Solo es Política

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:

Ver citas anteriores

Avicena escribió:

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:

Ver citas anteriores

Avicena escribió:Que asco me dan algunos miembros de la judicatura, pero estas grabaciones no tienen ningún valor jurídico, si escuchases que uno habla de un asesinato, lo grabas y lo entregas a la fiscalía, con secreto puesto que son conversaciones privadas.
Ni tienen ningún valor periodístico, es mucho mayor el ataque a la intimidad, a la no revelación de datos personales que la trascendencia política de las conversaciones.
Esto parece Gran Hermano, no todo vale.

Asco en todo caso lo dará el responsable de las grabaciones, que todo lo grababa, el amigo de la ministra. Pero esas grabaciones, ilegales desde luego, tienen un cierto valor para el ciudadano, porque te indican cómo piensa realmente la ministra, una señora que ve bien que se monten prostíbulos, que no le hace ascos a que se le peguen cuatro tiros a unos secuestradores para acabar con el problema, que tiene muy claro que un gay es un maricón, etc.
Yo no quiero gente así en el gobierno.

Como piensa la ministra no me parece que tenga mucho valor periodístico y menos si es expresado en un ambiente informal, puedo pensar, que rancia es la ministra, pero no estamos hablando de su actividad como política, puede cambiar tu imagen sobre ella, pero no hay responsabilidad política.

Como piensa la ministra o cualquier gobernante claro que tiene mucho valor periodístico, porque los ciudadanos agradecen esa información. Cuando oyes a los gobernantes, solo oyes lo políticamente correcto, no dicen lo que piensan, dicen lo que está en el guión. Y cuando ocurren estas cosas, te enteras de lo que de verdad piensan, y entonces te enteras de que en tu gobierno hay gente como esta señora, más falsa que una moneda de tres euros.
¿Qué crees que respondería si le preguntas si está bien matar a los secuestradores?, pues ahora ya sabes que te estaría mintiendo, con un par de tiros se soluciona el problema.
¿Qué crees que respondería si le preguntaras qué opina sobre los homosexuales?, ahora ya sabes que te mentiría, en realidad para ella son maricones
¿Qué crees que reespondería si le preguntases su opinión sobre los prostíbulos?, ahora ya sabes que te hubiese contado una trola, para ella son un buen negocio
etc etc etc

Es duro reconocerlo pero es así, Ganímedes, los ministros piensan como muchos españoles

Ver citas anteriores

Dan escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

Avicena escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:https://www.holded.com/es/blog/sociedad ... equisitos/

saludos

He entendido bien o una sociedad patrimonial no se puede constituir, debe derivarse de una sociedad mercantil que deja de realizar actividades económicas.

No tiene que ser una empresa que cese su actividad....puede crearse y que nunca tenga actividad.

Una patrimonial es una SL normal, no una figura propia, la diferenciación es meramente a efectos fiscales.Si mas del 50% de su activo es patrimonial hacienda la considera patrimonial, si no una SL con actividad.

Es decir, tu te creas una SL y dependiendo del uso que le des esta puede ser a efectos de hacienda una SL normal o una SL patrimonial.

Si es patrimonial tiene una serie de ventajas y desventajas fiscales, pagas mas impuestos de los rendimientos del capital pero tienes mas a salvo el patrimonio que si lo tienes en una empresa con actividad normal.
Una patrimonial no tiene necesariamente que tener empleados, es perfectamente legal.

No tiene nada que ver con el caso de Huertas que creo que puso de beneficiaria de sus derechos de autor a una Sociedad limitada para que le fuese mas rentable fiscalmente (algo similar a lo de Messi y los derechos de Imagen)cuando estos ingresos solo pueden ser imputables a la persona que los genera. Lo de poner una casa a nombre de una sociedad, si no hay nada mas (ocultar un bien o una cosa así) no es en absoluto algo sospechoso.

saludos

Gracias por la explicación. Pues lo subrayado es el quid de la cuestión. Podría decirnos ¿cuánto se paga más o menos con un modelo u otro? Si no es mucha molestia

Buff...no sabría decirte exactamente . Depende de muchos factores, por ejemplo en función de la comunidad autónoma donde esté puede estar sujeto a imp de patrimonio distinto, el impuesto de sociedades tiene una serie de deducciones que el IRPF no tiene, a su vez existen unas reducciones del rendimiento neto sobre el IRPF sobre personas fisicas que una patrimonial no podría acogerse, existen tramos en el IRPF en función de cada persona ...

En lineas generales la fiscalidad de una patrimonial frente a una sociedad normal es desventajosa para la primera (tiene función de resguardar el patrimonio mas que obtener buena fiscalidad) , de una patrimonial frente a una persona física es indeterminado , depende de cada caso particular y en todo caso hablamos de una diferencia ridícula.

Si no hay nada raro que se me escape, lo que se está montando es disparatado. Es cómo si le echan en cara que han optado por una declaración de IRPF conjunta apara ahorrarse dinero porque le sale mas ventajoso.




saludos

Muchas gracias.

Ver citas anteriores

Niedol escribió:
El listón lo han puesto las circunstancias, la oposición al partido más corrupto del país el PP, pasa, irremediablemente, por ser coherente con la limpieza de los cargos públicos. Otros partidos han usado también ese argumento, por ejemplo Podemos, o Ciudadanos, aunque estos últimos con la boca más pequeña a sabiendas de que siempre va a salir algo.

Hombre, eso de que el partido mas corrupto del país, es el PP …

Me viene a la cabeza CiU, el PSOE (aunque solo se tuviera en cuenta el caso de los ERE), y hasta el GIL de Don Jesús Gil …

Que no es defender al PP, que los que están en la cárcel bien están allí … pero creo que ni de lejos puede hacer sombra a PSOE, CiU y GIL …

Ver citas anteriores

Don Mendo escribió:Hombre, eso de que el partido mas corrupto del país, es el PP …

Me viene a la cabeza CiU, el PSOE (aunque solo se tuviera en cuenta el caso de los ERE), y hasta el GIL de Don Jesús Gil …

Que no es defender al PP, que los que están en la cárcel bien están allí … pero creo que ni de lejos puede hacer sombra a PSOE, CiU y GIL …

¿No conoce esa foto del Gobierno de Aznar donde más de 3/4 partes están en juicios cuando no en la cárcel? Y luego está lo de Madrid y Valencia, el goteo de tramas locales, lo que está claro es que es más fácil ser corrupto estando en el Gobierno que en la oposición y venimos de un ciclo donde el PP arrasaba, el PP de Aznar-Rajoy no tiene nada que envidiar al PSOE de la era Gónzalez o el PSOE andaluz pero no se le puede comparar DE MOMENTO al PSOE actual, el tiempo dirá, pero 8 años de ZP no trajo tramas de corrupción y aquí se están sacando las cosas de quicio

El asunto es que hay una doble vara de medir, ahí tuvimos a Cifuentes aferrada con uñas y dientes al cargo con todo el aparato detrás cuando estaba claro lo que había y la mujer al final dimite cuando le sacan lo de las cremitas, Casado lo mismo, en el PSOE dimitió Montón en menos de 48 horas...

Ver citas anteriores

Don Mendo escribió:

Ver citas anteriores

Niedol escribió:
El listón lo han puesto las circunstancias, la oposición al partido más corrupto del país el PP, pasa, irremediablemente, por ser coherente con la limpieza de los cargos públicos. Otros partidos han usado también ese argumento, por ejemplo Podemos, o Ciudadanos, aunque estos últimos con la boca más pequeña a sabiendas de que siempre va a salir algo.

Hombre, eso de que el partido mas corrupto del país, es el PP …

Me viene a la cabeza CiU, el PSOE (aunque solo se tuviera en cuenta el caso de los ERE), y hasta el GIL de Don Jesús Gil …

Que no es defender al PP, que los que están en la cárcel bien están allí … pero creo que ni de lejos puede hacer sombra a PSOE, CiU y GIL …

Eso debe ser una broma, supongo...

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:

Ver citas anteriores

skye escribió:

Ver citas anteriores

Regshoe escribió:Tener una sociedad sin actividad para comprar una casa es ilegal.

¿El tal Martín Huerta tuvo que dimitir por algo parecido, no?

No es tan parecido. Creo que Huerta declaraba sus ingresos a través de una sociedad en vez de hacerlo a través del IRPF. Eso lo ha hecho mucha gente hasta que cambió la ley y Hacienda metió mano. Lo de tener los bienes en una sociedad patrimonial no es ilegal que yo sepa aunque mi experiencia al respecto se refiere a empresas no a particulares.

Es algo parecido a lo q le ocurrió a mucha gente con las pensiones del extranjero q estaban en el limbo de la alegalidad. Muchas personas mayores iban a Hacienda a hacer la declaración y tecnicos de Hacienda les decían q no tenían obligación de declarar las pensiones del extranjero. Así q mucha gente al no llegar al limite o no hacía la declaración o la hacía (sin incluir las pensiones del extranjero) y las declaraciones les salían a devolver.

Después hubo un cambio de criterios en tiempos de Zapatero, q en realidad no solucionaron nada, solo enfangaron la cosa, pq no quedó muy claro si existíría o no una doble tributación. Y encima se siguió con la practica del "no tiene q declarar la pensión del extranjero".

Y después llegó la hecatombe con Montoro empeñado en sacar dinero debajo de las piedras. Y los pensionistas lo pasaron bastante mal, pq a los q no hicieron declaración (pq no llegaban al minimo legal (como así se lo habían dicho durante años los técnicos de Hacienda o quien les hacía la declaracion)-) se encontraron con multas de Hacienda q no podían asumir. Y a los q las habían hecho con inspecciones de sus ultimas declaraciones.

El problema de Huerta estuvo en su casa de vacaciones. A otros periodistas q llevaban años haciendo lo mismo, tuvieron el mismo problema, tuvieron q regularizar algo q durante años les habían dicho q era completamente legal.

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

Regshoe escribió:Tener una sociedad sin actividad para comprar una casa es ilegal.

Si es así, Duque debería dimitir pero por retrasado porque está a su nombre y en España y la investigación ha sido entrar en la web de los registros de empresas

Si es que además, por hacer eso mismo fue uno de los motivos por los que hacienda sancionó a Huertas. Tenía que imaginar que tarde o temprano saldría a la palestra.

A ver, primero se tendrá que analizar la legalidad del asunto algo que desconozco, lo de Huerta era ilegal y por eso fue sancionado.

Y luego, hablariamos de un debate ético como lo de las SICAV's y esas cosas

El problema de Huerta fue la casa. El resto entraba dentro de practicas q Hacienda permitía. Digamos q era "alegal".

Ver citas anteriores

Dan escribió:Cuál es la edad del consentimiento legal en Colombia?

En muchos países se pena el estupro.

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

Dan escribió:Cuál es la edad del consentimiento legal en Colombia?

En muchos países se pena el estupro.

¿En Colombia?

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:

Ver citas anteriores

Dan escribió:Cuál es la edad del consentimiento legal en Colombia?

14, a menos que sea prostitución que está prohibida con menores de 18. La cosa es que la ministra parece insinuar prostitución, aunque no lo dice.

Bueno, la ministra no parece muy en contra de la prostitución en la última entrega de Villarejo, donde éste le confiesa que ha montado un prostíbulo y ella le responde que es un negocio seguro


Desde luego tenemos una ministra muy muy muy liberal.
Bueno, salvo en el tema de la homosexualidad, no le gustan mucho los maricones

¿Que dijo Delgado sobre el sindicato OTRAS?

Ver citas anteriores

Dan escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

Dan escribió:Cuál es la edad del consentimiento legal en Colombia?

En muchos países se pena el estupro.

¿En Colombia?

Hombre, como alguien dejó claro, la prostitución de menores no es legal en Colombia.

El estupro es bastante complicado de definir pq cada país tiene su definición y regulación, en Colombia segun wikipedia pasa esto

https://es.wikipedia.org/wiki/Estupro#Colombia

Ahora empieza el juego de sacar contradicciones.

http://www.elmundo.es/espana/2018/09/27 ... b45a1.html

Ver citas anteriores

Cero euros. Esos fueron en los tres últimos ejercicios fiscales los ingresos de Copenhague gestores de inmuebles SL, la sociedad con la que el ministro de Ciencia, Innovación y Universidades, Pedro Duque, y su mujer, la actual embajadora en Malta, María Consuelo Femenía gestionan la residencia habitual del matrimonio en Madrid y una segunda vivienda en Jávea (Alicante). Así lo reflejan los diferentes depósitos de cuentas de la empresa, en los que las casillas destinadas a recoger la cifra de negocios y los ingresos de explotación están en blanco desde el año 2015, según la información disponible en el registro mercantil.

Aquí un audio de Onca Cero en el que Ignacio Ruiz-Jarabo, exdirector de la Agencia Tributaria, explica el caso de Duque:

https://www.ondacero.es/programas/mas-d ... a4d47.html

Vamos a ver, hay dos cosas.

La primera, el señor Sánchez dijo que si alguno de su equipo resultaba que tenía una sociedad patrimonial PARA PAGAR MENOS IMPUESTOS, en 24 h estaría cesado.

Las sociedades patrimoniales sirven para proteger patrimonio y pagar menos impuestos. Don Pedro Duque, S.A., tiene una sociead patrimonial.

Ergo, Don Pedro Duque, S.A. debería ser cesado en 24 h.

O sea, como muy tarde mañana a primera hora.

Y si no lo es, Don Pedro Sánchez es un mentiroso que falta a su palabra.

Segunda. Don Pedro Duque S.A. ha dicho en su rueda de prensa que él ha pagado un auto-alquiler a la sociedad patrimonial por utilizar su vivienda de vacaciones, pero la sociedad patrimonial de Don Pedro Duque, S.A. no recoge en sus cuentas ningún ingreso por esos conceptos.

Por lo tanto, Don Pedro Duque, S.A. es un mentiroso y se ha aprovechado gratis total de bienes de una sociedad, aprovechamiento que tampoco ha declarado en su declaración de IRPF.

Concluyendo, por la primera y por la segunda cosa expuesta, Don Pedro Sánchez, DIMISIÓN, y Don Pedro Duque, S.A., DIMISIÓN.

Y luego, Don Pedro Sánchez y la izquierda en general, siguiendo el "MODELO ECHENIQUE" con su personal asalariado, se llenan la boca de tonterías que ni ellos se creen cuando dicen que si tal o cual empresa, o si la banca, por ejemplo, pagan menos impuestos de los que deberían, cuando ellos hacen exactamente lo mismo.

Y luego critican a los que tienen SICAV's y cosas parecidas. Vaya morro que le echan algunos...

Y luego está el rollo de Doña Delgado, con sus historias de que este es maricón, las prostitutas de Villarejo y la "información vaginal", y cosas parecidas.

Que, como todo el mundo sabe, es el ambiente normal y lógico en el que se mueve un Ministro o una Ministra.

Ah, y otra cosa:

Sed un poco avispados y haced todo lo que podáis para pagar menos impuestos. Legal, pero buscando todos los resquicios legales para pagar menos.

Si los de arriba lo hacen y queda bien, porque el presidente del gobierno lo ampara, ¿por qué vosotros no váis a poder?

Chimpún.

Olé el estado del bienestar... personal de cada cual.

Autor de la frase: Don Pedro Duque, S.A., con prólogo de Don Pedro Sánchez

Ver citas anteriores

skye escribió:Ah, y otra cosa:

Sed un poco avispados y haced todo lo que podáis para pagar menos impuestos. Legal, pero buscando todos los resquicios legales para pagar menos.

Hombre, pues claro ¿Por qué no? ¿O usted, por ejemplo, hace la declaración de forma individual cuando haciéndola conjunta le sale menos a pagar o más a devolver? Si puedo ahorrarme un euro me lo ahorro siempre que sea legal. No te digo lo que hay...

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:

Ver citas anteriores

skye escribió:Ah, y otra cosa:

Sed un poco avispados y haced todo lo que podáis para pagar menos impuestos. Legal, pero buscando todos los resquicios legales para pagar menos.

Hombre, pues claro ¿Por qué no? ¿O usted, por ejemplo, hace la declaración de forma individual cuando haciéndola conjunta le sale menos a pagar o más a devolver? Si puedo ahorrarme un euro me lo ahorro siempre que sea legal. No te digo lo que hay...

Bah, eso es una mierda. Eso te lo hace hasta el programa PADRE (el de toda la vida y el de ahora). Esos son minucias.

Lo de Don Pedro Duque, S.A., no lo hace el programa de Hacienda.

No se preocupe por mí. En casa tenemos varias SICAVs, y nos va bastante bien.

Y Don Pedro Sánchez nos bendice como hijos ideológicos fiscales suyos.

Y Podemos tragando.

Ver citas anteriores

skye escribió:

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:

Ver citas anteriores

skye escribió:Ah, y otra cosa:

Sed un poco avispados y haced todo lo que podáis para pagar menos impuestos. Legal, pero buscando todos los resquicios legales para pagar menos.

Hombre, pues claro ¿Por qué no? ¿O usted, por ejemplo, hace la declaración de forma individual cuando haciéndola conjunta le sale menos a pagar o más a devolver? Si puedo ahorrarme un euro me lo ahorro siempre que sea legal. No te digo lo que hay...

No se preocupe por mí. En casa tenemos varias SICAVs, y nos va bastante bien.

Y Don Pedro Sánchez nos bendice como hijos ideológicos fiscales suyos.

Y Podemos tragando.

Por el número de emoticonos veo que se le atragantó el discurso ético-populista.

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:

Ver citas anteriores

skye escribió:

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:

Ver citas anteriores

skye escribió:Ah, y otra cosa:

Sed un poco avispados y haced todo lo que podáis para pagar menos impuestos. Legal, pero buscando todos los resquicios legales para pagar menos.

Hombre, pues claro ¿Por qué no? ¿O usted, por ejemplo, hace la declaración de forma individual cuando haciéndola conjunta le sale menos a pagar o más a devolver? Si puedo ahorrarme un euro me lo ahorro siempre que sea legal. No te digo lo que hay...

No se preocupe por mí. En casa tenemos varias SICAVs, y nos va bastante bien.

Y Don Pedro Sánchez nos bendice como hijos ideológicos fiscales suyos.

Y Podemos tragando.

Por el número de emoticonos veo que se le atragantó el discurso ético-populista.

No, hombre, no se me ha atragantado nada. Es que como todo lo que se está viviendo estos meses es un espectáculo total, pues para animar y que no decaiga.

Edito: Que, por cierto, ya se encarga este gobierno de que el espectáculo no decaiga.

Y Edito 2: Lo de las SICAVs de más arriba no es cierto. En Euskadi... "no se llevan". Pero aunque yo no las tenga, visto lo visto, me parece genial que los que pueden tenerlas, aprovechen siguiendo el camino abierto por Don Pedro Duque, S.A. Todo legal y pagas menos impuestos (que tampoco es verdad). Pues genial.

Creo, por cierto, que a la actual ministra de Hacienda se le han quitado las ganas de salir en programas de TV los próximos años contando las "bondades" de pagar impuestos y pidiendo conciencia cívica para que nadie se escaquee.