Solo es Política

El nivel de fariseismo de nuestra clase política alcanza niveles épicos.

Esto de los papeles de Panama apenas va a tener repercusiones legales, solo va a servir para que cínicamente los lideres políticos se rajen las vestiduras en público, para solventar algunas vendettas personales ocn políticos que hayan tenido la mala fortuna de estar vinculada con alguna cuenta y poco más.

Cosmética , cinismo e hipocresia, lo que en Europa se entiende por política.

¿Prueba de lo que digo?

A principio de esta semana se ha iniciado el juicio por lo de los "papeles de Luxemburgo"

Les recuerdo, una trama por la que el gobierno de Luxemburgo planteaba fiscalidad a la carta a multinacionales para establecer sus centrales allí y así desviar la fiscalidad del resto de los paises de la unión donde comercializan productos o prestan servicios.

El cerebro de la trama , Junker, presidente d ela comisión europea y entonces primer ministro y misnitro de economía dle gran Ducado.

¿a queines juzgan?¿A Junker?¿A las empresas?

No, juzgan a los que filtraron esa información y a algún periodista,por revelación de secretos

Junker fue votado y elegido , incluso a sabiendas del escándalo , cómo presidente de la comisión europea por lo s eurodiputados electos.

Si, por esos mismos que ahora se golpean elpecho co lo de Panama.

Mientras tanto los que destaparon cómo funciona el tema se enfrentan a un juicio penal.

Esa es la puta realidad. Esto cada vez se parece mas a una cleptocracia, y el que denuncie que se roba puede tener su vida jodida.

Cuando evidentemente debería de ser al revés.El sistema debería de incentivar la delación y la revelación de secretos orientados a evitar que la gente evada fiscalmente.

Cleptocracia institucionalizada.

saludos

Ver citas anteriores

gálvez escribió:El nivel de fariseismo de nuestra clase política alcanza niveles épicos.

Esto de los papeles de Panama apenas va a tener repercusiones legales, solo va a servir para que cínicamente los lideres políticos se rajen las vestiduras en público, para solventar algunas vendettas personales ocn políticos que hayan tenido la mala fortuna de estar vinculada con alguna cuenta y poco más.

Cosmética , cinismo e hipocresia, lo que en Europa se entiende por política.

¿Prueba de lo que digo?

A principio de esta semana se ha iniciado el juicio por lo de los "papeles de Luxemburgo"

Les recuerdo, una trama por la que el gobierno de Luxemburgo planteaba fiscalidad a la carta a multinacionales para establecer sus centrales allí y así desviar la fiscalidad del resto de los paises de la unión donde comercializan productos o prestan servicios.

El cerebro de la trama , Junker, presidente d ela comisión europea y entonces primer ministro y misnitro de economía dle gran Ducado.

¿a queines juzgan?¿A Junker?¿A las empresas?

No, juzgan a los que filtraron esa información y a algún periodista,por revelación de secretos

Junker fue votado y elegido , incluso a sabiendas del escándalo , cómo presidente de la comisión europea por lo s eurodiputados electos.

Si, por esos mismos que ahora se golpean elpecho co lo de Panama.

Mientras tanto los que destaparon cómo funciona el tema se enfrentan a un juicio penal.

Esa es la puta realidad. Esto cada vez se parece mas a una cleptocracia, y el que denuncie que se roba puede tener su vida jodida.

Cuando evidentemente debería de ser al revés.El sistema debería de incentivar la delación y la revelación de secretos orientados a evitar que la gente evada fiscalmente.

Cleptocracia institucionalizada.

saludos

Mire Sr. Gálvez. Numerosas han sido las discusiones en las que por diferentes motivos y en disonancia con lo que pienso, se han empeñado en tomar una parte y aplicarla a un todo. Es decir, por el comportamiento impropio de unos individuos que conforman un grupo, calificamos de la misma manera al resto. Pero en este caso que nos ocupa y hablando de la clase política creo que es objetivo calificarlos a todos como, hienas carroñeras y perfectos hijos de puta. Es acojonante contemplar cómo cada día, sale un caso de prácticas deshonestas, corrupción y demás lindezas.
A veces pienso, sé que me dejo llevar por los sentimientos, que hay que desembalar la guillotina. O el Garrote Vil. Porque estos HDP, que su madre será una santa, están hipotecando mi futuro y el de mis hijas; este último el más importante de todos. Porque el mio, sinceramente, me importa un rábano si le tengo que anteponer al de mi familia.
Qué pena.
Un saludo.

Que no, que la amenaza es la izquierda rrrrrradicaaaaaalllll.

Lo triste en que he escuchado en el típico bar de barrio "si pudiera haría lo mismo"

Yo creo que la respuesta más honesta a todo este tema la ha dado Bertín Osborne. Los demás, excusitas, paños calientes y alguno, directamente mentiras.

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:Que no, que la amenaza es la izquierda rrrrrradicaaaaaalllll.

Lo triste en que he escuchado en el típico bar de barrio "si pudiera haría lo mismo"

Yo cada vez mas entiendo actitudes así. Si no se tiene ninguna esperanza en que España deje de ser el pozo de mierda y traición que és tiene todo el sentido del mundo.

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:Yo creo que la respuesta más honesta a todo este tema la ha dado Bertín Osborne. Los demás, excusitas, paños calientes y alguno, directamente mentiras.

Hombre ha dicho algo así como que en EEUU evadir impuestos lo hace todo el mundo . Además a Bertín ya lo cazaron hace tiempo y tiene una deuda de cojones con Hacienda

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:Yo creo que la respuesta más honesta a todo este tema la ha dado Bertín Osborne. Los demás, excusitas, paños calientes y alguno, directamente mentiras.

Hombre ha dicho algo así como que en EEUU evadir impuestos lo hace todo el mundo . Además a Bertín ya lo cazaron hace tiempo y tiene una deuda de cojones con Hacienda

Con tres estados considerados paraíso fiscal, si no lo hace todo el mundo es porque no tendrá qué evadir.

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:Yo creo que la respuesta más honesta a todo este tema la ha dado Bertín Osborne. Los demás, excusitas, paños calientes y alguno, directamente mentiras.

Hombre ha dicho algo así como que en EEUU evadir impuestos lo hace todo el mundo . Además a Bertín ya lo cazaron hace tiempo y tiene una deuda de cojones con Hacienda

Con tres estados considerados paraíso fiscal, si no lo hace todo el mundo es porque no tendrá qué evadir.

Pues se fue a Panamá viviendo en Miami

El problema no es lo que la gente haría o dejase de hacer.No es una cuestión ni moral ni moralizante.Es una cuestión de sistema, de estructura legal, de cómo está montada la cosa.

Si mañana hiciesen que los impuestos no fuesen obligatorios, si no meramente voluntarios, pues creo está claro que la recaudación descendería hasta prácticamente la nada.

El caso es que legalmente de permita, se facilite, no se persiga, no haga nada por impedirse unas estructuras que permitan no pagar impuestos a grandes fortunas y empresas.

Porque eso es de facto hacer que para determinados contribuyentes la opción de pagar impuestos sea de facto voluntaria y para otros sea obligatoria.

Lo cual significa que toda la carga fiscal se concentre en los colectivos que no pueden acceder a esas opciones de escaqueo paralegales.

Al evadirse los colectivos con mas posibilidades y condensarse la fiscalidad en rentas mas bajas se establece un sistema fiscal regresivo.
Lo que amen de ser injusto contribuye a una progresiva degradación de las clases medias, de la demanda y de la economía en general.

Eso a la larga redundará en la imposibilidad fiscal de mantener el estado del bienestar...el famoso no salen las cuentas, hay que ser austeros hermanos, recortar y taliscual.

Resumiendo es un tema que tendría facil solución si existiese voluntad política de solucionarlo en lugar de ampararlo y posibilitarlo legalmente.Pero no se hace porque forma parte del acerbo del actual paradigma ideológico.

La revolución francesa se inició precisamente por una historia de este tipo. Había sectores de la sociedad, castas, precisamente las de mayor patrimonio que no pagaban impuestos y todos los costes del estado (guerras y Versalles) lo acoquinaba el llamado tercer estado, que no recibiá una mierda por ello.

Cuando se intentó cambiar esto porque era insostenible y los estamentos poderosos ningunearon las reformas el tema se hizo insostenible.

saludos

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:Yo creo que la respuesta más honesta a todo este tema la ha dado Bertín Osborne. Los demás, excusitas, paños calientes y alguno, directamente mentiras.

Hombre ha dicho algo así como que en EEUU evadir impuestos lo hace todo el mundo . Además a Bertín ya lo cazaron hace tiempo y tiene una deuda de cojones con Hacienda

Con tres estados considerados paraíso fiscal, si no lo hace todo el mundo es porque no tendrá qué evadir.

Pues se fue a Panamá viviendo en Miami

Porque es un paleto jerezano....anda que no tiene paraisos fiscales mucho mas cerquita que Panama

saludos

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:
Hombre ha dicho algo así como que en EEUU evadir impuestos lo hace todo el mundo . Además a Bertín ya lo cazaron hace tiempo y tiene una deuda de cojones con Hacienda

Con tres estados considerados paraíso fiscal, si no lo hace todo el mundo es porque no tendrá qué evadir.

Pues se fue a Panamá viviendo en Miami

Según él, creó la empresa para poder comprar un terreno en Panamá, no para dejar escondido ahí dinero alguno, y también según él, cuando regresó a España la dio de alta en Hacienda.

http://www.elconfidencial.com/economia/ ... a_1182149/

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:Que no, que la amenaza es la izquierda rrrrrradicaaaaaalllll.

Lo triste en que he escuchado en el típico bar de barrio "si pudiera haría lo mismo"

No te vayas tan lejos, en este foro más de uno lo dijo.

viewtopic.php?p=1040365#p1040365

Ver citas anteriores

Oldways escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:Que no, que la amenaza es la izquierda rrrrrradicaaaaaalllll.

Lo triste en que he escuchado en el típico bar de barrio "si pudiera haría lo mismo"

No te vayas tan lejos, en este foro más de uno lo dijo.

Es que repito, el tema no es una cuestión de moralina ni de que seamos peores o mejores personas .

Se suponen que los impuestos son obligatorios porque si pudiésemos elegir pagarlos o no ninguno o casi ninguno pagaríamos impuestos.

El tema está en que legalmente o paralegalmente se permitan vías para que de facto determinados perfiles de ciudadanos y empresas puedan evadir mientras el resto no tenga mas opciones que acoquinar.

De facto es voluntario para algunos y obligatorio para otros.

El problema no es que haya gente que quiera hacerlo, ni que lo digan mas o menos abiertamente en el bar o en un foro.El problema es que realmente pueda hacerse y se permita que eso pueda hacerse.

saludos

Yo no hablo de moralina, Gálvez, sino de coherencia. No es lo mismo que Esperanza Aguirre tenga una offshore a que la tenga Monedero, por poner ejemplos ficticios con personajes célebres.

A mí esa incoherencia, esa hipocresía, me toca mucho las narices. No es el hecho de ser mejor o peor persona, que es un aspecto que tiene poco que ver con esto.

Luego está el tema de que la mayor parte de la población trataría de evitar pagar impuestos, cuestión que es una sencilla realidad y para la que deben de existir mecanismos de control-castigo-recaudación.

Ver citas anteriores

Oldways escribió:Yo no hablo de moralina, Gálvez, sino de coherencia. No es lo mismo que Esperanza Aguirre tenga una offshore a que la tenga Monedero, por poner ejemplos ficticios con personajes célebres.

A mí esa incoherencia, esa hipocresía, me toca mucho las narices. No es el hecho de ser mejor o peor persona, que es un aspecto que tiene poco que ver con esto.

Luego está el tema de que la mayor parte de la población trataría de evitar pagar impuestos, cuestión que es una sencilla realidad y para la que deben de existir mecanismos de control-castigo-recaudación.

Claro que hablas de moralina, porque hablas de coherencia o hipocresia y esos son terminos morales.

Legalmente es lo mismo.Que tú quieras hacer distinciones morales ya es cosa particular.

Pero desde el punto de vista de la acción política lo grave es permitir que eso exista no tanto que mengano sea mas hipocrita porque si o fulano sea menos hipocrita porque cual, de si yo lo haría o no lo haría....

El debate no debería de ser si la gente lo haría o no lo haría.....probablemente mucha gente asaltaría el Corte Inglés o violaría en un callejón oscuro si eso fuese gratis total.

El gran problema es que un sistema político permita que la gente asalte el corte inglés o la peña viole por las esquinas.

Que tengamos la ley de la selva fiscal es una clara responsabilidad política tanto por acción cómo por omisión.
Las tendencias sociopáticas de cada cual es un elemento irrelevante en este debate.


PD por supuesto que no es lo mismo desde el punto de vista de la hipocresia que Aguirre tenga una Off shore a que lo tenga Monedero.

Aguirre ha sido cargo público con responsabilidades de gobierno y ha impuesto coercitivamente a ciudadnaos el pago de tributos. A todas luces si tuviese una cuenta off shore sería infinitamente mas hipócrita que si la tuviese monedero que siempre ha sido un mindundi . :juas

saludos

Gálvez, no. Coherencia no es moralina. No estoy de acuerdo.

Coherencia es decir A y hacer A, independientemente de si esa cadena A-A es o no reprochable. Lo que no puede ser es decir A para hacer B. La moral podrá influir en análisis posteriores o justificaciones, pero no en la coherencia o consistencia de un personaje X.

Y el ejemplo "chascarrillo" de Aguirre-Monedero era básicamente porque Aguirre es la personificación del mal, de la individualidad, del chanchullo y del "sálvese quien pueda". Por eso si tiene una offshore, por muy moralmente reprochable que sea, es perfectamente coherente con su figura

Luego, de forma paralela, está el tema de que nuestro sistema tanto a nivel local como a nivel internacional esté cuidadosamente diseñado para facilitar semejantes mierdas. Porque efectivamente si existe el agujero, las ratas pasan por él.

Ver citas anteriores

Oldways escribió:Gálvez, no. Coherencia no es moralina. No estoy de acuerdo.

Coherencia es decir A y hacer A, independientemente de si esa cadena A-A es o no reprochable. Lo que no puede ser es decir A para hacer B. La moral podrá influir en análisis posteriores o justificaciones, pero no en la coherencia o consistencia de un personaje X.

Y el ejemplo "chascarrillo" de Aguirre-Monedero era básicamente porque Aguirre es la personificación del mal, de la individualidad, del chanchullo y del "sálvese quien pueda". Por eso si tiene una offshore, por muy moralmente reprochable que sea, es perfectamente coherente con su figura

Luego, de forma paralela, está el tema de que nuestro sistema tanto a nivel local como a nivel internacional esté cuidadosamente diseñado para facilitar semejantes mierdas. Porque efectivamente si existe el agujero, las ratas pasan por él.

En todo caso catalogar a alguien de mas o menos coherente o mas o menos hipócrita no dejan de ser juicios morales Oldways, por muchas vueltas que le demos.

Y eso no deja de ser absolutamente irrelevante respecto a lo que en mi opinión es lo grave, que el sistema permita este tipo de situaciones.

saludos

http://gaceta.es/noticias/los-papeles-p ... 42016-1337


NACIONALINTERNACIONALSOCIEDADECONOMIACULTURAIGLESIAMADRIDCATALUÑACANARIASCASTILLA Y LEÓNMOTOR
MAESTRE ALABA SU TRABAJO


Dimite la número dos de Economía de Carmena, 'cazada' en Panamá
Marta Fernández-Pirla, directora general de Economía y número dos de la concejalía de Hacienda, dimite tras las informaciones que la señalan como directora de una sociedad 'offshore' en Panamá.

Gaceta.es/Efe
Jueves, 28. Abril 2016 - 13:37

La directora general de Economía y Sector Público del Ayuntamiento de Madrid, Marta Fernández-Pirla, número dos del departamento encabezado por el delegado Carlos Sánchez Mato, ha presentado su dimisión tras la publicación de informaciones que apuntan a que tuvo una sociedad en Panamá durante cinco años.

Fernández-Pirla entró en el Ayuntamiento de Madrid en 2013 como directora general del Sector público del equipo entonces encabezado por Ana Botella y, según OKDiario, presidió la sociedad panameña Jurican Pacific & Investment Finance Real Estate SA durante cinco años, desde 2007 a 2012.

De acuerdo con la documentación publicada por el diario digital, la ya ex directora general ocupaba el puesto de directora junto con otras dos personas. En un comunicado, el Ayuntamiento de Madrid ha explicado que Sánchez Mato ha aceptado esta mañana la dimisión de Fernández-Pirla y que la Junta de Gobierno cubrirá su puesto la próxima semana.

El concejal ha valorado los servicios prestados por la exdirectiva y su predisposición a abandonar a petición propia el puesto de alto directivo en el Consistorio.

El área de Economía y Hacienda del Ayuntamiento de Madrid ha expresado el "firme compromiso" de todo el Gobierno de la ciudad por la "transparencia y ejemplaridad de sus cargos directivos".

La dirección general de Economía y Sector Público es una de las cuatro dependientes del área de Economía y Hacienda y, según apunta el Ayuntamiento, "todas" ellas ocupadas por funcionarios de carrera.

La portavoz del Ayuntamiento de Madrid, Rita Maestre, ha recalcado en su comparecencia tras la Junta de Gobierno municipal que Pirla ocupaba el mismo cargo que había desempeñado en el anterior equipo encabezado por Ana Botella. "No es un fichaje del equipo de Gobierno, sino una ratificación de una persona que como funcionaria y trabajadora pública estaba haciendo un buen trabajo", ha manifestado.

Maestre ha incidido en que nadie ha cuestionado su trabajo como funcionaria pública y ha destacado la lealtad y productividad de la ya ex directora general en lo que va de legislatura.

No obstante, ha considerado que la "mayor exigencia" ciudadana hace que su situación no sea compatible con su presencia en el Gobierno.

Ver citas anteriores

blanca escribió:http://gaceta.es/noticias/los-papeles-p ... 42016-1337


NACIONALINTERNACIONALSOCIEDADECONOMIACULTURAIGLESIAMADRIDCATALUÑACANARIASCASTILLA Y LEÓNMOTOR
MAESTRE ALABA SU TRABAJO


Dimite la número dos de Economía de Carmena, 'cazada' en Panamá
Marta Fernández-Pirla, directora general de Economía y número dos de la concejalía de Hacienda, dimite tras las informaciones que la señalan como directora de una sociedad 'offshore' en Panamá.

Gaceta.es/Efe
Jueves, 28. Abril 2016 - 13:37

La directora general de Economía y Sector Público del Ayuntamiento de Madrid, Marta Fernández-Pirla, número dos del departamento encabezado por el delegado Carlos Sánchez Mato, ha presentado su dimisión tras la publicación de informaciones que apuntan a que tuvo una sociedad en Panamá durante cinco años.

Fernández-Pirla entró en el Ayuntamiento de Madrid en 2013 como directora general del Sector público del equipo entonces encabezado por Ana Botella y, según OKDiario, presidió la sociedad panameña Jurican Pacific & Investment Finance Real Estate SA durante cinco años, desde 2007 a 2012.

De acuerdo con la documentación publicada por el diario digital, la ya ex directora general ocupaba el puesto de directora junto con otras dos personas. En un comunicado, el Ayuntamiento de Madrid ha explicado que Sánchez Mato ha aceptado esta mañana la dimisión de Fernández-Pirla y que la Junta de Gobierno cubrirá su puesto la próxima semana.

El concejal ha valorado los servicios prestados por la exdirectiva y su predisposición a abandonar a petición propia el puesto de alto directivo en el Consistorio.

El área de Economía y Hacienda del Ayuntamiento de Madrid ha expresado el "firme compromiso" de todo el Gobierno de la ciudad por la "transparencia y ejemplaridad de sus cargos directivos".

La dirección general de Economía y Sector Público es una de las cuatro dependientes del área de Economía y Hacienda y, según apunta el Ayuntamiento, "todas" ellas ocupadas por funcionarios de carrera.

La portavoz del Ayuntamiento de Madrid, Rita Maestre, ha recalcado en su comparecencia tras la Junta de Gobierno municipal que Pirla ocupaba el mismo cargo que había desempeñado en el anterior equipo encabezado por Ana Botella. "No es un fichaje del equipo de Gobierno, sino una ratificación de una persona que como funcionaria y trabajadora pública estaba haciendo un buen trabajo", ha manifestado.

Maestre ha incidido en que nadie ha cuestionado su trabajo como funcionaria pública y ha destacado la lealtad y productividad de la ya ex directora general en lo que va de legislatura.

No obstante, ha considerado que la "mayor exigencia" ciudadana hace que su situación no sea compatible con su presencia en el Gobierno.

Entro en el ayuntamiento con Ana Botella .

No era del equipo de Carmena, llegó en lote con la concejalía heredada del pp.