Solo es Política

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

claro, pero es que esto no es Arabia Saudí.LA cuestión no es si deterrminados estados de mayoría musulmana son mas o menos desastres, que casi la totalidad lo son.La cuestión es si las personas de creencia musulmanas necesariamente son sociópatas inadaptables a vivir en sociedad con nosotros.Esa es la pregunta del hilo, y creo que no es así.

¿Cuál crees que es el motivo para que los estados islámicos o de mayoría musulmana sean "más o menos desastres"?

Pues que no han sufrido los procesos históricos, politicos y sociales que han sufrido otros paises. la mayor parte de los paises sudamericanos eran dictaduras o en los 30 la mayor parte de los paises europeos eran regímenes totalitarios, o actualmente la casi totalidad de los paises de africa son un puto desastre sean de la confesión que sean.

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

gálvez escribió: Es decir, la clave es dejarle claro a estos señores que aquí si a uno le place puede apotasiar o ser ateo, y nadie puede decirle ni mijita.

Dentro de su libertad pueden creer en lo que les salga del badajo.Y eso no supone problema alguno para millones de musulmanes que viven en occidente.

Pero no dejan de anteponer la religión a los valores de la sociedad occidental. Suelen vivir en realidades paralelas, sin integrarse.

En el momento en que respeten a los demas ser cómo sean y cumplan las leyes ya están integrados
¿qué es para usted estar integrados?¿tomarse un cubata?¿comer jamón patanegra?
No, no creo sea eso necesario para estar integrados en una sociedad.

Debe usted de definirme que entiendo por estar integrados en la sociedad.Porque yo observo que la mayoría están integrados.A lo mejor es un problema de definición o que usted le exige otros pluses que yo no.

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

gálvez escribió: Otra cosa es una ideología yihadista que consiste en imponer su particular forma de ver el mundo a los demás.
Esos no tienen integración posible alguna, mas alla que su eliminación física.

Es que debemos de no confundir islamismo con yihadismo .El yihadismo no es una religión, es una ideología, es cómo si hablasemos de los carlistas , o los rexistas belgas, movimientos politicos de clara inspiración religiosa pero que no son una religión, y por supuesto sería una barbaridad identificar a todos los catolicos con esa ideología.

saludos

El artículo que he presentado hablaba de casos de persecución de ateos en Túnez, Irak y Arabia Saudí ¿son todas sociedades yihadistas?

Es posible que la mayoría de los musulmanes en Occidente coexistan pacíficamente con nosotros, pero creo que no debemos confundir ese hecho con la integración.

[/quote]

Vuelvo a lo de antes, que es para usted la integración.
Si lo que entiende por integración es que no sean identificables a su vista eso no se llama integración, sino uniformización.

saludos

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:Recuerdo una entrevista hace unos años en uno de esos programas q pretendían luchar contra la islamofobia en la q los dos invitados q hablaban por telefono, ambos musulmanes se quejaban por como habían perdido el control de las comunidades q en muchos casos habían montado sus padres, comunidades q estaban en manos de imanes radicales q estaban obligando a las nuevas generaciones a hacer cosas, ese tipo de cosas q sus padres o abuelos habían querido desterrar, dejar atrás al llegar a Europa.

La respuesta q se les dio fue nula. El integrismo se ha permitido, se ha permitido q se crearan ghettos, como se ha permitido q se reclutara a inmigrantes ilegales o no para la yihad.

Ya es hora de q la corrección politica y el buenismo se vayan a tomar por saco.

De acuerdo en su diagnóstico.
Repecto a su ultima frase, si eso significa tomar cartas en el asunto y hacer que los indeseables pierdan poder en esas comunidades, perfectamente de acuerdo.

Si por contra significa mater a todos los musulmanes en el mismo paquete y reforzar la identificación yihadista=musulmán pues evidentemente no por contraproducente

Y aunque el buenismo ha podido llegar a ser un problema por exceso, el hijoputismo, es decir la islamofobia es un problema mucho mayor, pues es el mejor caldo e cultivo y legitimador para esta gente.
Los mas duros quizás no lo sepan, pero son los mamporreros necesarios para que el yihadismo prospere en las sociedades occidentales.
La estrategia del terror es básicamente siempre la misma.Que el panico se apodere de uno o bien a la hora de plegarse o a sobreactuar indiscriminadamente.

saludos

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:Recuerdo una entrevista hace unos años en uno de esos programas q pretendían luchar contra la islamofobia en la q los dos invitados q hablaban por telefono, ambos musulmanes se quejaban por como habían perdido el control de las comunidades q en muchos casos habían montado sus padres, comunidades q estaban en manos de imanes radicales q estaban obligando a las nuevas generaciones a hacer cosas, ese tipo de cosas q sus padres o abuelos habían querido desterrar, dejar atrás al llegar a Europa.

La respuesta q se les dio fue nula. El integrismo se ha permitido, se ha permitido q se crearan ghettos, como se ha permitido q se reclutara a inmigrantes ilegales o no para la yihad.

Ya es hora de q la corrección politica y el buenismo se vayan a tomar por saco.

Que no, que estoy cansado de estos mensajes islamófobos, no se puede nunca hablar de los judíos y tu hablas con una parsimonia de los musulmanes, el yihadismo es una corriente moderna sin antecedentes, su mensaje es volver a la pureza de la comunidad musulmana primitiva, pero son como los evangelistas y anabaptistas, hablan del retorno a un pasado pero son corrientes modernas y poco relacionados con la tradición.
Que no es cuestión de vigilarlos, ni de perseguir a los musulmanes rigoristas, ni de hacer un circulo sanitario en torno a los guettos, es cuestión de integración, normalización y que se eje de promover la islamofobia, la intolerancia y los ataques a musulmanes.
Las redes terroristas son problema de la policía y tiene que buscar centros de reclutamiento y adoctrinamiento respetando los derechos de las comunidades musulmanas y mediante métodos legales, no quejarse porque uno lleve barba larga, la otra niqab ni historias de conflicto de civilizaciones y que somos blandos, estos mensajes son intolerantes y le dan cuerda a los yihadistas.
Y no mezclar el conservadurismo religioso que es un problema con el yihadismo que es otro distinto.

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:Recuerdo una entrevista hace unos años en uno de esos programas q pretendían luchar contra la islamofobia en la q los dos invitados q hablaban por telefono, ambos musulmanes se quejaban por como habían perdido el control de las comunidades q en muchos casos habían montado sus padres, comunidades q estaban en manos de imanes radicales q estaban obligando a las nuevas generaciones a hacer cosas, ese tipo de cosas q sus padres o abuelos habían querido desterrar, dejar atrás al llegar a Europa.

La respuesta q se les dio fue nula. El integrismo se ha permitido, se ha permitido q se crearan ghettos, como se ha permitido q se reclutara a inmigrantes ilegales o no para la yihad.

Ya es hora de q la corrección politica y el buenismo se vayan a tomar por saco.

De acuerdo en su diagnóstico.
Repecto a su ultima frase, si eso significa tomar cartas en el asunto y hacer que los indeseables pierdan poder en esas comunidades, perfectamente de acuerdo.

Si por contra significa mater a todos los musulmanes en el mismo paquete y reforzar la identificación yihadista=musulmán pues evidentemente no por contraproducente

saludos

Creo q la lucha contra el integrismo es imposible sin la implicación de las comunidades musulmanas y eso implica devolverle el poder a la gente q las creó y dejarse de paños calientes y de dar algun tipo de "autoridad" a gente q cree q el Mossad roba zapatos o a imanes q le comen la cabeza a adolescentes q acaban convirtiendose en asesinos. como Choudary.

Qué imagen se da, cuando se da carta de autoridad a gente pirada q se vanagloria de q decapiten a un hombre en una calle inglesa?

Ver citas anteriores

Avicena escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:Recuerdo una entrevista hace unos años en uno de esos programas q pretendían luchar contra la islamofobia en la q los dos invitados q hablaban por telefono, ambos musulmanes se quejaban por como habían perdido el control de las comunidades q en muchos casos habían montado sus padres, comunidades q estaban en manos de imanes radicales q estaban obligando a las nuevas generaciones a hacer cosas, ese tipo de cosas q sus padres o abuelos habían querido desterrar, dejar atrás al llegar a Europa.

La respuesta q se les dio fue nula. El integrismo se ha permitido, se ha permitido q se crearan ghettos, como se ha permitido q se reclutara a inmigrantes ilegales o no para la yihad.

Ya es hora de q la corrección politica y el buenismo se vayan a tomar por saco.

Que no, que estoy cansado de estos mensajes islamófobos, no se puede nunca hablar de los judíos y tu hablas con una parsimonia de los musulmanes, el yihadismo es una corriente moderna sin antecedentes, su mensaje es volver a la pureza de la comunidad musulmana primitiva, pero son como los evangelistas y anabaptistas, hablan del retorno a un pasado pero son corrientes modernas y poco relacionados con la tradición.
Que no es cuestión de vigilarlos, ni de perseguir a los musulmanes rigoristas, ni de hacer un circulo sanitario en torno a los guettos, es cuestión de integración, normalización y que se eje de promover la islamofobia, la intolerancia y los ataques a musulmanes.
Las redes terroristas son problema de la policía y tiene que buscar centros de reclutamiento y adoctrinamiento respetando los derechos de las comunidades musulmanas y mediante métodos legales, no quejarse porque uno lleve barba larga, la otra niqab ni historias de conflicto de civilizaciones y que somos blandos, estos mensajes son intolerantes y le dan cuerda a los yihadistas.
Y no mezclar el conservadurismo religioso que es un problema con el yihadismo que es otro distinto.

Claro q sí, es islamofobo q las comunidades musulmanas se quejen del secuestro de las comunidades q crearon por parte de imanes radicales. Panda de islamofobos q se quejan pq un iman radical llama a sus hijas putas por no ponerse velo.

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

claro, pero es que esto no es Arabia Saudí.LA cuestión no es si deterrminados estados de mayoría musulmana son mas o menos desastres, que casi la totalidad lo son.La cuestión es si las personas de creencia musulmanas necesariamente son sociópatas inadaptables a vivir en sociedad con nosotros.Esa es la pregunta del hilo, y creo que no es así.

¿Cuál crees que es el motivo para que los estados islámicos o de mayoría musulmana sean "más o menos desastres"?

Pues que no han sufrido los procesos históricos, politicos y sociales que han sufrido otros paises. la mayor parte de los paises sudamericanos eran dictaduras o en los 30 la mayor parte de los paises europeos eran regímenes totalitarios, o actualmente la casi totalidad de los paises de africa son un puto desastre sean de la confesión que sean.

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

gálvez escribió: Es decir, la clave es dejarle claro a estos señores que aquí si a uno le place puede apotasiar o ser ateo, y nadie puede decirle ni mijita.

Dentro de su libertad pueden creer en lo que les salga del badajo.Y eso no supone problema alguno para millones de musulmanes que viven en occidente.

Pero no dejan de anteponer la religión a los valores de la sociedad occidental. Suelen vivir en realidades paralelas, sin integrarse.

En el momento en que respeten a los demas ser cómo sean y cumplan las leyes ya están integrados
¿qué es para usted estar integrados?¿tomarse un cubata?¿comer jamón patanegra?
No, no creo sea eso necesario para estar integrados en una sociedad.

Debe usted de definirme que entiendo por estar integrados en la sociedad.Porque yo observo que la mayoría están integrados.A lo mejor es un problema de definición o que usted le exige otros pluses que yo no.

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

gálvez escribió: Otra cosa es una ideología yihadista que consiste en imponer su particular forma de ver el mundo a los demás.
Esos no tienen integración posible alguna, mas alla que su eliminación física.

Es que debemos de no confundir islamismo con yihadismo .El yihadismo no es una religión, es una ideología, es cómo si hablasemos de los carlistas , o los rexistas belgas, movimientos politicos de clara inspiración religiosa pero que no son una religión, y por supuesto sería una barbaridad identificar a todos los catolicos con esa ideología.

saludos

El artículo que he presentado hablaba de casos de persecución de ateos en Túnez, Irak y Arabia Saudí ¿son todas sociedades yihadistas?

Es posible que la mayoría de los musulmanes en Occidente coexistan pacíficamente con nosotros, pero creo que no debemos confundir ese hecho con la integración.

Vuelvo a lo de antes, que es para usted la integración.
Si lo que entiende por integración es que no sean identificables a su vista eso no se llama integración, sino uniformización.

saludos[/quote]

Interesantes aportes.

Efectivamente la integración, no son frivolidades del tipo tomarse un cubata, un bocata de jamón o que no sean identificables a mi vista. Aunque vayan vestidos iguales, distingo a una senegalesa , una china, una sudamericana o una magrebí.

La cuestión está en la actitud.

Verás. Hace unos años tenía relación muy directa con un centro dedicado a la fertilidad (entre otras cosas porque mi exmujer trabajaba allí y me contaba todos los chismorreos, además de que tenía que hacerles algunas analíticas).

El caso es que por allí pasaban parejas de todos los colores y casi todas reaccionaban de una manera parecida en los distintos casos:

- El problema es del hombre: orgullo propio dolorido, charlas y, como querían niño... pues al tratamiento y, si todo salía bien, acababan los tres visitando el centro sonrientes y agradecidos.

- El problema es de la mujer: orgullo propio dolorido, charlas y, como querían niño... pues al tratamiento y, si todo salía bien, acababan los tres visitando el centro sonrientes y agradecidos.

¿Y qué tiene que ver esto con los musulmanes? Que las reacciones eran distintas.

- El problema es del hombre: yo soy muy macho, los médicos estáis equivocados y sois unos racistas, y yo no me hago una paja.

- El problema es de la mujer: la repudio y hasta otra.

Eso sin olvidar las exigencias de que se respete su religión y que, ni a ella le toque un hombre o a él una mujer.

Eso, para mí, son ejemplos de no integración que sigo viendo actualmente desde mi puesto de trabajo en este Carabanchel tan prolijo en razas, credos y procedencias.

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:Recuerdo una entrevista hace unos años en uno de esos programas q pretendían luchar contra la islamofobia en la q los dos invitados q hablaban por telefono, ambos musulmanes se quejaban por como habían perdido el control de las comunidades q en muchos casos habían montado sus padres, comunidades q estaban en manos de imanes radicales q estaban obligando a las nuevas generaciones a hacer cosas, ese tipo de cosas q sus padres o abuelos habían querido desterrar, dejar atrás al llegar a Europa.

La respuesta q se les dio fue nula. El integrismo se ha permitido, se ha permitido q se crearan ghettos, como se ha permitido q se reclutara a inmigrantes ilegales o no para la yihad.

Ya es hora de q la corrección politica y el buenismo se vayan a tomar por saco.

De acuerdo en su diagnóstico.
Repecto a su ultima frase, si eso significa tomar cartas en el asunto y hacer que los indeseables pierdan poder en esas comunidades, perfectamente de acuerdo.

Si por contra significa mater a todos los musulmanes en el mismo paquete y reforzar la identificación yihadista=musulmán pues evidentemente no por contraproducente

saludos

Creo q la lucha contra el integrismo es imposible sin la implicación de las comunidades musulmanas y eso implica devolverle el poder a la gente q las creó y dejarse de paños calientes y de dar algun tipo de "autoridad" a gente q cree q el Mossad roba zapatos o a imanes q le comen la cabeza a adolescentes q acaban convirtiendose en asesinos. como Choudary.

Qué imagen se da, cuando se da carta de autoridad a gente pirada q se vanagloria de q decapiten a un hombre en una calle inglesa?

Completamente de acuerdo.Ese es el camino.
Pero cómo usted bien dice ,luchar contra el yihadismo es imposible sin contar con las comunidades musulmanas.EL demonizarlas cómo está haciendo cierta corriente de pensamiento es absolutamente contraproducente.Peor que lo anteirro incluso.

Cómo le decía antes ...ni el buenismo inoperante ni la islamofobia sobractuada.Ambos caminos son contraproducentes

saludos

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

Avicena escribió: Que no, que estoy cansado de estos mensajes islamófobos, no se puede nunca hablar de los judíos y tu hablas con una parsimonia de los musulmanes, el yihadismo es una corriente moderna sin antecedentes, su mensaje es volver a la pureza de la comunidad musulmana primitiva, pero son como los evangelistas y anabaptistas, hablan del retorno a un pasado pero son corrientes modernas y poco relacionados con la tradición.
Que no es cuestión de vigilarlos, ni de perseguir a los musulmanes rigoristas, ni de hacer un circulo sanitario en torno a los guettos, es cuestión de integración, normalización y que se eje de promover la islamofobia, la intolerancia y los ataques a musulmanes.
Las redes terroristas son problema de la policía y tiene que buscar centros de reclutamiento y adoctrinamiento respetando los derechos de las comunidades musulmanas y mediante métodos legales, no quejarse porque uno lleve barba larga, la otra niqab ni historias de conflicto de civilizaciones y que somos blandos, estos mensajes son intolerantes y le dan cuerda a los yihadistas.
Y no mezclar el conservadurismo religioso que es un problema con el yihadismo que es otro distinto.

Claro q sí, es islamofobo q las comunidades musulmanas se quejen del secuestro de las comunidades q crearon por parte de imanes radicales. Panda de islamofobos q se quejan pq un iman radical llama a sus hijas putas por no ponerse velo.

Cuando te traemos lo que dicen judíos al respecto de temas polémicos sobre Israel, les dices que se autoodian.
Pero esto no tiene relación directa con el yihadismo, basta ya de mezclar, los problemas que hay en mezquitas en cuanto a la elección de los imanes, problemas de interpretación de doctrina, insultos o persecución a musulmanes por otros por intransigencia no son yihadismo.
El Estado tiene que intentar mediar en esas disputas mediante pactos con la comunidad islámica internacional y promoviendo que intervengan en las pequeñas comunidades locales.
Y en caso de amenazas o insultos de imanes tiene que denunciarse y tener asistencia de asistentes sociales, pero estos son problemas propios de cualquier comunidad religiosa, pasa en comunidades cristianas y judías y no hay que mezclarlo con el yihadismo.
Que cansas...

Ver citas anteriores

Tte. Rozanov escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

claro, pero es que esto no es Arabia Saudí.LA cuestión no es si deterrminados estados de mayoría musulmana son mas o menos desastres, que casi la totalidad lo son.La cuestión es si las personas de creencia musulmanas necesariamente son sociópatas inadaptables a vivir en sociedad con nosotros.Esa es la pregunta del hilo, y creo que no es así.

¿Cuál crees que es el motivo para que los estados islámicos o de mayoría musulmana sean "más o menos desastres"?

Pues que no han sufrido los procesos históricos, politicos y sociales que han sufrido otros paises. la mayor parte de los paises sudamericanos eran dictaduras o en los 30 la mayor parte de los paises europeos eran regímenes totalitarios, o actualmente la casi totalidad de los paises de africa son un puto desastre sean de la confesión que sean.

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

gálvez escribió: Es decir, la clave es dejarle claro a estos señores que aquí si a uno le place puede apotasiar o ser ateo, y nadie puede decirle ni mijita.

Dentro de su libertad pueden creer en lo que les salga del badajo.Y eso no supone problema alguno para millones de musulmanes que viven en occidente.

Pero no dejan de anteponer la religión a los valores de la sociedad occidental. Suelen vivir en realidades paralelas, sin integrarse.

En el momento en que respeten a los demas ser cómo sean y cumplan las leyes ya están integrados
¿qué es para usted estar integrados?¿tomarse un cubata?¿comer jamón patanegra?
No, no creo sea eso necesario para estar integrados en una sociedad.

Debe usted de definirme que entiendo por estar integrados en la sociedad.Porque yo observo que la mayoría están integrados.A lo mejor es un problema de definición o que usted le exige otros pluses que yo no.

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

gálvez escribió: Otra cosa es una ideología yihadista que consiste en imponer su particular forma de ver el mundo a los demás.
Esos no tienen integración posible alguna, mas alla que su eliminación física.

Es que debemos de no confundir islamismo con yihadismo .El yihadismo no es una religión, es una ideología, es cómo si hablasemos de los carlistas , o los rexistas belgas, movimientos politicos de clara inspiración religiosa pero que no son una religión, y por supuesto sería una barbaridad identificar a todos los catolicos con esa ideología.

saludos

El artículo que he presentado hablaba de casos de persecución de ateos en Túnez, Irak y Arabia Saudí ¿son todas sociedades yihadistas?

Es posible que la mayoría de los musulmanes en Occidente coexistan pacíficamente con nosotros, pero creo que no debemos confundir ese hecho con la integración.

Vuelvo a lo de antes, que es para usted la integración.
Si lo que entiende por integración es que no sean identificables a su vista eso no se llama integración, sino uniformización.

saludos

Interesantes aportes.

Efectivamente la integración, no son frivolidades del tipo tomarse un cubata, un bocata de jamón o que no sean identificables a mi vista. Aunque vayan vestidos iguales, distingo a una senegalesa , una china, una sudamericana o una magrebí.

La cuestión está en la actitud.

Verás. Hace unos años tenía relación muy directa con un centro dedicado a la fertilidad (entre otras cosas porque mi exmujer trabajaba allí y me contaba todos los chismorreos, además de que tenía que hacerles algunas analíticas).

El caso es que por allí pasaban parejas de todos los colores y casi todas reaccionaban de una manera parecida en los distintos casos:

- El problema es del hombre: orgullo propio dolorido, charlas y, como querían niño... pues al tratamiento y, si todo salía bien, acababan los tres visitando el centro sonrientes y agradecidos.

- El problema es de la mujer: orgullo propio dolorido, charlas y, como querían niño... pues al tratamiento y, si todo salía bien, acababan los tres visitando el centro sonrientes y agradecidos.

¿Y qué tiene que ver esto con los musulmanes? Que las reacciones eran distintas.

- El problema es del hombre: yo soy muy macho, los médicos estáis equivocados y sois unos racistas, y yo no me hago una paja.

- El problema es de la mujer: la repudio y hasta otra.

Eso sin olvidar las exigencias de que se respete su religión y que, ni a ella le toque un hombre o a él una mujer.

Eso, para mí, son ejemplos de no integración que sigo viendo actualmente desde mi puesto de trabajo en este Carabanchel tan prolijo en razas, credos y procedencias.[/quote]
Hasta hace poco un macho ibérico reaccionaba así ...

Ver citas anteriores

Avicena escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

Avicena escribió: Que no, que estoy cansado de estos mensajes islamófobos, no se puede nunca hablar de los judíos y tu hablas con una parsimonia de los musulmanes, el yihadismo es una corriente moderna sin antecedentes, su mensaje es volver a la pureza de la comunidad musulmana primitiva, pero son como los evangelistas y anabaptistas, hablan del retorno a un pasado pero son corrientes modernas y poco relacionados con la tradición.
Que no es cuestión de vigilarlos, ni de perseguir a los musulmanes rigoristas, ni de hacer un circulo sanitario en torno a los guettos, es cuestión de integración, normalización y que se eje de promover la islamofobia, la intolerancia y los ataques a musulmanes.
Las redes terroristas son problema de la policía y tiene que buscar centros de reclutamiento y adoctrinamiento respetando los derechos de las comunidades musulmanas y mediante métodos legales, no quejarse porque uno lleve barba larga, la otra niqab ni historias de conflicto de civilizaciones y que somos blandos, estos mensajes son intolerantes y le dan cuerda a los yihadistas.
Y no mezclar el conservadurismo religioso que es un problema con el yihadismo que es otro distinto.

Claro q sí, es islamofobo q las comunidades musulmanas se quejen del secuestro de las comunidades q crearon por parte de imanes radicales. Panda de islamofobos q se quejan pq un iman radical llama a sus hijas putas por no ponerse velo.

Cuando te traemos lo que dicen judíos al respecto de temas polémicos sobre Israel, les dices que se autoodian.
Pero esto no tiene relación directa con el yihadismo, basta ya de mezclar, los problemas que hay en mezquitas en cuanto a la elección de los imanes, problemas de interpretación de doctrina, insultos o persecución a musulmanes por otros por intransigencia no son yihadismo.
El Estado tiene que intentar mediar en esas disputas mediante pactos con la comunidad islámica internacional y promoviendo que intervengan en las pequeñas comunidades locales.
Y en caso de amenazas o insultos de imanes tiene que denunciarse y tener asistencia de asistentes sociales, pero estos son problemas propios de cualquier comunidad religiosa, pasa en comunidades cristianas y judías y no hay que mezclarlo con el yihadismo.
Que cansas...

Oh, los imanes radicales europeos, si aprendieran a no soltar barbaridades mientras les graban en las mezquitas.

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:Creo q la lucha contra el integrismo es imposible sin la implicación de las comunidades musulmanas y eso implica devolverle el poder a la gente q las creó y dejarse de paños calientes y de dar algun tipo de "autoridad" a gente q cree q el Mossad roba zapatos o a imanes q le comen la cabeza a adolescentes q acaban convirtiendose en asesinos. como Choudary.

EXACTO. Lo que falta es más implicación de los musulmanes, más condenas explícitas y menos apoyar tonterías conspiranoicas. Con tal de frenar a los extremistas, de ellos salen los violentos.

"Es importante señalar que todas las supuestas "características judías" -y con ellas me refiero a los rasgos que los sedicentes intelectuales de Occidente atribuyen a "los judíos"- son características modernas, totalmente desconocidas durante la mayor parte de la historia judía, y que aparecieron sólo cuando la comunidad judía totalitaria empezó a perder poder. Por ejemplo, el famoso sentido del humor judío. No sólo es muy escaso el humor en la literatura hebrea anterior al XIX (y se encuentra sólo en unos pocos períodos, en países donde la clase alta judía estaba relativamente libre del yugo rabínico, como Italia durante los siglos XIV y XVII o la España musulmana), sino que el humor y los chistes están estrictamente prohibidos por la religión judía, salvo, significativamente, los chistes contra otras religiones. La sátira contra los rabinos y los líderes de la comunidad nunca fue interiorizada por el judaísmo, ni siquiera en el mínimo grado en que la aceptó la cristiandad latina. (...) Salvo un saber puramente religioso, que a su vez se hallaba en un estado degradado y degenerado, los judíos de Europa (y en un grado algo menor, también los de los países arabes), estuvieron dominados, antes de 1780, por un desprecio y un odio supremos hacia todo saber. (...) El estudio de todas las lenguas estaba estrictamente prohibido, lo mismo que el estudio de las matemáticas y la ciencia. La geografía y la historia -incluso la historia judía- se desconocían por completo. El sentido crítico, que se supone que es característico de los judíos, estaba totalmente ausente, y nada estaba mas prohibido, nada era más temido y por tanto perseguido que la innovación más modesta o la crítica más inocente. Era un mundo sumido en la superstición, el fanatismo y la ignorancia más abyectos, un mundo en el que el prólogo a la primera obra sobre geografía escrita en hebreo (publicada en 1803 en Rusia) podía quejarse de que muchos rabinos estaban negando la existencia del continente americano y diciendo que era "imposible".
[...]Nicolás I de Rusia fue un famoso antisemita y emitió muchas leyes contra los judíos de su Estado. Pero también fortaleció las fuerzas de "la ley y el orden" en Rusia, con la consecuencia de que se hizo difícil asesinar a judíos por orden de los rabinos, mientras que en la Polonia anterior a 1975 había sido muy fácil. La historia judía "oficial" le condena por ambas cosas. Por ejemplo, a finales de 1830 un "Rabino Sagrado" (Tzadik) de una pequeña ciudad judía de Ucrania ordenó asesinar a un hereje tirándole al agua hirviendo de los baños de la ciudad, y fuentes judías contemporáneas señalaron con asombro y horror que el soborno había dejado de ser "efectivo" y que no sólo los perpetradores sino también el Hombre Sagrado habían sido severamente castigados."

Selecciono el párrafo anterior del libro "Historia judía, religión judía" para ilustrar el asombro que me produce la coincidencia entre la lectura que hace Israel Shahak de la situación de las comunidades judías en la Europa pre-revolucionaria y la de Lady_Sith sobre las comunidades musulmanas actuales en Europa. Para Shahak, los judíos de la época se encontraban secuestrados por unas autoridades religiosas totalitarias que impedían la asimilación de los miembros del grupo en el conjunto de la sociedad con el ánimo de reforzar su pequeña parcela de poder; la voluntad del Estado moderno de imponer la ley a todos los ciudadanos llevó a los judíos a adquirir su -según el autor, no tan merecida- fama de cosmpolitas, cultos, críticos y liberales. Shahak era judío y era crítico con Israel, lo cual a los ojos de Lady_Sith lo convierte en un traidor, un judío que se odia a sí mismo, etc, de la misma forma que los musulmanes que son críticos con los fundamentalistas son tenido por traidores por esos mismos fundamentalistas. Para Shahak, Lady_Sith sería un judío que no se ha quitado el pelo de la dehesa y que interiormente añora los tiempos de la dictadura rabínica en el gueto.

Sobre la cuestión que abre el debate, me alineo más o menos con la postura de Gálvez. ¿Pueden los musulmanes integrarse en las sociedades occidentales? Evidentemente sí. Sobran los ejemplos. ¿Alguno de vosotros ha tenido oportunidad de relacionarse con egipcios o turcos de clase social más o menos alta? Es más, existen sociedades musulmanas en el mundo occidental, como lo era la Bosnia de la época de Tito y como hasta cierto punto sigue siéndolo la actual o Albania. Que Jordi, que en este mismo foro ha jaleado infinitas veces los ataques de la OTAN contra los ejércitos serbios, parezca pasar totalmente por alto este hecho demuestra a las claras el nivel intelectual de quien tenemos enfrente.

En esta cuestión creo que se solapan distintas capas. Una es el problema de la inmigración y la dificultad de incorporar a masas de trabajadores de bajo nivel sociocultural procedentes de regiones pobres de un entorno cultural diferente a una sociedad moderna desarrollada. ¿Hasta qué punto cuenta aquí el Islam? Un musulmán de la India y un musulmán de Marruecos difieren enormemente en apariencia, mentalidad y costumbres. Pero para un típico racista español o francés ambos son tipejos físicamente feos, que cocinan platos que huelen diferente, que rehúsan irse de cañas, etc, y, por cuestiones tan frívolas como esas, los repudian, igual que repudian a los sudamericanos por su acento o por su aspecto.

Separadamente, está el fenómeno del yihadismo, que es absolutamente marginal y está vinculado a la continua crisis política en Oriente Medio. Este fenómeno, bastante moderno, nace en el Golfo Pérsico e infecta las sociedades musulmanas de todo el mundo gracias a unas redes de financiación perfectamente identificadas. El yihadismo ha sido fundamentalmente una fuerza de combate dentro de las disputas en el mundo árabe entre, por un lado, las monarquías conservadoras y, por otro, los movimientos políticos de corte socialista y panárabe. Históricamente, los países europeos y EEUU han apoyado al yihadismo más de lo que lo han combatido. Lo hicieron sin ambages en Afganistán, lo hicieron en los Balcanes, tontearon con él en el Cáucaso, y, sorprendentemente, después de los coletazos en forma de esporádicos ataques terroristas en ciudades como Londres, Madrid o Nueva York, volvieron a hacerlo contra Siria o Libia. En contados casos, el resentimiento que acumulan aquellos inmigrantes o descendientes de inmigrantes que no han podido o no han sabido entrar en la parte de la sociedad que se beneficia de las oportunidades que ofrecen los países europeos se combina con la disponibilidad de grupos armados y ocurren atentados como los de París o Atocha. En otros, los que cometen los atentados son militantes que han atravesado un auténtico proceso de politización, como en el caso del atentado contra las torres de gemelas de Nueva York. Significativamente, el Ejército Rojo Japonés reivindicó el atentado, dándonos a entender que un grupo izquierdista y anti-imperialista situado en la órbita cutural del Asia sintoísta puede también identificarse con esas acciones, que encontraron cierto aplauso en sectores radicales dentro del propio Occidente. Pero el yihadismo, como vemos en Siria, en Irak, en Libia, en Pakistán, en Afganistán... se reduce básicamente a lo que se llama una "guerra de proxies" entre Estados. Hay agentes servicios secretos que fuman, follan y bebe alcohol detrás de esta gente. Pero el racista que odia a "los moros" por su olor, y entiende por "moro" a cualquier persona que viva entre Marruecos y Pakistán, exceptuando a Israel, justifica a posteriori su racismo apelando al fundamentalismo islámico. De ahí que periódicamente nos bombardeen con reclamaciones tan sorprendentes, tan demostrativas del propósito de autojustificación intelectual de quienes las lanzan, como la prohibición del burka, cuando, seamos sinceros, ¿quién coño ha visto aquí un burka?

Ver citas anteriores

jordi escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:Creo q la lucha contra el integrismo es imposible sin la implicación de las comunidades musulmanas y eso implica devolverle el poder a la gente q las creó y dejarse de paños calientes y de dar algun tipo de "autoridad" a gente q cree q el Mossad roba zapatos o a imanes q le comen la cabeza a adolescentes q acaban convirtiendose en asesinos. como Choudary.

EXACTO. Lo que falta es más implicación de los musulmanes, más condenas explícitas y menos apoyar tonterías conspiranoicas. Con tal de frenar a los extremistas, de ellos salen los violentos.

A mí me gustaría que el único judío que tenemos en el foro denunciara el apartheid, la colonización de Cisjordania, los excesos bélicos, el fanatismo nacionalista y la irracionalidad de Israel, pero resulta que hace todo lo contrario. ¿Qué le vamos a hacer?

Ver citas anteriores

DistinguidoBourdieu escribió:

Ver citas anteriores

jordi escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:Creo q la lucha contra el integrismo es imposible sin la implicación de las comunidades musulmanas y eso implica devolverle el poder a la gente q las creó y dejarse de paños calientes y de dar algun tipo de "autoridad" a gente q cree q el Mossad roba zapatos o a imanes q le comen la cabeza a adolescentes q acaban convirtiendose en asesinos. como Choudary.

EXACTO. Lo que falta es más implicación de los musulmanes, más condenas explícitas y menos apoyar tonterías conspiranoicas. Con tal de frenar a los extremistas, de ellos salen los violentos.

A mí me gustaría que el único judío que tenemos en el foro denunciara el apartheid, la colonización de Cisjordania, los excesos bélicos, el fanatismo nacionalista y la irracionalidad de Israel, pero resulta que hace todo lo contrario. ¿Qué le vamos a hacer?

¿Se puede preguntar quién es ese único judío del foro?
Un saludo.

Según confesión propia, Lady_Sith, pero la señora es un poco rara y lo mismo podría tratarse de un delirio.

Ver citas anteriores

DistinguidoBourdieu escribió:Selecciono el párrafo anterior del libro "Historia judía, religión judía" para ilustrar el asombro que me produce la coincidencia entre la lectura que hace Israel Shahak de la situación de las comunidades judías en la Europa pre-revolucionaria y la de Lady_Sith sobre las comunidades musulmanas actuales en Europa. Para Shahak, los judíos de la época se encontraban secuestrados por unas autoridades religiosas totalitarias que impedían la asimilación de los miembros del grupo en el conjunto de la sociedad con el ánimo de reforzar su pequeña parcela de poder; la voluntad del Estado moderno de imponer la ley a todos los ciudadanos llevó a los judíos a adquirir su -según el autor, no tan merecida- fama de cosmpolitas, cultos, críticos y liberales. Shahak era judío y era crítico con Israel, lo cual a los ojos de Lady_Sith lo convierte en un traidor, un judío que se odia a sí mismo, etc, de la misma forma que los musulmanes que son críticos con los fundamentalistas son tenido por traidores por esos mismos fundamentalistas. Para Shahak, Lady_Sith sería un judío que no se ha quitado el pelo de la dehesa y que interiormente añora los tiempos de la dictadura rabínica en el gueto.

Ver citas anteriores

Avicena escribió: Hasta hace poco un macho ibérico reaccionaba así ...

Estupenda puntualización al estilo "y tú más"

El caso es que la sociedad occidental actual ya no reacciona así. Ya no encarcelamos homosexuales, ni adoctrinamos sobre como darle dos hostias a las mujeres, ni montamos numeritos por ser estériles.

Además, cada vez tendemos más al laicismo en lo que a las relaciones sociales se refiere.

No es la forma de actuar de los musulmanes hoy en día, por lo que no podemos hablar de integración del colectivo en nuestra sociedad.

Ver citas anteriores

Tte. Rozanov escribió:

Ver citas anteriores

Avicena escribió: Hasta hace poco un macho ibérico reaccionaba así ...

Estupenda puntualización al estilo "y tú más"

El caso es que la sociedad occidental actual ya no reacciona así. Ya no encarcelamos homosexuales, ni adoctrinamos sobre como darle dos hostias a las mujeres, ni montamos numeritos por ser estériles.

Además, cada vez tendemos más al laicismo en lo que a las relaciones sociales se refiere.

No es la forma de actuar de los musulmanes hoy en día, por lo que no podemos hablar de integración del colectivo en nuestra sociedad.

Sal de tu pueblo y conoce a los musulmanes antes de soltar chorradas.