Solo es Política

Ver citas anteriores

petroski17173 escribió:

Ver citas anteriores

john_smith escribió:

Ver citas anteriores

petroski17173 escribió: No es el caso. En España los ricos pagan muchos impuestos.
Es más, no conozco un país donde ricos paguen menos que pobres.

En España un tio que gana 60.000 € (ese no es rico) paga el 40-50 %. A D. Emilio le pillan 2.500 millones y lo soluciona con el 8 %. El rico de toda la vida paga el 8 % y un tio normal al que le va un poco bien hoy (mañana quien sabe) el 50 %.

Tipo efectivo sobre renta

D. Emilio el 8 %. El dentista de la esquina o mi amigo el abogao, si tienen buen año, el 50.

Ver citas anteriores

john_smith escribió:

Ver citas anteriores

petroski17173 escribió:

Ver citas anteriores

john_smith escribió:

Ver citas anteriores

petroski17173 escribió: No es el caso. En España los ricos pagan muchos impuestos.
Es más, no conozco un país donde ricos paguen menos que pobres.

En España un tio que gana 60.000 € (ese no es rico) paga el 40-50 %. A D. Emilio le pillan 2.500 millones y lo soluciona con el 8 %. El rico de toda la vida paga el 8 % y un tio normal al que le va un poco bien hoy (mañana quien sabe) el 50 %.

Tipo efectivo sobre renta

D. Emilio el 8 %. El dentista de la esquina o mi amigo el abogao, si tienen buen año, el 50.

Don Emilio no tenía la pasta ni en España, no vale.

Ver citas anteriores

petroski17173 escribió:
Don Emilio no tenía la pasta ni en España, no vale.

Alicia y Esther, en la SICAV, el 1 %. El dentista de la esquina, el 50.

Ver citas anteriores

john_smith escribió:

Ver citas anteriores

petroski17173 escribió:
Don Emilio no tenía la pasta ni en España, no vale.

Alicia y Esther, en la SICAV, el 1 %. El dentista de la esquina, el 50.

¿Quién es el beneficiado? ¿Quién el perjudicado?
¿El objetivo es beneficiar o perjudicar a los ciudadanos?

Ver citas anteriores

petroski17173 escribió:

Ver citas anteriores

john_smith escribió:

Ver citas anteriores

petroski17173 escribió:
Don Emilio no tenía la pasta ni en España, no vale.

Alicia y Esther, en la SICAV, el 1 %. El dentista de la esquina, el 50.

¿Quién es el beneficiado?

Alicia y Esther. Es obvio, no?

Ver citas anteriores

john_smith escribió:

Ver citas anteriores

petroski17173 escribió:

Ver citas anteriores

john_smith escribió:

Ver citas anteriores

petroski17173 escribió:
Don Emilio no tenía la pasta ni en España, no vale.

Alicia y Esther, en la SICAV, el 1 %. El dentista de la esquina, el 50.

¿Quién es el beneficiado?

Alicia y Esther. Es obvio, no?

Pues beneficiemos a todos, en lugar de proponer perjudicar a todos.

Ver citas anteriores

petroski17173 escribió:
Pues beneficiemos a todos, en lugar de proponer perjudicar a todos.

Si todo el mundo pagara el 1 % no hay viruta para nada. El tema es que el dentista pague el 30 % y Alicia, Esther, D. Emilio, etc...etc... el 60 %.

Además la cuenta es más sencilla todavía. Si hay un 10 % de la población con acceso al 70 % de la riqueza, ese 10 % va a pagar el 70 % de lo que recaude el estado punto arriba, punto abajo. Es sencillo. Proporcionalidad lineal.

Ver citas anteriores

john_smith escribió:

Ver citas anteriores

petroski17173 escribió:
Pues beneficiemos a todos, en lugar de proponer perjudicar a todos.

Si todo el mundo pagara el 1 % no hay viruta para nada. El tema es que el dentista pague el 30 % y Alicia, Esther, D. Emilio, etc...etc... el 60 %.

Quizás el 1% no, pero con unos tipos en torno al 15% hay viruta para ayudar al que no tiene y muchos menos incentivos al escaqueo.

Ver citas anteriores

petroski17173 escribió:
Quizás el 1% no, pero con unos tipos en torno al 15% hay viruta para ayudar al que no tiene y muchos menos incentivos al escaqueo.

Lo que hay que hacer es castigar el escaqueo. Confiar en que la piraña se coma solo lo que le dices que se coma es utópico. La piraña se comerá todo lo que pueda hasta reventar. Las medidas pasivas y confiar en el buen juicio de la piraña no sirven de nada. Hay que coaccionarla.

Ver citas anteriores

john_smith escribió:

Ver citas anteriores

petroski17173 escribió:
Pues beneficiemos a todos, en lugar de proponer perjudicar a todos.

Si todo el mundo pagara el 1 % no hay viruta para nada. El tema es que el dentista pague el 30 % y Alicia, Esther, D. Emilio, etc...etc... el 60 %.

Además la cuenta es más sencilla todavía. Si hay un 10 % de la población con acceso al 70 % de la riqueza, ese 10 % va a pagar el 70 % de lo que recaude el estado punto arriba, punto abajo. Es sencillo. Proporcionalidad lineal.

Lo que estás defendiendo, sin saberlo, es un tipo lineal sobre la renta, no uno progresivo.

Con un tipo progresivo, el 10% de la población que más renta tenga (renta, no riqueza, que no es lo mismo), pagará más de un 10% de lo que recaude el estado.

Ver citas anteriores

edu escribió:

Ver citas anteriores

john_smith escribió:

Ver citas anteriores

petroski17173 escribió:
Pues beneficiemos a todos, en lugar de proponer perjudicar a todos.

Si todo el mundo pagara el 1 % no hay viruta para nada. El tema es que el dentista pague el 30 % y Alicia, Esther, D. Emilio, etc...etc... el 60 %.

Además la cuenta es más sencilla todavía. Si hay un 10 % de la población con acceso al 70 % de la riqueza, ese 10 % va a pagar el 70 % de lo que recaude el estado punto arriba, punto abajo. Es sencillo. Proporcionalidad lineal.

Lo que estás defendiendo, sin saberlo, es un tipo lineal sobre la renta, no uno progresivo.

Con un tipo progresivo, el 10% de la población que más renta tenga (renta, no riqueza, que no es lo mismo), pagará más de un 10% de lo que recaude el estado.

lo triste es que ese modelo lineal, que efectivamente es regresivo, es el colmo de la progresividad fiscal ante la otra opción con la que se debate

saludos

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

pablemosfan escribió:La revolución liberal se sustentó e permitir la meritocracia.

Es una de sus características.Y esa meritocracia suponía romper el sistema de castas (estamentos) en que se organizaba el antiguo régimen.Sistema estamental tanto a niveles de ascensión social (privilegios sociales) cómo de privilegios fiscales.

saludos

Pero no estaba determinado en la riqueza, ahí tiene añ hidalgo del lazarillo de tormes, no paga impuestos, pero es más pobre que las ratas.

Ver citas anteriores

john_smith escribió:

Ver citas anteriores

petroski17173 escribió: No es el caso. En España los ricos pagan muchos impuestos.
Es más, no conozco un país donde ricos paguen menos que pobres.

En España un tio que gana 60.000 € (ese no es rico) paga el 40-50 %. A D. Emilio le pillan 2.500 millones y lo soluciona con el 8 %. El rico de toda la vida paga el 8 % y un tio normal al que le va un poco bien hoy (mañana quien sabe) el 50 %.

Osea que el de 60.000 paga 20.000 y el rico paga 200 millones?
Pues yo creo que paga más el rico, llámeme loco.

De momento una coalición PP-PSOE en este foro no sirve ni para gobernar la Isla de Perejil .

Ver citas anteriores

pablemosfan escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

pablemosfan escribió:La revolución liberal se sustentó e permitir la meritocracia.

Es una de sus características.Y esa meritocracia suponía romper el sistema de castas (estamentos) en que se organizaba el antiguo régimen.Sistema estamental tanto a niveles de ascensión social (privilegios sociales) cómo de privilegios fiscales.

saludos

Pero no estaba determinado en la riqueza, ahí tiene añ hidalgo del lazarillo de tormes, no paga impuestos, pero es más pobre que las ratas.

Básicamente igual que ahora.
El que no tiene nada o casi anda no paga porque joder...no tiene
El que tiene una burrada tampoco paga o paga proporcionalmente muy poco porque tiene los mecanismos de ingenieria finaciera legal o paralegal que les permite escaquearse de pagar tributos.
En resumen la presión fiscal recae casi integramente sobre los segmentos medios de la población.Y cuando esa vaca no se puede ordeñar mas porque está muy perjudicada es cuando estas cosas chirrían.

saludos

Pagamos los que tenemos nómina. No hay más.

Ver citas anteriores

pablemosfan escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

petroski17173 escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:
Unos creen en los unicornios y otros en las manos invisibles...cada cual cree sus cosas.

Evidentemente llevan razón los adoradores de la mano invisible.Sin duda existe y levanta carteras que da gusto.

saludos

Una cosa es creer en la mano invisible o en la planificación económica y otra pedir bajar impuestos y constitucionalizar la maximización del estado.
Cada uno tendrá su forma de ver la economía y el mundo en general, pero querer volar en barco es creer en unicornios.

Todos creen en sus cosas, pero la mia es la verdadera y las demás patrañas..

mas o menos

No lo está entendiendo, ptrosky ve absurdo quejarse de pagar muchos impuestos y votar a Podemos, que propone subirlos. Es como defender la unidad de España y votar a ERC.

Es que los que apoyan a podemos no son precisamente quienes veran como le suben los impuestos segun Podemos. Por eso no es absurdo. Si suben el IRPF a las rentas de mas de 1 millon de € por poner un ejemplo. ¿A mi que coño me importa si encima me van a bajar el IVA? Pues lo que hare es precisamente apoyarlos.

Ver citas anteriores

Miguel O escribió: Es que los que apoyan a podemos no son precisamente quienes veran como le suben los impuestos segun Podemos. Por eso no es absurdo. Si suben el IRPF a las rentas de mas de 1 millon de € por poner un ejemplo. ¿A mi que coño me importa si encima me van a bajar el IVA? Pues lo que hare es precisamente apoyarlos.

Si hacen eso pueden pasar varias cosas:

-Que hayan mentido al decir que su modelo son los países nórdicos y no los sudamericanos.
-Que hayan mentido en sus propuestas económicas al no poder financiarlas.
-Que hayan mentido y no cumplan sus propuestas fiscales.

Es IMPOSIBLE financiar las propuestas económicas de podemos sin incumplir sus propuestas fiscales, propuestas alejadísimas de los países nórdicos.

Ver citas anteriores

petroski17173 escribió:

Ver citas anteriores

Miguel O escribió: Es que los que apoyan a podemos no son precisamente quienes veran como le suben los impuestos segun Podemos. Por eso no es absurdo. Si suben el IRPF a las rentas de mas de 1 millon de € por poner un ejemplo. ¿A mi que coño me importa si encima me van a bajar el IVA? Pues lo que hare es precisamente apoyarlos.

Si hacen eso pueden pasar varias cosas:

-Que hayan mentido al decir que su modelo son los países nórdicos y no los sudamericanos.
-Que hayan mentido en sus propuestas económicas al no poder financiarlas.
-Que hayan mentido y no cumplan sus propuestas fiscales.

Es IMPOSIBLE financiar las propuestas económicas de podemos sin incumplir sus propuestas fiscales, propuestas alejadísimas de los países nórdicos.

Puede ser pero la cuestion es que quien vota a Podemos no es porque le promete que le va a subir los impuestos como ha dicho Pablemosfan si no precisamente porque le promete que se los va a bajar.

Ver citas anteriores

Miguel O escribió:

Ver citas anteriores

petroski17173 escribió:

Ver citas anteriores

Miguel O escribió: Es que los que apoyan a podemos no son precisamente quienes veran como le suben los impuestos segun Podemos. Por eso no es absurdo. Si suben el IRPF a las rentas de mas de 1 millon de € por poner un ejemplo. ¿A mi que coño me importa si encima me van a bajar el IVA? Pues lo que hare es precisamente apoyarlos.

Si hacen eso pueden pasar varias cosas:

-Que hayan mentido al decir que su modelo son los países nórdicos y no los sudamericanos.
-Que hayan mentido en sus propuestas económicas al no poder financiarlas.
-Que hayan mentido y no cumplan sus propuestas fiscales.

Es IMPOSIBLE financiar las propuestas económicas de podemos sin incumplir sus propuestas fiscales, propuestas alejadísimas de los países nórdicos.

Puede ser pero la cuestion es que quien vota a Podemos no es porque le promete que le va a subir los impuestos como ha dicho Pablemosfan si no precisamente porque le promete que se los va a bajar.

Hombre ya, si por prometer podemos prometer viajes para todo el mundo a Costa Rica. El problema está cuando se prometen cosas incompatibles entre sí y la gente se lo cree.