Solo es Política

La batalla dialéctica es democracia. Eso es la política.
Todo lo que vaya en la dirección contraria es antidemocrático.

Ver citas anteriores

petroski17173 escribió:La batalla dialéctica es democracia. Eso es la política.
Todo lo que vaya en la dirección contraria es antidemocrático.

Insisto en el poco sentido que tiene ponerse tan exquisito porque dos candidatos a la presidencia de gobierno no han debatido a día de hoy cuando las elecciones generales son dentro de diez meses.

Ver citas anteriores

petroski17173 escribió:La batalla dialéctica es democracia. Eso es la política.
Todo lo que vaya en la dirección contraria es antidemocrático.

Tratar de erradicar la corrupción y el ladronicio también es antidemocratico?.

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:

Ver citas anteriores

petroski17173 escribió:La batalla dialéctica es democracia. Eso es la política.
Todo lo que vaya en la dirección contraria es antidemocrático.

Insisto en el poco sentido que tiene ponerse tan exquisito porque dos candidatos a la presidencia de gobierno no han debatido a día de hoy cuando las elecciones generales son dentro de diez meses.

Si mañana los cables pelados que tienen en la cabeza PdrSnchz o MrnRjy hiciesen un mal contacto y "retasen" al Ayatolá a un debate en TV, le faltaría tiempo a "Podemos" para organizarlo. Y, bajo tu razonamiento, sería absurdo.

Los debates siempre son buenos, siempre.

Ver citas anteriores

Politikeo escribió:

Ver citas anteriores

petroski17173 escribió:La batalla dialéctica es democracia. Eso es la política.
Todo lo que vaya en la dirección contraria es antidemocrático.

Tratar de erradicar la corrupción y el ladronicio también es antidemocratico?.

No. Nunca he dicho lo contrario. Pero acudir a un debate no impide luchar contra la corrupción. O igual piensas que sí, quién sabe...

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:

Ver citas anteriores

petroski17173 escribió:La batalla dialéctica es democracia. Eso es la política.
Todo lo que vaya en la dirección contraria es antidemocrático.

Insisto en el poco sentido que tiene ponerse tan exquisito porque dos candidatos a la presidencia de gobierno no han debatido a día de hoy cuando las elecciones generales son dentro de diez meses.

Que sí, que tienen tiempo para hacerlo. Y si es a 4 mejor.

Ver citas anteriores

petroski17173 escribió:

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:

Ver citas anteriores

petroski17173 escribió:La batalla dialéctica es democracia. Eso es la política.
Todo lo que vaya en la dirección contraria es antidemocrático.

Insisto en el poco sentido que tiene ponerse tan exquisito porque dos candidatos a la presidencia de gobierno no han debatido a día de hoy cuando las elecciones generales son dentro de diez meses.

Que sí, que tienen tiempo para hacerlo. Y si es a 4 mejor.

Y si es a 8 o 10 mejor. Yo quiero en ese debate a los batasunos, a CiU, al PNV, al partido de los porretas y al partido andalucista.

Ver citas anteriores

petroski17173 escribió:

Ver citas anteriores

Politikeo escribió:

Ver citas anteriores

petroski17173 escribió:La batalla dialéctica es democracia. Eso es la política.
Todo lo que vaya en la dirección contraria es antidemocrático.

Tratar de erradicar la corrupción y el ladronicio también es antidemocratico?.

No. Nunca he dicho lo contrario. Pero acudir a un debate no impide luchar contra la corrupción. O igual piensas que sí, quién sabe...

vaya tela!!, si te dicen A tu dices B si te dicen B tu dices C. Acabas de decir que todo lo que no sea debate es antidemocratico y ahora lo contrario vamos que puedes decir una cosa y la contraria en la misma frase.

Ver citas anteriores

Politikeo escribió:

Ver citas anteriores

petroski17173 escribió:

Ver citas anteriores

Politikeo escribió:

Ver citas anteriores

petroski17173 escribió:La batalla dialéctica es democracia. Eso es la política.
Todo lo que vaya en la dirección contraria es antidemocrático.

Tratar de erradicar la corrupción y el ladronicio también es antidemocratico?.

No. Nunca he dicho lo contrario. Pero acudir a un debate no impide luchar contra la corrupción. O igual piensas que sí, quién sabe...

vaya tela!!, si te dicen A tu dices B si te dicen B tu dices C. Acabas de decir que todo lo que no sea debate es antidemocratico y ahora lo contrario vamos que puedes decir una cosa y la contraria en la misma frase.

El latrocinio y la corrupción no tiene nada que ver con lo que dice petrosky.

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:
El latrocinio y la corrupción no tiene nada que ver con lo que dice petrosky.

Pero es que como dice que todo lo que no sea debate es antidemocratico y digo yo que el empeño principal será erradicar esto y no perderse en debates estériles.

Ver citas anteriores

john_smith escribió:

Ver citas anteriores

petroski17173 escribió:

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:

Ver citas anteriores

petroski17173 escribió:La batalla dialéctica es democracia. Eso es la política.
Todo lo que vaya en la dirección contraria es antidemocrático.

Insisto en el poco sentido que tiene ponerse tan exquisito porque dos candidatos a la presidencia de gobierno no han debatido a día de hoy cuando las elecciones generales son dentro de diez meses.

Que sí, que tienen tiempo para hacerlo. Y si es a 4 mejor.

Y si es a 8 o 10 mejor. Yo quiero en ese debate a los batasunos, a CiU, al PNV, al partido de los porretas y al partido andalucista.

Perfecto. Cuantos más mejor. Pero resulta un poco incoherente que una persona que hace 24 horas rechazaba el debate ahora pida uno a 10.

Ver citas anteriores

Politikeo escribió:

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:
El latrocinio y la corrupción no tiene nada que ver con lo que dice petrosky.

Pero es que como dice que todo lo que no sea debate es antidemocratico y digo yo que el empeño principal será erradicar esto y no perderse en debates estériles.

Así es, lo dice usted, él no.

Ver citas anteriores

Politikeo escribió:

Ver citas anteriores

petroski17173 escribió:

Ver citas anteriores

Politikeo escribió:

Ver citas anteriores

petroski17173 escribió:La batalla dialéctica es democracia. Eso es la política.
Todo lo que vaya en la dirección contraria es antidemocrático.

Tratar de erradicar la corrupción y el ladronicio también es antidemocratico?.

No. Nunca he dicho lo contrario. Pero acudir a un debate no impide luchar contra la corrupción. O igual piensas que sí, quién sabe...

vaya tela!!, si te dicen A tu dices B si te dicen B tu dices C. Acabas de decir que todo lo que no sea debate es antidemocratico y ahora lo contrario vamos que puedes decir una cosa y la contraria en la misma frase.

Lee bien. Porque no dije eso. Leelo, por favor.
"Lo que vaya en dirección contraria".

Ver citas anteriores

Politikeo escribió:

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:
El latrocinio y la corrupción no tiene nada que ver con lo que dice petrosky.

Pero es que como dice que todo lo que no sea debate es antidemocratico y digo yo que el empeño principal será erradicar esto y no perderse en debates estériles.

Lea bien el comentario, por favor. Espero que haya sido un error involuntario y no mala fe.

Ver citas anteriores

petroski17173 escribió:

Ver citas anteriores

john_smith escribió:

Ver citas anteriores

petroski17173 escribió:

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:
Insisto en el poco sentido que tiene ponerse tan exquisito porque dos candidatos a la presidencia de gobierno no han debatido a día de hoy cuando las elecciones generales son dentro de diez meses.

Que sí, que tienen tiempo para hacerlo. Y si es a 4 mejor.

Y si es a 8 o 10 mejor. Yo quiero en ese debate a los batasunos, a CiU, al PNV, al partido de los porretas y al partido andalucista.

Perfecto. Cuantos más mejor. Pero resulta un poco incoherente que una persona que hace 24 horas rechazaba el debate ahora pida uno a 10.

La presencia del Partido Andalucista me parece fundamental a la hora de decidir mi voto en la comunidad andaluza. En cuanto a la convocatoria nacional echo de menos al Partido Humanista.

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:

Ver citas anteriores

petroski17173 escribió:

Ver citas anteriores

john_smith escribió:

Ver citas anteriores

petroski17173 escribió: Que sí, que tienen tiempo para hacerlo. Y si es a 4 mejor.

Y si es a 8 o 10 mejor. Yo quiero en ese debate a los batasunos, a CiU, al PNV, al partido de los porretas y al partido andalucista.

Perfecto. Cuantos más mejor. Pero resulta un poco incoherente que una persona que hace 24 horas rechazaba el debate ahora pida uno a 10.

La presencia del Partido Andalucista me parece fundamental a la hora de decidir mi voto en la comunidad andaluza. En cuanto a la convocatoria nacional echo de menos al Partido Humanista.

Perfecto. Cuanta mas gente mejor. Ahora solo falta que haya medios dispuestos. Los partidos deberían estar dispuestos todos.

Bueno, está claro que aquí cada uno tiene su opinión, esto no quiere decir que una sea mejor que la otra sino distintos puntos de vista; el mio es que para Podemos y pienso que para el conjunto de la sociedad es mas importante desmontar al PP que debatir con C´s, otros pensaran lo contrario, en eso consiste la democracia, ¿no?.

Saludos!!.

Ver citas anteriores

Politikeo escribió:Bueno, está claro que aquí cada uno tiene su opinión, esto no quiere decir que una sea mejor que la otra sino distintos puntos de vista; el mio es que para Podemos y pienso que para el conjunto de la sociedad es mas importante desmontar al PP que debatir con C´s otros pesaran lo contrario, en eso consiste la democracia, ¿no?.

Saludos!!.

Nadie discute que para Podemos sea más beneficioso enfrentarse al PP. Para todos los partidos es más beneficioso enfrentarse al PP.
Al final la estrategia de esconderse no suele ser efectiva.
Un saludo.

Ver citas anteriores

petroski17173 escribió:

Ver citas anteriores

Politikeo escribió:Bueno, está claro que aquí cada uno tiene su opinión, esto no quiere decir que una sea mejor que la otra sino distintos puntos de vista; el mio es que para Podemos y pienso que para el conjunto de la sociedad es mas importante desmontar al PP que debatir con C´s otros pesaran lo contrario, en eso consiste la democracia, ¿no?.

Saludos!!.

Nadie discute que para Podemos sea más beneficioso enfrentarse al PP. Para todos los partidos es más beneficioso enfrentarse al PP.
Al final la estrategia de esconderse no suele ser efectiva.
Un saludo.

No creo que P.. Iglesias sea de los que se esconde, es que EL DEBATE efectivamente es con el PP y no con otros, ese es el interés general.

Ver citas anteriores

Politikeo escribió:

Ver citas anteriores

petroski17173 escribió:

Ver citas anteriores

Politikeo escribió:Bueno, está claro que aquí cada uno tiene su opinión, esto no quiere decir que una sea mejor que la otra sino distintos puntos de vista; el mio es que para Podemos y pienso que para el conjunto de la sociedad es mas importante desmontar al PP que debatir con C´s otros pesaran lo contrario, en eso consiste la democracia, ¿no?.

Saludos!!.

Nadie discute que para Podemos sea más beneficioso enfrentarse al PP. Para todos los partidos es más beneficioso enfrentarse al PP.
Al final la estrategia de esconderse no suele ser efectiva.
Un saludo.

No creo que P.. Iglesias sea de los que se esconde, es que EL DEBATE efectivamente es con el PP y no con otros, ese es el interés general.

No, esa es la carta que juega el Ayatolá. Su gran victoria pasa por convencer a la gente de que esto es una guerra PP VS Podemos y que se olviden del resto de los aspirantes.