A mí me daría vergüenza que, para reafirmar mi posición inicial, siga insistiendo con argumentos que fueron derrotados, destruidos, tumbados, hace ya décadas, como el de la Cruz Roja, ya que, es la misma institución que niega que hayan hecho un estudio sobre el total de los muertos en campos de concentración, indicando que eso es falso, y que accedieron a pocos campos de concentración y en todos con suma vigilancia sin poder moverse libremente
Encima la misma Cruz Roja desmiente a los nazis//conspiranoicos//retrasados mentales.
Por otra parte es necesario indicar que hasta el momento, ningún revisioTonto ha podido desmentir la versión oficial-real del holocausto. Porque para desmentir la versión oficial debo no solo indicar que no hay tantas evidencias (que para ellos nunca serán suficientes, es parte de su incoherencia y deshonestidad intelectual, que por cierto en este mismo tema se puede ver), sino que encima deben probar-demostrar-corroborar mediante el método científico que su versión de los hechos es cierta, que su historia es real y tiene sentido.
PERO NUNCA LO HAN HECHO.
Lo cierto es que todas las pruebas circunstanciales, tangibles, físicas, testimoniales, ETC ETC ETC apuntan a que la versión oficial del holocausto es la correcta.
1° El número de muertos. Tras la SGM hay cerca de 6 millones de judíos desaparecidos, y con desaparecidos es que no se contabilizaron en ningún registro nacional de ningún lugar del mundo. Los revisioTontos aducen que emigraron, pero independiente que hayan emigrado a la China, en dicho país deberían haber aumentado en número y proporción de igual forma los judíos.
El dato duro es que el balance es de 5.8-6 millones de judíos menos entre 1939 y 1945.
Luego los revisioTontos pueden decir que:
-> Se escondieron, se cambiaron el apellido.
-> Todas las cifras del mundo son falseadas.
Ambas respuestas son ridículamente infantiles, y desde luego, no tienen un basamento probatorio, son solo suposiciones reitero, infantiles, que parecen ser sacadas del peor guion de película barata.
2° Las mismas confesiones de los jerarcas nazis. Listo, caso cerrado, como en todo juicio, con una confesión ya casi que ningún abogado de defensa puede hacer algo más que reducir mínimamente la pena. Rudolf Hoss, Himmler, y Eichmann entre otros confesaron los crímenes, ahora, los revisioTontos indican que sus confesiones se extraen tras extremas prácticas de tortura, pero es curioso que se queden ahí, porque pruebas tampoco tienen. Y es ilógico, ya que muchos nazis confesaron crímenes y el exterminio sin siquiera ser enjuiciados, otros confesaron en juicios públicos, y así, la realidad contradice la lógica de esos papanatas.
De momento no he visto ninguna acusación directa de un afectado indicando que su confesión fue conseguida mediante la tortura... a nadie.
3° Los testimonios de supervivientes, militares y testigos de primera línea que presenciaron las atrocidades nazis. Sí, que todo eso se basa en palabras, no es visual, así como nadie grabó la conquista de América o el genocidio mismo en este continente.
Ahora, hablamos de miles y miles de testimonios, toneladas de documentos donde se recopilan su experiencia, ¿todos ellos mintieron? No niego que más de uno pudo haber mentido por intereses o motivaciones propias, pero lo que no he visto, es que un superviviente indique o dé una versión cercana a la que los revisioTontos poseen.
Lo que deberían buscar es la opinión de un superviviente que indique que en los campos de concentración no se mataba a nadie, y que todos eran tratados con igualdad y justicia. O como afirmó alguien en este tema: los judíos trabajaban, les pagaban y ahorraban incluso libremente en una cuenta corriente luego de sus jornadas de trabajo
4° Los mismos documentos que los nazis soltaron por ahí. Cierto es que ningún documento encontrado hasta la fecha tiene la firma de Hitler aprobando la ejecución de millones de judíos. Pero igualmente es cierto que ´de todos los documentos que se han recabado, hay miles en los que queda en evidencia el interés del régimen por una Solución final donde básicamente se provocara directa e indirectamente la muerte de estos. También en otros documentos se lee la motivación nazi por el exterminio judío (Ej. diario de Goebbels), o cartas/documentos técnicos en las que se conversa abiertamente sobre las disponibilidades materiales para ejecutar el exterminio de millones de judíos...
Los revisioTontos indican que esos documentos son falsos, todos, los miles y miles, todos falsos. ¿Prueba? No hay. Y es que lamentablemente si quieren demostrar la falsedad de un documento
histórico no basta con llegar y decirlo, detrás tiene que haber un estudio historiográfico, hermenéutico, filológico y psicológico que pruebe que dicho documento es falso. De momento nunca lo han hecho...
Han pasado cerca de 7 décadas, y no han podido demostrar ninguno de sus puntos. Luego piden que se les tome en serio...
Otra lectura interesante a la que llegan, es que no tiene sentido económico el holocausto. Y sí que lo tuvo. El holocausto en buena medida se mezcló por una exacerbación de la xenofobia, racismo y antisemitismo, más un modelo económico mal planteado desde la base de su creación.
El modelo económico nazi manifestó los siguientes objetivos:
a) Hacer crecer al país.
b) Proveer de empleos a los alemanes.
Para ello el régimen incentivó el empleo público y el consumo. En un determinado momento para mejorar la situación de los alemanes, el régimen aligeró la carga tributaria, no obstante, los gastos seguían creciendo toda vez que se debía mantener un empleo bajo mediante la oferta pública. A esto se suma que la producción alemana no redundaba en rentabilidad (la infraestructura pública no produce beneficios monetarios, las armas tampoco).
Los datos hablan por sí solos: el régimen se acercaba a la bancarrota, debía endeudarse y ni así podían sopesar los gastos. Para poder mantener a su población con los beneficios entregados (empleo y gasto social), el régimen se abocó al pillaje y expolio. Invadió países para apropiarse de yacimientos de materia prima y de mano de obra esclava o casi esclava. A los judíos fuera de los campos de concentración se les cobraba unos impuestos varias veces superior al de un alemán común y corriente, sin mencionar la estructura legal orientada al expolio absoluto del judío de sus propiedades.
Los éxitos de esta política se pueden notar, solo mediante las leyes antisemitas, el Estado alemán incrementó sus ingresos en más de un 6%, y en más de un 12% si consideramos a otros colectivos.
El mismo campo de concentración luego tiene una lógica económica: se tiene a los judíos para que trabajen cual esclavos modernos, sin más que la comida justa para no morir de hambre. Los que sobraban (como ellos mismos indicaron en sus memos, documentos, cartas y discursos) debían ser asesinados.
Y en tales condiciones a la larga todos iban a sobrar.
El holocausto fue el resultado de la suma de lo peor del economicismo con lo peor del racismo.
Si otros regímenes antisemitas no aplicaron las mismas políticas se puede explicar porque no tenían las mismas necesidades económicas.
Saludos.
