Foro para el debate político civilizado
http://www.soloespolitica.com/foro/
Ya me dirás que derecho humano es ese. Alemania nacionalizó bancos en la crisis en vez de rescatarlos. Y yo creo que antes de los "derechos" de los empresarios están los derechos de los ciudadanos, como por ejemplo el acceso al agua potable, la sanidad, la educación o el transporteVer citas anterioresRegshoe escribió:Pues que se violenta el derecho a la propiedad privada de sus dueños, así de primeras.Ver citas anterioresEnxebre escribió:Ya bueno ¿y? Existe la moción de censura, pedir elecciones y todo eso que entra dentro del juego democrático, un golpe de Estado no lo es.
Y ya estamos con las falacias antimarxistas de siempre ¿me está diciendo que los comunistas no reconocen la propiedad privada personal? ¿Que tiene de antidemocrático la nacionalización de empresas?
Que es un derecho humano y tal.
Es el mercado amigo, así que la democracia está bien hasta que la economía esté mal y dado que China se ha convertido en la primera potencia mundial bajo el comunismo, entonces un régimen dictatorial comunista es lo deseable para las democracias europeas donde la economía vaya malVer citas anterioresGanímedes escribió:Aunque no va dirigido a mí, voy a contestar: depende de en qué sentido se elige al dictador. Una cosa es la legitimidad y otra la competencia. Allende era un gobernante legitimo, pero un inepto total. Joder, si hasta los sindicatos querían asaltar el palacio presidencial, el país vivía casi como la Venezuela actual (aunque creo recordar que has negado que en Venezuela la gente pase necesidades...) Pinochet era un dictador, y además añado yo que un cobarde y un felón, pero probablemente bastante mejor gestor que Allende, y es innegable que Chile prosperó. A mi no me hubiese gustado vivir en el Chile de Pinochet, pero no tengo nada claro que fuese peor que el de Allende.Ver citas anterioresEnxebre escribió:Te has disparado en el pie. Resulta que en el Congreso obtuvo el 80% de los votosVer citas anterioresLiberalguay escribió:Pero es que a Allende no lo apoyaba nadie más. Gobernaba con el 34% de los votos y sin ningún otro apoyo, lo mismito que Hitler. El gobierno de la lista más votada ha conducido a grandes desastres a lo largo de la historia.
https://es.wikipedia.org/wiki/Salvador_ ... so_Pleno_2
Por no decir que si entre Allende y Pinochet, eliges a Pinochet no estás como para dar lecciones de democracia
Ver citas anterioresEnxebre escribió:Ya me dirás que derecho humano es ese. Alemania nacionalizó bancos en la crisis en vez de rescatarlos. Y yo creo que antes de los "derechos" de los empresarios están los derechos de los ciudadanos, como por ejemplo el acceso al agua potable, la sanidad, la educación o el transporteVer citas anterioresRegshoe escribió:Pues que se violenta el derecho a la propiedad privada de sus dueños, así de primeras.Ver citas anterioresEnxebre escribió:Ya bueno ¿y? Existe la moción de censura, pedir elecciones y todo eso que entra dentro del juego democrático, un golpe de Estado no lo es.
Y ya estamos con las falacias antimarxistas de siempre ¿me está diciendo que los comunistas no reconocen la propiedad privada personal? ¿Que tiene de antidemocrático la nacionalización de empresas?
Que es un derecho humano y tal.
Ver citas anterioresConstitución española escribió:Artículo 33
1. Se reconoce el derecho a la propiedad privada y a la herencia.
2. La función social de estos derechos delimitará su contenido, de acuerdo con las leyes.
3. Nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de utilidad pública o interés social, mediante la correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto por las leyes.
https://www.elmundo.es/espana/2019/02/0 ... b45e6.htmlVer citas anterioresEl Gobierno se prepara para que la próxima semana el Congreso tumbe su proyecto de Presupuestos tras el anuncio de enmiendas a la totalidad de PDeCAT y ERC. Después de intentarlo todo en las últimas horas, de aceptar incluso la figura de un mediador como pedía la Generalitat, la vicepresidenta Carmen Calvo, ha anunciado en la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros que los independentistas "no aceptan" su oferta de diálogo y plantean un referéndum sobre la autodeterminación de Cataluña. "Esto para nosotros no es asumible. El Ejecutivo no va a ir nunca a dónde la Constitución no nos ampara". Dada la importancia de este tema -la ruptura con los separatistas aboca a un adelanto electoral- la propia Calvo ha protagonizado la comparecencia, en lugar de la portavoz Isabel Celaá, para anunciarlo y ha informado de ello en primer lugar. La ruptura con la Generalitat y los partidos representados en ella, ERC y PDeCAT, se ha debatido en la reunión del gabinete, a propuesta del presidente del Gobierno.
Ver citas anterioresSanTelmo escribió:Reculando que es gerundio. Van de ridículo en ridículo.
https://www.elmundo.es/espana/2019/02/0 ... b45e6.htmlVer citas anterioresEl Gobierno se prepara para que la próxima semana el Congreso tumbe su proyecto de Presupuestos tras el anuncio de enmiendas a la totalidad de PDeCAT y ERC. Después de intentarlo todo en las últimas horas, de aceptar incluso la figura de un mediador como pedía la Generalitat, la vicepresidenta Carmen Calvo, ha anunciado en la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros que los independentistas "no aceptan" su oferta de diálogo y plantean un referéndum sobre la autodeterminación de Cataluña. "Esto para nosotros no es asumible. El Ejecutivo no va a ir nunca a dónde la Constitución no nos ampara". Dada la importancia de este tema -la ruptura con los separatistas aboca a un adelanto electoral- la propia Calvo ha protagonizado la comparecencia, en lugar de la portavoz Isabel Celaá, para anunciarlo y ha informado de ello en primer lugar. La ruptura con la Generalitat y los partidos representados en ella, ERC y PDeCAT, se ha debatido en la reunión del gabinete, a propuesta del presidente del Gobierno.
Pero también se podría decir que los han estado chantajeando y que un porcentaje de la población se pajea viéndoloVer citas anterioresSanTelmo escribió:Reculando que es gerundio. Van de ridículo en ridículo.
https://www.elmundo.es/espana/2019/02/0 ... b45e6.htmlVer citas anterioresEl Gobierno se prepara para que la próxima semana el Congreso tumbe su proyecto de Presupuestos tras el anuncio de enmiendas a la totalidad de PDeCAT y ERC. Después de intentarlo todo en las últimas horas, de aceptar incluso la figura de un mediador como pedía la Generalitat, la vicepresidenta Carmen Calvo, ha anunciado en la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros que los independentistas "no aceptan" su oferta de diálogo y plantean un referéndum sobre la autodeterminación de Cataluña. "Esto para nosotros no es asumible. El Ejecutivo no va a ir nunca a dónde la Constitución no nos ampara". Dada la importancia de este tema -la ruptura con los separatistas aboca a un adelanto electoral- la propia Calvo ha protagonizado la comparecencia, en lugar de la portavoz Isabel Celaá, para anunciarlo y ha informado de ello en primer lugar. La ruptura con la Generalitat y los partidos representados en ella, ERC y PDeCAT, se ha debatido en la reunión del gabinete, a propuesta del presidente del Gobierno.
Incumple los DDHH claramente según RegshoeVer citas anterioresCero07 escribió:Ver citas anterioresConstitución española escribió:Artículo 33
1. Se reconoce el derecho a la propiedad privada y a la herencia.
2. La función social de estos derechos delimitará su contenido, de acuerdo con las leyes.
3. Nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de utilidad pública o interés social, mediante la correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto por las leyes.
Propiedad colectiva, los de los DDHH son unos comunistas.Ver citas anterioresRegshoe escribió:Ver citas anterioresEnxebre escribió:Ya me dirás que derecho humano es ese. Alemania nacionalizó bancos en la crisis en vez de rescatarlos. Y yo creo que antes de los "derechos" de los empresarios están los derechos de los ciudadanos, como por ejemplo el acceso al agua potable, la sanidad, la educación o el transporteVer citas anterioresRegshoe escribió: Pues que se violenta el derecho a la propiedad privada de sus dueños, así de primeras.
Que es un derecho humano y tal.
Artículo 17.
1. Toda persona tiene derecho a la propiedad, individual y colectivamente.
2. Nadie será privado arbitrariamente de su propiedad.
Lo de que los empresarios no sean ciudadanos, muy top.
Un bloque de pisos es una propiedad colectiva. Que tiene eso de comunista?Ver citas anterioresAvicena escribió:Propiedad colectiva, los de los DDHH son unos comunistas.Ver citas anterioresRegshoe escribió:Ver citas anterioresEnxebre escribió:Ya me dirás que derecho humano es ese. Alemania nacionalizó bancos en la crisis en vez de rescatarlos. Y yo creo que antes de los "derechos" de los empresarios están los derechos de los ciudadanos, como por ejemplo el acceso al agua potable, la sanidad, la educación o el transporteVer citas anterioresRegshoe escribió: Pues que se violenta el derecho a la propiedad privada de sus dueños, así de primeras.
Que es un derecho humano y tal.
Artículo 17.
1. Toda persona tiene derecho a la propiedad, individual y colectivamente.
2. Nadie será privado arbitrariamente de su propiedad.
Lo de que los empresarios no sean ciudadanos, muy top.
Claro, claro, la propiedad colectiva es un bloque de pisos de toda la vida, no las cooperativas o las empresas públicas o hasta una comunaAhí le has dao!Ver citas anterioresRegshoe escribió:Las empresas públicas no están mal vistas por ser "rojas" sino por ser deficitarias.
Y los trabajadores se quedan porque una empresa pública es la única donde cobras más que la riqueza que produces.
Con corrupción, enchufes, gestores incompetentes puestos a dedo y todo, el sector público en su conjunto global da beneficios a pesar de que se han (mal)vendido siempre las empresas más rentables (la última, privatizar parte de Loterías y Aena)Ver citas anterioresRegshoe escribió:Las empresas públicas no están mal vistas por ser "rojas" sino por ser deficitarias.
Y los trabajadores se quedan porque una empresa pública es la única donde cobras más que la riqueza que produces.
Claro, claro, no le cuesta nada al ciudadano mantener a 1 millón de funcionarios improductivosVer citas anterioresEnxebre escribió:Con corrupción, enchufes, gestores incompetentes puestos a dedo y todo, el sector público en su conjunto global da beneficios a pesar de que se han (mal)vendido siempre las empresas más rentables (la última, privatizar parte de Loterías y Aena)Ver citas anterioresRegshoe escribió:Las empresas públicas no están mal vistas por ser "rojas" sino por ser deficitarias.
Y los trabajadores se quedan porque una empresa pública es la única donde cobras más que la riqueza que produces.
Luego está el mito de que la gestión privada da un mejor servicio, como se puede ver en los hospitales
La riqueza que se produce en una empresa pública, a pesar de dar unos salarios y unas condiciones laborales mejores que en la privada como regla general, va al Estado y en la empresa privada al empresario, sin duda mucho mejor la segunda opción. Además crea numerosos puestos de trabajo que no serían cubiertos por la empresa privada, con lo que se ahorra pagas de desempleo y esos trabajadores cotizan, una de las empresas más "ruinosas" es Navantia, porque su actividad es muy estacional, y si hay crisis de pedidos díficilmente puede dar beneficios, pero ha dado beneficios en el pasado y el sector emplea a decenas de miles trabajadores porque a la plantilla de Navantia hay que sumarle las empresas auxiliares ¿nos cargamos esas decenas de miles de empleos por los dogmas liberales? Suena genial, diez mil pagas de desempleo a 1000 € mínimo cada una, son 10 millones de € al mes, 120 millones al año ¿les quitamos también las pagas a los desempleados? Igual sale más rentable dejando de lado dramas familiares, mantener una empresa pública con pérdidas asumibles que por encima es puntera en el sector y es estratégica para la seguridad nacional
En definitiva, si uno trabaja en la pública tiene mejores condiciones laborales, lo cual se traduce en un mayor bienestar en parte de la población y por encima el sector público da beneficios con lo que no le cuesta nada al ciudadano, entonces díme ¿cuál es el problema?¿la envidia?
Y seguro que tendrás datos que lo demuestran, al igual que con tooodas las cosas que rajas...Ver citas anterioresLiberalguay escribió:Claro, claro, no le cuesta nada al ciudadano mantener a 1 millón de funcionarios improductivosVer citas anterioresEnxebre escribió:Con corrupción, enchufes, gestores incompetentes puestos a dedo y todo, el sector público en su conjunto global da beneficios a pesar de que se han (mal)vendido siempre las empresas más rentables (la última, privatizar parte de Loterías y Aena)Ver citas anterioresRegshoe escribió:Las empresas públicas no están mal vistas por ser "rojas" sino por ser deficitarias.
Y los trabajadores se quedan porque una empresa pública es la única donde cobras más que la riqueza que produces.
Luego está el mito de que la gestión privada da un mejor servicio, como se puede ver en los hospitales
La riqueza que se produce en una empresa pública, a pesar de dar unos salarios y unas condiciones laborales mejores que en la privada como regla general, va al Estado y en la empresa privada al empresario, sin duda mucho mejor la segunda opción. Además crea numerosos puestos de trabajo que no serían cubiertos por la empresa privada, con lo que se ahorra pagas de desempleo y esos trabajadores cotizan, una de las empresas más "ruinosas" es Navantia, porque su actividad es muy estacional, y si hay crisis de pedidos díficilmente puede dar beneficios, pero ha dado beneficios en el pasado y el sector emplea a decenas de miles trabajadores porque a la plantilla de Navantia hay que sumarle las empresas auxiliares ¿nos cargamos esas decenas de miles de empleos por los dogmas liberales? Suena genial, diez mil pagas de desempleo a 1000 € mínimo cada una, son 10 millones de € al mes, 120 millones al año ¿les quitamos también las pagas a los desempleados? Igual sale más rentable dejando de lado dramas familiares, mantener una empresa pública con pérdidas asumibles que por encima es puntera en el sector y es estratégica para la seguridad nacional
En definitiva, si uno trabaja en la pública tiene mejores condiciones laborales, lo cual se traduce en un mayor bienestar en parte de la población y por encima el sector público da beneficios con lo que no le cuesta nada al ciudadano, entonces díme ¿cuál es el problema?¿la envidia?