Solo es Política

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

LADY sITH escribió:Claro q sí, señor Galvez, los sirios debían haber aceptado estoicamente al dictador, en vez de haber salido a protestar pacificamente pidiendo reformas.

¿cuando he dicho semejante cosa?...

además de aquí? Bueno es q no eran más q parte de una conspiración malvada y eso.
Negar la realidad es como vender q la revolución egipcia fue cosa de la HM, cosa q no es así, la HM se aprovechó de la situación y llegó a echar a los protagonistas de la plaza Tahrir.

¿LADY....PORQUÉ tiene esa incorregible manía de fabular e inventar?
Mireselo porque es muy cansina.Cuando uno debate intenta que le respondan sobre oque habla...no sobre una serie de cosas totalmente inventadas.
Ni he hablado de conspiraciones ni he dicho qu elos ciudadnaos sirios deban de aguantarse con determinadosistema político.He dicho y he vuelto a decir que a fecha de hoy las opciones que existen son o Assad o facciones de corte Yihadistas...otras opciones o no existén o son meramente simbólicas.
Es una cosa muy simple lo que le estoy diciendo, si no se le ocurre que argumentar ahorrese en inventarse diálogos de besugos.

Ver citas anteriores

Pero del conflicto que yo estoy hablando no es de unos pacíficos manifestantes contra una dictadura...el conflicot del que estoy hablando es el de una panda de fanáticos asesinos contra una dictadura.

No, está hablando de un conflicto y sus hienas q llegado a un punto se han convertido en protagonistas del conflicto, pq otra cosa no, pero el marketing se les da estupendamente.

Pero el problema es que al margen del MArketing, lo que hacen es verdad, los ejecutados son de verdad y las cafradas que gravan son de verdad...no efectos especiales.
Y el EI tiene un poder real ,un poder militar considerabe.No es la única facción opositora,pero si repasamos la lista el pastel se reparte entre milicias yihadistas de distinto patrocinador...ya sea el EI, ya sea AL Nusra,salafistas o incluso de la HM....
Esto es lo que hay en el tapete....opositores mas presentables los hubo en su momento, pero a fecha de hoy radicalizadas las posturas la lucha armada contra Assad la lidera quienes la lideran y no otros.

Ver citas anteriores

Probablemnte de ser solo lo primero la cosa podría haber derivado en algo distinto...o los aplastba el dictador...o se podría haber llegado a algún tipo de salida a sabiendas que no iba a correr peligro de exterminio la minoria alauí (que estando los cometripas detrás cóm que era imposible)


los cometripas no estaban detrás, entraron justamente cuando pudieron sacar beneficio y les costó entrar. No puede decir por un lado q las manifestaciones eran pacificas y despues vendernos una conspiración con cometripas detrás. Pq la cosa no es así, en cuanto el conflicto se alargó, el frente al-nusra llegó a Siria, pero les costó entrar. Del mismo modo q se aprovechó la HM siria q tiene cuentas pendientes con la familia Assad.

¿cuando he hablado de conspiración?
Entró desde IRak porque allí creció al calorcito de la anarquía.Si no hubiese existido lo primero no se habría dado lo segundo.

Ver citas anteriores

Es usted muy curiosa...por una parte se pitorrea del progrerio que s etragó lo de las primaveras arabes , pero al mismo tiempo muestra una ingenuidad similar pintando esto cómo un conflicto entre unos estudiantes pacíficos y una dictadura atroz...y se olvida del EI , de Al Nusra y otros Yihadistas en esta ecuación...cómo si no existieran oiga.

Reirse de los expertos q llevaban años en el terreno y q desconocían meses antes los serios problemas de corrupción q había en todos los paises arabes? De los qproyectaban sus deseos en vez de dedicarse a informar? Diría más bien q hicieron un pésimo trabajo.

Una cosa es efectivamente que la información fue entusiasta y mala.OPtra cosa es que suted reproduce ese error al pintar el conflicto Sirio cómo una lucha entre el gobienro y luchadores por la libertad...y puede que alguna vez lo fuese, pero desde luego a fecha de hoy no es eso.

Ver citas anteriores

Y no existirían , y podría haber derivado en una solución mas parecida a Tunez si no existiesen esas bandas de guerrilleros formadas en esa guerra guena que fue Irak ...que iba a aumentar la seguridad en el mundo y tal...

Claro q sí, los "insurgentes" eran señores estupendos cuando decían luchar contra EStados Unidos mientras mataban a las irakies q iban a hacer la compra. Esa doble lectura tiene cierta "coña".

Los insurgentes no existían en Irak antes de la invasión de EEUU...esos males lo trajeron esa chapucera,descerebrada y criminal operación que se nos vendió cómo una santa cruzada democrática o algo así (bueno se nos vendió de diversas formas mientras improvisaban)

Ver citas anteriores

Grandes estadistas los de las azores, unos visionarios los hijosdelagranputa.

Y no se haga ilusiones yo era contraria a la guerra de Irak, pero una vez pasada, lo unica forma de solucionar la situación es dejarse de pensar q vivimos en el 2001 o q existe una maquina del tiempo.
saludos

[/quote]

Desconozco su postura en lo de Irak....hablaba de los estadistas de las Azores, entre los que supongo no se encontraría usted.

Y no, citar lo del 2001 no va a solucionar nada ,lo mismo que no citándolo.Pero al menos que sirva de ejemplo a los descerebrados cowboys que alegremente van por el mundo recetando santas cruzadas sin pensar en el día después...porque estas chapuzas no solo se produjeron en el 2001....se repitieron en Libia y casi se repite en Siria hace unos meses...
No está de más repetirlo y recordarlo pues hay personas con memoria de pez.

saludos

Este foro empieza a darme asco, conversaciones Shit-Gálvez y Shit-Enebre por todos lados.

Me abro, disfruten ustedes.

Ver citas anteriores

Belenguer escribió:Este foro empieza a darme asco, conversaciones Shit-Gálvez y Shit-Enebre por todos lados.

Me abro, disfruten ustedes.

Es lo que busca shit, que hagan caso a sus gilipolleces, ella misma sabe que miente, pero esto parece que se ha convertido en su entretenimiento para trollear e intentar matar el tiempo asi tratando de tomar por gilipollas a medio foro.

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

LADY sITH escribió:Claro q sí, señor Galvez, los sirios debían haber aceptado estoicamente al dictador, en vez de haber salido a protestar pacificamente pidiendo reformas.

¿cuando he dicho semejante cosa?...

además de aquí? Bueno es q no eran más q parte de una conspiración malvada y eso.
Negar la realidad es como vender q la revolución egipcia fue cosa de la HM, cosa q no es así, la HM se aprovechó de la situación y llegó a echar a los protagonistas de la plaza Tahrir.

¿LADY....PORQUÉ tiene esa incorregible manía de fabular e inventar?
Mireselo porque es muy cansina.Cuando uno debate intenta que le respondan sobre oque habla...no sobre una serie de cosas totalmente inventadas.
Ni he hablado de conspiraciones ni he dicho qu elos ciudadnaos sirios deban de aguantarse con determinadosistema político.He dicho y he vuelto a decir que a fecha de hoy las opciones que existen son o Assad o facciones de corte Yihadistas...otras opciones o no existén o son meramente simbólicas.
Es una cosa muy simple lo que le estoy diciendo, si no se le ocurre que argumentar ahorrese en inventarse diálogos de besugos.

Ver citas anteriores

Pero del conflicto que yo estoy hablando no es de unos pacíficos manifestantes contra una dictadura...el conflicot del que estoy hablando es el de una panda de fanáticos asesinos contra una dictadura.

No, está hablando de un conflicto y sus hienas q llegado a un punto se han convertido en protagonistas del conflicto, pq otra cosa no, pero el marketing se les da estupendamente.

Pero el problema es que al margen del MArketing, lo que hacen es verdad, los ejecutados son de verdad y las cafradas que gravan son de verdad...no efectos especiales.
Y el EI tiene un poder real ,un poder militar considerabe.No es la única facción opositora,pero si repasamos la lista el pastel se reparte entre milicias yihadistas de distinto patrocinador...ya sea el EI, ya sea AL Nusra,salafistas o incluso de la HM....
Esto es lo que hay en el tapete....opositores mas presentables los hubo en su momento, pero a fecha de hoy radicalizadas las posturas la lucha armada contra Assad la lidera quienes la lideran y no otros.

Ver citas anteriores

Probablemnte de ser solo lo primero la cosa podría haber derivado en algo distinto...o los aplastba el dictador...o se podría haber llegado a algún tipo de salida a sabiendas que no iba a correr peligro de exterminio la minoria alauí (que estando los cometripas detrás cóm que era imposible)


los cometripas no estaban detrás, entraron justamente cuando pudieron sacar beneficio y les costó entrar. No puede decir por un lado q las manifestaciones eran pacificas y despues vendernos una conspiración con cometripas detrás. Pq la cosa no es así, en cuanto el conflicto se alargó, el frente al-nusra llegó a Siria, pero les costó entrar. Del mismo modo q se aprovechó la HM siria q tiene cuentas pendientes con la familia Assad.

¿cuando he hablado de conspiración?
Entró desde IRak porque allí creció al calorcito de la anarquía.Si no hubiese existido lo primero no se habría dado lo segundo.

Ver citas anteriores

Es usted muy curiosa...por una parte se pitorrea del progrerio que s etragó lo de las primaveras arabes , pero al mismo tiempo muestra una ingenuidad similar pintando esto cómo un conflicto entre unos estudiantes pacíficos y una dictadura atroz...y se olvida del EI , de Al Nusra y otros Yihadistas en esta ecuación...cómo si no existieran oiga.

Reirse de los expertos q llevaban años en el terreno y q desconocían meses antes los serios problemas de corrupción q había en todos los paises arabes? De los qproyectaban sus deseos en vez de dedicarse a informar? Diría más bien q hicieron un pésimo trabajo.

Una cosa es efectivamente que la información fue entusiasta y mala.OPtra cosa es que suted reproduce ese error al pintar el conflicto Sirio cómo una lucha entre el gobienro y luchadores por la libertad...y puede que alguna vez lo fuese, pero desde luego a fecha de hoy no es eso.

Ver citas anteriores

Y no existirían , y podría haber derivado en una solución mas parecida a Tunez si no existiesen esas bandas de guerrilleros formadas en esa guerra guena que fue Irak ...que iba a aumentar la seguridad en el mundo y tal...

Claro q sí, los "insurgentes" eran señores estupendos cuando decían luchar contra EStados Unidos mientras mataban a las irakies q iban a hacer la compra. Esa doble lectura tiene cierta "coña".

Los insurgentes no existían en Irak antes de la invasión de EEUU...esos males lo trajeron esa chapucera,descerebrada y criminal operación que se nos vendió cómo una santa cruzada democrática o algo así (bueno se nos vendió de diversas formas mientras improvisaban)

Ver citas anteriores

Grandes estadistas los de las azores, unos visionarios los hijosdelagranputa.

Y no se haga ilusiones yo era contraria a la guerra de Irak, pero una vez pasada, lo unica forma de solucionar la situación es dejarse de pensar q vivimos en el 2001 o q existe una maquina del tiempo.
saludos

Desconozco su postura en lo de Irak....hablaba de los estadistas de las Azores, entre los que supongo no se encontraría usted.

Y no, citar lo del 2001 no va a solucionar nada ,lo mismo que no citándolo.Pero al menos que sirva de ejemplo a los descerebrados cowboys que alegremente van por el mundo recetando santas cruzadas sin pensar en el día después...porque estas chapuzas no solo se produjeron en el 2001....se repitieron en Libia y casi se repite en Siria hace unos meses...
No está de más repetirlo y recordarlo pues hay personas con memoria de pez.

saludos[/quote]

Habla del yihadismo detrás de las manifestaciones pacificas pidiendo reformas a Assad y despues pregunta q donde habla usted de conspiraciones...

Y dale con lo de la conspiración.EN ningún momento he dicho semejante cosa, y si usted no lo ha entendido así yo se lo aclaro.
Cuando hablo de que muchos analistas malinterpretaron lo que pasaba en algunas de las primaveras arabes ignorando lo que había detrás, no me refiero a ninguna mano negra ni a que los manifestantes fuesen marionetas de la Hm ni de yihadistas ni nada por el estilo.
Lo que le me refiero a "lo que había detras" me estoy refiriendo al calibrar el peso politico y social que tenía la HM en la sociedad egipcia, al nivel organizativo y todo lo demás necesario para hacerse con el control del proceso y capitalizarlo en su favor.
Supongo me habré expresado mal, pero desde luego sus procesos para interpretar las cosas son curiosos


saludos

Ver citas anteriores

gálvez escribió:Y dale con lo de la conspiración.EN ningún momento he dicho semejante cosa, y si usted no lo ha entendido así yo se lo aclaro.
Cuando hablo de que muchos analistas malinterpretaron lo que pasaba en algunas de las primaveras arabes ignorando lo que había detrás, no me refiero a ninguna mano negra ni a que los manifestantes fuesen marionetas de la Hm ni de yihadistas ni nada por el estilo.
Lo que le me refiero a "lo que había detras" me estoy refiriendo al calibrar el peso politico y social que tenía la HM en la sociedad egipcia, al nivel organizativo y todo lo demás necesario para hacerse con el control del proceso y capitalizarlo en su favor.
Supongo me habré expresado mal, pero desde luego sus procesos para interpretar las cosas son curiosos


saludos

Es usted el q hizo referencia a los cometripas, miembros del Frente al Nusra, así q el tema estaba en Siria y no en Egipto. Y por cierto, el frente Jama'at al-Tawhid wal-Jihad nació en Jordania como su lider, Al-Zarqawi.

Por supuesto q en zonas de guerra se han fogueado a placer, el mundo está empezando a notar lo ocurrido en Chechenia y en Africa.

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:Y dale con lo de la conspiración.EN ningún momento he dicho semejante cosa, y si usted no lo ha entendido así yo se lo aclaro.
Cuando hablo de que muchos analistas malinterpretaron lo que pasaba en algunas de las primaveras arabes ignorando lo que había detrás, no me refiero a ninguna mano negra ni a que los manifestantes fuesen marionetas de la Hm ni de yihadistas ni nada por el estilo.
Lo que le me refiero a "lo que había detras" me estoy refiriendo al calibrar el peso politico y social que tenía la HM en la sociedad egipcia, al nivel organizativo y todo lo demás necesario para hacerse con el control del proceso y capitalizarlo en su favor.
Supongo me habré expresado mal, pero desde luego sus procesos para interpretar las cosas son curiosos


saludos

Es usted el q hizo referencia a los cometripas, miembros del Frente al Nusra, así q el tema estaba en Siria y no en Egipto. Y por cierto, el frente Jama'at al-Tawhid wal-Jihad nació en Jordania como su lider, Al-Zarqawi.

Por supuesto q en zonas de guerra se han fogueado a placer, el mundo está empezando a notar lo ocurrido en Chechenia y en Africa.

Si se refiere a mis comentarios sobre Siria tampoco en ningún momento he dicho que los manifestantes contra el Assad fuesen el frente Al Nusra o ningún tipo de organización yihadista.
He dicho que a fecha de hoy el conflicto es entre el gobierno Assad y varios grupos yihadistas.Que por cierto es bien distinto.

saludos

Ver citas anteriores

Belenguer escribió:Este foro empieza a darme asco, conversaciones Shit-Gálvez y Shit-Enebre por todos lados.

Me abro, disfruten ustedes.

Yo no me abro.

Pero coincido contigo, resulta un poco pesado.

Lamento la pesadez.Pero no vengo aquí a entretener a nadie.Sino a debatir de política con quien me apetezca, de lo que me apetezca y cuando me apetezca.
Vengo a entretenerme yo en todo caso.
Si un tema o unos foreros les aburren, con no intervenir o no leerlo tienen mas que de sobra.

sin acritud

saludos

Ver citas anteriores

gálvez escribió:Lamento la pesadez.Pero no vengo aquí a entretener a nadie.Sino a debatir de política con quien me apetezca, de lo que me apetezca y cuando me apetezca.
Vengo a entretenerme yo en todo caso.
Si un tema o unos foreros les aburren, con no intervenir o no leerlo tienen mas que de sobra.

sin acritud

saludos

Tampoco estaba en mi ánimo intentar coartar su libertad de debatir con la Sith, siga, debata sin cortapisa.

¡Sigan!

Ver citas anteriores

gálvez escribió:Lamento la pesadez.Pero no vengo aquí a entretener a nadie.Sino a debatir de política con quien me apetezca, de lo que me apetezca y cuando me apetezca.
Vengo a entretenerme yo en todo caso.
Si un tema o unos foreros les aburren, con no intervenir o no leerlo tienen mas que de sobra.

sin acritud

saludos

Bueno sin acritud, sin acritud... mmmmmm

Que llevas razón Galvez, además tú precisamente no resultas aburrido en absoluto, sino todo lo contrario, pero hay hilos que resultan cansinos, porque siempre hay dos o tres personas, y siempre los mismos diciendo lo mismo.

Lo siento pero (aunque llevas toda la razón) me apetecía decirlo.

Ver citas anteriores

carmene escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:Lamento la pesadez.Pero no vengo aquí a entretener a nadie.Sino a debatir de política con quien me apetezca, de lo que me apetezca y cuando me apetezca.
Vengo a entretenerme yo en todo caso.
Si un tema o unos foreros les aburren, con no intervenir o no leerlo tienen mas que de sobra.

sin acritud

saludos

Bueno sin acritud, sin acritud... mmmmmm

Que llevas razón Galvez, además tú precisamente no resultas aburrido en absoluto, sino todo lo contrario, pero hay hilos que resultan cansinos, porque siempre hay dos o tres personas, y siempre los mismos diciendo lo mismo.

Lo siento pero (aunque llevas toda la razón) me apetecía decirlo.

Sin acritud ,sin acritud ...

reconozco que los debates son muy farragosos y ademas das vueltas en circulos por la manía de los hombres de pajas y tal y el tiempo que se pierde en marrullerias dialecticas y falacias varias.Pero siempre es interesante ver puntos de vistas cómo el de Lady (cosa que solo puedo conocer en sitios cómo el foro y que explica el porqué de muchas cosas aunque no las comparta) y de vez en cuando saca conocimientos e historias muy interesantes que personalmente justifican todo el coñazo del marrulleo.
(hace un par de meses sacó una historia sobre los judios de granada que me resultó muy interesante)
Debatir con Lady es cómo buscar oro en los rios de la California del viejo oeste.
Te tiras horas y horas removiendo lodo y mierda...pero de vez en cuando encuentras una pepita. :juas

saludos

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

carmene escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:Lamento la pesadez.Pero no vengo aquí a entretener a nadie.Sino a debatir de política con quien me apetezca, de lo que me apetezca y cuando me apetezca.
Vengo a entretenerme yo en todo caso.
Si un tema o unos foreros les aburren, con no intervenir o no leerlo tienen mas que de sobra.

sin acritud

saludos

Bueno sin acritud, sin acritud... mmmmmm

Que llevas razón Galvez, además tú precisamente no resultas aburrido en absoluto, sino todo lo contrario, pero hay hilos que resultan cansinos, porque siempre hay dos o tres personas, y siempre los mismos diciendo lo mismo.

Lo siento pero (aunque llevas toda la razón) me apetecía decirlo.

Sin acritud ,sin acritud ...

reconozco que los debates son muy farragosos y ademas das vueltas en circulos por la manía de los hombres de pajas y tal y el tiempo que se pierde en marrullerias dialecticas y falacias varias.Pero siempre es interesante ver puntos de vistas cómo el de Lady (cosa que solo puedo conocer en sitios cómo el foro y que explica el porqué de muchas cosas aunque no las comparta) y de vez en cuando saca conocimientos e historias muy interesantes que personalmente justifican todo el coñazo del marrulleo.
(hace un par de meses sacó una historia sobre los judios de granada que me resultó muy interesante)
Debatir con Lady es cómo buscar oro en los rios de la California del viejo oeste.
Te tiras horas y horas removiendo lodo y mierda...pero de vez en cuando encuentras una pepita. :juas

saludos

Quiero comisión.