Solo es Política

Ver citas anteriores

mezquita escribió:Tras el fallecimiento de Chavez, Maduro y su partido perdieron las elecciones parlamentarias en el 2015, y no cedió el poder a la oposicion, porque no le dio la gana.

Y eso es un golpe de estado.

Por muy miserables que se pongan algunos. :fumando: Enviado

Algunos no se han enterado de cómo funciona un régimen presidencialista.En este cuando el partido del presidente pierden las elecciones parlamentarias en absoluto el presidente debe de abandonar el poder.
Es que eso es lo mas normal del mundo. De ser así buena parte de los presidentes de la república francesa serían dictadores y la mayor parte de los presidentes de EEUU.


Lo triste del asunto es que podeis tener razón, pero no teneis ni puta idea de porqué la teneis....muchos manteneis vuestras posturas por mero sectarismo, y haríais lo mismo si las circunstancias fuesen diferentes

saludos

Bueno Guaidó admite que se precipitó y que pensaba que tendría más apoyo en los militares, siguen los eufemismos pero está claro que está pidiendo la intervención armada de EEUU, el lumbreras dice que sometería a votación cualquier intervención de EEUU (???) o eso le entendí, un general de Florida ya ha declarado que tienen todo listo para una intervención. La única esperanza de Venezuela es Rusia que no da el brazo a torcer, volvemos al mundo bipolar, ya que China no parece gustarle mucho este tipo de juego geopolítico y lo cierto es que hasta en las novelas de fantasía épica se incide en que tiene que haber un equilibrio entre el bien y el mal, no diré cuál es cuál :juas

Otro tema, me ha sorprendido mucho ver a Guaidó llamar a la calma y condenar el asesinato del general, los tres militares y los dos policías, ah que no pasó En España la "oposición" (seamos claros, hay dos oposiciones, la que se prensenta a las elecciones y la que no) estaría ilegalizada y desde hace tiempo

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:Bueno Guaidó admite que se precipitó y que pensaba que tendría más apoyo en los militares, siguen los eufemismos pero está claro que está pidiendo la intervención armada de EEUU, el lumbreras dice que sometería a votación cualquier intervención de EEUU (???) o eso le entendí, un general de Florida ya ha declarado que tienen todo listo para una intervención. La única esperanza de Venezuela es Rusia que no da el brazo a torcer, volvemos al mundo bipolar, ya que China no parece gustarle mucho este tipo de juego geopolítico y lo cierto es que hasta en las novelas de fantasía épica se incide en que tiene que haber un equilibrio entre el bien y el mal, no diré cuál es cuál :juas

Otro tema, me ha sorprendido mucho ver a Guaidó llamar a la calma y condenar el asesinato del general, los tres militares y los dos policías, ah que no pasó En España la "oposición" (seamos claros, hay dos oposiciones, la que se prensenta a las elecciones y la que no) estaría ilegalizada y desde hace tiempo

Está claro que Maduro es un hijoputa que no se va a ir por las buenas aunque el 80% del pueblo esté en su contra. Yo no creo que vaya a haber una guerra civil porque para eso tendría que estar la población dividida 50-50 y no es el caso. Si se produjera una intervención americana Maduro saldría cagando leches hacia Cuba en 24 horas.

Rallo explica hoy en su artículo en el Confidencial cómo han sido las políticas comunistas y el ataque sistemático a la propiedad privada lo que ha destruido la economía del país. Una vez más se confirma que el respeto a la propiedad privada genera riqueza y que el irrespeto a la misma genera pobreza y caos. Aunque también digo que los venezolanos tienen lo que se merecen. Nadie les obligó a votar a un militar comunista y ex-golpista. Su incultura y estupidez les han llevado donde están. Es como si en España votáramos al coletas y la economía se hundiera. Pues no haberlo votao.

Si lo dice Rallo será verdad, tiene corbata y gafas.

Ver citas anteriores

Avicena escribió:Si lo dice Rallo será verdad, tiene corbata y gafas.

Y además sabe 40 veces más que tú de economía

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

mezquita escribió:Tras el fallecimiento de Chavez, Maduro y su partido perdieron las elecciones parlamentarias en el 2015, y no cedió el poder a la oposicion, porque no le dio la gana.

Y eso es un golpe de estado.

Por muy miserables que se pongan algunos. :fumando: Enviado

Algunos no se han enterado de cómo funciona un régimen presidencialista.En este cuando el partido del presidente pierden las elecciones parlamentarias en absoluto el presidente debe de abandonar el poder.
Es que eso es lo mas normal del mundo. De ser así buena parte de los presidentes de la república francesa serían dictadores y la mayor parte de los presidentes de EEUU.


Lo triste del asunto es que podeis tener razón, pero no teneis ni puta idea de porqué la teneis....muchos manteneis vuestras posturas por mero sectarismo, y haríais lo mismo si las circunstancias fuesen diferentes

saludos

Maduro, cuando entró como.vicepresidente, no fue elegido por el.pueblo, sino que lo heredó a título personal por Chavez antes de su fallecimiento, subiendo al cargo de manera provisional. En las parlamentarias su partido al que representaba perdió de manera clara, por lo tanto los partidos de la oposicion que ganaron y obtuvieron la mayoría, tenían entonces la legitimidad del pueblo y la soberanía para convocar unas elecciones presidenciales , o destituir del puesto a Maduro en ese mismo instante.

Le faltan 10 hervores. Y mucho mucho sectarismo :fumando: Enviado

Ver citas anteriores

mezquita escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

mezquita escribió:Tras el fallecimiento de Chavez, Maduro y su partido perdieron las elecciones parlamentarias en el 2015, y no cedió el poder a la oposicion, porque no le dio la gana.

Y eso es un golpe de estado.

Por muy miserables que se pongan algunos. :fumando: Enviado

Algunos no se han enterado de cómo funciona un régimen presidencialista.En este cuando el partido del presidente pierden las elecciones parlamentarias en absoluto el presidente debe de abandonar el poder.
Es que eso es lo mas normal del mundo. De ser así buena parte de los presidentes de la república francesa serían dictadores y la mayor parte de los presidentes de EEUU.


Lo triste del asunto es que podeis tener razón, pero no teneis ni puta idea de porqué la teneis....muchos manteneis vuestras posturas por mero sectarismo, y haríais lo mismo si las circunstancias fuesen diferentes

saludos

Maduro, cuando entró como.vicepresidente, no fue elegido por el.pueblo, sino que lo heredó a título personal por Chavez antes de su fallecimiento, subiendo al cargo de manera provisional. En las parlamentarias su partido al que representaba perdió de manera clara, por lo tanto los partidos de la oposicion que ganaron y obtuvieron la mayoría, tenían entonces la legitimidad del pueblo y la soberanía para convocar unas elecciones presidenciales , o destituir del puesto a Maduro en ese mismo instante.

Le faltan 10 hervores. Y mucho mucho sectarismo :fumando: Enviado

Sectarismo dice....

Si usted no tiene ni puta idea de cómo funciona un sistema presidencialista y encima va pontificando sobre el tema yo no tengo la culpa de que usted haga el ridículo.


Y ni sectarismo ni leches....yo soy favorable a la salida de Maduro del poder, porque ha degenerado el sistema venezolano. Lo que no quita que usted haya dicho una burrada , por otra parta algo propio de usted. EL ir pontificando siendo un profundo cuñao ignorante

saludos

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

mezquita escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

mezquita escribió:Tras el fallecimiento de Chavez, Maduro y su partido perdieron las elecciones parlamentarias en el 2015, y no cedió el poder a la oposicion, porque no le dio la gana.

Y eso es un golpe de estado.

Por muy miserables que se pongan algunos. :fumando: Enviado

Algunos no se han enterado de cómo funciona un régimen presidencialista.En este cuando el partido del presidente pierden las elecciones parlamentarias en absoluto el presidente debe de abandonar el poder.
Es que eso es lo mas normal del mundo. De ser así buena parte de los presidentes de la república francesa serían dictadores y la mayor parte de los presidentes de EEUU.


Lo triste del asunto es que podeis tener razón, pero no teneis ni puta idea de porqué la teneis....muchos manteneis vuestras posturas por mero sectarismo, y haríais lo mismo si las circunstancias fuesen diferentes

saludos

Maduro, cuando entró como.vicepresidente, no fue elegido por el.pueblo, sino que lo heredó a título personal por Chavez antes de su fallecimiento, subiendo al cargo de manera provisional. En las parlamentarias su partido al que representaba perdió de manera clara, por lo tanto los partidos de la oposicion que ganaron y obtuvieron la mayoría, tenían entonces la legitimidad del pueblo y la soberanía para convocar unas elecciones presidenciales , o destituir del puesto a Maduro en ese mismo instante.

Le faltan 10 hervores. Y mucho mucho sectarismo :fumando: Enviado

Sectarismo dice....

Si usted no tiene ni puta idea de cómo funciona un sistema presidencialista y encima va pontificando sobre el tema yo no tengo la culpa de que usted haga el ridículo.


Y ni sectarismo ni leches....yo soy favorable a la salida de Maduro del poder, porque ha degenerado el sistema venezolano. Lo que no quita que usted haya dicho una burrada , por otra parta algo propio de usted. EL ir pontificando siendo un profundo cuñao ignorante

saludos

Entonces porque no explica y argumenta, en vez de insultar, la historia del tal Maduro y la legitimidad que ostenta, ya que es usted el que sabe del tema?? :fumando: Enviado

Usted ha vinculado la ilegitimidad de Maduro en la presidencia en base a que su partido perdió unas elecciones parlamentarias en 2015, lo que supone a todas luces no tener ni zorra de que van los sistemas presidencialistas. Poco hay que explicar al respecto, la verdad.

Por otra parte me parece realmente significativo que alguien que defendía la ilegitimidad de un presidente que ha accedido al poder via un procedimiento derogatorio en el parlamento sea un usurpador que no ha gaando en las hurnas (en un sisitema parlamentarista...me refiero a Sánchez) y en este caso considere ilegítimo a un presidente en base a que no tiene mayoría en el congreso (en un sistema presidencialista donde andan separadas elecciones presidenciales y parlamentarias)

Pero eso, va a ser que los demás somos sectarios.

saludos

Ver citas anteriores

Liberalguay escribió:

Ver citas anteriores

Avicena escribió:Si lo dice Rallo será verdad, tiene corbata y gafas.

Y además sabe 40 veces más que tú de economía

De economía hay mucha gente que sabe la hostia, desde Alberto Garzón, hasta Beiras y fuera Varoufakis.
Poner a Rallo superliberal como autoridad, me parece un cuñadismo integral.

Yo no he dicho que Sánchez sea un usurpador, por arrebatarle la presidencia del gobierno al Rajoy, eso está dentro de la ley y por lo tanto de la Constitución, al igual que en el caso de Maduro cuando perdió en las elecciones parlamentarias del 2015, y que en este caso también la constitución venezolana lo recoge.

Lo que se hizo en España, se llama moción de censura, y no vía derogatoria, y es esto exactamente lo que legítimamente el paso que se iba a dar a continuación en el parlamento de Venezuela, o sea, una moción de censura para apartar al Maduro de la vicepresidencia de Venezuela :fumando: Enviado

Ver citas anteriores

mezquita escribió:Yo no he dicho que Sánchez sea un usurpador, por arrebatarle la presidencia del gobierno al Rajoy, eso está dentro de la ley y por lo tanto de la Constitución, al igual que en el caso de Maduro cuando perdió en las elecciones parlamentarias del 2015, y que en este caso también la constitución venezolana lo recoge.

Lo que se hizo en España, se llama moción de censura, y no vía derogatoria, y es esto exactamente lo que legítimamente el paso que se iba a dar a continuación en el parlamento de Venezuela, o sea, una moción de censura para apartar al Maduro de la vicepresidencia de Venezuela :fumando: Enviado

Bien, pues yo si puedo entender la acusación de ilegitimidad de Maduro en el sentido de que ha usado todo tipo de juegos de poder (burda instrumentalización del constitucional incluida) para escaquearse del derogatorio para el que el parlamento si tiene compentencias de convocar y la oposición mayoría suficiente para hacerlo.
Lo que no tiene sentido es su afirmación de ilegitimidad en base de haber perdido unas parlamentarias.

saludos

Ver citas anteriores

mezquita escribió: o sea, una moción de censura para apartar al Maduro de la vicepresidenciade Venezuela :fumando: Enviado

Ahora me entero que Maduro ya ha sido relevado del cargo máximo :juas :juas
.

Es como si el Rajoy tras la moción de censura, decretase el Estado de Excepción, al.igual como decretó el ex vicepresidente Maduro, manteniéndose así en el poder, ya me contará si eso es legítimo o no.

Que eso se puede hacer? Pues claro, también podría hacer cualquier chanchullo para mantenerse en el gobierno cualquier mandatario de cualquier país del mundo, comenzando por Donald Trump. Merkel, Macron....

De ahí que según quien entre en el gobierno, de cualquier país del mundo, y según sus intenciones, podría poner patas arriba a todo un país, en un plis plas!!

Todo bastante incongruente. :fumando: Enviado

Ver citas anteriores

Avicena escribió:

Ver citas anteriores

Liberalguay escribió:

Ver citas anteriores

Avicena escribió:Si lo dice Rallo será verdad, tiene corbata y gafas.

Y además sabe 40 veces más que tú de economía

De economía hay mucha gente que sabe la hostia, desde Alberto Garzón, hasta Beiras y fuera Varoufakis.
Poner a Rallo superliberal como autoridad, me parece un cuñadismo integral.

Asi tienen de saneadas las cuentas en IU. Y que hizo Varoufakis? Nada.

Ver citas anteriores

mezquita escribió:Es como si el Rajoy tras la moción de censura, decretase el Estado de Excepción, al.igual como decretó el ex vicepresidente Maduro, manteniéndose así en el poder, ya me contará si eso es legítimo o no.

Que eso se puede hacer? Pues claro, también podría hacer cualquier chanchullo para mantenerse en el gobierno cualquier mandatario de cualquier país del mundo, comenzando por Donald Trump. Merkel, Macron....

De ahí que según quien entre en el gobierno, de cualquier país del mundo, y según sus intenciones, podría poner patas arriba a todo un país, en un plis plas!!

Todo bastante incongruente. :fumando: Enviado

Sigue sin entender la diferencia entre sistema parlamentario y presidencialista.

En el caso Veenzolano no existe la figura de la moción de censura, el parlamento NO TIENE CAPACIDAD de revocar al presidente de la república.Solo tiene capacidad en base a una mayoría cualificada de convocar un referendum revocatorio bajo determinadas circunstancias (el haber pasado un plazo d emandato, el haber reunido una cantidad de firmas.....)

No se ha dado moción de censura, ya que no existe, no se ha producido ningun referendum revocatorio pues este ha sido suspendido en base a sentencias judiciales por cuestiones de forma.
NO SE HAN DADO las bases objetivas de ninguna revocación del presidente y por tanto este no ha seguido gobernando ignorando destitución legal alguna.

Lo que si se ha dado es lo que tu llamas chanchullos, obstrucionismo legal a que se diese dicho referendum por parte del poder ejecutivo, y en ese proceso entiendo que se ha instrumentalizado al tribunal constitucional de Venezuela de manera descarada y se ha llegado a un enconamiento institucional donde legislativo se enfrenta a ejecutivo y judicial, y donde todos se pasan por los huevos los mandatos constitucionales y ponen todo0s sus esfuerzas en la anulación del contrario.

Por supuesto el que se ha pasado mas pueblos ha sido MAduro con la vergonzante instrumentalización del constitucional para intervenir al legislativo. Que debería haber revocado decisiones si considera que ha existido desacato, (que ha existido y también de forma descarada) incluso inhabilitar a sus órganos de dirección, pero NUNCA cepillarse un órgano de poder del estado soberano cómo es el parlamento.Las sentencias 155 y 156 (155...vaya con el numerito ), son en la práctica un decreto de Habilitación presidencial de poderes dictatoriales ya que instan al presidente a anular al parlamento.

saludos

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

mezquita escribió:Es como si el Rajoy tras la moción de censura, decretase el Estado de Excepción, al.igual como decretó el ex vicepresidente Maduro, manteniéndose así en el poder, ya me contará si eso es legítimo o no.

Que eso se puede hacer? Pues claro, también podría hacer cualquier chanchullo para mantenerse en el gobierno cualquier mandatario de cualquier país del mundo, comenzando por Donald Trump. Merkel, Macron....

De ahí que según quien entre en el gobierno, de cualquier país del mundo, y según sus intenciones, podría poner patas arriba a todo un país, en un plis plas!!

Todo bastante incongruente. :fumando: Enviado

Sigue sin entender la diferencia entre sistema parlamentario y presidencialista.

En el caso Veenzolano no existe la figura de la moción de censura, el parlamento NO TIENE CAPACIDAD de revocar al presidente de la república.Solo tiene capacidad en base a una mayoría cualificada de convocar un referendum revocatorio bajo determinadas circunstancias (el haber pasado un plazo d emandato, el haber reunido una cantidad de firmas.....)

No se ha dado moción de censura, ya que no existe, no se ha producido ningun referendum revocatorio pues este ha sido suspendido en base a sentencias judiciales por cuestiones de forma.
NO SE HAN DADO las bases objetivas de ninguna revocación del presidente y por tanto este no ha seguido gobernando ignorando destitución legal alguna.

Lo que si se ha dado es lo que tu llamas chanchullos, obstrucionismo legal a que se diese dicho referendum por parte del poder ejecutivo, y en ese proceso entiendo que se ha instrumentalizado al tribunal constitucional de Venezuela de manera descarada y se ha llegado a un enconamiento institucional donde legislativo se enfrenta a ejecutivo y judicial, y donde todos se pasan por los huevos los mandatos constitucionales y ponen todo0s sus esfuerzas en la anulación del contrario.

Por supuesto el que se ha pasado mas pueblos ha sido MAduro con la vergonzante instrumentalización del constitucional para intervenir al legislativo. Que debería haber revocado decisiones si considera que ha existido desacato, (que ha existido y también de forma descarada) incluso inhabilitar a sus órganos de dirección, pero NUNCA cepillarse un órgano de poder del estado soberano cómo es el parlamento.Las sentencias 155 y 156 (155...vaya con el numerito ), son en la práctica un decreto de Habilitación presidencial de poderes dictatoriales ya que instan al presidente a anular al parlamento.

saludos

Por descontado que existia en Venezuela la figura de la mocion de censura, hasta que el usurpador Maduro restringiera por decreto ley las mociones de censura del Parlamento (2016), para que la Asamblea Nacional no pudiera hacer mociones de censura contra el vicepresidente, o sea contra la figura de Maduro, y sus ministros.

Ya lo creo que existe. :fumando: enviado

Ver citas anteriores

mezquita escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

mezquita escribió:Es como si el Rajoy tras la moción de censura, decretase el Estado de Excepción, al.igual como decretó el ex vicepresidente Maduro, manteniéndose así en el poder, ya me contará si eso es legítimo o no.

Que eso se puede hacer? Pues claro, también podría hacer cualquier chanchullo para mantenerse en el gobierno cualquier mandatario de cualquier país del mundo, comenzando por Donald Trump. Merkel, Macron....

De ahí que según quien entre en el gobierno, de cualquier país del mundo, y según sus intenciones, podría poner patas arriba a todo un país, en un plis plas!!

Todo bastante incongruente. :fumando: Enviado

Sigue sin entender la diferencia entre sistema parlamentario y presidencialista.

En el caso Veenzolano no existe la figura de la moción de censura, el parlamento NO TIENE CAPACIDAD de revocar al presidente de la república.Solo tiene capacidad en base a una mayoría cualificada de convocar un referendum revocatorio bajo determinadas circunstancias (el haber pasado un plazo d emandato, el haber reunido una cantidad de firmas.....)

No se ha dado moción de censura, ya que no existe, no se ha producido ningun referendum revocatorio pues este ha sido suspendido en base a sentencias judiciales por cuestiones de forma.
NO SE HAN DADO las bases objetivas de ninguna revocación del presidente y por tanto este no ha seguido gobernando ignorando destitución legal alguna.

Lo que si se ha dado es lo que tu llamas chanchullos, obstrucionismo legal a que se diese dicho referendum por parte del poder ejecutivo, y en ese proceso entiendo que se ha instrumentalizado al tribunal constitucional de Venezuela de manera descarada y se ha llegado a un enconamiento institucional donde legislativo se enfrenta a ejecutivo y judicial, y donde todos se pasan por los huevos los mandatos constitucionales y ponen todo0s sus esfuerzas en la anulación del contrario.

Por supuesto el que se ha pasado mas pueblos ha sido MAduro con la vergonzante instrumentalización del constitucional para intervenir al legislativo. Que debería haber revocado decisiones si considera que ha existido desacato, (que ha existido y también de forma descarada) incluso inhabilitar a sus órganos de dirección, pero NUNCA cepillarse un órgano de poder del estado soberano cómo es el parlamento.Las sentencias 155 y 156 (155...vaya con el numerito ), son en la práctica un decreto de Habilitación presidencial de poderes dictatoriales ya que instan al presidente a anular al parlamento.

saludos

Por descontado que existia en Venezuela la figura de la mocion de censura, hasta que el usurpador Maduro restringiera por decreto ley las mociones de censura del Parlamento (2016), para que la Asamblea Nacional no pudiera hacer mociones de censura contra el vicepresidente, o sea contra la figura de Maduro, y sus ministros.

Ya lo creo que existe. :fumando: enviado

Especifico...no existe la moción de censura AL PRESIDENTE que es de lo que estamos hablando.
Si es cierto que puede censurar a otros miembros dle gabinete, cómo ministros o vicepresidentes (que no son electos en presidenciales ) pero no así con el presidente.Art, 187.10 de la constitución venezolana

PAra echar a Maduro NO EXISTE MOCIÓN DE CENSURA posible.Se puede revocar a MAduro en base al artículo 72 de la Constitución veenzolana que especifica que se puede revocar a cualquier cargo electo convocando un referendum revocatorio, para eso hay que reunir unas 200.000 firmas validadas por el TSJ de Veenzuela(para convocar el referendum, y ganarlo ocn al menos el mismo número de votos con las que el tio ganó las elecciones

La oposición lo intentó pasado el plazo del mandato , pero el TSJ no validó las firmas

También pueden intentarlo en base al artículo 233 , pero no se dan las circunstancias, salvo el tema del revocatorio.

Así es cómo va el tema.Las opciones LEGALES de la oposición para largar a Maduro son esas.
Luego están las al margen de la ley, que es en lo que estamos ahora....


saludos

No existe porque el tal Maduro en cuanto perdió las elecciones parlamentarias, y la oposicion ya estaba pertrechando la moción de censura, Maduro eliminó vía decretazo la moción de censura en el panorama político de Venezuela, y porsupuesto de la constitución venezolana, y de propina decretó el Estado de Excepción, o de Emergencia social, la excusa para continuar en el cargo.

Lo comprende al fin??

Saludos :fumando: Enviado