Solo es Política

Ver citas anteriores

Dan escribió:Adolfo Suárez hijo necesita hablar con un despacho de abogados de Nueva York para que le digan que no es cierto que en Nueva York se hacen abortos después de que nazca el niño.



Ese es el nivel de los políticos.

:) :)

Ver citas anteriores

Dan escribió:Adolfo Suárez hijo necesita hablar con un despacho de abogados de Nueva York para que le digan que no es cierto que en Nueva York se hacen abortos después de que nazca el niño.



Ese es el nivel de los políticos.

Aparte de la ignorancia y la estupidez que supone esta afirmación, es increíble la brutalidad de las declaraciones de este señor ¡Menudo fichaje! Tan atildado, tan repeinado y soltando barbaridades propias de un predicador de esos que pronostican el fin del mundo y el fuego eterno cada domingo.

No entiendo cómo es posible que Casado confíe en Suárez Illana, que es contrastadamente una máquina de soltar paridas. Siendo candidato a la presidencia de la Junta de Castilla-La Mancha, se produjo un atentado de ETA que acabó con la vida de un guardia civil de Langreo (Asturias). Éstas fueron sus declaraciones al respecto:
“Lo primero que hay que trasladar es nuestra condolencia y nuestro pésame a la familia del guardia civil asesinado, que ya no podrá disfrutar de las cebollas rellenas de su querida Sama de Langreo”.

Suárez Illana es una castaña de "político". Y como fichaje supuestamente estrella, una mierda. Por cierto, lo mismo que la chica esa que han fichado como número uno por Barcelona, esa tal Álvarez de Toledo o algo así. Otra mierda, que en su día vendía imagen de chica guapa y un poco rebelde, pero nada más. Un bluff XXL.

Lo único que tiene y que puede vender es que su padre lo tuvo en un braguetazo que dio con su señora madre.

Y que don Adolfo Suárez, junto con don Felipe González, han sido con diferencia los dos mejores presidentes que ha tenido la democracia en este país.

Lo que no sé es si ser hijo de es mérito suficiente. Pero cuando el personal de este país ha elegido a Rodríguez Zapatero para ser presidente, y no sólo eso, sino que después lo ratificó en una reelección, ya me puedo esperar cualquier cosa del personal. Así que, con esos antecedentes, que no se preocupe el PP, porque da lo mismo. Diga lo que diga, le van a votar igual, así que...

El "hijo de" en su máxima expresión y ojo que va de nº 2 por Madrid, una cagada espectacular del PP porque ya el PP lo había intentado anteriormente y lo guardaron en un armario, ya puestos que vuelva Pizarro como fichaje estrella

Más tontos y no nacen. Para ganar unos escaños en Cataluña arriesgan escaños en toda España.

Ver citas anteriores

El líder de Podemos, Pablo Iglesias, ha confirmado este viernes que su programa electoral para las próximas elecciones generales del 28 de abril recogerá por escrito la posibilidad de que en Cataluña pueda celebrarse un referéndum. "Pero sobre la independencia, no", ha añadido, porque "cuando se le pone independencia al referéndum se está tratando de condicionar la dirección", y es mejor uno donde "todas las opciones sean posibles; no tienen por qué ser necesariamente dos". Su formación es partidaria de que "Cataluña siga dentro de España" pero "quizá con un encaje constitucional y condiciones diferentes", ha recalcado.

http://www.elmundo.es/espana/2019/03/29 ... b465a.html

Pues a mí lo que me parece increíble es que las declaraciones de Iceta con lo de que si hubiese un 66% de catalanes independentistas habría que darle una salida democrática (o sea un referendum) fuesen polémicas, joder, yo no sé que pretenden los "españoles de bien" ¿que sean el 100% para admitir un referendum?¿Que lo consigan por las armas? Porque no puedes obligar a la gente a que sean españoles, eso no es una democracia

Joder y PIT ni siquiera está hablando de un referendum de autodeterminación, cuando es algo que hasta estaba recogido en el programa de En Marea

Ver citas anteriores

Anova ve "irrenunciable" el "derecho a decidir" de Galicia, pero descarta que conlleve "redefinir" En Marea

El diputado de En Marea y portavoz nacional de Anova, Antón Sánchez, ha descartado que la defensa de la "soberanía" de Galicia "como nación" y el "derecho a decidir" implique un cambio en las bases del partido instrumental. "No es necesario redefinir nada porque en los acuerdos constituyentes y en el programa común reconocemos el derecho de autodeterminación", algo que, según sus palabras, es "irrenunciable".

Leer mas: https://www.europapress.es/galicia/noti ... 35945.html

A mi también me parece increible que lo de Iceta haya levantado tanta polémica cuando lo que suelta es de mero sentido común.
Puedo entender que a lo mejor en el momento electoral que estamos y siendo la consigna del partido la de perfil bajo en todo lo de Cataluña para centrarse en sus puntos fuertes, las declaraciones puedan haber sido inoportunas para los intereses del PSOE, pero sentido común a lo que dice no se le puede negar de ninguna de las maneras.

Una cosa es que los secesionistas se hayan pasado por los huevos todas las leyes, se hayan inventado una mayoría social, incluso hayan tenido la desfachatez de ignorar un plebiscito al respecto convocado por ellos según sus propias normas,atropellando los derechos de mas de la mitad de sus ciudadanos...y otra muy distinta es que ante una evidente mayoría social abrumadora haya que buscar soluciones y encaje legal a una realidad social.

saludos

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:Pues a mí lo que me parece increíble es que las declaraciones de Iceta con lo de que si hubiese un 66% de catalanes independentistas habría que darle una salida democrática (o sea un referendum) fuesen polémicas, joder, yo no sé que pretenden los "españoles de bien" ¿que sean el 100% para admitir un referendum?¿Que lo consigan por las armas? Porque no puedes obligar a la gente a que sean españoles, eso no es una democracia

Joder y PIT ni siquiera está hablando de un referendum de autodeterminación, cuando es algo que hasta estaba recogido en el programa de En Marea

Ver citas anteriores

Anova ve "irrenunciable" el "derecho a decidir" de Galicia, pero descarta que conlleve "redefinir" En Marea

El diputado de En Marea y portavoz nacional de Anova, Antón Sánchez, ha descartado que la defensa de la "soberanía" de Galicia "como nación" y el "derecho a decidir" implique un cambio en las bases del partido instrumental. "No es necesario redefinir nada porque en los acuerdos constituyentes y en el programa común reconocemos el derecho de autodeterminación", algo que, según sus palabras, es "irrenunciable".

Leer mas: https://www.europapress.es/galicia/noti ... 35945.html

Pero es que os equivocáis. En España las autonomías no se pueden independizar. Y punto. Para eso habría que cambiar la Constitución Española. Y para cambiar la Constitución Española tendrían que votar todos los españoles, no solo los catalanes. Por lo tanto el 100% de voto independentista en Cataluña tampoco sería suficiente. La independencia de Cataluña, o de cualquier otra autonomía, la tienen que decidir los españoles. Todos los españoles.

La policía patriótica, la de las cloacas, intentó perjudicar a Podemos, robando un móvil y utilizando información falsa que filtró en momentos clave a algunos periodistas, como Eduardo Inda, que lejos de retractarse, siguió engordando la mentira


En cualquier país democrático hubiera sido un escandalo nacional ..aquí los medios de derechas ni hablan



https://www.publico.es/publico-tv/publi ... rando-inda


https://www.publico.es/politica/corrupc ... llega.html








Para Borrell todo eso debe de ser la marca España

Ver citas anteriores

Liberalguay escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:Pues a mí lo que me parece increíble es que las declaraciones de Iceta con lo de que si hubiese un 66% de catalanes independentistas habría que darle una salida democrática (o sea un referendum) fuesen polémicas, joder, yo no sé que pretenden los "españoles de bien" ¿que sean el 100% para admitir un referendum?¿Que lo consigan por las armas? Porque no puedes obligar a la gente a que sean españoles, eso no es una democracia

Joder y PIT ni siquiera está hablando de un referendum de autodeterminación, cuando es algo que hasta estaba recogido en el programa de En Marea

Ver citas anteriores

Anova ve "irrenunciable" el "derecho a decidir" de Galicia, pero descarta que conlleve "redefinir" En Marea

El diputado de En Marea y portavoz nacional de Anova, Antón Sánchez, ha descartado que la defensa de la "soberanía" de Galicia "como nación" y el "derecho a decidir" implique un cambio en las bases del partido instrumental. "No es necesario redefinir nada porque en los acuerdos constituyentes y en el programa común reconocemos el derecho de autodeterminación", algo que, según sus palabras, es "irrenunciable".

Leer mas: https://www.europapress.es/galicia/noti ... 35945.html

Pero es que os equivocáis. En España las autonomías no se pueden independizar. Y punto. Para eso habría que cambiar la Constitución Española. Y para cambiar la Constitución Española tendrían que votar todos los españoles, no solo los catalanes. Por lo tanto el 100% de voto independentista en Cataluña tampoco sería suficiente. La independencia de Cataluña, o de cualquier otra autonomía, la tienen que decidir los españoles. Todos los españoles.

La democracia no va de "y punto"

Entiendo que los políticos debend e respetar las leyes, y que la democracia no es solo sufragio, sino también estado de derecho.

Pero salvando cuestiones de derechos humanos y poco más, la democracia va de ir ajustando el estadod e derecho al sufragio.

No por una cuestión coyuntural (que el secesionismo tenga un vigor equis en un momento determinado) sino que se demuestre un divorcio efectivo entre administración y administrados.
Entonces lo democrático es replantearse las leyes.

Entre que unos políticos secesionistas se lo monten unilateralmente e intenten dar un golpe al estado de derecho y que el estado de derecho sea inamovible cómo las tablas de la ley sagradas, existe unos espacios intermedios que son los que hacen evolucionar las cosas.

Si no se tiene esa dosis de flexibilidad los sistemas mueren por falta de adaptación a la realidad.

saludos

Ver citas anteriores

erika escribió:La policía patriótica, la de las cloacas, intentó perjudicar a Podemos, robando un móvil y utilizando información falsa que filtró en momentos clave a algunos periodistas, como Eduardo Inda, que lejos de retractarse, siguió engordando la mentira


En cualquier país democrático hubiera sido un escandalo nacional ..aquí los medios de derechas ni hablan



https://www.publico.es/publico-tv/publi ... rando-inda


https://www.publico.es/politica/corrupc ... llega.html








Para Borrell todo eso debe de ser la marca España

Madre mía qué ciegos estáis. Mira a ver que se te cae la baba. Guapa.
Solamente te queda decir que en Alemania nopasa, como el otro.

Ver citas anteriores

Liberalguay escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:Pues a mí lo que me parece increíble es que las declaraciones de Iceta con lo de que si hubiese un 66% de catalanes independentistas habría que darle una salida democrática (o sea un referendum) fuesen polémicas, joder, yo no sé que pretenden los "españoles de bien" ¿que sean el 100% para admitir un referendum?¿Que lo consigan por las armas? Porque no puedes obligar a la gente a que sean españoles, eso no es una democracia

Joder y PIT ni siquiera está hablando de un referendum de autodeterminación, cuando es algo que hasta estaba recogido en el programa de En Marea

Ver citas anteriores

Anova ve "irrenunciable" el "derecho a decidir" de Galicia, pero descarta que conlleve "redefinir" En Marea

El diputado de En Marea y portavoz nacional de Anova, Antón Sánchez, ha descartado que la defensa de la "soberanía" de Galicia "como nación" y el "derecho a decidir" implique un cambio en las bases del partido instrumental. "No es necesario redefinir nada porque en los acuerdos constituyentes y en el programa común reconocemos el derecho de autodeterminación", algo que, según sus palabras, es "irrenunciable".

Leer mas: https://www.europapress.es/galicia/noti ... 35945.html

Pero es que os equivocáis. En España las autonomías no se pueden independizar. Y punto. Para eso habría que cambiar la Constitución Española. Y para cambiar la Constitución Española tendrían que votar todos los españoles, no solo los catalanes. Por lo tanto el 100% de voto independentista en Cataluña tampoco sería suficiente. La independencia de Cataluña, o de cualquier otra autonomía, la tienen que decidir los españoles. Todos los españoles.

Pues eso, los catalanes en este caso, tienen que esperar por la magmanimidad de los españoles, y no habría que cambiar la Constitución, habría que hacer una nueva, que es uno de los temas blindados por la Constitución, al igual que el título de La Corona

Resumes muy bien el mensaje que se transmite: "La autonomías no se pueden independizar. Y punto", con lo cuál ya puestos ilegalizamos los partidos independentistas porque total nunca van a conseguir sus objetivos. Pues a mí me parece de poca cultura democrática esa actitud

"Sánchez subirá los impuestos una media de 3.600 euros por familia"
(https://blogs.elconfidencial.com/econom ... l_1908218/)
Venga, a votar todos a Sánchez. Qué pandilla de masokas estamos hechos los españoles

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

Liberalguay escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:Pues a mí lo que me parece increíble es que las declaraciones de Iceta con lo de que si hubiese un 66% de catalanes independentistas habría que darle una salida democrática (o sea un referendum) fuesen polémicas, joder, yo no sé que pretenden los "españoles de bien" ¿que sean el 100% para admitir un referendum?¿Que lo consigan por las armas? Porque no puedes obligar a la gente a que sean españoles, eso no es una democracia

Joder y PIT ni siquiera está hablando de un referendum de autodeterminación, cuando es algo que hasta estaba recogido en el programa de En Marea

Ver citas anteriores

Anova ve "irrenunciable" el "derecho a decidir" de Galicia, pero descarta que conlleve "redefinir" En Marea

El diputado de En Marea y portavoz nacional de Anova, Antón Sánchez, ha descartado que la defensa de la "soberanía" de Galicia "como nación" y el "derecho a decidir" implique un cambio en las bases del partido instrumental. "No es necesario redefinir nada porque en los acuerdos constituyentes y en el programa común reconocemos el derecho de autodeterminación", algo que, según sus palabras, es "irrenunciable".

Leer mas: https://www.europapress.es/galicia/noti ... 35945.html

Pero es que os equivocáis. En España las autonomías no se pueden independizar. Y punto. Para eso habría que cambiar la Constitución Española. Y para cambiar la Constitución Española tendrían que votar todos los españoles, no solo los catalanes. Por lo tanto el 100% de voto independentista en Cataluña tampoco sería suficiente. La independencia de Cataluña, o de cualquier otra autonomía, la tienen que decidir los españoles. Todos los españoles.

Pues eso, los catalanes en este caso, tienen que esperar por la magmanimidad de los españoles, y no habría que cambiar la Constitución, habría que hacer una nueva, que es uno de los temas blindados por la Constitución, al igual que el título de La Corona

Resumes muy bien el mensaje que se transmite: "La autonomías no se pueden independizar. Y punto", con lo cuál ya puestos ilegalizamos los partidos independentistas porque total nunca van a conseguir sus objetivos. Pues a mí me parece de poca cultura democrática esa actitud

Completamente de acuerdo en ilegalizar los partidos independentistas. Un partido cuyo objetivo fundamental es una ilegalidad fragrante no tiene razón de ser en un Estado de derecho.

Ver citas anteriores

Completamente de acuerdo en ilegalizar los partidos independentistas. Un partido cuyo objetivo fundamental es una ilegalidad fragrante no tiene razón de ser en un Estado de derecho.

COn ese planteamiento en su momento hasta la UCD sería ilegal...un partido que plantea una ilegalidad cómo el divorcio, joder donde vamos a llegar.....

Es que los partidos políticos entre otras cosas plantean leyes para cambiar cosas, y muchos de los cambios que plantean son cosas que en su momento son ilegales cuando se proponen

saludos

Ver citas anteriores

Liberalguay escribió:"Sánchez subirá los impuestos una media de 3.600 euros por familia"
(https://blogs.elconfidencial.com/econom ... l_1908218/)
Venga, a votar todos a Sánchez. Qué pandilla de masokas estamos hechos los españoles

¿Tú piensas que la fiesta que se está dando ahora el gobierno todos los viernes con eso de "los viernes electorales" lo van a pagar ellos?

Pues no. Cuando pasen las elecciones van a pasar la factura y lo pagará el común de los ciudadanos. O sea, la clase media, como siempre.

El único partido que trata bien en su programa a las clases medias es Ciudadanos.

Ver citas anteriores

skye escribió: ¿Tú piensas que la fiesta que se está dando ahora el gobierno todos los viernes con eso de "los viernes electorales" lo van a pagar ellos?

Pues no. Cuando pasen las elecciones van a pasar la factura y lo pagará el común de los ciudadanos. O sea, la clase media, como siempre.

El único partido que trata bien en su programa a las clases medias es Ciudadanos.

Pues que siga la coña, pero con la que parece que se avecina no sé yo si le interesa a alguien ganar las elecciones.

Y que no lo quieran en el debate, no saben lo que se pierden.

Ver citas anteriores

La ecuación no es una novedad, sino una copia. Sólo cambian los protagonistas. Santiago Abascal en el papel de Donald Trump y Marruecos en sustitución de México.

El líder de Vox lleva tiempo planteando levantar un muro en Ceuta y Melilla para contener la inmigración irregular pero la novedad ahora está en que reclama que sea Marruecos quien lo financie con su dinero. Es decir, al igual que reclama el presidente de EEUU a México con la construcción de un muro en la frontera entre ambos países.

"[Marruecos] es quien nos lanza oleadas de inmigrantes clandestinos para chantajear a la Unión Europea", justifica Abascal, "quizá debería pagarlo".

La propuesta viene recogida en el libro Santiago Abascal. España vertebrada (Planeta), escrito por Fernando Sánchez Dragó, uno de los referentes intelectuales próximos a Vox y que recoge en su obra una larga conversación de varios días con el presidente de Vox.

http://www.elmundo.es/espana/2019/03/29 ... b458a.html

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

Completamente de acuerdo en ilegalizar los partidos independentistas. Un partido cuyo objetivo fundamental es una ilegalidad fragrante no tiene razón de ser en un Estado de derecho.

COn ese planteamiento en su momento hasta la UCD sería ilegal...un partido que plantea una ilegalidad cómo el divorcio, joder donde vamos a llegar.....

Es que los partidos políticos entre otras cosas plantean leyes para cambiar cosas, y muchos de los cambios que plantean son cosas que en su momento son ilegales cuando se proponen

saludos

No diga tonterías. Cambiar la ley del divorcio no es ilegal. Es cambiar una ley. Lo que es ilegal y siempre será ilegal es la independencia unilateral que pretenden los independentistas catalanes. Porque ellos no pretenden cambiar la Constitución para que la independencia sea legal, pretenden la independencia por las bravas, y eso no cabe en la democracia española.