Ver citas anteriores
Asimov escribió: ↑27 Jul 2024 12:27
Ver citas anteriores
gálvez escribió: ↑26 Jul 2024 21:03
?Y quien carajos es ese tal ramiro y que tiene que ver con lo que decia sobre lo tendencioso de un titular?
Que el tal Ramiro ( que supongo es el testigo) sea de tal o cual ideologia y escriba determinadas cosas en internet es indistinto para que pueda ser llamado a testificar y por supuesto que la sexta a la hora de decir "utilizar contra" en lugar de " llamar a testificar" esta siendo tendenciosa es también evidente e indistinto a lo facha que sea el tal Ramiro o lo que escriba en internet.
Saludos
Por lo visto los fachas ya no testifican en los juicios, está prohibido. Sólo pueden testificar los militantes del PSOE y el resto de fans de Pedro Sánchez (Podemos, Sumar, etc.)
Lo mas terrible de este asunto es que todo el argumentario que esgrime Pedro sanchez y los afines a su postura es meramente maniqueo.
Es decir ,parte de la base de que él es el un ser de luz y por tanto cualquier acusación a su persona o a su entorno es obra de las fuerzas del mal y por tanto ilegitima de base
Es decir
La prensa que denuncia unos hechos...no es prensa,es pseudo prensa que socaba la democracia, una maquina de fango
El juez que lo investiga, no es un juez....es lawfare. Cosa indefinida acuñada por el extrema derecha gringa conspiranoica . El mejor alumno de Banon ya no es Trump, es Pedro Sánchez
La acusación , es extrema derecha.... ergo ilegitima.
Obviando que dicha extrema derecha ( igual de mafiosa y extorsionadora ahora que antes) fue la que impulso los procesos contra el pp por corrupcion que acabaron la moción de censura que llevo a sanchez al poder
Segun Sánchez el lawfare seria quien le llevo al poder
Los testigos no favorables ,por tanto tambien seria extrema derecha....y por tanto no digno de credito
Por ultimo extrema derecha es todo, absolutamente todo que sea señalado como tal por las fuerzas de la luz, y por tanto por su máximo representante en la tierra, Pedro Sánchez
Y que si
Que lun medio puede perfectamente ser interesada , mentir deliberadamente,soltar bulos y difamas.
De hecho lo hace
Que un juez puede ser interesado ,parcial ,prevaricador,incluso corrupto
De hecho sucede
Que una acusación puede er instrumental,malintencionada, falsa y de mala fe
De hecho sucede muy a menudo (pese al empeño institucional en negarlo en otros casos)
Que un tedtigo puede ser parcial y actuar de mala fe y por intereses espureos
Es perfectsmente posible
El problema de todo ello es que pese a arguir cuestiones plausibles en ningun momento pedro sanchez o begoña o los famnificados por todo ello han aportado cero pruebas de lo qu afirma, ni ha obrado minimamente en consecuencia
Frente a la prensa que acusa de pseudoprensa difamadora ,maquina del fango, NO HAn EJERCiDO demanda legal alguna por difamación. Es decir, usted suelta un bulo...o rectifica o le demando
Frente a los jueces sospechosos no ha ejercido su derecho recusación
Frente a las acusaciones y denunciad presuntamente falsas no ha planteado denuncia por tal motivo
Frente a los testigos favhad no ha planteado recusación
Y lo peor de todo
Ha planteado su TEORÍA CONSPIRATIVA , sin previamente dsr explicaciones ni desmentir los hechos sobre los que se les acusan
Es decir, no han explicado las dudas que generan determinados negocios y actitudes de su pareja dificilmente decorosos y compatibles con la posicion que ocupa, no ha explicado la discrecionalidad de su catedra universitaria, no ha explicado una serie dw cuestiones NO DESMENTIDAS em ningun mento, que Desconozco si son legales o no, pero cuanto menos no son decorosas.
Tampoco las ha desmentido
Ergo yo veria bien que el hombre si se ve victima de un ataque conspirativo se defienda y lo denuncie públicamente
Pero le exigo que previamente me desmonte o al menos me explique que los hechos que se cuestionan son meramente falsos, bulos y por tanto el es una victima de una conspiracion de fuerzas oscuras
Pero es que el jodido se ha adrogado el papel de víctima sin argumentar en momento alguno el porqué lo es
Meramente porque yo lo digo Rodrigo. Yo bueno...el resto fachismo,lawfare,fango y tal
Yo ,maximo responsable del ejecutivo, victima de fuerzas oscuras del estado
Unga unga
Saludos
