Ver citas anteriores
Asimov escribió: ↑09 Abr 2024 11:35
Ver citas anteriores
Lady_Sith escribió:Ver citas anteriores
Asimov escribió:¿Y?
La cuestión no es esa, sino si es Hamás quien origina el conflicto palestino-israelí o no. Y es evidente que no, por cuanto la resistencia palestina es anterior a Hamás y se ha extendido y se extiende más allá de Hamás, incluso a organizaciones laicas.
Es más la violencia árabe es anterior a la creacion del estado de Israel como unos treinta años.
De nuevo, tampoco es la cuestión. No se trata de si quienes empezaron la violencia fueron los árabes o los judíos, no me he referido en ningún momento a esa cuestión. Lo que he dicho es que, contrariamente a lo que pretende la propaganda sionista,
el conflicto palestino-israelí no se ha originado a causa de Hamás, y de hecho es anterior a Hamás y del lado palestino ha tenido a más protagonistas aparte de Hamás.
Ver citas anteriores
Lady_Sith escribió:Ver citas anteriores
Asimov escribió:Yo te recomendaría que bajases un poquito el tono condescendiente, y que en vez de asumir alegremente que me faltan conocimientos de historia (algo que desconoces por completo, como es lógico) te limites a exponer argumentos concretos, como he hecho yo. Quizás el problema es que no tengas.
Teniendo en cuenta sus argumentos, mejor pensar q le faltan conocimientos q pasar a la opción B. pero si le gusta más la opcion b asumala encantado.
Desconozco qué películas te estás montando, y eres muy libre de montártelas, por supuesto, pero lo suyo es no embarrar el debate con un ad hominem cutre y absurdo sobre si me faltan conocimientos o no, o sobre si yo soy así o asá. Ten en cuenta que yo no estoy entrando a valorar lo más mínimo a tu persona, sólo tus argumentos.
Ver citas anteriores
Lady_Sith escribió:Ver citas anteriores
Asimov escribió:No sé qué es lo que tratas de argumentar aquí exactamente, pero me temo que no invalida en absoluto mis argumentos. Es decir, que Jordania o Egipto fuesen malos malísimos y que se portasen fatal con los palestinos o con los israelíes no quita que a día de hoy, y desde 1967, Israel es una potencia ocupante y Palestina un territorio ocupado, y que el derecho internacional no legitima la violencia del ocupante contra el ocupado y sí la violencia del ocupado para resistir al ocupante. Insisto en que la cuestión es esa y no otra.
Así q la cosa solo importa cuando le interesa, q poco sorprendente.
¿A qué "cosa" te refieres? Desde el primer momento estoy diciendo que aquí lo importante no son los antecedentes históricos o las valoraciones morales que se puedan hacer sobre los israelíes o los palestinos, sino
el hecho de que Palestina es un territorio ocupado ilegalmente e Israel una potencia ocupante. Ese hecho indiscutible es el que determina absolutamente del lado de quién se sitúa la legislación y la comunidad internacional, y cómo valora ésta la violencia de Hamás o de cualquier otra organización de la resistencia palestina.
Ver citas anteriores
Lady_Sith escribió:Ver citas anteriores
Asimov escribió:Bueno, como ya he dicho no es mi opinión, sino la de la mayoría del planeta y la de las resoluciones de la ONU, por las razones ya explicadas.
No sabía q la mayoria del planeta pensara q el 7 de octubre no fuera un acto terrorista, pero si usted dice q si, imagino q sera pq ha hecho algun tipo de encuesta q pruebe q es asi. En qué se basa la encuesta? en el tipo de victimas o en las excusas q lleva contando Hamas desde el minuto 1 y q ha ido cambiando segun el apoyo de descerebrados de la izda occidental?
No me he referido a ese acto concreto, sino a Hamás como organización: la mayoría del planeta no considera a Hamás una organización terrorista. Y la opinión del mundo no la conocemos por encuestas sino por las votaciones en la Asamblea General de la ONU. Por ejemplo, en 2018 se votó una resolución de condena a Hamás en la que votó a favor una minoría de países. La mayoría del mundo no condenó a Hamás.
¿Y por qué sucede eso? Porque, como ya he explicado, la legislación internacional condena expresamente la ocupación israelí de Palestina y legitima el derecho de ésta a defenderse de tal ocupación por todos los medios, incluida la lucha armada. Por eso podemos decir, sin miedo a equivocarnos, que la ocupación israelí es ilegal y que las organizaciones de la resistencia palestina (incluida Hamás) no son terroristas.
Ver citas anteriores
Lady_Sith escribió:Ver citas anteriores
Asimov escribió:No obstante, respecto a lo que sucedió el 7 de octubre sí me gustaría puntualizar cuatro cosas:
1. Una gran parte de lo que se nos ha contado al respecto, como las violaciones masivas o las decapitaciones de bebés, son acusaciones sin prueba alguna realizadas desde Israel o desde fuentes israelíes. O directamente es mera propaganda, como han admitido algunos medios de comunicación poco sospechosos de ser favorables a la causa palestina.
a ver si adivino, pretende q las victimas resuciten y si son israelies va a negar q digan la verdad al tratarse de una fuente israelí? Y ya si hablamos de las victimas secuestradas q han ido testificando, como son israelies, mienten. no? Pues curioso metodo de verificacion de un hecho. Las mujeres asesinadas violadas y asesinadas el 7 de octubre no fueron violadas y asesinadas pq no pueden testificar. Patetico. Pero si testificaran usted ignoraria su testimonio al tratarse de mujeres y niñas israelies. Aunque curiosamente hay pruebas forenses y eso ha indicado el informe de la ONU, q prueba q las acusaciones son ciertas.
No, es más sencillo que eso: es el Estado de Israel quien afirma que se produjeron determinados hechos de los que no aporta públicamente prueba alguna. Sin más.
Ver citas anteriores
Lady_Sith escribió:ya del tema de los bebes, es q sinceramente es curioso como se sigue maltraduciendo ya no el hebreo, si no el inglés. Pero si llevamos cuarenta años de articulos maldigeridos de Haaretz, tp nos vamos a extrañar a estas alturas.
Bueno, las excusas pueden ser varias, pero el hecho es que Israel afirmó que había hallado 40 bebés decapitados en un kibbutz (el propio Biden les siguió en la trola, aunque no hay que tenérselo muy en cuenta porque está ya guegué) y, ante la falta de pruebas y el escepticismo internacional al respecto, finalmente se vieron obligados a admitir que no era cierto.
Ver citas anteriores
Lady_Sith escribió:Ver citas anteriores
Asimov escribió:2. Hoy ya sabemos que un número más que considerable de víctimas israelíes que murieron ese día lo hicieron bajo fuego amigo. Fue el propio Israel quien las mató debido a su brutalidad paranoica y su política de disparar a todo lo que se mueve en cuanto percibe la más mínima amenaza.
Hoy ya sabemos no, esa es la version de Hamas q por alguna razon le gusta mucho.
En absoluto, son los supervivientes israelíes de aquel día (y testigos de lo que hizo su propio ejército) quienes han realizado tal acusación:
https://www.telecinco.es/noticias/inter ... 49900.html
Ver citas anteriores
Lady_Sith escribió:Ver citas anteriores
Asimov escribió:3. En realidad a Hamás no le interesaba tanto matar israelíes como secuestrarlos para luego poder canjearlos por los palestinos que Israel mantiene secuestrados en las cárceles. Por eso la prioridad de la operación consistía en el secuestro y no en el asesinato.
Pues no es lo q dice Hamas, q ha dejado bastante claro q le interesaba el ataque. Y no han dejado de decir y desdecirse con el tema de los muertos civiles relativizando la cosa, mas o menos como usted
Es que el ataque fue un éxito teniendo en cuenta que consiguieron tomar como rehenes a cientos de israelíes. Otra cosa es que el objetivo fuese el asesinato, cuando el objetivo (por mucho que muriese gente por el camino) era el secuestro. Si el objetivo hubiese sido el asesinato masivo, esos cientos de israelíes secuestrados ahora estarían muertos.
Ver citas anteriores
Lady_Sith escribió:Ver citas anteriores
Asimov escribió:3. La masacre sucedida aquel día, la real o la imaginada por la propaganda, es NADA en comparación con la masacre que está cometiendo Israel en estos momentos, o con los crímenes que Israel ha cometido a lo largo de las décadas. Para que nos hagamos una idea, en torno al 90% de las víctimas en este conflicto son palestinos. A pesar de lo cual, no falla que quienes califican de "terrorismo" las acciones armadas de Hamás nunca hacen lo propio con los crímenes israelíes, sean cuales fueren. Por lo visto Israel tiene carta blanca para arrasar aldeas, asesinar a miles de niños, robar tierras, secuestrar gente, ocupar ilegalmente territorios, etc. Nada de todo eso es considerado "terrorismo" por quienes siempre han considerado como tal hasta el lanzar piedras contra los tanques.
Expliquenos pq tiene Hamas un centro de datos debajo del edificio de la UNRWA o pq tiene instalaciones en los hospitales y no precisamente para cuestiones sanitarias? Pq utiliza mezquitas y colegios para guardar armamento. Y ya ni hablemos de como se las ha arreglado Hamas para matar de hambre a los palestinos para meterles una agenda radical religiosa fanatica, al mismo tiempo q creaba una red de tunel inmensa bajo Gaza. Pero seguro q puede darnos una buena razon de pq Hamas roba por su bien la ayuda humanitaria y se la vende a los gazaties. Pq eso sin duda es por su bien y entra dentro de las bondades de Hamas q tanto le gustan.
Quitando la existencia de los túneles, lo demás son meras acusaciones del Estado de Israel de las que no hay prueba alguna.
Por otro lado soy lo suficientemente mayor como para recordar cómo ETA acusaba a la guardia civil de usar a sus propios familiares como escudos humanos cuando la organización terrorista decidía volar por los aires las casas cuartel, y siempre me pareció asqueroso e hipócrita. Así que imagínate la repugnancia que me causa que se justifique el volar por los aires un hospital, un colegio o una mezquita (con cientos de civiles dentro, incluidos niños), y se responsabilice a las propias víctimas de ello, con la falsa excusa (sin pruebas) de que dentro hay nosequé.
