Ver citas anteriores
El Sopapo escribió: ↑04 May 2021 07:34
Ver citas anteriores
gálvez escribió: ↑03 May 2021 23:31
Ver citas anteriores
El Sopapo escribió: ↑03 May 2021 19:17
Ver citas anteriores
gálvez escribió: ↑03 May 2021 09:03
La cuestión no era si se trataba de algo lícito legalmente, que a todas luces lo es....sino si el cartel de ciudadanos es lícito moralmente que entiendo que también , pues está denunciando un hecho reproduciendolo. Del mismo modo que las campañas contra el maltrato reproducen insultos machistas, del mismo modo que las campañas de salud obligan a mostrar desagradables imágenes de enfermedades en los paquetes de tabaco o las campañas de tráfico te muestran las consecuencias de desagradables accidentes
No discuto que sean rmensajes gratificantes , que no lo son ni pretenden serlo ....sino sobre lo lícito u oportuno de denunciarlo explícitamente
Yo entiendo que si. Que las realidades crudas deben de denunciarse en ocasiones de forma cruda
saludos
En el caso del cartel de VOX sera licito y legal, pero vaya verguenza, que son menores cojones, ni la ley de protección al menor, ni la de los delitos de odio.
En el caso del cartel de Ciudanos hay una sutil diferencia con los ejemplos que usted pone. EL tabaquismo, la violencia de genero, el maltrato animal, los accidentes de trafico, son campañas para concienciar a todos de un problema que nos afecta a todos, su finalidad no es ganar votos en una campaña electoral.
En otros casos se buscan las leyes que sean necesarias.
La Fiscalía pide prisión para el cómico David Suárez por su chiste sobre las mujeres con síndrome de Down
Se le acusa de un presunto delito contra el ejercicio de los derechos fundamentales del artículo 510 2 a) y 3 del Código Penal. Dicho artículo castigan a quienes lesionen la dignidad de «un grupo, una parte del mismo o contra una persona determinada por razón de su pertenencia a aquél, por motivos racistas, antisemitas u otros referentes a la ideología, religión o creencias, situación familiar, la pertenencia de sus miembros a una etnia, raza o nación, su origen nacional, su sexo, orientación o identidad sexual, por razones de género, enfermedad o discapacidad».
https://www.abc.es/familia/padres-hijos ... ticia.html
....
Y lo de VOX con ese cartel no es un chiste.
Saludos
Por eso diferenciaba entre licitud legal y moral. Lo del anuncio de Vox es legal pero una puta verguenza por lo demás.
Lo de Cs es legal y no reprochable....porque denunciar que en esta campaña se han pasado varios pueblos con insultos, (y no solo insultos) es cierto
A usted no le gustará....el fin será electoral....pero a mi entender es lícito que denuncien los insultos y se planteen cómo alternativa a ello, pues en honor a la verdad en esta campaña ellos no han entrado al juego.Es justo que le intenten sacar provecho.
Respecto a lo de David Suarez, ciertamente un chiste de muy mal gusto....pero que la fiscalía se ponga a perseguir humoristas me parece un disparate....en el derecho penal los límites de la libertad de expresión vienen delimitados por el ánimo de la misma.
Si se determina animus iocandi (es decir, ánimo de broma) se entiende que no es delito y entra dentro del derecho a la libre expresión ....por muy mal gusto que sea.
Si se considera animo criticandi (analisis, crítica de algo) también sería lícito....solo se considera delictivo si existe animo injuriandi,....es decir, ánimo de herir, de hacer daño (usar la expresión para putear a una persona o colectivo, para dañarlo)
Y eso no tiene que ver conque efectivamente el ejercicio de la libre expresión ofenda, cause daño a alguien....tiene que ver conque el ánimo sea deliberadamente ese.
El delito no lo marca tanto la ofensa cómo la intención de ofender.
Y no creo que fuese esa la intención del cómico.
saludos
Buenos días:
Entonces trate de explicarme porque en el caso de un chiste la fiscalia, la justicia es tan exigente, tan precavida, tan garantista y en el caso del cartel de VOX que no es un chiste no merece reproche alguno.
Y no me creo que VOX pusiera ese cartel sin la intención clara de ofender, de criminalizar, de estigmatizar a un colectivo que encima son menores y están en la desgraciada situación que están y para mas descaro lo hacen en campaña electoral, toma ya. Para supuestamente conseguir mas votos con ese discurso de odio hacia menores de edad. Normalizado queda ese discurso, no hay nada malo en él, os lo podeis creer, que por lo menos legal es.
Algo no va bien en nuestra justicia cuando le piden años de cárcel a un cómico por un chiste, y a VOX por ese cartel nada de nada.
Continuo pensando que somos demasiado tolerantes con los intolerantes. Y esta ocasión era un buen ejemplo para demostrarme que me equivoco y ya puede ver que no.
Saludos
Pues porque la fiscalía, aunque se diga en singular, es plural.Vamos quiere decir que existen miles de fiscales cada uno de su padre y de su madre que interpreta los ánimos cómo le sale del ciruelo.
La fiscalía, al igual que la judicatura no es un ente que actúe todos a una de forma homogénea, y es muy normal que jueces y fiscales se enmienden la plana unos a otros
Por eso discutía con usted en otro debate eso de que la fiscalía era una cosa moldeable y maleable....concretamente en eso de la ley de los piquetes y tal.....cuando usted decía que el PP retorcía la norma cuando quienes aplican e interpretan son los fiscales y jueces de instrucción que efectivamente son cada uno de su padre y de su madre
Si eso fuese tan cómo usted dice, habría que culpabilizar al gobierno del PP y Podemos de perseguir la libertad de expresión de humoristas y permitir la de partidos ultraderechistas pervirtiendo las leyes al respecto.
En unos casos no puede ser el gobierno o el partido de gobierno el responsable de lainterpretación de las leyes y en otros la fiscalía (así en singular) la responsable de lo que no le guste , así a conveniencia de sus fobias.
Respecto al cartel de Vox.
Cómo he dicho antes es un cartel que denota la mala baba que tiene ese partido, pero no puede interpretarse cómo un cartel que pretenda perseguir o acogotar a determinado sector de la población....no está incitando a linchar a estos menores.....está criticando que se dedican muchos recursos a estos, en contraposición a otros sectores que considera mas desatendido
Que lo que plantea sea seguramente falso y tergiversado, que es una falacia de falso dilema, que la estética del anuncio es zafia....todo lo que usted quiera, pero está realizando crítica política ....y eso entra dentro de la libertad de expresión.....animus criticandi
Nos guste o no , el tema de la política migratoria es un tema que es lícito entre dentro del debate político y máxime por un partido político....y plantear los costes de la misma entra dentro de la licitud de ese debate
Puede ofender,.....pues si, ofende.
Pero siendo dentro del ánimo de crítica es lícito.
saludos
