Solo es Política

Ver citas anteriores

DistinguidoBourdieu escribió:

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:Confieso que siempre he sentido envidia de la falta de complejos de Francia a la hora de tratar muchas cosas.
http://www.abc.es/espana/abci-francia-p ... ticia.html

Si tú lo dices...

http://www.elpais.com/diario/1985/01/22 ... 50215.html

Francia penaliza los ultrajes a la bandera desde el año 2003.

Bien, y nosotros siguiendo el camino inverso, no vaya a ser que nos sintamos fascistas

Ver citas anteriores

DistinguidoBourdieu escribió:

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:

Ver citas anteriores

DistinguidoBourdieu escribió: Los idiomas no crean naciones, simplemente. En Nueva Zelanda se habla inglés, en Australia se habla inglés, en EEUU se habla inglés y en Reino Unido se habla inglés y son países distintos.

Los idiomas son una de las causas principales de la creación de naciones. Las naciones se suelen crear a base de "hechos diferenciales", y el idioma es uno de los principales, lo que no quita que pueda haber otras causas.

Sí, claro, el idioma es una causa tan principal de creación de naciones que en Francia, que es uno de los ejemplos más claros de éxito en la creación de una identidad nacional, sólo el 10% de la población hablaba francés en el año en que se declaró la nación francesa. Los hechos diferenciales se suelen inventar después.

Pero vamos a ver, tu vives de la casuística, dices una cosa y pones un ejemplo, y hala, ya ha quedado demostrado.
Que si en Nueva Zelanda hablan inglés y se independizaron de Gran Bretaña...
Nueva Zelanda está en las antípodas y era una colonia, y las colonias tienden todas a independizarse con el tiempo, independientemente de su lengua, pero eso no excluye que la lengua sea un factor determinante en los sentimientos nacionales, especialmente en Europa, que es una torre de Babel.
Que si en Francia solo hablaban el francés muy pocos...
Pues vale, si lo que me quieres decir es que la lengua no tiene un peso crucial, vete a Cataluña y luego me cuentas, o al País Vasco, o a muchas regiones de Europa con tensiones nacionalistas y qué curioso, casi todas ellas con lengua diferente a la oficial

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:

Ver citas anteriores

DistinguidoBourdieu escribió:

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:

Ver citas anteriores

DistinguidoBourdieu escribió: Los idiomas no crean naciones, simplemente. En Nueva Zelanda se habla inglés, en Australia se habla inglés, en EEUU se habla inglés y en Reino Unido se habla inglés y son países distintos.

Los idiomas son una de las causas principales de la creación de naciones. Las naciones se suelen crear a base de "hechos diferenciales", y el idioma es uno de los principales, lo que no quita que pueda haber otras causas.

Sí, claro, el idioma es una causa tan principal de creación de naciones que en Francia, que es uno de los ejemplos más claros de éxito en la creación de una identidad nacional, sólo el 10% de la población hablaba francés en el año en que se declaró la nación francesa. Los hechos diferenciales se suelen inventar después.

Pero vamos a ver, tu vives de la casuística, dices una cosa y pones un ejemplo, y hala, ya ha quedado demostrado.
Que si en Nueva Zelanda hablan inglés y se independizaron de Gran Bretaña...
Nueva Zelanda está en las antípodas y era una colonia, y las colonias tienden todas a independizarse con el tiempo, independientemente de su lengua, pero eso no excluye que la lengua sea un factor determinante en los sentimientos nacionales, especialmente en Europa, que es una torre de Babel.
Que si en Francia solo hablaban el francés muy pocos...
Pues vale, si lo que me quieres decir es que la lengua no tiene un peso crucial, vete a Cataluña y luego me cuentas, o al País Vasco, o a muchas regiones de Europa con tensiones nacionalistas y qué curioso, casi todas ellas con lengua diferente a la oficial

O sea, que para ti el hecho de que Francia, paradigma del Estado-nación, se declarara nación sin tener una lengua que unificara a la mayoría de los franceses es poco significativo. Es una anécdota, no dice nada sobre el proceso de formación de las naciones. Que una gran cantidad de países diferentes hablen la misma lengua tampoco es importante. Sin embargo, me pones el ejemplo de dos regiones que no están reconocidas como nación, como Cataluña y País Vasco, y eso sí te parece importante. ¿Y cómo quieres que razone, si hablamos de Historia? ¿Sin ejemplos concretos? ¿Quieres que haga generalizaciones al tuntún, como los haces tú? Madre de Dios.

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:

Ver citas anteriores

DistinguidoBourdieu escribió:

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:Confieso que siempre he sentido envidia de la falta de complejos de Francia a la hora de tratar muchas cosas.
http://www.abc.es/espana/abci-francia-p ... ticia.html

Si tú lo dices...

http://www.elpais.com/diario/1985/01/22 ... 50215.html

Francia penaliza los ultrajes a la bandera desde el año 2003.

Bien, y nosotros siguiendo el camino inverso, no vaya a ser que nos sintamos fascistas

¿Ha desaparecido el ultraje a la bandera del Código Penal español? Francia no tiene una tradición de castigo a los ultrajes de la bandera. España sí la tiene. En EEUU, ese país que tanto gusta a los peperos porque todos agitan banderitas reconoce la quema de banderas como un derecho constitucional. ¿Será porque tienen complejos?

Ver citas anteriores

DistinguidoBourdieu escribió:

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:

Ver citas anteriores

DistinguidoBourdieu escribió:

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:Confieso que siempre he sentido envidia de la falta de complejos de Francia a la hora de tratar muchas cosas.
http://www.abc.es/espana/abci-francia-p ... ticia.html

Si tú lo dices...

http://www.elpais.com/diario/1985/01/22 ... 50215.html

Francia penaliza los ultrajes a la bandera desde el año 2003.

Bien, y nosotros siguiendo el camino inverso, no vaya a ser que nos sintamos fascistas

¿Ha desaparecido el ultraje a la bandera del Código Penal español? Francia no tiene una tradición de castigo a los ultrajes de la bandera. España sí la tiene. En EEUU, ese país que tanto gusta a los peperos porque todos agitan banderitas reconoce la quema de banderas como un derecho constitucional. ¿Será porque tienen complejos?

No se si ha desaparecido del código penal, pero ya ves, queman en España una bandera española y nadie se inmuta, queman en el mismo suceso una francesa y Francia exige responsabilidades.

Ver citas anteriores

DistinguidoBourdieu escribió:

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió: Pero vamos a ver, tu vives de la casuística, dices una cosa y pones un ejemplo, y hala, ya ha quedado demostrado.
Que si en Nueva Zelanda hablan inglés y se independizaron de Gran Bretaña...
Nueva Zelanda está en las antípodas y era una colonia, y las colonias tienden todas a independizarse con el tiempo, independientemente de su lengua, pero eso no excluye que la lengua sea un factor determinante en los sentimientos nacionales, especialmente en Europa, que es una torre de Babel.
Que si en Francia solo hablaban el francés muy pocos...
Pues vale, si lo que me quieres decir es que la lengua no tiene un peso crucial, vete a Cataluña y luego me cuentas, o al País Vasco, o a muchas regiones de Europa con tensiones nacionalistas y qué curioso, casi todas ellas con lengua diferente a la oficial

O sea, que para ti el hecho de que Francia, paradigma del Estado-nación, se declarara nación sin tener una lengua que unificara a la mayoría de los franceses es poco significativo. Es una anécdota, no dice nada sobre el proceso de formación de las naciones. Que una gran cantidad de países diferentes hablen la misma lengua tampoco es importante. Sin embargo, me pones el ejemplo de dos regiones que no están reconocidas como nación, como Cataluña y País Vasco, y eso sí te parece importante. ¿Y cómo quieres que razone, si hablamos de Historia? ¿Sin ejemplos concretos? ¿Quieres que haga generalizaciones al tuntún, como los haces tú? Madre de Dios.

¿Pero tú estás hablando de lo mismo que yo?, es que tengo la sensación de que hablas de otra cosa, me llevas al siglo xviii, me hablas del nacimiento de Francia, ¿y?
Yo hablo del siglo xxi, y te digo que la lengua tiene un peso enorme en sentimientos identitarios que llevan a secesiones.
¿Pero qué más da que Cataluña o País Vasco no estén reconocidas como naciones?, son territorios con un fuerte sentimiento de hecho diferencial, de cultura propia, y la lengua juega un papel determinante en ello.
La lengua, especialmente en Europa, que es una torre de Babel, es determinante a la hora de que un territorio se sienta diferente. Sin lengua propia disminuye enormemente cualquier sentimiento identitario. Lo cuál no excluye que no pueda haber, y las hay, otras causas.

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:No se si ha desaparecido del código penal, pero ya ves, queman en España una bandera española y nadie se inmuta, queman en el mismo suceso una francesa y Francia exige responsabilidades.

Tengo que admitir que estaba equivocado. Te doy toda la razón. He abierto la prensa de hoy y he visto en todas las portadas lo del ultraje a la bandera francesa. Y en los telediarios franceses no se habla de otra cosa. La cosa ha llegado tan lejos que si escribes "drapeau français en feu" en Google y restringes los resultados a las últimas 24 no sale nada sobre el tema. Silencio total. Si es que ya te lo digo yo, créeme, Mari Pepe, que estas cosas en Francia no pasan.

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:

Ver citas anteriores

DistinguidoBourdieu escribió:

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió: Pero vamos a ver, tu vives de la casuística, dices una cosa y pones un ejemplo, y hala, ya ha quedado demostrado.
Que si en Nueva Zelanda hablan inglés y se independizaron de Gran Bretaña...
Nueva Zelanda está en las antípodas y era una colonia, y las colonias tienden todas a independizarse con el tiempo, independientemente de su lengua, pero eso no excluye que la lengua sea un factor determinante en los sentimientos nacionales, especialmente en Europa, que es una torre de Babel.
Que si en Francia solo hablaban el francés muy pocos...
Pues vale, si lo que me quieres decir es que la lengua no tiene un peso crucial, vete a Cataluña y luego me cuentas, o al País Vasco, o a muchas regiones de Europa con tensiones nacionalistas y qué curioso, casi todas ellas con lengua diferente a la oficial

O sea, que para ti el hecho de que Francia, paradigma del Estado-nación, se declarara nación sin tener una lengua que unificara a la mayoría de los franceses es poco significativo. Es una anécdota, no dice nada sobre el proceso de formación de las naciones. Que una gran cantidad de países diferentes hablen la misma lengua tampoco es importante. Sin embargo, me pones el ejemplo de dos regiones que no están reconocidas como nación, como Cataluña y País Vasco, y eso sí te parece importante. ¿Y cómo quieres que razone, si hablamos de Historia? ¿Sin ejemplos concretos? ¿Quieres que haga generalizaciones al tuntún, como los haces tú? Madre de Dios.

¿Pero tú estás hablando de lo mismo que yo?, es que tengo la sensación de que hablas de otra cosa, me llevas al siglo xviii, me hablas del nacimiento de Francia, ¿y?
Yo hablo del siglo xxi, y te digo que la lengua tiene un peso enorme en sentimientos identitarios que llevan a secesiones.
¿Pero qué más da que Cataluña o País Vasco no estén reconocidas como naciones?, son territorios con un fuerte sentimiento de hecho diferencial, de cultura propia, y la lengua juega un papel determinante en ello.
La lengua, especialmente en Europa, que es una torre de Babel, es determinante a la hora de que un territorio se sienta diferente. Sin lengua propia disminuye enormemente cualquier sentimiento identitario. Lo cuál no excluye que no pueda haber, y las hay, otras causas.

Tú no tienes ni puñetera idea de lo que pasa en Europa, como acabas de demostrar. Tú conoces mal que bien España y generalizas a partir de tu pequeño mundo. O sea, que en el último referéndum independentista que se ha celebrado en Europa, el escocés, la lengua ha tenido un peso determinante. Tócate los cojones, chaval.

Ver citas anteriores

DistinguidoBourdieu escribió:

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:No se si ha desaparecido del código penal, pero ya ves, queman en España una bandera española y nadie se inmuta, queman en el mismo suceso una francesa y Francia exige responsabilidades.

Tengo que admitir que estaba equivocado. Te doy toda la razón. He abierto la prensa de hoy y he visto en todas las portadas lo del ultraje a la bandera francesa. Y en los telediarios franceses no se habla de otra cosa. La cosa ha llegado tan lejos que si escribes "drapeau français en feu" en Google y restringes los resultados a las últimas 24 no sale nada sobre el tema. Silencio total. Si es que ya te lo digo yo, créeme, Mari Pepe, que estas cosas en Francia no pasan.

Estoy hasta las narices de que pongas en mi boca cosas que no he dicho, me he limitado a aportar un link donde un representante del estado francés en España exige responsabilidades por la quema de su bandera. No es un empresario afincado en cataluña, no es un turista, es un representante del estado francés, que no creo yo que vaya por libre.
Por cierto, no se si has leído lo que dice, pero entre otras cosas dice:
«Me dio mucha lástima. Esto no lo aceptamos en Francia y no lo vamos a aceptar aquí»
El consejero consultar de Francia en Barcelona ha exigido a la CUP que se desvincule de Arran y pidan disculpas porque «han insultado a Francia y a todos los franceses. Es una amenaza para todos y no se puede aceptar».

Me suda la polla si hay en internet muchas entradas o si sale en los telediarios franceses, me he limitado a señalar la reacción del estado francés a través de su oficina consular. Punto pelota.

Ver citas anteriores

DistinguidoBourdieu escribió:

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:

Ver citas anteriores

DistinguidoBourdieu escribió:

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió: Pero vamos a ver, tu vives de la casuística, dices una cosa y pones un ejemplo, y hala, ya ha quedado demostrado.
Que si en Nueva Zelanda hablan inglés y se independizaron de Gran Bretaña...
Nueva Zelanda está en las antípodas y era una colonia, y las colonias tienden todas a independizarse con el tiempo, independientemente de su lengua, pero eso no excluye que la lengua sea un factor determinante en los sentimientos nacionales, especialmente en Europa, que es una torre de Babel.
Que si en Francia solo hablaban el francés muy pocos...
Pues vale, si lo que me quieres decir es que la lengua no tiene un peso crucial, vete a Cataluña y luego me cuentas, o al País Vasco, o a muchas regiones de Europa con tensiones nacionalistas y qué curioso, casi todas ellas con lengua diferente a la oficial

O sea, que para ti el hecho de que Francia, paradigma del Estado-nación, se declarara nación sin tener una lengua que unificara a la mayoría de los franceses es poco significativo. Es una anécdota, no dice nada sobre el proceso de formación de las naciones. Que una gran cantidad de países diferentes hablen la misma lengua tampoco es importante. Sin embargo, me pones el ejemplo de dos regiones que no están reconocidas como nación, como Cataluña y País Vasco, y eso sí te parece importante. ¿Y cómo quieres que razone, si hablamos de Historia? ¿Sin ejemplos concretos? ¿Quieres que haga generalizaciones al tuntún, como los haces tú? Madre de Dios.

¿Pero tú estás hablando de lo mismo que yo?, es que tengo la sensación de que hablas de otra cosa, me llevas al siglo xviii, me hablas del nacimiento de Francia, ¿y?
Yo hablo del siglo xxi, y te digo que la lengua tiene un peso enorme en sentimientos identitarios que llevan a secesiones.
¿Pero qué más da que Cataluña o País Vasco no estén reconocidas como naciones?, son territorios con un fuerte sentimiento de hecho diferencial, de cultura propia, y la lengua juega un papel determinante en ello.
La lengua, especialmente en Europa, que es una torre de Babel, es determinante a la hora de que un territorio se sienta diferente. Sin lengua propia disminuye enormemente cualquier sentimiento identitario. Lo cuál no excluye que no pueda haber, y las hay, otras causas.

Tú no tienes ni puñetera idea de lo que pasa en Europa, como acabas de demostrar. Tú conoces mal que bien España y generalizas a partir de tu pequeño mundo. O sea, que en el último referéndum independentista que se ha celebrado en Europa, el escocés, la lengua ha tenido un peso determinante. Tócate los cojones, chaval.

Vale, me rindo, donde digo que la lengua tiene un papel determinante en los sentimientos identitarios pero que también puede haber otras causas, está claro que solo lees la primera parte, y luego rápidamente pones casos que se inscriben en las otras causas.
Venga, para tí la pelota, tómate una copichuela anda

Ver citas anteriores

DistinguidoBourdieu escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:Da igual, tampoco voy a investigar los dialectos alemanes para marcar las diferencias, dejémoslo en que a los alemanes les han "metido" otra idea, el pangermanismo de Bismarck, es decir que tienen la misma identidad colectiva por hablar una lengua similar (como pasó con el fracasado panarabismo). Creo que es obvio que practicamente todos los Estados surgen del nacionalismo, unos procesos son centrifugos y otros aglutinadores, en los casos de la URSS y Yugoslavia se intentó huir del nacionalismo como pegamento, usando la ideología comunista/internacionalismo para ello, así que a toda la gente se les "mete" ideas, no es algo que acepten por la lógica, antes era el derecho divino de los emperadores y ahora es el nacionalismo

La otra idea, es que el separatismo se cuece más cuanto más lejos se esté de la "metrópoli", no es común que el separatismo se de a 50 km. del centro administrativo del país.

Como no he estudiado los dialectos alemanes, no voy a meterme en eso, pero podríamos compararlo con las diferencias entre el gallego y el portugués y ya ves son países distintos y lo seguirán siendo porque el "lusismo" es marginal en Galicia, pero la idea importante creo que es que si bien es cierto que algunos se les "meten" ideas separatistas, a otros se les "meten" ideas aglutinadoras, y ambos son nacionalismos

Los idiomas no crean naciones, simplemente. En Nueva Zelanda se habla inglés, en Australia se habla inglés, en EEUU se habla inglés y en Reino Unido se habla inglés y son países distintos.

Ejemplos más claros no los puede haber (al igual que casi toda latinoamérica vaya), pero los idiomas claro que crean naciones ¿cómo no va a ser el lenguaje uno de los ejes de la identidad cultural? Hablas de Alemania cuando su unificación fue por puro nacionalismo (y chovinismo) bajo la bandera del idioma, que después trajo las consecuencias que trajo, también Italia se unió por puro nacionalismo...los procesos de construcción más racionales como la Unión Europea están condenados al fracaso si la gente no se siente "europea" (es decir no se le mete la idea de que todos somos europeos, todos tenemos costumbres similares, etc...) y eso pasa porque uno no se identifica con un alemán porque no le entiende, no porque coma salchichas y bretzels ¿qué choque cultural puede tener un español por vivir en Alemania más que cuatro anécdotas?

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:Vale, me rindo, donde digo que la lengua tiene un papel determinante en los sentimientos identitarios pero que también puede haber otras causas, está claro que solo lees la primera parte, y luego rápidamente pones casos que se inscriben en las otras causas.
Venga, para tí la pelota, tómate una copichuela anda

La lengua, especialmente en Europa, que es una torre de Babel, es determinante a la hora de que un territorio se sienta diferente. Sin lengua propia disminuye enormemente cualquier sentimiento identitario. Lo cuál no excluye que no pueda haber, y las hay, otras causas.

Para mí está clarísimo que esto lo has escrito tomando los casos vasco y catalán como ejemplos paradigmáticos de todos los nacionalismos disgregadores y sin tener en absoluto en cuenta los importantísimos casos escocés e irlandés o el de los nacionalismos serbio y croata. La tuya es una visión hispanocéntrica a la que le falta perspectiva.

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:(...)eso pasa porque uno no se identifica con un alemán porque no le entiende, no porque coma salchichas y bretzels ¿qué choque cultural puede tener un español por vivir en Alemania más que cuatro anécdotas?

Pues yo he sentido un peor choque cultural en Alemania que en ninguno de los países en los que he vivido, mientras que en el mundo árabe me he sentido mejor que en casa.

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:

Ver citas anteriores

DistinguidoBourdieu escribió:

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:No se si ha desaparecido del código penal, pero ya ves, queman en España una bandera española y nadie se inmuta, queman en el mismo suceso una francesa y Francia exige responsabilidades.

Tengo que admitir que estaba equivocado. Te doy toda la razón. He abierto la prensa de hoy y he visto en todas las portadas lo del ultraje a la bandera francesa. Y en los telediarios franceses no se habla de otra cosa. La cosa ha llegado tan lejos que si escribes "drapeau français en feu" en Google y restringes los resultados a las últimas 24 no sale nada sobre el tema. Silencio total. Si es que ya te lo digo yo, créeme, Mari Pepe, que estas cosas en Francia no pasan.

Estoy hasta las narices de que pongas en mi boca cosas que no he dicho, me he limitado a aportar un link donde un representante del estado francés en España exige responsabilidades por la quema de su bandera. No es un empresario afincado en cataluña, no es un turista, es un representante del estado francés, que no creo yo que vaya por libre.
Por cierto, no se si has leído lo que dice, pero entre otras cosas dice:
«Me dio mucha lástima. Esto no lo aceptamos en Francia y no lo vamos a aceptar aquí»
El consejero consultar de Francia en Barcelona ha exigido a la CUP que se desvincule de Arran y pidan disculpas porque «han insultado a Francia y a todos los franceses. Es una amenaza para todos y no se puede aceptar».

Me suda la polla si hay en internet muchas entradas o si sale en los telediarios franceses, me he limitado a señalar la reacción del estado francés a través de su oficina consular. Punto pelota.

Te has limitado a soltar una clásica frase de cazurrillo facha: en Francia nadie pita el himno nacional en los partidos de fútbol (mentira podrida), en Alemania no se cometen delitos porque allí la ley es dura, no como en España (mentira podrida), en Francia sí que se toman en serio los ultrajes a la bandera, no como aquí (mentira podrida)... Siempre estáis con las mismas historias.

http://derechomercantilespana.blogspot. ... lanes.html


Más claro, agua

Y solo estamos a trece... no nos queda na hasta el 1 de octubre...

¡Qué coñazo de simulacro de referéndum!

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió: Y cómo lo interesante en estas cosas es la funcionalidad, quizás lo mas sensato fuese lo de replantearse lo de las banderas, y buscar unos símbolos nacionales a los que nadie pudiese asociar con la misma que asesinó, exilió o puteó a su abuelo...sea esta la rojigualda o la republicana (que por motivos obvios tampoco sería del agradod e buena parte de la población)

saludos

Eso no es posible, y lo sabes, jamás se llegaría a un consenso para elegir nuevos símbolos.
Por ejemplo, ahora mismo, en estos momentos, ¿qué posibilidades hay de que PP, C´s, PSOE y Podemos llegasen a un acuerdo así?, ya ni nombro a partidos autonomistas o separatistas.
Y tampoco es cierto realmente que la bandera produzca rechazo en tanta gente, luego los ves el dia del partido de la selección con una camiseta ribeteada de amarillo y rojo...
En realidad, los partidos que rechazan la bandera son los partidos antisistema o los separatistas, y desde luego no tiene que ver con ningún trauma por el franquismo. Yo traumatizados desde luego no los veo...

Que sea complicado en lo práctico no quita que desde el punto de vista utilitarista fuese lo deseable.

Si un símbolo nacional no es identificado por símbolo por parte de una población cumple mal sus funciones de símbolo nacional.

Esto es cómo en el fútbol...el equipo va de puto culo, y a lo mejor no es culpa del entrenador que es un tio disci'linado y cumplidor, sino de los futbolistas que son una banda de vagos y juerguistas y le tienen manía al mister con el que carecen de empatía.
Pero suele ser más fácil largar al entrenador que largar a todos los futbolistas

Pues sospecho que es mas fácil cambiar de símbolo que cambiar a los españoles
Y comparto contigo que identificar los simbolos nacionales con el franquismo y tal es una soberana gilipollez...pero lo dicho, es mas fácil cambiar una bandera que digamos a 20 millones de gilipollas.

saludos

Lo de quemar banderas de España y Francia me suena...

Ver citas anteriores

gálvez escribió:
Pues sospecho que es mas fácil cambiar de símbolo que cambiar a los españoles
Y comparto contigo que identificar los simbolos nacionales con el franquismo y tal es una soberana gilipollez...pero lo dicho, es mas fácil cambiar una bandera que digamos a 20 millones de gilipollas.

saludos

Tampoco. Este país no tiene el menor remedio. Nunca nos vamos a llevar bien porque mucha gente ni lo quiere ni le interesa.

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió: Y cómo lo interesante en estas cosas es la funcionalidad, quizás lo mas sensato fuese lo de replantearse lo de las banderas, y buscar unos símbolos nacionales a los que nadie pudiese asociar con la misma que asesinó, exilió o puteó a su abuelo...sea esta la rojigualda o la republicana (que por motivos obvios tampoco sería del agradod e buena parte de la población)

saludos

Eso no es posible, y lo sabes, jamás se llegaría a un consenso para elegir nuevos símbolos.
Por ejemplo, ahora mismo, en estos momentos, ¿qué posibilidades hay de que PP, C´s, PSOE y Podemos llegasen a un acuerdo así?, ya ni nombro a partidos autonomistas o separatistas.
Y tampoco es cierto realmente que la bandera produzca rechazo en tanta gente, luego los ves el dia del partido de la selección con una camiseta ribeteada de amarillo y rojo...
En realidad, los partidos que rechazan la bandera son los partidos antisistema o los separatistas, y desde luego no tiene que ver con ningún trauma por el franquismo. Yo traumatizados desde luego no los veo...

Que sea complicado en lo práctico no quita que desde el punto de vista utilitarista fuese lo deseable.

Si un símbolo nacional no es identificado por símbolo por parte de una población cumple mal sus funciones de símbolo nacional.

Esto es cómo en el fútbol...el equipo va de puto culo, y a lo mejor no es culpa del entrenador que es un tio disci'linado y cumplidor, sino de los futbolistas que son una banda de vagos y juerguistas y le tienen manía al mister con el que carecen de empatía.
Pero suele ser más fácil largar al entrenador que largar a todos los futbolistas

Pues sospecho que es mas fácil cambiar de símbolo que cambiar a los españoles
Y comparto contigo que identificar los simbolos nacionales con el franquismo y tal es una soberana gilipollez...pero lo dicho, es mas fácil cambiar una bandera que digamos a 20 millones de gilipollas.

saludos

El problema es que para elegir la nueva bandera haría falta poner de acuerdo a 46 millones de gilipollas.