Policías afirman que las pulseras antimaltrato "fallan muchísimo" y piden más medios

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Explícale al juez que condenó a 3 y 6 meses a los novios que se pegaron.

Pero lo que pregunto es que efectis prácticos tiene

Que uno es condenado al doble que el otro?

Pero si no tienen que entrar en la carcel con esas penas no se cual es la diferencia práctica

q crea jurisprudencia al crear el efecto automatico de q se aplique el agravante de violencia de genero a cualquier hombre en una pelea contra su pareja o ex pareja solo es si mujer y sin tener en cuenta las circunstancias. Ademas en practica, el hombre, aunque no vaya a la carcel tiene antecedentes por violencia de genero.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Cuando alguien usa "equis" y grok para defender cualquier punto de vista, lagarto, lagarto.

https://noticias.juridicas.com/conocimi ... -153-1-cp/

Si supieras usar tecnología, te enterarías que este link no desmiente en nada lo discutido.

Deberías enfocarte menos en Google y en tu fobia a la tecnología, y prestar más atención a la comprensión lectora.

Con menos de dos años de condena creo que no se entra en la cárcel, además siemore hay atenuantes, agravantes y eximentes
Por eso no tengo tan claro si la realidad es tan knjusra como algunis cuentan.

trabajar en ciertos sitios con una condena por violencia de genero es complicado y ya veremos q pasa en temas de divorcio

[SABELA]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Creo que Gálvez lo ha comentado en más de una ocasión : los hombres en términos generales son físicamente mucho más letales que las mujeres. He conocido unos cuantos casos de violencia física de hombres contra mujeres y en todos la superioridad física del hombre se ha impuesto, a menos que haya una pistola o un arma similar de por medio, armas que también son mayoritariamente posesión de hombres
Pero yo diría que lo tenías claro cuando te burlabas de las mujeres futbolistas( y no son precisamente las piernas donde más diferencia de potencia hay entre los dos sexos), cuando tenías recelos ante as mujeres bomberos o policías e incluso me parece que mencionaste en alguna ocasión e que en deportes la mujer solo podrían competir con los hombres en gimnasia rítmica .

Claro, pero desde la puesta en marcha de leyes como la VIOGEN la mujer que cachetea a su novio recibe menos condena legal que el hombre que cachetea a su novia.

Y en ambos casos hablamos de cachetadas, no de combos con fuerza a romper.

Cachetadas.

Existen ejemplos, pero tb se citaron: parejas que se cachetean pero al novio le dan el doble de condena en cárcel.

Si la mortandad es mayor en mujeres es por eso, porque sus ataques son menos letales, pero el cuestionamiento no es a eso, es a asumir que solo los hombre golpean.

¿Te parece justo?

Bueno, habria que ver los casos en concreto a ver si es tal y como lo dices.

hay caso emblematico con agresion grabada

https://noticias.juridicas.com/actualid ... de-genero/

Este es un caso muy aireado y debatido y mi opinión, no se si bien o mal fundada es :
Ante una grave pelea entre hombre y mujer el código penal ya dispone de agravantes como el abuso de superioridad y la alevosía que muy probablemente se aplicaría en muchos casos.
Como soy lega en estas cuestiones desconozco si se puede aplicar a la vez agravante de género en un caso y atenuante o eximente que rebajaría o anularía la pena
Pero este caso , tan aireado y debatido , donde no hay daños, ha levantado bastante escándalo y parece (eso he escuchado) que se están planteando una figura penal aparte para peleas entre parejas hombre mujer que resulten sin daños.
Es posible que se pudiera haber aplicado algún atenuante para él aunque se aplicara el agravante de violencia de género ( yo, no idea) pero creo que una cosa y otra pueden aplicarse en las sentencias.
De Violencia Doméstica no se suelen airear casos pero los hay, , al proteger expresamente a menores por tener menos de 18 frente a un familiar, hermana etc por ejemplo 2 años mayor pero físicamente más débil.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Claro, pero desde la puesta en marcha de leyes como la VIOGEN la mujer que cachetea a su novio recibe menos condena legal que el hombre que cachetea a su novia.

Y en ambos casos hablamos de cachetadas, no de combos con fuerza a romper.

Cachetadas.

Existen ejemplos, pero tb se citaron: parejas que se cachetean pero al novio le dan el doble de condena en cárcel.

Si la mortandad es mayor en mujeres es por eso, porque sus ataques son menos letales, pero el cuestionamiento no es a eso, es a asumir que solo los hombre golpean.

¿Te parece justo?

Bueno, habria que ver los casos en concreto a ver si es tal y como lo dices.

hay caso emblematico con agresion grabada

https://noticias.juridicas.com/actualid ... de-genero/

Este es un caso muy aireado y debatido y mi opinión, no se si bien o mal fundada es :
Ante una grave pelea entre hombre y mujer el código penal ya dispone de agravantes como el abuso de superioridad y la alevosía que muy probablemente se aplicaría en muchos casos.
Como soy lega en estas cuestiones desconozco si se puede aplicar a la vez agravante de género en un caso y atenuante o eximente que rebajaría o anularía la pena
Pero este caso , tan aireado y debatido , donde no hay daños, ha levantado bastante escándalo y parece (eso he escuchado) que se están planteando una figura penal aparte para peleas entre parejas hombre mujer que resulten sin daños.
Es posible que se pudiera haber aplicado algún atenuante para él aunque se aplicara el agravante de violencia de género ( yo, no idea) pero creo que una cosa y otra pueden aplicarse en las sentencias.
De Violencia Doméstica no se suelen airear casos pero los hay, , al proteger expresamente a menores por tener menos de 18 frente a un familiar, hermana etc por ejemplo 2 años mayor pero físicamente más débil.

la cosa es q se aplica de forma automatica sin justificacion alguna por las circunstancias del caso q no son el dijo/ella dijo (pq no se denunciaron) si no pq la agresion mutua estaba grabada. Y la cosa es q se ha creado jurisprudencia y sobre el papel entre o no en la carcel, el tiene antecedentes por violencia de genero.

Y si un caso con esas circunstancias es considerado por temas de identidad de genero, violencia de genero, eso hace q la gente de por si no se tome en serio la violencia de genero y mas si la ley trans ha añadido un factor mas, pq basta con ir al registro civil y cambiar de genero para evitar una condena por violencia de genero.

https://www.abc.es/sevilla/ciudad/victi ... 0-nts.html

[Edison]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Bueno, habria que ver los casos en concreto a ver si es tal y como lo dices.

hay caso emblematico con agresion grabada

https://noticias.juridicas.com/actualid ... de-genero/

Este es un caso muy aireado y debatido y mi opinión, no se si bien o mal fundada es :
Ante una grave pelea entre hombre y mujer el código penal ya dispone de agravantes como el abuso de superioridad y la alevosía que muy probablemente se aplicaría en muchos casos.
Como soy lega en estas cuestiones desconozco si se puede aplicar a la vez agravante de género en un caso y atenuante o eximente que rebajaría o anularía la pena
Pero este caso , tan aireado y debatido , donde no hay daños, ha levantado bastante escándalo y parece (eso he escuchado) que se están planteando una figura penal aparte para peleas entre parejas hombre mujer que resulten sin daños.
Es posible que se pudiera haber aplicado algún atenuante para él aunque se aplicara el agravante de violencia de género ( yo, no idea) pero creo que una cosa y otra pueden aplicarse en las sentencias.
De Violencia Doméstica no se suelen airear casos pero los hay, , al proteger expresamente a menores por tener menos de 18 frente a un familiar, hermana etc por ejemplo 2 años mayor pero físicamente más débil.

la cosa es q se aplica de forma automatica sin justificacion alguna por las circunstancias del caso q no son el dijo/ella dijo (pq no se denunciaron) si no pq la agresion mutua estaba grabada. Y la cosa es q se ha creado jurisprudencia y sobre el papel entre o no en la carcel, el tiene antecedentes por violencia de genero.

Y si un caso con esas circunstancias es considerado por temas de identidad de genero, violencia de genero, eso hace q la gente de por si no se tome en serio la violencia de genero y mas si la ley trans ha añadido un factor mas, pq basta con ir al registro civil y cambiar de genero para evitar una condena por violencia de genero.

https://www.abc.es/sevilla/ciudad/victi ... 0-nts.html

Pues vale. Si un día nos encontramos por la calle y acabamos a hostias, lo tendré en cuenta.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

hay caso emblematico con agresion grabada

https://noticias.juridicas.com/actualid ... de-genero/

Este es un caso muy aireado y debatido y mi opinión, no se si bien o mal fundada es :
Ante una grave pelea entre hombre y mujer el código penal ya dispone de agravantes como el abuso de superioridad y la alevosía que muy probablemente se aplicaría en muchos casos.
Como soy lega en estas cuestiones desconozco si se puede aplicar a la vez agravante de género en un caso y atenuante o eximente que rebajaría o anularía la pena
Pero este caso , tan aireado y debatido , donde no hay daños, ha levantado bastante escándalo y parece (eso he escuchado) que se están planteando una figura penal aparte para peleas entre parejas hombre mujer que resulten sin daños.
Es posible que se pudiera haber aplicado algún atenuante para él aunque se aplicara el agravante de violencia de género ( yo, no idea) pero creo que una cosa y otra pueden aplicarse en las sentencias.
De Violencia Doméstica no se suelen airear casos pero los hay, , al proteger expresamente a menores por tener menos de 18 frente a un familiar, hermana etc por ejemplo 2 años mayor pero físicamente más débil.

la cosa es q se aplica de forma automatica sin justificacion alguna por las circunstancias del caso q no son el dijo/ella dijo (pq no se denunciaron) si no pq la agresion mutua estaba grabada. Y la cosa es q se ha creado jurisprudencia y sobre el papel entre o no en la carcel, el tiene antecedentes por violencia de genero.

Y si un caso con esas circunstancias es considerado por temas de identidad de genero, violencia de genero, eso hace q la gente de por si no se tome en serio la violencia de genero y mas si la ley trans ha añadido un factor mas, pq basta con ir al registro civil y cambiar de genero para evitar una condena por violencia de genero.

https://www.abc.es/sevilla/ciudad/victi ... 0-nts.html

Pues vale. Si un día nos encontramos por la calle y acabamos a hostias, lo tendré en cuenta.

los hay con infulas.

[SABELA]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Bueno, habria que ver los casos en concreto a ver si es tal y como lo dices.

hay caso emblematico con agresion grabada

https://noticias.juridicas.com/actualid ... de-genero/

Este es un caso muy aireado y debatido y mi opinión, no se si bien o mal fundada es :
Ante una grave pelea entre hombre y mujer el código penal ya dispone de agravantes como el abuso de superioridad y la alevosía que muy probablemente se aplicaría en muchos casos.
Como soy lega en estas cuestiones desconozco si se puede aplicar a la vez agravante de género en un caso y atenuante o eximente que rebajaría o anularía la pena
Pero este caso , tan aireado y debatido , donde no hay daños, ha levantado bastante escándalo y parece (eso he escuchado) que se están planteando una figura penal aparte para peleas entre parejas hombre mujer que resulten sin daños.
Es posible que se pudiera haber aplicado algún atenuante para él aunque se aplicara el agravante de violencia de género ( yo, no idea) pero creo que una cosa y otra pueden aplicarse en las sentencias.
De Violencia Doméstica no se suelen airear casos pero los hay, , al proteger expresamente a menores por tener menos de 18 frente a un familiar, hermana etc por ejemplo 2 años mayor pero físicamente más débil.

la cosa es q se aplica de forma automatica sin justificacion alguna por las circunstancias del caso q no son el dijo/ella dijo (pq no se denunciaron) si no pq la agresion mutua estaba grabada. Y la cosa es q se ha creado jurisprudencia y sobre el papel entre o no en la carcel, el tiene antecedentes por violencia de genero.

Y si un caso con esas circunstancias es considerado por temas de identidad de genero, violencia de genero, eso hace q la gente de por si no se tome en serio la violencia de genero y mas si la ley trans ha añadido un factor mas, pq basta con ir al registro civil y cambiar de genero para evitar una condena por violencia de genero.

https://www.abc.es/sevilla/ciudad/victi ... 0-nts.html

A veces pensamos en las leyes como si fueran fórmulas matemáticas , pero son los jueces los que deciden e interpretan y aunque haya que aplicar el agravante género entiendo que el juez puede aplicar atenuantes u otras figuras legales que compensen.
Pero este caso ha abierto un debate y si se están proponiendo correcciones.
Si el caso ha levantado polémica y a este hombre por lo que sea se ve nuevamente ante la justicia entiendo que el abogado sabrá como manejarlo para que no se utilice en su contra.
Conocí los tiempos en el que la violencia de género no existía oficialmente , solo dentro de las casas, no había muchas voces reclamando protección ( y menos masculinas) salvo alguna asociación feminista ,después tiempos de alarma en los que los medios tuvieron bastante que ver por asesinatos terribles de mujeres , y estos , con la ley VIOGEN en los que constantemente estoy oyendo hablar de las injusticias hacia los hombres, que para muchos son las víctimas
Yo me tomo muy en serio lo referente a la violencia de género porque he conocido a unas cuantas mujeres que la han padecido de diferentes clases sociales , y dudo que sea el mío un caso especial.
Y sí añado algo, considero que las denuncias falsas deben tener penas muy graves.
Lo de trans es otro capítulo.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

hay caso emblematico con agresion grabada

https://noticias.juridicas.com/actualid ... de-genero/

Este es un caso muy aireado y debatido y mi opinión, no se si bien o mal fundada es :
Ante una grave pelea entre hombre y mujer el código penal ya dispone de agravantes como el abuso de superioridad y la alevosía que muy probablemente se aplicaría en muchos casos.
Como soy lega en estas cuestiones desconozco si se puede aplicar a la vez agravante de género en un caso y atenuante o eximente que rebajaría o anularía la pena
Pero este caso , tan aireado y debatido , donde no hay daños, ha levantado bastante escándalo y parece (eso he escuchado) que se están planteando una figura penal aparte para peleas entre parejas hombre mujer que resulten sin daños.
Es posible que se pudiera haber aplicado algún atenuante para él aunque se aplicara el agravante de violencia de género ( yo, no idea) pero creo que una cosa y otra pueden aplicarse en las sentencias.
De Violencia Doméstica no se suelen airear casos pero los hay, , al proteger expresamente a menores por tener menos de 18 frente a un familiar, hermana etc por ejemplo 2 años mayor pero físicamente más débil.

la cosa es q se aplica de forma automatica sin justificacion alguna por las circunstancias del caso q no son el dijo/ella dijo (pq no se denunciaron) si no pq la agresion mutua estaba grabada. Y la cosa es q se ha creado jurisprudencia y sobre el papel entre o no en la carcel, el tiene antecedentes por violencia de genero.

Y si un caso con esas circunstancias es considerado por temas de identidad de genero, violencia de genero, eso hace q la gente de por si no se tome en serio la violencia de genero y mas si la ley trans ha añadido un factor mas, pq basta con ir al registro civil y cambiar de genero para evitar una condena por violencia de genero.

https://www.abc.es/sevilla/ciudad/victi ... 0-nts.html

A veces pensamos en las leyes como si fueran fórmulas matemáticas , pero son los jueces los que deciden e interpretan y aunque haya que aplicar el agravante género entiendo que el juez puede aplicar atenuantes u otras figuras legales que compensen.
Pero este caso ha abierto un debate y si se están proponiendo correcciones.
Si el caso ha levantado polémica y a este hombre por lo que sea se ve nuevamente ante la justicia entiendo que el abogado sabrá como manejarlo para que no se utilice en su contra.
Conocí los tiempos en el que la violencia de género no existía oficialmente , solo dentro de las casas, no había muchas voces reclamando protección ( y menos masculinas) salvo alguna asociación feminista ,después tiempos de alarma en los que los medios tuvieron bastante que ver por asesinatos terribles de mujeres , y estos , con la ley VIOGEN en los que constantemente estoy oyendo hablar de las injusticias hacia los hombres, que para muchos son las víctimas
Yo me tomo muy en serio lo referente a la violencia de género porque he conocido a unas cuantas mujeres que la han padecido de diferentes clases sociales , y dudo que sea el mío un caso especial.
Y sí añado algo, considero que las denuncias falsas deben tener penas muy graves.
Lo de trans es otro capítulo.

el problema es cuando algo llega a un tribunal supremo crea jurisprudencia, y cuando dice en la sentencia q el hombre por el hecho de serlo tiene x motivacion machista para meterse en una bronca con su pareja mujer a la hora de volver o no casa, sin importar nada mas, crea una formula matematica.

y el otro problema, es q la propia ley trans pone en duda q exista el fraude de ley, pq creer q alguien pueda usar una ley para beneficiarse de algun modo (y lo triste es q se veia venir pq ya habia antecedentes en paises donde se aplicaron legislaciones de la ley trans) es malas personas, es como esperar q violadores no aprovechen los nuevos baremos mas ventajosos de la nueva ley solo si es si, para salir antes de la carcel o ni siquiera pisarla.

La realidad es q con la nueva ley en la mano segun antecedentes en otros paises un violador puede acabar en una carcel de mujeres y en el caso denunciado, una mujer quedarse sin las medidas de proteccion de la ley de violencia de genero.

Quizas la gente q pide q se juzgue a la gente por sus hechos y no por su genero o condicion o identidad sexual no están tan locos, y q sus victimas tengan la proteccion necesaria, pero ahora mismo estamos al borde de q se cree otra diferencia entre niños asesinados por sus progenitores q se autoidentifican como hombres para herir a su pareja femenina o se identifica como tal, de todos los demas.

[SABELA]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Este es un caso muy aireado y debatido y mi opinión, no se si bien o mal fundada es :
Ante una grave pelea entre hombre y mujer el código penal ya dispone de agravantes como el abuso de superioridad y la alevosía que muy probablemente se aplicaría en muchos casos.
Como soy lega en estas cuestiones desconozco si se puede aplicar a la vez agravante de género en un caso y atenuante o eximente que rebajaría o anularía la pena
Pero este caso , tan aireado y debatido , donde no hay daños, ha levantado bastante escándalo y parece (eso he escuchado) que se están planteando una figura penal aparte para peleas entre parejas hombre mujer que resulten sin daños.
Es posible que se pudiera haber aplicado algún atenuante para él aunque se aplicara el agravante de violencia de género ( yo, no idea) pero creo que una cosa y otra pueden aplicarse en las sentencias.
De Violencia Doméstica no se suelen airear casos pero los hay, , al proteger expresamente a menores por tener menos de 18 frente a un familiar, hermana etc por ejemplo 2 años mayor pero físicamente más débil.

la cosa es q se aplica de forma automatica sin justificacion alguna por las circunstancias del caso q no son el dijo/ella dijo (pq no se denunciaron) si no pq la agresion mutua estaba grabada. Y la cosa es q se ha creado jurisprudencia y sobre el papel entre o no en la carcel, el tiene antecedentes por violencia de genero.

Y si un caso con esas circunstancias es considerado por temas de identidad de genero, violencia de genero, eso hace q la gente de por si no se tome en serio la violencia de genero y mas si la ley trans ha añadido un factor mas, pq basta con ir al registro civil y cambiar de genero para evitar una condena por violencia de genero.

https://www.abc.es/sevilla/ciudad/victi ... 0-nts.html

A veces pensamos en las leyes como si fueran fórmulas matemáticas , pero son los jueces los que deciden e interpretan y aunque haya que aplicar el agravante género entiendo que el juez puede aplicar atenuantes u otras figuras legales que compensen.
Pero este caso ha abierto un debate y si se están proponiendo correcciones.
Si el caso ha levantado polémica y a este hombre por lo que sea se ve nuevamente ante la justicia entiendo que el abogado sabrá como manejarlo para que no se utilice en su contra.
Conocí los tiempos en el que la violencia de género no existía oficialmente , solo dentro de las casas, no había muchas voces reclamando protección ( y menos masculinas) salvo alguna asociación feminista ,después tiempos de alarma en los que los medios tuvieron bastante que ver por asesinatos terribles de mujeres , y estos , con la ley VIOGEN en los que constantemente estoy oyendo hablar de las injusticias hacia los hombres, que para muchos son las víctimas
Yo me tomo muy en serio lo referente a la violencia de género porque he conocido a unas cuantas mujeres que la han padecido de diferentes clases sociales , y dudo que sea el mío un caso especial.
Y sí añado algo, considero que las denuncias falsas deben tener penas muy graves.
Lo de trans es otro capítulo.

el problema es cuando algo llega a un tribunal supremo crea jurisprudencia, y cuando dice en la sentencia q el hombre por el hecho de serlo tiene x motivacion machista para meterse en una bronca con su pareja mujer a la hora de volver o no casa, sin importar nada mas, crea una formula matematica.

y el otro problema, es q la propia ley trans pone en duda q exista el fraude de ley, pq creer q alguien pueda usar una ley para beneficiarse de algun modo (y lo triste es q se veia venir pq ya habia antecedentes en paises donde se aplicaron legislaciones de la ley trans) es malas personas, es como esperar q violadores no aprovechen los nuevos baremos mas ventajosos de la nueva ley solo si es si, para salir antes de la carcel o ni siquiera pisarla.

La realidad es q con la nueva ley en la mano segun antecedentes en otros paises un violador puede acabar en una carcel de mujeres y en el caso denunciado, una mujer quedarse sin las medidas de proteccion de la ley de violencia de genero.

Quizas la gente q pide q se juzgue a la gente por sus hechos y no por su genero o condicion o identidad sexual no están tan locos, y q sus victimas tengan la proteccion necesaria, pero ahora mismo estamos al borde de q se cree otra diferencia entre niños asesinados por sus progenitores q se autoidentifican como hombres para herir a su pareja femenina o se identifica como tal, de todos los demas.

Consultelo porque creo que la jurisprudencia en España.no es vinculante . Nada parecido a una fórmula matematica
Pero es meterme en honduras. En estos asintos de leyes a la mayoria nos pueden enredar porque no sabemos nada

[Edison]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

la cosa es q se aplica de forma automatica sin justificacion alguna por las circunstancias del caso q no son el dijo/ella dijo (pq no se denunciaron) si no pq la agresion mutua estaba grabada. Y la cosa es q se ha creado jurisprudencia y sobre el papel entre o no en la carcel, el tiene antecedentes por violencia de genero.

Y si un caso con esas circunstancias es considerado por temas de identidad de genero, violencia de genero, eso hace q la gente de por si no se tome en serio la violencia de genero y mas si la ley trans ha añadido un factor mas, pq basta con ir al registro civil y cambiar de genero para evitar una condena por violencia de genero.

https://www.abc.es/sevilla/ciudad/victi ... 0-nts.html

A veces pensamos en las leyes como si fueran fórmulas matemáticas , pero son los jueces los que deciden e interpretan y aunque haya que aplicar el agravante género entiendo que el juez puede aplicar atenuantes u otras figuras legales que compensen.
Pero este caso ha abierto un debate y si se están proponiendo correcciones.
Si el caso ha levantado polémica y a este hombre por lo que sea se ve nuevamente ante la justicia entiendo que el abogado sabrá como manejarlo para que no se utilice en su contra.
Conocí los tiempos en el que la violencia de género no existía oficialmente , solo dentro de las casas, no había muchas voces reclamando protección ( y menos masculinas) salvo alguna asociación feminista ,después tiempos de alarma en los que los medios tuvieron bastante que ver por asesinatos terribles de mujeres , y estos , con la ley VIOGEN en los que constantemente estoy oyendo hablar de las injusticias hacia los hombres, que para muchos son las víctimas
Yo me tomo muy en serio lo referente a la violencia de género porque he conocido a unas cuantas mujeres que la han padecido de diferentes clases sociales , y dudo que sea el mío un caso especial.
Y sí añado algo, considero que las denuncias falsas deben tener penas muy graves.
Lo de trans es otro capítulo.

el problema es cuando algo llega a un tribunal supremo crea jurisprudencia, y cuando dice en la sentencia q el hombre por el hecho de serlo tiene x motivacion machista para meterse en una bronca con su pareja mujer a la hora de volver o no casa, sin importar nada mas, crea una formula matematica.

y el otro problema, es q la propia ley trans pone en duda q exista el fraude de ley, pq creer q alguien pueda usar una ley para beneficiarse de algun modo (y lo triste es q se veia venir pq ya habia antecedentes en paises donde se aplicaron legislaciones de la ley trans) es malas personas, es como esperar q violadores no aprovechen los nuevos baremos mas ventajosos de la nueva ley solo si es si, para salir antes de la carcel o ni siquiera pisarla.

La realidad es q con la nueva ley en la mano segun antecedentes en otros paises un violador puede acabar en una carcel de mujeres y en el caso denunciado, una mujer quedarse sin las medidas de proteccion de la ley de violencia de genero.

Quizás la gente q pide q se juzgue a la gente por sus hechos y no por su genero o condición o identidad sexual no están tan locos, y q sus victimas tengan la protección necesaria, pero ahora mismo estamos al borde de q se cree otra diferencia entre niños asesinados por sus progenitores q se autoidentifican como hombres para herir a su pareja femenina o se identifica como tal, de todos los demás.

Consúltelo porque creo que la jurisprudencia en España.no es vinculante . Nada parecido a una fórmula matemática
Pero es meterme en honduras. En estos asuntos de leyes a la mayoría nos pueden enredar porque no sabemos nada

Pues lo que dices me parece muy correcto. Yo soy de ciencias, pero me fue de un pelo que no me hiciesen de letras y en casa recibíamos el Aranzadi todos los meses. Mi padre quería ser médico, pero le hicieron ser de los que tienen este patrón.

[Vitornacovilha]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

la cosa es q se aplica de forma automatica sin justificacion alguna por las circunstancias del caso q no son el dijo/ella dijo (pq no se denunciaron) si no pq la agresion mutua estaba grabada. Y la cosa es q se ha creado jurisprudencia y sobre el papel entre o no en la carcel, el tiene antecedentes por violencia de genero.

Y si un caso con esas circunstancias es considerado por temas de identidad de genero, violencia de genero, eso hace q la gente de por si no se tome en serio la violencia de genero y mas si la ley trans ha añadido un factor mas, pq basta con ir al registro civil y cambiar de genero para evitar una condena por violencia de genero.

https://www.abc.es/sevilla/ciudad/victi ... 0-nts.html

A veces pensamos en las leyes como si fueran fórmulas matemáticas , pero son los jueces los que deciden e interpretan y aunque haya que aplicar el agravante género entiendo que el juez puede aplicar atenuantes u otras figuras legales que compensen.
Pero este caso ha abierto un debate y si se están proponiendo correcciones.
Si el caso ha levantado polémica y a este hombre por lo que sea se ve nuevamente ante la justicia entiendo que el abogado sabrá como manejarlo para que no se utilice en su contra.
Conocí los tiempos en el que la violencia de género no existía oficialmente , solo dentro de las casas, no había muchas voces reclamando protección ( y menos masculinas) salvo alguna asociación feminista ,después tiempos de alarma en los que los medios tuvieron bastante que ver por asesinatos terribles de mujeres , y estos , con la ley VIOGEN en los que constantemente estoy oyendo hablar de las injusticias hacia los hombres, que para muchos son las víctimas
Yo me tomo muy en serio lo referente a la violencia de género porque he conocido a unas cuantas mujeres que la han padecido de diferentes clases sociales , y dudo que sea el mío un caso especial.
Y sí añado algo, considero que las denuncias falsas deben tener penas muy graves.
Lo de trans es otro capítulo.

el problema es cuando algo llega a un tribunal supremo crea jurisprudencia, y cuando dice en la sentencia q el hombre por el hecho de serlo tiene x motivacion machista para meterse en una bronca con su pareja mujer a la hora de volver o no casa, sin importar nada mas, crea una formula matematica.

y el otro problema, es q la propia ley trans pone en duda q exista el fraude de ley, pq creer q alguien pueda usar una ley para beneficiarse de algun modo (y lo triste es q se veia venir pq ya habia antecedentes en paises donde se aplicaron legislaciones de la ley trans) es malas personas, es como esperar q violadores no aprovechen los nuevos baremos mas ventajosos de la nueva ley solo si es si, para salir antes de la carcel o ni siquiera pisarla.

La realidad es q con la nueva ley en la mano segun antecedentes en otros paises un violador puede acabar en una carcel de mujeres y en el caso denunciado, una mujer quedarse sin las medidas de proteccion de la ley de violencia de genero.

Quizas la gente q pide q se juzgue a la gente por sus hechos y no por su genero o condicion o identidad sexual no están tan locos, y q sus victimas tengan la proteccion necesaria, pero ahora mismo estamos al borde de q se cree otra diferencia entre niños asesinados por sus progenitores q se autoidentifican como hombres para herir a su pareja femenina o se identifica como tal, de todos los demas.

Consultelo porque creo que la jurisprudencia en España.no es vinculante . Nada parecido a una fórmula matematica
Pero es meterme en honduras. En estos asintos de leyes a la mayoria nos pueden enredar porque no sabemos nada

¿Por qué no somos justos y defendemos a todos los AGREDIDOS bajo la misma ley?

Sigo sin entender la lógica que aplican.

Por eso insisto: defienden privilegios.

Y de esta, a no ser que contesten lo primero, no me sacan.

[SABELA]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

A veces pensamos en las leyes como si fueran fórmulas matemáticas , pero son los jueces los que deciden e interpretan y aunque haya que aplicar el agravante género entiendo que el juez puede aplicar atenuantes u otras figuras legales que compensen.
Pero este caso ha abierto un debate y si se están proponiendo correcciones.
Si el caso ha levantado polémica y a este hombre por lo que sea se ve nuevamente ante la justicia entiendo que el abogado sabrá como manejarlo para que no se utilice en su contra.
Conocí los tiempos en el que la violencia de género no existía oficialmente , solo dentro de las casas, no había muchas voces reclamando protección ( y menos masculinas) salvo alguna asociación feminista ,después tiempos de alarma en los que los medios tuvieron bastante que ver por asesinatos terribles de mujeres , y estos , con la ley VIOGEN en los que constantemente estoy oyendo hablar de las injusticias hacia los hombres, que para muchos son las víctimas
Yo me tomo muy en serio lo referente a la violencia de género porque he conocido a unas cuantas mujeres que la han padecido de diferentes clases sociales , y dudo que sea el mío un caso especial.
Y sí añado algo, considero que las denuncias falsas deben tener penas muy graves.
Lo de trans es otro capítulo.

el problema es cuando algo llega a un tribunal supremo crea jurisprudencia, y cuando dice en la sentencia q el hombre por el hecho de serlo tiene x motivacion machista para meterse en una bronca con su pareja mujer a la hora de volver o no casa, sin importar nada mas, crea una formula matematica.

y el otro problema, es q la propia ley trans pone en duda q exista el fraude de ley, pq creer q alguien pueda usar una ley para beneficiarse de algun modo (y lo triste es q se veia venir pq ya habia antecedentes en paises donde se aplicaron legislaciones de la ley trans) es malas personas, es como esperar q violadores no aprovechen los nuevos baremos mas ventajosos de la nueva ley solo si es si, para salir antes de la carcel o ni siquiera pisarla.

La realidad es q con la nueva ley en la mano segun antecedentes en otros paises un violador puede acabar en una carcel de mujeres y en el caso denunciado, una mujer quedarse sin las medidas de proteccion de la ley de violencia de genero.

Quizas la gente q pide q se juzgue a la gente por sus hechos y no por su genero o condicion o identidad sexual no están tan locos, y q sus victimas tengan la proteccion necesaria, pero ahora mismo estamos al borde de q se cree otra diferencia entre niños asesinados por sus progenitores q se autoidentifican como hombres para herir a su pareja femenina o se identifica como tal, de todos los demas.

Consultelo porque creo que la jurisprudencia en España.no es vinculante . Nada parecido a una fórmula matematica
Pero es meterme en honduras. En estos asintos de leyes a la mayoria nos pueden enredar porque no sabemos nada

¿Por qué no somos justos y defendemos a todos los AGREDIDOS bajo la misma ley?

Sigo sin entender la lógica que aplican.

Por eso insisto: defienden privilegios.

Y de esta, a no ser que contesten lo primero, no me sacan.

¿Hablas de defensa o de penas?
Porque ya se ha explicado a que se debió que se buscara una protección especial para las víctimas de un tipo de delitos específicos que se repetía incluso en situaciones en las que el maltrato ya era público y anunciado en medios que acababa en martirio y muerte sin que se produjera ninguna intervención pública que lo frenara y se hizo patente que las cifras de muertes eran solo una parte mínima de lo que se escondía debajo como situaciones de maltrato habitual .No lo entiendo como diferencias entre hombre-mujer en general que no existe en otros casas sino como un tipo de delito con patrones concretos en la que el agresor es un hombre sobre su pareja, mujer.
La ley de violencia doméstica la veo similar crea situaciones injustas porque la figuras protegidas no son ni mucho menos las más débiles en todos los casos y además ¿tiene sentido eso de violencia doméstica tal y como está definido? ¿Si se englobaran los casos de violencia de género en violencia doméstica se protegería especialmente a la mujer como a los menores de 18 o mayores de 70?
¿ O pides entonces que se aplique el código penal en todos los casos con los agravantes debidos?
Por cierto , el artículo 22.4 del Código Penal español dice lo siguiente :

El texto establece que se considerará agravante cometer un delito "por motivos racistas, antisemitas u otra clase de discriminación referente a la ideología, religión, creencias, etnia, raza, sexo, orientación sexual, identidad de género, enfermedad, discapacidad, o cualquier otra condición o circunstancia personal o social de la víctima".

En este artículo se enumeran un buen número de agravantes , por cierto, me resulta curioso que el antisemitismo se mencione expresamente. Los atenuantes, agravantes y eximentes también suponen una protección, un agravamiento de penas para el victimario busca también una protección mayor de las víctimas.

La ley entró en vigor en 2004 , y ya he explicado los antecedentes, y ha levantado oleadas de indignación y petición de justicia para los hombres supuestamente discriminados , indignación inexistente durante los años en las que el maltrato quedaba en la intimidad sin denunciar, tapado por las familias . impune y en años posteriores en 2004 en los que hasta un maltrato anunciado publicamente acababa en muerte.
Se vio que había un problema social tapado que acababa frecuentemente en muerte, con cifras similares al terrorismo de ETA, otro grave problema de la sociedad en ciertos años. Por cierto, se hizo también una legislación antiterrorista con penas más duras, que desaparecida Eta aún perdura.
Y es mucho hablar de cosas de las que no se - no sabemos- ¿ no habría que ser más humildes sabiendo de nuestra ignorancia?

[SABELA]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

A veces pensamos en las leyes como si fueran fórmulas matemáticas , pero son los jueces los que deciden e interpretan y aunque haya que aplicar el agravante género entiendo que el juez puede aplicar atenuantes u otras figuras legales que compensen.
Pero este caso ha abierto un debate y si se están proponiendo correcciones.
Si el caso ha levantado polémica y a este hombre por lo que sea se ve nuevamente ante la justicia entiendo que el abogado sabrá como manejarlo para que no se utilice en su contra.
Conocí los tiempos en el que la violencia de género no existía oficialmente , solo dentro de las casas, no había muchas voces reclamando protección ( y menos masculinas) salvo alguna asociación feminista ,después tiempos de alarma en los que los medios tuvieron bastante que ver por asesinatos terribles de mujeres , y estos , con la ley VIOGEN en los que constantemente estoy oyendo hablar de las injusticias hacia los hombres, que para muchos son las víctimas
Yo me tomo muy en serio lo referente a la violencia de género porque he conocido a unas cuantas mujeres que la han padecido de diferentes clases sociales , y dudo que sea el mío un caso especial.
Y sí añado algo, considero que las denuncias falsas deben tener penas muy graves.
Lo de trans es otro capítulo.

el problema es cuando algo llega a un tribunal supremo crea jurisprudencia, y cuando dice en la sentencia q el hombre por el hecho de serlo tiene x motivacion machista para meterse en una bronca con su pareja mujer a la hora de volver o no casa, sin importar nada mas, crea una formula matematica.

y el otro problema, es q la propia ley trans pone en duda q exista el fraude de ley, pq creer q alguien pueda usar una ley para beneficiarse de algun modo (y lo triste es q se veia venir pq ya habia antecedentes en paises donde se aplicaron legislaciones de la ley trans) es malas personas, es como esperar q violadores no aprovechen los nuevos baremos mas ventajosos de la nueva ley solo si es si, para salir antes de la carcel o ni siquiera pisarla.

La realidad es q con la nueva ley en la mano segun antecedentes en otros paises un violador puede acabar en una carcel de mujeres y en el caso denunciado, una mujer quedarse sin las medidas de proteccion de la ley de violencia de genero.

Quizas la gente q pide q se juzgue a la gente por sus hechos y no por su genero o condicion o identidad sexual no están tan locos, y q sus victimas tengan la proteccion necesaria, pero ahora mismo estamos al borde de q se cree otra diferencia entre niños asesinados por sus progenitores q se autoidentifican como hombres para herir a su pareja femenina o se identifica como tal, de todos los demas.

Consultelo porque creo que la jurisprudencia en España.no es vinculante . Nada parecido a una fórmula matematica
Pero es meterme en honduras. En estos asintos de leyes a la mayoria nos pueden enredar porque no sabemos nada

¿Por qué no somos justos y defendemos a todos los AGREDIDOS bajo la misma ley?

Sigo sin entender la lógica que aplican.

Por eso insisto: defienden privilegios.

Y de esta, a no ser que contesten lo primero, no me sacan.

¿Hablas de defensa o de penas?
Porque ya se ha explicado a que se debió que se buscara una protección especial para las víctimas de un tipo de delitos específicos que se repetía incluso en situaciones en las que el maltrato ya era público y anunciado en medios que acababa en martirio y muerte sin que se produjera ninguna intervención pública que lo frenara y se hizo patente que las cifras de muertes eran solo una parte mínima de lo que se escondía debajo como situaciones de maltrato habitual .No lo entiendo como diferencias entre hombre-mujer en general que no existe en otros casas sino como un tipo de delito con patrones concretos en la que el agresor es un hombre sobre su pareja, mujer.
La ley de violencia doméstica la veo similar crea situaciones ¿injustas? porque la figuras protegidas no son ni mucho menos las más débiles en todos los casos y además ¿tiene sentido eso de violencia doméstica tal y como está definido? ¿Si se englobaran los casos de violencia de género en violencia doméstica se protegería especialmente a la mujer como a los menores de 18 o mayores de 70?
¿ O pides entonces que se aplique el código penal en todos los casos con los agravantes debidos?
Por cierto , el artículo 22.4 del Código Penal español dice lo siguiente :

El texto establece que se considerará agravante cometer un delito "por motivos racistas, antisemitas u otra clase de discriminación referente a la ideología, religión, creencias, etnia, raza, sexo, orientación sexual, identidad de género, enfermedad, discapacidad, o cualquier otra condición o circunstancia personal o social de la víctima".

En este artículo se enumeran un buen número de agravantes , por cierto, me resulta curioso que el antisemitismo se mencione expresamente. Los atenuantes, agravantes y eximentes también suponen una protección, un agravamiento de penas para el victimario busca también una protección mayor de las víctimas.

La ley entró en vigor en 2004 , y ya he explicado los antecedentes, y ha levantado oleadas de indignación y petición de justicia para los hombres supuestamente discriminados , indignación inexistente durante los años en las que el maltrato quedaba en la intimidad sin denunciar, tapado por las familias . impune y en años posteriores en 2004 en los que hasta un maltrato anunciado publicamente acababa en muerte.
Se vio que había un problema social tapado que acababa frecuentemente en muerte, con cifras similares al terrorismo de ETA, otro grave problema de la sociedad en ciertos años. Por cierto, se hizo también una legislación antiterrorista con penas más duras, que desaparecida Eta aún perdura.
Y es mucho hablar de cosas de las que no se - no sabemos- ¿ no habría que ser más humildes sabiendo de nuestra ignorancia?

[Edison]

Ya es extraño que estos que protestan porque se intenta proteger contra determinados delitos no quieran tener la regla, parir y amamantar.
O quizás si, a lo mejor es esto lo que están pidiendo.

[Vitornacovilha]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

el problema es cuando algo llega a un tribunal supremo crea jurisprudencia, y cuando dice en la sentencia q el hombre por el hecho de serlo tiene x motivacion machista para meterse en una bronca con su pareja mujer a la hora de volver o no casa, sin importar nada mas, crea una formula matematica.

y el otro problema, es q la propia ley trans pone en duda q exista el fraude de ley, pq creer q alguien pueda usar una ley para beneficiarse de algun modo (y lo triste es q se veia venir pq ya habia antecedentes en paises donde se aplicaron legislaciones de la ley trans) es malas personas, es como esperar q violadores no aprovechen los nuevos baremos mas ventajosos de la nueva ley solo si es si, para salir antes de la carcel o ni siquiera pisarla.

La realidad es q con la nueva ley en la mano segun antecedentes en otros paises un violador puede acabar en una carcel de mujeres y en el caso denunciado, una mujer quedarse sin las medidas de proteccion de la ley de violencia de genero.

Quizas la gente q pide q se juzgue a la gente por sus hechos y no por su genero o condicion o identidad sexual no están tan locos, y q sus victimas tengan la proteccion necesaria, pero ahora mismo estamos al borde de q se cree otra diferencia entre niños asesinados por sus progenitores q se autoidentifican como hombres para herir a su pareja femenina o se identifica como tal, de todos los demas.

Consultelo porque creo que la jurisprudencia en España.no es vinculante . Nada parecido a una fórmula matematica
Pero es meterme en honduras. En estos asintos de leyes a la mayoria nos pueden enredar porque no sabemos nada

¿Por qué no somos justos y defendemos a todos los AGREDIDOS bajo la misma ley?

Sigo sin entender la lógica que aplican.

Por eso insisto: defienden privilegios.

Y de esta, a no ser que contesten lo primero, no me sacan.

¿Hablas de defensa o de penas?
Porque ya se ha explicado a que se debió que se buscara una protección especial para las víctimas de un tipo de delitos específicos que se repetía incluso en situaciones en las que el maltrato ya era público y anunciado en medios que acababa en martirio y muerte sin que se produjera ninguna intervención pública que lo frenara y se hizo patente que las cifras de muertes eran solo una parte mínima de lo que se escondía debajo como situaciones de maltrato habitual .No lo entiendo como diferencias entre hombre-mujer en general que no existe en otros casas sino como un tipo de delito con patrones concretos en la que el agresor es un hombre sobre su pareja, mujer.
La ley de violencia doméstica la veo similar crea situaciones ¿injustas? porque la figuras protegidas no son ni mucho menos las más débiles en todos los casos y además ¿tiene sentido eso de violencia doméstica tal y como está definido? ¿Si se englobaran los casos de violencia de género en violencia doméstica se protegería especialmente a la mujer como a los menores de 18 o mayores de 70?
¿ O pides entonces que se aplique el código penal en todos los casos con los agravantes debidos?
Por cierto , el artículo 22.4 del Código Penal español dice lo siguiente :

El texto establece que se considerará agravante cometer un delito "por motivos racistas, antisemitas u otra clase de discriminación referente a la ideología, religión, creencias, etnia, raza, sexo, orientación sexual, identidad de género, enfermedad, discapacidad, o cualquier otra condición o circunstancia personal o social de la víctima".

En este artículo se enumeran un buen número de agravantes , por cierto, me resulta curioso que el antisemitismo se mencione expresamente. Los atenuantes, agravantes y eximentes también suponen una protección, un agravamiento de penas para el victimario busca también una protección mayor de las víctimas.

La ley entró en vigor en 2004 , y ya he explicado los antecedentes, y ha levantado oleadas de indignación y petición de justicia para los hombres supuestamente discriminados , indignación inexistente durante los años en las que el maltrato quedaba en la intimidad sin denunciar, tapado por las familias . impune y en años posteriores en 2004 en los que hasta un maltrato anunciado publicamente acababa en muerte.
Se vio que había un problema social tapado que acababa frecuentemente en muerte, con cifras similares al terrorismo de ETA, otro grave problema de la sociedad en ciertos años. Por cierto, se hizo también una legislación antiterrorista con penas más duras, que desaparecida Eta aún perdura.
Y es mucho hablar de cosas de las que no se - no sabemos- ¿ no habría que ser más humildes sabiendo de nuestra ignorancia?

Es que no me contestas nada, Sabela, me sigue pareciendo que defienden un privilegio.

1) Hablo de todo lo que implica loa VIOGEN. Todo. Desde la protección hasta el tratamiento de las penas.

2) Si te referís a delitos con patrones determinados, los patrones ya los conocemos: violencia de género. Pero esta solo se considera cuando posee de agresor a h y de agredida a m.

La pregunta no se responde reiterando la incógnita.

3) Los crímenes de odio que se mencionan, justamente se tratan siguiendo un principio que yo sí defiendo.

Porque si un negro discrimina a un blanco, también se lo condena bajo la misma norma a si fuera un blanco el agresor.

4) Hago un llamado a la honestidad.

Saludos.

[Edison]

Huy, con esta carita está muy claro que es lo que quiere...

[Vitornacovilha]

Ver citas anteriores

Huy, con esta carita está muy claro que es lo que quiere...

Estás viejo para este tipo de humor.

Se lee bastante, PERO DEMASIADO DEGENERADO.

[SABELA]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Consultelo porque creo que la jurisprudencia en España.no es vinculante . Nada parecido a una fórmula matematica
Pero es meterme en honduras. En estos asintos de leyes a la mayoria nos pueden enredar porque no sabemos nada

¿Por qué no somos justos y defendemos a todos los AGREDIDOS bajo la misma ley?

Sigo sin entender la lógica que aplican.

Por eso insisto: defienden privilegios.

Y de esta, a no ser que contesten lo primero, no me sacan.

¿Hablas de defensa o de penas?
Porque ya se ha explicado a que se debió que se buscara una protección especial para las víctimas de un tipo de delitos específicos que se repetía incluso en situaciones en las que el maltrato ya era público y anunciado en medios que acababa en martirio y muerte sin que se produjera ninguna intervención pública que lo frenara y se hizo patente que las cifras de muertes eran solo una parte mínima de lo que se escondía debajo como situaciones de maltrato habitual .No lo entiendo como diferencias entre hombre-mujer en general que no existe en otros casas sino como un tipo de delito con patrones concretos en la que el agresor es un hombre sobre su pareja, mujer.
La ley de violencia doméstica la veo similar crea situaciones ¿injustas? porque la figuras protegidas no son ni mucho menos las más débiles en todos los casos y además ¿tiene sentido eso de violencia doméstica tal y como está definido? ¿Si se englobaran los casos de violencia de género en violencia doméstica se protegería especialmente a la mujer como a los menores de 18 o mayores de 70?
¿ O pides entonces que se aplique el código penal en todos los casos con los agravantes debidos?
Por cierto , el artículo 22.4 del Código Penal español dice lo siguiente :

El texto establece que se considerará agravante cometer un delito "por motivos racistas, antisemitas u otra clase de discriminación referente a la ideología, religión, creencias, etnia, raza, sexo, orientación sexual, identidad de género, enfermedad, discapacidad, o cualquier otra condición o circunstancia personal o social de la víctima".

En este artículo se enumeran un buen número de agravantes , por cierto, me resulta curioso que el antisemitismo se mencione expresamente. Los atenuantes, agravantes y eximentes también suponen una protección, un agravamiento de penas para el victimario busca también una protección mayor de las víctimas.

La ley entró en vigor en 2004 , y ya he explicado los antecedentes, y ha levantado oleadas de indignación y petición de justicia para los hombres supuestamente discriminados , indignación inexistente durante los años en las que el maltrato quedaba en la intimidad sin denunciar, tapado por las familias . impune y en años posteriores en 2004 en los que hasta un maltrato anunciado publicamente acababa en muerte.
Se vio que había un problema social tapado que acababa frecuentemente en muerte, con cifras similares al terrorismo de ETA, otro grave problema de la sociedad en ciertos años. Por cierto, se hizo también una legislación antiterrorista con penas más duras, que desaparecida Eta aún perdura.
Y es mucho hablar de cosas de las que no se - no sabemos- ¿ no habría que ser más humildes sabiendo de nuestra ignorancia?

Es que no me contestas nada, Sabela, me sigue pareciendo que defienden un privilegio.

1) Hablo de todo lo que implica loa VIOGEN. Todo. Desde la protección hasta el tratamiento de las penas.

2) Si te referís a delitos con patrones determinados, los patrones ya los conocemos: violencia de género. Pero esta solo se considera cuando posee de agresor a h y de agredida a m.

La pregunta no se responde reiterando la incógnita.

3) Los crímenes de odio que se mencionan, justamente se tratan siguiendo un principio que yo sí defiendo.

Porque si un negro discrimina a un blanco, también se lo condena bajo la misma norma a si fuera un blanco el agresor.

4) Hago un llamado a la honestidad.

Saludos.

Me da igual lo que te parezca. Perdona, que no entienda como honestidad lo que mueve tus reclamaciones insistentes en este sentido. No me lo trago, así de claro.
Contesto en los términos en que entiendo debo contestar para poner en antecedentes y dar una visión general de las cosas , incluido la mención de otras leyes donde también existe protección especial para determinadas víctimas y donde se pueden dar asimetrías de trato sin ningún revuelo como ocurre en Violencia doméstica.
Jurídicamente hay debate en esto aunque en el Constitucional un mayor número se inclinó por la legalidad . Puedes leer las razones que llevaron a la existencia de la ley y yo no voy a pretender saber más que ellos. Existía un problema social y delitos encubiertos e impunes durante muchos años que afectaba a relaciones de pareja con sometimiento de la mujer al hombre que acababa en muerte con frecuencia. También había un problema de terrorismo por aquellos tiempos. En los dos casos se hicieron leyes ad hoc. Antes e incluso recién nacida aquella ley yo sí estaba alarmada por la gravedad de lo que conocí , algún caso de un hijo menor que tuvo que intervenir en favor de la madre, una mujer mucho más débil para defenderse , más en la intimidad de un hogar donde se ve atrapada e intimidada , esto es lo habitual en maltrato físico de hombre a mujer). NO hablo de oídas como si me parece que hacen muchos y no conozco ese patrón sobre hombres a la que entiendo que se aplicaría la de violencia doméstica con agravantes si el hombre estuviera en inferioridad de condiciones respecto a mujer si esta le maltratara.
Y entiendo que la posibilidad de aplicar atenuantes , agravantes y eximentes, las interpretaciones de los hechos y discrecionalidad de los jueces siempre están presentes.
^Pero hablo sin saber, como casi todos, desconociendo argumentos legales, sin la autoridad que tenían los magistrados del Constitucional que dieron el sí a la ley , también existieron votos en contra, está claro, pero prevalecieron los que la aprobaron.

[Vitornacovilha]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿Por qué no somos justos y defendemos a todos los AGREDIDOS bajo la misma ley?

Sigo sin entender la lógica que aplican.

Por eso insisto: defienden privilegios.

Y de esta, a no ser que contesten lo primero, no me sacan.

¿Hablas de defensa o de penas?
Porque ya se ha explicado a que se debió que se buscara una protección especial para las víctimas de un tipo de delitos específicos que se repetía incluso en situaciones en las que el maltrato ya era público y anunciado en medios que acababa en martirio y muerte sin que se produjera ninguna intervención pública que lo frenara y se hizo patente que las cifras de muertes eran solo una parte mínima de lo que se escondía debajo como situaciones de maltrato habitual .No lo entiendo como diferencias entre hombre-mujer en general que no existe en otros casas sino como un tipo de delito con patrones concretos en la que el agresor es un hombre sobre su pareja, mujer.
La ley de violencia doméstica la veo similar crea situaciones ¿injustas? porque la figuras protegidas no son ni mucho menos las más débiles en todos los casos y además ¿tiene sentido eso de violencia doméstica tal y como está definido? ¿Si se englobaran los casos de violencia de género en violencia doméstica se protegería especialmente a la mujer como a los menores de 18 o mayores de 70?
¿ O pides entonces que se aplique el código penal en todos los casos con los agravantes debidos?
Por cierto , el artículo 22.4 del Código Penal español dice lo siguiente :

El texto establece que se considerará agravante cometer un delito "por motivos racistas, antisemitas u otra clase de discriminación referente a la ideología, religión, creencias, etnia, raza, sexo, orientación sexual, identidad de género, enfermedad, discapacidad, o cualquier otra condición o circunstancia personal o social de la víctima".

En este artículo se enumeran un buen número de agravantes , por cierto, me resulta curioso que el antisemitismo se mencione expresamente. Los atenuantes, agravantes y eximentes también suponen una protección, un agravamiento de penas para el victimario busca también una protección mayor de las víctimas.

La ley entró en vigor en 2004 , y ya he explicado los antecedentes, y ha levantado oleadas de indignación y petición de justicia para los hombres supuestamente discriminados , indignación inexistente durante los años en las que el maltrato quedaba en la intimidad sin denunciar, tapado por las familias . impune y en años posteriores en 2004 en los que hasta un maltrato anunciado publicamente acababa en muerte.
Se vio que había un problema social tapado que acababa frecuentemente en muerte, con cifras similares al terrorismo de ETA, otro grave problema de la sociedad en ciertos años. Por cierto, se hizo también una legislación antiterrorista con penas más duras, que desaparecida Eta aún perdura.
Y es mucho hablar de cosas de las que no se - no sabemos- ¿ no habría que ser más humildes sabiendo de nuestra ignorancia?

Es que no me contestas nada, Sabela, me sigue pareciendo que defienden un privilegio.

1) Hablo de todo lo que implica loa VIOGEN. Todo. Desde la protección hasta el tratamiento de las penas.

2) Si te referís a delitos con patrones determinados, los patrones ya los conocemos: violencia de género. Pero esta solo se considera cuando posee de agresor a h y de agredida a m.

La pregunta no se responde reiterando la incógnita.

3) Los crímenes de odio que se mencionan, justamente se tratan siguiendo un principio que yo sí defiendo.

Porque si un negro discrimina a un blanco, también se lo condena bajo la misma norma a si fuera un blanco el agresor.

4) Hago un llamado a la honestidad.

Saludos.

Me da igual lo que te parezca. Perdona, que no entienda como honestidad lo que mueve tus reclamaciones insistentes en este sentido. No me lo trago, así de claro.
Contesto en los términos en que entiendo debo contestar para poner en antecedentes y dar una visión general de las cosas , incluido la mención de otras leyes donde también existe protección especial para determinadas víctimas y donde se pueden dar asimetrías de trato sin ningún revuelo como ocurre en Violencia doméstica.
Jurídicamente hay debate en esto aunque en el Constitucional un mayor número se inclinó por la legalidad . Puedes leer las razones que llevaron a la existencia de la ley y yo no voy a pretender saber más que ellos. Existía un problema social y delitos encubiertos e impunes durante muchos años que afectaba a relaciones de pareja con sometimiento de la mujer al hombre que acababa en muerte con frecuencia. También había un problema de terrorismo por aquellos tiempos. En los dos casos se hicieron leyes ad hoc. Antes e incluso recién nacida aquella ley yo sí estaba alarmada por la gravedad de lo que conocí , algún caso de un hijo menor que tuvo que intervenir en favor de la madre, una mujer mucho más débil para defenderse , más en la intimidad de un hogar donde se ve atrapada e intimidada , esto es lo habitual en maltrato físico de hombre a mujer). NO hablo de oídas como si me parece que hacen muchos y no conozco ese patrón sobre hombres a la que entiendo que se aplicaría la de violencia doméstica con agravantes si el hombre estuviera en inferioridad de condiciones respecto a mujer si esta le maltratara.
Y entiendo que la posibilidad de aplicar atenuantes , agravantes y eximentes, las interpretaciones de los hechos y discrecionalidad de los jueces siempre están presentes.
^Pero hablo sin saber, como casi todos, desconociendo argumentos legales, sin la autoridad que tenían los magistrados del Constitucional que dieron el sí a la ley , también existieron votos en contra, está claro, pero prevalecieron los que la aprobaron.

1) Que te dé igual, igualmente es intrascendente. No es un argumento.

2) Sigo a la espera,

¿Por qué no extender la VIOGEN a toda la población?

3) Que lo diga el TC no es un argumento, es a lo mucho, un argumento de autoridad... o sea, es falaz.

En fin, he remarcado lo fundamental. Lo cual, curiosamente para nadie, no se contesta.

[SABELA]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿Hablas de defensa o de penas?
Porque ya se ha explicado a que se debió que se buscara una protección especial para las víctimas de un tipo de delitos específicos que se repetía incluso en situaciones en las que el maltrato ya era público y anunciado en medios que acababa en martirio y muerte sin que se produjera ninguna intervención pública que lo frenara y se hizo patente que las cifras de muertes eran solo una parte mínima de lo que se escondía debajo como situaciones de maltrato habitual .No lo entiendo como diferencias entre hombre-mujer en general que no existe en otros casas sino como un tipo de delito con patrones concretos en la que el agresor es un hombre sobre su pareja, mujer.
La ley de violencia doméstica la veo similar crea situaciones ¿injustas? porque la figuras protegidas no son ni mucho menos las más débiles en todos los casos y además ¿tiene sentido eso de violencia doméstica tal y como está definido? ¿Si se englobaran los casos de violencia de género en violencia doméstica se protegería especialmente a la mujer como a los menores de 18 o mayores de 70?
¿ O pides entonces que se aplique el código penal en todos los casos con los agravantes debidos?
Por cierto , el artículo 22.4 del Código Penal español dice lo siguiente :

El texto establece que se considerará agravante cometer un delito "por motivos racistas, antisemitas u otra clase de discriminación referente a la ideología, religión, creencias, etnia, raza, sexo, orientación sexual, identidad de género, enfermedad, discapacidad, o cualquier otra condición o circunstancia personal o social de la víctima".

En este artículo se enumeran un buen número de agravantes , por cierto, me resulta curioso que el antisemitismo se mencione expresamente. Los atenuantes, agravantes y eximentes también suponen una protección, un agravamiento de penas para el victimario busca también una protección mayor de las víctimas.

La ley entró en vigor en 2004 , y ya he explicado los antecedentes, y ha levantado oleadas de indignación y petición de justicia para los hombres supuestamente discriminados , indignación inexistente durante los años en las que el maltrato quedaba en la intimidad sin denunciar, tapado por las familias . impune y en años posteriores en 2004 en los que hasta un maltrato anunciado publicamente acababa en muerte.
Se vio que había un problema social tapado que acababa frecuentemente en muerte, con cifras similares al terrorismo de ETA, otro grave problema de la sociedad en ciertos años. Por cierto, se hizo también una legislación antiterrorista con penas más duras, que desaparecida Eta aún perdura.
Y es mucho hablar de cosas de las que no se - no sabemos- ¿ no habría que ser más humildes sabiendo de nuestra ignorancia?

Es que no me contestas nada, Sabela, me sigue pareciendo que defienden un privilegio.

1) Hablo de todo lo que implica loa VIOGEN. Todo. Desde la protección hasta el tratamiento de las penas.

2) Si te referís a delitos con patrones determinados, los patrones ya los conocemos: violencia de género. Pero esta solo se considera cuando posee de agresor a h y de agredida a m.

La pregunta no se responde reiterando la incógnita.

3) Los crímenes de odio que se mencionan, justamente se tratan siguiendo un principio que yo sí defiendo.

Porque si un negro discrimina a un blanco, también se lo condena bajo la misma norma a si fuera un blanco el agresor.

4) Hago un llamado a la honestidad.

Saludos.

Me da igual lo que te parezca. Perdona, que no entienda como honestidad lo que mueve tus reclamaciones insistentes en este sentido. No me lo trago, así de claro.
Contesto en los términos en que entiendo debo contestar para poner en antecedentes y dar una visión general de las cosas , incluido la mención de otras leyes donde también existe protección especial para determinadas víctimas y donde se pueden dar asimetrías de trato sin ningún revuelo como ocurre en Violencia doméstica.
Jurídicamente hay debate en esto aunque en el Constitucional un mayor número se inclinó por la legalidad . Puedes leer las razones que llevaron a la existencia de la ley y yo no voy a pretender saber más que ellos. Existía un problema social y delitos encubiertos e impunes durante muchos años que afectaba a relaciones de pareja con sometimiento de la mujer al hombre que acababa en muerte con frecuencia. También había un problema de terrorismo por aquellos tiempos. En los dos casos se hicieron leyes ad hoc. Antes e incluso recién nacida aquella ley yo sí estaba alarmada por la gravedad de lo que conocí , algún caso de un hijo menor que tuvo que intervenir en favor de la madre, una mujer mucho más débil para defenderse , más en la intimidad de un hogar donde se ve atrapada e intimidada , esto es lo habitual en maltrato físico de hombre a mujer). NO hablo de oídas como si me parece que hacen muchos y no conozco ese patrón sobre hombres a la que entiendo que se aplicaría la de violencia doméstica con agravantes si el hombre estuviera en inferioridad de condiciones respecto a mujer si esta le maltratara.
Y entiendo que la posibilidad de aplicar atenuantes , agravantes y eximentes, las interpretaciones de los hechos y discrecionalidad de los jueces siempre están presentes.
^Pero hablo sin saber, como casi todos, desconociendo argumentos legales, sin la autoridad que tenían los magistrados del Constitucional que dieron el sí a la ley , también existieron votos en contra, está claro, pero prevalecieron los que la aprobaron.

1) Que te dé igual, igualmente es intrascendente. No es un argumento.

2) Sigo a la espera,

¿Por qué no extender la VIOGEN a toda la población?

3) Que lo diga el TC no es un argumento, es a lo mucho, un argumento de autoridad... o sea, es falaz.

En fin, he remarcado lo fundamental. Lo cual, curiosamente para nadie, no se contesta.

Es que has hablado de que te parece que defiendo un privilegio y te he dicho que me da igual, como a tí también te dará igual que yo piense que tu insistencia en este tema no tiene nada que ver con tu preocupación por la justicia y la honestidad, como dices.
Si es a toda la población entiendo que Código penal y ya, incluso nos cargamos la ley de violencia doméstica ´que tiene grupos de víctimas especialmente protegidas que en ocasiones no son precisamente los más indefensos Con eso no hay problema.
Yo sí considero que hay personas más preparadas y con más autoridad que yo para opinar sobre determinados asuntos , tomar decisiones y explicar por que se han tomado por eso consulto a un abogado que me oriente ante dudas legales.
Para mí ya son muchas vueltas a este tema ya muy debatido aquí.