Ver citas anteriores
gálvez escribió: ↑02 Feb 2024 18:20
Buenas tardes Sabela
Tardo en responderte porque es un texto más largo y elaborado.
1) lamentablemente y esa es una de mis críticas , el texto legal da nulo margen de interpretación respecto a las causas y el contexto de la violencia, pues esta tipologia delictiva no se define en base al contexto real , el poder real del agresor o las motivaciones del mismo , si el contexto es un hombre agrediendo de alguna forma a su pareja o expareja mujer no existe otro contexto posible y otra motivación posible que la de ejercer opresion machista sobre la misma.
Por eso hablo de derecho penal de autor
La jurisprudencia del supremo ha dejado meridianamente claro que el margen de interpretación es nulo.
Que es una pelea en que ambos estén borrachos, violencia machista, que el tío se defiende de una agresión e intercambian golpes, violencia machista, que es una discusión sobre política y el defiende el feminismo y ella es una machista recalcitrante , violencia machista ...de el....incluso un homicidio por compasión pactado seria juzgable por violencia machista
Y repito , era una ley necesaria y con una redacción bastante interesante e innovadora.
El problema es que a mí entender innecesariamente lo estropean metiendo conceptos ideológicos y eslóganes con calzador ,y la lleva a contradicciones surrealistas e injustas en su aplicación prejuiciosa
No existen atenuantes o agravantes por fuerza manifiesta...van incorporadas en la misma ley, que no contextualiza
El hombre está en situación de poder si es el agresor...sea Rambo o Echenique ....
Bueno, sigo recalcando que yo de conocimientos jurídicos casi nada aunque a este paso seguro que algo aprendo pero creo que independientemente de que se juzgue por ley de violencia de género los atenuantes existen ( y me refiero solo a atenuantes porque son los que rebajarían penas) . He leído que se ha eliminado el de confesión al no encontrarle sentido, pero creo que permanece, por ejemplo el de embriaguez , obcecación y me supongo los que no se haya considerado que no son aplicables.
Y por cierto el de embriaguez me supongo que se tendrá en cuenta que si el agresor es conocedor de que se convierte en un peligro bajo los efectos del alcohol y no toma medida alguna para evitarlo no será aplicable .
Por otra parte las horquillas de pena son amplias, las penas reemplazables por colaborar con algún fin social y entiendo que el juez siempre tiene margen de interpretación
No estoy diciendo que determinados delitos, agravios o como lo quieras llamar no se juzguen como violencia de género sino que en la práctica quizás no haya diferencia de no haberse aplicado esa ley.
2) acepto tu matiz de que efectivamente en la violencia de género existe el matiz de no convivencia con los ex....
El haber sido pareja y una agresión equis tiempo después sigue siendo violencia de género...siempre en un sentido unidireccional, por supuesto....si la agresora es una ex no arrastra pecado original alguno...o si es un o una ex de parejas gais o lesbianas.
Porque se asume que los romances posesivos son solo cosa de hombres hacia mujeres y nunca en otro caso
Lo que a mí ,personalmente me parece arbitrario, injusto y ajeno a la realidad
Y si...esa consideración lo considero un hecho objetivo discriminatorio
Me pregunto una cosa ¿ las penas por violencia doméstica son , sobre el papel, superiores a las que se aplicarían fueran del entorno familiar? Si eso es así ¿ No sería también derecho penal de autor? Es decir que las penas se agravan si existe relación de parentesco con tu víctima o bien relación conyugal o afectiva similar, por una condición personal del autor del delito. Y aclaro una cosa, también cubre relaciones afectivas , de pareja sin requerir convivencia
3) respecto a lo mayoritario o minoritario de una tendencia dentro de un movimiento puede ser cierto, pero no niega la mayor
Tú aduces que la mayor parte de las mujeres feministas tienen parejas ,hijos etc...y por tanto es imposible que se de la misandria y la discriminación hacia hombres en ese colectivo y es un argumento fácilmente refutable aduciendo que la mayor parte de los hombres tienen parejas mujeres, hijas,madres o hermanas y por eso lo del machismo y la discriminación a las mujeres debe de ser una leyenda urbana
No sé por qué equiparas en este sentido machismo y feminismo, tu mismo hablas abajo de un discurso en el que el feminismo asume que el hombre es intrínsecamente malo ¿ De ser así quien querría compartir la vida, tener hijos con un íncubo o algo parecido? Pero al machismo no se le reprocha lo mismo sino el ejercicio de un poder sobre la mujer y pretender un supuesto derecho de propiedad. Vamos, la mujer cerca y controlada.
Y vamos a ver, con el feminismo se da mucho lo de la falacia de la mota castril...es un movimiento que tiene una serie de premisas que creo que la mayor parte de la sociedad,hombres y mujeres, pueden hacer suyas, pero tiene otros planteamientos más extremos, que forma parte del corpus ideológico del mismo que a mí me parecen francamente cuestionables
Sin embargo siempre que se crítica al feminismo se suele aducir que como va a ser el feminismo malo si este busca la igualdad entre hombres y mujeres, la no discriminación y tal....
Y no es una cuestión ni de bondad o maldad absolutas, sino de aspectos cuestionables o no de dicho movimiento o facciones del mismo
Es como si críticases una de las muchas cosas criticables de la iglesia católica y se respondiese por sistema lo de los misioneros y tal y que se predica el amor
Joder...claro...pero eso no quita que existan muchísimos aspectos criticables de la iglesia como institución
Yo he tenido mucho contacto (hace ya un par de décadas...) con asociaciones feministas y me parecían bastante buena gente con unas premisas razonables y un movimiento con el que era fácil simpatizar.
Pero todo movimiento ideológico si se deja en manos de gente excesivamente intensa y poco empática con todo lo ajeno al mismo puede degenerar en planteamientos cuestionables.
Toda ideología tiene sus fanáticos y no se porque extraña regla estos suelen acabar teniendo un protagonismo excesivo en dicho movimiento...todo movimiento social y político suele acabar arrastrado por los más radicales en sus teorizaciones
Para mí el problema.es el cierre de filas y falta de autocrítica de las personas que se identifican con el feminismo ( y en el fondo pasa lo mismo con casi cualquier corriente ideológica) para la autocrítica y limitar a los elementos que llevan sus planteamientos a extremos antisociales o al menos anti una parte de la sociedad
Por supuesto que en toda ideología hay hooliganismo y excentricidades , en feministas y ,por ejemplo, en aquellos a quienes la palabra libertad no se les cae de la boca y llegan a soltar mamarrachadas con gran aplauso mediático en ciertos sectores
Por poner un ejemplo de persona mediática que se suele identificar con el feminismo, la exministra Irene Montero , indulto discrecionalmente a una psicópata y fanática religiosa que habia secuestrado a sus hijos y los había sometido a unas condiciones de vida infame ...simplemente porque en su discurso no puede concebir que eso pueda existir y por tanto dwbw dw tratarse de una madre protectora
Cuando se compra un discurso ajeno a la realidad, maniqueo y esencialista donde el relato es que el hombre es intrínsecamente malo y la mujer un ser de luz....y este es parte del discurso del feminismo más institucional, no el que tú o la ciudadana de a pie tiene, si o el que tiene el feminismo más institucional y mediático, ...con términos de suicidio ampliado cuando hablamos de una madre que se ha llevado por delante a sus hijos por venganza a su pareja.....eso se percibe como discrimina Sabela
Bueno, como tú bien dices, Irene Montero es ex-ministra. Se la han quitado de encima sin grandes miramientos sin casi mención a aquellas cosas a las que ha contribuido y que suponen un avance como lo relativo a permisos de paternidad, algo que tú has reconocido, al margen de las notables meteduras de pata que haya tenido
No es que los hombres de este país al margen de potenciales criminales sufran de alucinaciones...es que objetivamente son bombardeados con mensajes institucionales de políticos y medios de masas que a todas luces son discriminadores
Así que es lógico que esa percepción sea creciente...lo es porque realmente existen esos mensajes Sabela y creo es absurdo negar esa evidencia.
Yo no interpreto que los mensajes vayan dirigidos a los hombres como tales , sino contra los hombres que agreden, maltratan o violan a las mujeres. No entiendo que os sintais todos aludidos porque la mayor parte ni entráis ni vais a entrar en esos supuestos
4) la estadística que dices la percibo como cierta.
Y tiene un nombre propio...se llama reacción
Las personas suelen reaccionar cuando ciertas medidas o percepciones son consideradas como una amenaza o un abuso.
Y eso está sucediendo con nuestra adolescencia
Y tiene sentido. Intento ponerte un ejemplo con el seguro te identificas
Ha comentado varias veces en el foro que tuviste una educación religiosa y que dicha educación causó en ti un fuerte rechazo en modo de cierto anticlericalismo
Y es algo lógico porque el ser humano tiene su dosis de rebeldía y suele reaccionar ante procesos de enseñanza disruptivos
Y con el feminismo está pasando algo parecido. Se está difundiendo un discurso feminista básicamente identitario y como todo identitarismo tiene su lado antagónico y criminalizador del relato respecto al otro, y que es el malo del relato
Y eso es bastante disruptivo para los chavales que en su dosis de rebeldía no van a querer comulgar con ruedas de molino
Todo exceso disruptivo genera reacción y normalmente el efecto contrario,genera rebeldía.
Del mismo modo que la educación religiosa represiva fue una fabrica de anticlericalismo , ciertos enfoques identitarios del feminismo están generando un identitarismo masculino que va a ser preocupante
A lo mejor enviar a Pamelas Palencianos a los institutos a humillar públicamente a chavales por ser chavales no es una buena idea
Todo identitarismo genera otro identitarismo de efecto contrario
Yo creo que sin la sobreactuaciones de determinadas líderes feministas y sin ese relato de dialéctica confrontativa entre géneros se sustituyese por modelos teóricos más basados en la empatía a todos nos iria mucho mejor
Porque al final como bien dices nuestra sociedad no se puede basar en la segregación por géneros, sino que estamos mezclados y todos tenemos nuestros lazos afectivos con personas de ambos géneros.
Creo que los mensajes ideológicos y educativos deberían de ir más centrados en la empatía y comprensión de lo justo e injusto de determinadas situaciones que en el identitarismo y la criminalización
Los que tenemos de momento son unas estadísticas que tú puedes interpretar de una forma y yo de otra. Por ejemplo esa brecha es mucho mayor en Corea que en el resto del mundo ¿ es el feminismo más exacerbado allí? Pueden ser otras las razones, por ejemplo que muchos hombres jóvenes tengan sentimientos de inferioridad o se sientan superados o "amenazados" por las mujeres en el aspecto académico, laboral, de poder
O también puede ser que se hayan acercado a las consignas e ideología de partidos de ultraderecha respecto a las mujeres y al supuesto papel de víctimas de los hombres, partidos cuyos líderes exhiben a veces una masculinidad un tanto caricaturesca retratándose , por poner un ejemplo, enhiestos sobre un caballo. La brecha de voto entre hombres y mujeres en Vox es notable.
Saludos