Cuando al presidente del Gobierno le gusta el LUJO Siberiano.La politica tiembla.

[SanTelmo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

...

El PP propone eso y nadie lo acepta, ¿por qué tendría el PP que cumplir con una exigencia que sólo apoyan ellos?

Humm, deja que piense... ¿Por coherencia, quizás? ¿Por qué no se le vuelva en contra?



Alcaldes del PP se rebelan contra el “pacto de perdedores” que busca Casado en Andalucía

Ver citas anteriores

El presidente del partido defiende una coalición con Ciudadanos para arrebatar la Junta a Susana Díaz. Los líderes locales denuncian que ese acuerdo se volverá contra ellos en las municipales.
(...)
En los últimos años, el Partido Popular ha abanderado una propuesta para que, después de unas elecciones, gobierne la lista más votada. De hecho, durante el mandato de Mariano Rajoy el Ejecutivo amagó con una reforma de la Ley Electoral que acabara con los llamados “pactos de perdedores” que han apartado al PP de gobiernos en ayuntamientos y en comunidades autónomas.

¿Por coherencia? Ni que la coherencia fuese algo que abundase en los políticos, pero en cualquier caso, si al PP le obligan a jugar con unas reglas, no pretenderás que el PP no juegue con esas reglas. Eso no es coherencia, es estupidez.

[Edison]

Entonces ya no se trata de incoherencia. Es, simplemente, mentir. “Estos son mis principios. Si no le gustan… tengo otros”.

Hasta luego, Lucas.

[SanTelmo]

Ver citas anteriores

Entonces ya no se trata de incoherencia. Es, simplemente, mentir. “Estos son mis principios. Si no le gustan… tengo otros”.

Hasta luego, Lucas.

Yo lo veo más bien como "éstos son mis principios, pero si me obligas a jugar con los tuyos, jugaremos con los tuyos."

[Cero07]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ya he dicho que una cosa es la legalidad y otra la legitimidad. Y aunque según el diccionario son la misma cosa, a nivel de calle no lo son.

Ah, vale, “a nivel de calle” ¿Qué significa “legítimo” “a nivel de calle”, me puede dar una definición? ¿Tiene un único significado o varía según el criterio del hablante?

Ver citas anteriores

Y por otro lado, la palabra okupa, que no viene en el diccionario, también tiene varios significados, no solo el de apropiarse de una vivienda que no es tuya, también llamamos okupas a otra gente, como al que se apalanca en un sitio y no hay forma de sacarle. Ese amigo al que le cedes una habitación hasta que encuentre piso y pasan dias, semanas, meses.... y te da corte decirle que vaya desalojando

El término “okupa”, así, con k, sí está recogido en el diccionario de la Real Academia de la Lengua.

Ver citas anteriores

En fin, que para mi es un okupa, tiene el menor apoyo electoral de todos los presidentes de gobierno que ha habido, no me he parado a echar cuentas pero con sus poco más de 80 diputados deben de haberle votado menos de un 10% de españoles, dijo que se trataba de desalojar a Rajoy y luego convocar elecciones...

Pero hombre...

El PP se dispone a gobernar en Andalucía con 749.275 votos, que suponen el 11,6% del censo electoral andaluz, mientras que Snchz gobierna en España con 5.424.709 votos que suponen el 15,5% del censo electoral nacional ¿Será, a su criterio, legítimo el gobierno andaluz que se avecina, legítimo a “nivel de calle”, se entiende? ¿Afirma usted entonces que Moreno Bonilla va a ser un presidente aún más okupa que Snchz?

Ver citas anteriores

Ah, y para mostrar la poca verguenza que tiene dice que en Andalucía debe gobernar Susana Díaz porque representa al partido más votado, hay que joderse...

Eso, que gobierne la lista más votada, es lo que defendía el PP hasta hace nada. Ahora, con la excusa de que su propuesta no fue aceptada, se olvida de ella y se apunta a otro de sus recurrentes chascarrillos descalificantes: la coalición de perdedores.

En definitiva, Ganímedes, una coalición de perdedores va a hacer presidente de la Junta de Andalucía a un okupa ilegítimo. Supongo que estará de acuerdo con el diagnóstico.

Pues ni lo miré, ni me imaginé que okupa viniese en el diccionario, me acostaré sabiendo una cosa más, pero eso no cambia nada de lo que he dicho.

Usted se acuesta sabiendo una cosa más y yo sin saber qué significa “legítimo” “a nivel de calle”.

Ver citas anteriores

Y en cuanto a lo del PP, a mi me da igual lo que diga el PP, solo se que el doctor Sánchez ha dicho hace pocos días que debería gobernar la lista más votada, y ni se puso colorado ni nada.
Que me da igual el porcentaje con que vaya a gobernar el PP en Andalucía, que nunca he dicho que tengan que gobernar. Pero vamos, que ya me has dicho todo con lo de que nuestro presidente del gobierno, el doctor Sánchez alias el okupa, gobierna tras conseguir 15% de los votos de los españoles. Más claro agua...

¿Cuándo dice que le da igual el porcentaje con que vaya a gobernar el PP en Andalucía quiere decir que considera a Moreno Bonilla un okupa que va a gobernar de forma ilegítima, como Snchz, o en este caso, con el apoyo del 11,6% del electorado, no aplica la misma consideración?

[Ganímedes]

Ver citas anteriores

¿Cuándo dice que le da igual el porcentaje con que vaya a gobernar el PP en Andalucía quiere decir que considera a Moreno Bonilla un okupa que va a gobernar de forma ilegítima, como Snchz, o en este caso, con el apoyo del 11,6% del electorado, no aplica la misma consideración?

Hay una diferencia entre el Bonilla ese y el doctor Sánchez, y es que el tal Bonilla se va a someter a una sesión de investidura. El doctor Sánchez jamás hubiera sacado adelante una sesión de investidura, usó el truco de la moción de censura a sabiendas de que los independentistas la apoyarían por el deseo de cargarse a Rajoy, pero nunca le hubieran dado el voto en una sesión de investidura. Es presidente del gobierno por las ansias de venganza de una serie de gente contra Rajoy, nada más. El doctor Sánchez dijo además que quería ser presidente del gobierno para convocar elecciones y que hablara el pueblo, cosa que evidentemente no hizo ni piensa hacer, aferrándose al poder incluso aunque tenga que gobernar con los presupuestos del PP, de los que dijo que eran una verguenza.
El señor Bonilla puede ser presidente de la Junta de Andalucía legal y moralmente, se va a presentar a una sesión de investidura para gobernar. El doctor Sánchez moralmente es un okupa mentiroso que solo quería ser presidente del gobierno como fuese.
Hay muchas diferencias entre uno y otro, no son comparables.

Aquí tienes algunas perlas del doctor Sánchez sobre los presupuestos del PP, esos con los que está dispuesto a gobernar antes que convocar elecciones sabiendo como sabe que si las convoca sus posibilidades de volver a ocupar el cargo son bastante pequeñitas.
https://www.abc.es/espana/abci-sanchez- ... ticia.html

Y por cierto, lo de sus escasas posibilidades de volver a ser presidente del gobierno no lo digo evidentemente viendo el CIS
Ya se que el CIS siempre ha estado manipulado, pero una cosa es retocar y otra muy distinta inventar, lo del CIS y las elecciones andaluzas ha sido probablemente el episodio más vergonzoso de la historia de ese organismo. Y que nos saquen ahora unas encuestas que ponen al PSOE de maravilla y a VOX rozando un diputado ya es para meterlos en la cárcel por sinverguenzas. Pero todo vale para intentar mantenerse como sea en el poder.

Ver citas anteriores

¿Qué significa “legítimo” “a nivel de calle”, me puede dar una definición? ¿Tiene un único significado o varía según el criterio del hablante?

para qué perder el tiempo con eso si te vas a agarrar al diccionario y lo que te diga me vas a decir que no
Pero tú sabes perfectamente que el idioma está lleno de palabras que a nivel popular tienen significados que no están en el diccionario

[Edison]

Ni "nivel popular" ni leches. Lo tuyo solo es ignorancia.

[Ganímedes]

Ver citas anteriores

Ni "nivel popular" ni leches. Lo tuyo solo es ignorancia.

Saludos a su excelencia el señor presidente de la república, dile que se haga con un coche con maletero cómodo y vuelva cuanto antes a la república, que todo está manga por hombro

[Edison]

Y tú dale recuerdos a Zeus, tontolaba.

[Cero07]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿Cuándo dice que le da igual el porcentaje con que vaya a gobernar el PP en Andalucía quiere decir que considera a Moreno Bonilla un okupa que va a gobernar de forma ilegítima, como Snchz, o en este caso, con el apoyo del 11,6% del electorado, no aplica la misma consideración?

Hay una diferencia entre el Bonilla ese y el doctor Sánchez, y es que el tal Bonilla se va a someter a una sesión de investidura. El doctor Sánchez jamás hubiera sacado adelante una sesión de investidura, usó el truco de la moción de censura a sabiendas de que los independentistas la apoyarían por el deseo de cargarse a Rajoy, pero nunca le hubieran dado el voto en una sesión de investidura. Es presidente del gobierno por las ansias de venganza de una serie de gente contra Rajoy, nada más. El doctor Sánchez dijo además que quería ser presidente del gobierno para convocar elecciones y que hablara el pueblo, cosa que evidentemente no hizo ni piensa hacer, aferrándose al poder incluso aunque tenga que gobernar con los presupuestos del PP, de los que dijo que eran una verguenza.
El señor Bonilla puede ser presidente de la Junta de Andalucía legal y moralmente, se va a presentar a una sesión de investidura para gobernar. El doctor Sánchez moralmente es un okupa mentiroso que solo quería ser presidente del gobierno como fuese.
Hay muchas diferencias entre uno y otro, no son comparables.

Aquí tienes algunas perlas del doctor Sánchez sobre los presupuestos del PP, esos con los que está dispuesto a gobernar antes que convocar elecciones sabiendo como sabe que si las convoca sus posibilidades de volver a ocupar el cargo son bastante pequeñitas.
https://www.abc.es/espana/abci-sanchez- ... ticia.html

Y por cierto, lo de sus escasas posibilidades de volver a ser presidente del gobierno no lo digo evidentemente viendo el CIS
Ya se que el CIS siempre ha estado manipulado, pero una cosa es retocar y otra muy distinta inventar, lo del CIS y las elecciones andaluzas ha sido probablemente el episodio más vergonzoso de la historia de ese organismo. Y que nos saquen ahora unas encuestas que ponen al PSOE de maravilla y a VOX rozando un diputado ya es para meterlos en la cárcel por sinverguenzas. Pero todo vale para intentar mantenerse como sea en el poder.

Ver citas anteriores

¿Qué significa “legítimo” “a nivel de calle”, me puede dar una definición? ¿Tiene un único significado o varía según el criterio del hablante?

para qué perder el tiempo con eso si te vas a agarrar al diccionario y lo que te diga me vas a decir que no
Pero tú sabes perfectamente que el idioma está lleno de palabras que a nivel popular tienen significados que no están en el diccionario

¡Vaya por dios! Ahora la calidad del presidente y de su gobierno depende del procedimiento por el que ha llegado al cargo. Al parecer, según entiendo de su escrito, hay dos maneras: una fetén e impecable, la investidura, y otra mezquina y reprobable, “un truco”, la moción de censura. El gobierno surgido de la primera gozaría de plena legitimidad mientras que el segundo es ilegítimo y su presidente un okupa sin escrúpulos.

Pero el caso es que ambos procedimientos, la investidura y la moción de censura, están contemplados en nuestro ordenamiento jurídico, son legales, y por lo tanto los gobiernos surgidos de ambos son exactamente igual de legítimos. Esto es un hecho objetivo ¿Cómo oponerse a él? Entrando en el terreno de la opinión, de la subjetividad, de la moral, que es lo que usted hace cuando afirma que Moreno Bonilla puede ser presidente “legal y moralmente” mientras que Snchz es “moralmente un okupa mentiroso”.

Al llevar la cuestión al terreno moral el término “legítimo” cambia. Ahora no significa lo que dice el DRAE: “Conforme a las leyes”, sino que se convierte en sinónimo de “justo”. Así, lo que a usted le parece “justo” se convierte en “legítimo” y lo que no en “ilegítimo”. Pero lo “justo”, más allá de la ley, es cambiante y subjetivo, hay tantas “justicias” como opiniones, cada cual tiene la suya y no hay forma de ponerse de acuerdo sobre cuál es la verdadera.

No hay tantas diferencias entre Snchz y el muy probable próximo presidente andaluz. Ambos tienen un exiguo respaldo electoral, Moreno Bonilla menos que Snchz, y ambos lo son, o lo van a ser, con el apoyo de grupos políticos que suscitan el rechazo de parte del electorado: los independentistas catalanes y Vox. La “legitimidad” de ambos “a nivel de calle” reside exclusivamente en el sesgo ideológico del hablante. A usted se le nota que Snchz no le cae bien

[Ganímedes]

Ver citas anteriores

¡Vaya por dios! Ahora la calidad del presidente y de su gobierno depende del procedimiento por el que ha llegado al cargo. Al parecer, según entiendo de su escrito, hay dos maneras: una fetén e impecable, la investidura, y otra mezquina y reprobable, “un truco”, la moción de censura. El gobierno surgido de la primera gozaría de plena legitimidad mientras que el segundo es ilegítimo y su presidente un okupa sin escrúpulos.

No, hay varias formas de llegar al cargo, una es presentándote a una sesión de investidura, planteando tu programa de gobierno y que los diputados decidan si les gusta o no. Y otra es la del doctor Sánchez, presentarse a sabiendas de que el odio de alguna gente por el gobernante hará que le apoyen sin preguntar nada ni interesarse por programa de gobierno alguno. Porque de lo que menos se habló fue de programa de gobierno, solo de lo mala que era la corrupción del PP, de los casos de corrupción enumerados uno a uno bla bla bla, pero nadie salió de allí sabiendo el programa de gobierno. Nunca antes había ocurrido algo así. El odio por la aplicación del 155 hizo que un señor fuese nombrado presidente del gobierno sin tan siquiera preguntarle qué cosas pensaba hacer. Claro que tampoco habría tiempo para hacerlas, ya había informado que convocaría elecciones para que el pueblo hablase...
En fin, que sí, que hay formas distintas, se puede llegar a un gobierno de forma elegante o aprovechando odios para colarte en el cargo sin decir lo que vas a hacer cuando lo ocupes y mintiendo.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¡Vaya por dios! Ahora la calidad del presidente y de su gobierno depende del procedimiento por el que ha llegado al cargo. Al parecer, según entiendo de su escrito, hay dos maneras: una fetén e impecable, la investidura, y otra mezquina y reprobable, “un truco”, la moción de censura. El gobierno surgido de la primera gozaría de plena legitimidad mientras que el segundo es ilegítimo y su presidente un okupa sin escrúpulos.

No, hay varias formas de llegar al cargo, una es presentándote a una sesión de investidura, planteando tu programa de gobierno y que los diputados decidan si les gusta o no. Y otra es la del doctor Sánchez, presentarse a sabiendas de que el odio de alguna gente por el gobernante hará que le apoyen sin preguntar nada ni interesarse por programa de gobierno alguno. Porque de lo que menos se habló fue de programa de gobierno, solo de lo mala que era la corrupción del PP, de los casos de corrupción enumerados uno a uno bla bla bla, pero nadie salió de allí sabiendo el programa de gobierno. Nunca antes había ocurrido algo así. El odio por la aplicación del 155 hizo que un señor fuese nombrado presidente del gobierno sin tan siquiera preguntarle qué cosas pensaba hacer. Claro que tampoco habría tiempo para hacerlas, ya había informado que convocaría elecciones para que el pueblo hablase...
En fin, que sí, que hay formas distintas, se puede llegar a un gobierno de forma elegante o aprovechando odios para colarte en el cargo sin decir lo que vas a hacer cuando lo ocupes y mintiendo.

Básicamente es la misma. Tanto en la sesión de investidura cómo en una moción de censura se presenta un candidato que quiere ser presidente y los representantes electos votan a favor o no de ese candidato....
El matiz del odio que haces es un matiz muy forzado.,...lo del 155 también sería extensible al PSOE que también votó a favor del 155...que le tengan inquina al PP o a quien sea tampoco es motivo para dudar de la legitimidad de una votación,...¿acaso no le tienen ganas al PSOE en Andalucía, por eso va a ser ilegítimo que lo larguen del poder...? ....etc, etc
Son las típicas escusas para decir "ejque no ej lo mismo" cuando alguien entra en fragarante contradicción cómo es su caso.

saludos

[El Maestro Golpeador]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

...A ver si usted se va a pensar que la única Patria sagrada es la suya...

Patria sagrada no hay ninguna, absolutamente ninguna. Pero esto es imposible que lo entienda alguien que solo sigue consignas y piensa que los demás también son como él.

Y eso lo dice un español que luce en su avatar una estelada.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[Ganímedes]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¡Vaya por dios! Ahora la calidad del presidente y de su gobierno depende del procedimiento por el que ha llegado al cargo. Al parecer, según entiendo de su escrito, hay dos maneras: una fetén e impecable, la investidura, y otra mezquina y reprobable, “un truco”, la moción de censura. El gobierno surgido de la primera gozaría de plena legitimidad mientras que el segundo es ilegítimo y su presidente un okupa sin escrúpulos.

No, hay varias formas de llegar al cargo, una es presentándote a una sesión de investidura, planteando tu programa de gobierno y que los diputados decidan si les gusta o no. Y otra es la del doctor Sánchez, presentarse a sabiendas de que el odio de alguna gente por el gobernante hará que le apoyen sin preguntar nada ni interesarse por programa de gobierno alguno. Porque de lo que menos se habló fue de programa de gobierno, solo de lo mala que era la corrupción del PP, de los casos de corrupción enumerados uno a uno bla bla bla, pero nadie salió de allí sabiendo el programa de gobierno. Nunca antes había ocurrido algo así. El odio por la aplicación del 155 hizo que un señor fuese nombrado presidente del gobierno sin tan siquiera preguntarle qué cosas pensaba hacer. Claro que tampoco habría tiempo para hacerlas, ya había informado que convocaría elecciones para que el pueblo hablase...
En fin, que sí, que hay formas distintas, se puede llegar a un gobierno de forma elegante o aprovechando odios para colarte en el cargo sin decir lo que vas a hacer cuando lo ocupes y mintiendo.

Básicamente es la misma. Tanto en la sesión de investidura cómo en una moción de censura se presenta un candidato que quiere ser presidente y los representantes electos votan a favor o no de ese candidato....
El matiz del odio que haces es un matiz muy forzado.,...lo del 155 también sería extensible al PSOE que también votó a favor del 155...que le tengan inquina al PP o a quien sea tampoco es motivo para dudar de la legitimidad de una votación,...¿acaso no le tienen ganas al PSOE en Andalucía, por eso va a ser ilegítimo que lo larguen del poder...? ....etc, etc
Son las típicas escusas para decir "ejque no ej lo mismo" cuando alguien entra en fragarante contradicción cómo es su caso.

saludos

No, sabes perfectamente que esta gente centró su odio en un señor llamado Rajoy y un partido llamado PP, por mucho que el doctor Sánchez o el PSOE hubiesen apoyado el 155.
Y no, no es lo mismo que un señor se presente a una sesión de investidura enumerando las cosas que va a hacer, a que un señor haga una mocion de censura sin decir nada de las cosas que quiere hacer a sabiendas de que una serie de gente necesaria para sacar adelante la mocion le va a apoyar sí o sí para echar al otro como sea

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¡Vaya por dios! Ahora la calidad del presidente y de su gobierno depende del procedimiento por el que ha llegado al cargo. Al parecer, según entiendo de su escrito, hay dos maneras: una fetén e impecable, la investidura, y otra mezquina y reprobable, “un truco”, la moción de censura. El gobierno surgido de la primera gozaría de plena legitimidad mientras que el segundo es ilegítimo y su presidente un okupa sin escrúpulos.

No, hay varias formas de llegar al cargo, una es presentándote a una sesión de investidura, planteando tu programa de gobierno y que los diputados decidan si les gusta o no. Y otra es la del doctor Sánchez, presentarse a sabiendas de que el odio de alguna gente por el gobernante hará que le apoyen sin preguntar nada ni interesarse por programa de gobierno alguno. Porque de lo que menos se habló fue de programa de gobierno, solo de lo mala que era la corrupción del PP, de los casos de corrupción enumerados uno a uno bla bla bla, pero nadie salió de allí sabiendo el programa de gobierno. Nunca antes había ocurrido algo así. El odio por la aplicación del 155 hizo que un señor fuese nombrado presidente del gobierno sin tan siquiera preguntarle qué cosas pensaba hacer. Claro que tampoco habría tiempo para hacerlas, ya había informado que convocaría elecciones para que el pueblo hablase...
En fin, que sí, que hay formas distintas, se puede llegar a un gobierno de forma elegante o aprovechando odios para colarte en el cargo sin decir lo que vas a hacer cuando lo ocupes y mintiendo.

Básicamente es la misma. Tanto en la sesión de investidura cómo en una moción de censura se presenta un candidato que quiere ser presidente y los representantes electos votan a favor o no de ese candidato....
El matiz del odio que haces es un matiz muy forzado.,...lo del 155 también sería extensible al PSOE que también votó a favor del 155...que le tengan inquina al PP o a quien sea tampoco es motivo para dudar de la legitimidad de una votación,...¿acaso no le tienen ganas al PSOE en Andalucía, por eso va a ser ilegítimo que lo larguen del poder...? ....etc, etc
Son las típicas escusas para decir "ejque no ej lo mismo" cuando alguien entra en fragarante contradicción cómo es su caso.

saludos

No, sabes perfectamente que esta gente centró su odio en un señor llamado Rajoy y un partido llamado PP, por mucho que el doctor Sánchez o el PSOE hubiesen apoyado el 155.
Y no, no es lo mismo que un señor se presente a una sesión de investidura enumerando las cosas que va a hacer, a que un señor haga una mocion de censura sin decir nada de las cosas que quiere hacer a sabiendas de que una serie de gente necesaria para sacar adelante la mocion le va a apoyar sí o sí para echar al otro como sea

[gálvez]

Ver citas anteriores

No, sabes perfectamente que esta gente centró su odio en un señor llamado Rajoy y un partido llamado PP, por mucho que el doctor Sánchez o el PSOE hubiesen apoyado el 155.
Y no, no es lo mismo que un señor se presente a una sesión de investidura enumerando las cosas que va a hacer, a que un señor haga una mocion de censura sin decir nada de las cosas que quiere hacer a sabiendas de que una serie de gente necesaria para sacar adelante la mocion le va a apoyar sí o sí para echar al otro como sea

Bueno, ¿y que hayan votado en función al odio o desprecio que sientan por Rajoy o el PP convierte eso en ilegítimo?¿Sería diferente , cómo ha afirmado antes, si ese odio o desprecio lo manifestasen votando en contra de Rajoy y a favor de Sánchez en una sesión de investidura.
Es que no entiendo que tiene que ver que odien a Rajoy o al PP para que algo sea ilegítimo y que el actual presidente surgido de una moción de censura conforme a derecho y con los votos de representantes electos, sea considerado un okupa.
LA motivación del voto es irrelevante en todo este asunto.

saludos

[Edison]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

...A ver si usted se va a pensar que la única Patria sagrada es la suya...

Patria sagrada no hay ninguna, absolutamente ninguna. Pero esto es imposible que lo entienda alguien que solo sigue consignas y piensa que los demás también son como él.

Y eso lo dice un español que luce en su avatar una estelada.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Es una trampa para cazar cretinos. Cuando un cretino no sabe que decir, siempre suelta algún comentario que lo retrata.