Solo es Política

Ver citas anteriores

Belenguer escribió:

Ver citas anteriores

Pero es que el impedir el paso a refugiados ya es crimen de lesa humanidad que atenta contra los derechos universales.

Tonterías, los DH son ideología, por lo tanto no cumplir esos derechitos de mierda es ir contra la ideología igualitaria, nada más.

Llamale como quieras, pero los derechos humanos son valores positivos que incluso los nazis lo utilizado selectivamente, cuando pedís por ejemplo que se os deje expresaros y no os torturen ni os encarcelen por muy repelente y salvaje que sean las ideas que defendéis.

Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

Ver citas anteriores

Avicena escribió:

Ver citas anteriores

Belenguer escribió:

Ver citas anteriores

Pero es que el impedir el paso a refugiados ya es crimen de lesa humanidad que atenta contra los derechos universales.

Tonterías, los DH son ideología, por lo tanto no cumplir esos derechitos de mierda es ir contra la ideología igualitaria, nada más.

Llamale como quieras, pero los derechos humanos son valores positivos que incluso los nazis lo utilizado selectivamente, cuando pedís por ejemplo que se os deje expresaros y no os torturen ni os encarcelen por muy repelente y salvaje que sean las ideas que defendéis.

Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

Decir que lo DH son una memez y una aberración no implica estar en contra de la libertad de expresión o la tortura.

Ver citas anteriores

Belenguer escribió:

Ver citas anteriores

Avicena escribió:

Ver citas anteriores

Belenguer escribió:

Ver citas anteriores

Pero es que el impedir el paso a refugiados ya es crimen de lesa humanidad que atenta contra los derechos universales.

Tonterías, los DH son ideología, por lo tanto no cumplir esos derechitos de mierda es ir contra la ideología igualitaria, nada más.

Llamale como quieras, pero los derechos humanos son valores positivos que incluso los nazis lo utilizado selectivamente, cuando pedís por ejemplo que se os deje expresaros y no os torturen ni os encarcelen por muy repelente y salvaje que sean las ideas que defendéis.

Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

Decir que lo DH son una memez y una aberración no implica estar en contra de la libertad de expresión o la tortura.

Exacto. Se puede opinar que es una memez y una aberración y eso no implica que no esté a favor de la memeces ni de las aberraciones.

saludos

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió:

Ver citas anteriores

Avicena escribió:Poner una barrera culturalista y decir que los que están a un lado del mediterráneo son esencialmente distintos es racismo puro y sin paliativos.
Utilizar argumentos económicos o de seguridad interna para limitar la inmigración económica ya es injusto e inhumano, cuando en el mundo el movimiento de personas ha sido la norma histórica y el levantamiento de fronteras algo reciente que ha alimentado el nacionalismo y la intolerancia.
Pero es que el impedir el paso a refugiados ya es crimen de lesa humanidad que atenta contra los derechos universales.
Pero además no es cierto, el flujo de inmigrantes mucho menos el de refugiados no supone un coste económico comparable al de cualquier política social anterior, ni supone un aumento de la violencia social significativo, es un relato ideológico construido por la extrema derecha, el de hordas de personas del tercer mundo que supongan un peligro para "Europa", "Occidente", la "cristiandad" o los "blancos".
Es una vergüenza y me entristece la opinión al respecto de foreros bastante racionales y progresistas, no estoy hablando de mezquita, GM o Belenguer, que no sorprende.

Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

No es injusto ni inhumano, es tan justo como que los estados europeos, su economía y su protección social cada vez más debilitada los hemos levantado los europeos, y como tal tenemos derecho a protegerlo y a decidir con quien lo queremos compartir, es propio de la humanidad crear conjuntos sociales como son los estados, ponerse reglas entre los mismos y ponerse "celosos" cuando alguien se quiere meter a la fuerza. Es muchísimo más injusto una inmigración económica libre que una inmigración económica nula, entre ello está el punto más justo que es una inmigración económica controlada en base a las posibilidades del país.

Lo de que el movimiento de personas ha sido la norma histórica y el levantamiento de fronteras algo nuevo... será en los tiempos del hombre del neandertal, porque oye, el Imperio Romano hace 2.000 años del cual deriva toda nuestra cultura y civilización y al que le debemos todo, ya manejaban los conceptos de frontera y de extranjero perfectamente. Hablar de occidente es hablar de fronteras, es algo unido a nuestra cultura.

Decir que el flujo de inmigrantes no tiene coste económico es delirante a más no poder, ¿tu te crees que España podría permitirse acoger a 300.000 personas de África y seguir manteniendo el mismo nivel de vida?, no estás en tus cabales como pienses semejante cosa. Los refugiados suponen un coste menor, además de que tienen la causa de la huida de la guerra, por eso hace que nos planteemos gastar recursos en su ayuda, ni son lo mismo ni lo deben de ser.

Eso es un relato muy del estilo liberal pero aplicado a Estados.
El hombre llega a donde llega por méritos propios, porque ha de preocuparse del resto, no es cierto, es falso.
Salvo que haya una autarquía, los Estados y sobre todo Europa ha llegado ha donde ha llegado a través de su historia de colonialismo, a través de la economía global.
Sin esa movilización de materias primas y recursos del tercer mundo a Europa este no podía haber construido una sociedad de bienestar, lo que hacen los migrantes económicos es seguir el camino del capital.
No es justo que el gas vaya de Argelia a España y los argelinos no puedan seguirlo.
No veo justicia en que Europa expolie al resto del mundo y luego digan Europa para los europeos, anda ya.
El imperio romano no tenía política migratoria, existía una zona difusa llamada limes que controlaban incursiones militares bárbaras, en ningún caso había un control fronterizo, muchos germanos ingresaban en las tropas romanas y llegaban a ser generales e incluso emperadores.
Coste económico también tiene construir carreteras, las pensiones, la sanidad e incluso el mantener una determinada política fronteriza, vigilar militar y policialmente las fronteras cuesta dinero, todo el operativo frontex.
En el caso de los refugiados, es que al ser una cuestión de derechos universales y de cumplimiento de tratados internacionales, es una obligación legal y moral que no se puede mercadear, que es eso de cuotas, se hacen cuotas de pensionistas o de pacientes de la sanidad pública???
Cada país tiene que poner sus recursos a disposición del derecho de asilo que tienen los refugiados.


Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

ECO escribió:Ha vuelto a repetir lo mismo. No lee. No serán también acogidos en Rusia e Irán cuando desean emigrar a países cristianos con una cultura completamente distinta a la suya y que dicen odiar y detestar.

¿Leer¿¿El qué?
Porque usted no aporta ningún dato mas allá del porqueyolodigo .No se que supongo debo de leer para que usted me convenza, salvo que considere que sus peculiares opiniones sean dogma de fé.
Le doy otra primicia, Rusia es un pais cristiano, por si no estaba al corriente de ello.
Y dígame en que dato se basa usted en decir que los refugiados odian a nuestra cultura. ¿se basa en algo o en porqué yo lo digo de nuevo?

Ver citas anteriores

Una cosa es acoger a gente por solidaridad y otro muy distinta hacerlo por intereses, por ejemplo, para utilizarlos con posterioridad como combatientes. Una cosa es ayudar a personas, a refugiados, por solidaridad y otra muy distinta hacerlo porque pertenecen a tu misma etnia, a tu misma fracción religiosa, y compartes con ellos enemigos.

Usted ha dicho que Iran no los acogía. Punto. Luego la realidad le ha dado un zas.
Y no se si será por solidaridad o por intereses.
Usted sencillamente no quiere ni por solidaridad ni por intereses, ni de ninguna de las maneras .Tampoco es que esté en ingún escalón moral superior, desde luego.
Yo prefiero que me ayuden aunque sea interesadamente que sencillamente me den con la puerta en la snarices ¿y usted?

Ver citas anteriores

Si leyera Vd. un poco más sobre países como Rusia e Irán sabría que son países con fuertes controles fronterizos, en los que no se puede entrar saltando vayas, y que aceptan únicamente a los inmigrantes que sus gobiernos desean.

Bien. Si leyera usted un poquieto mas , así en general, sabría que el estatus de emigrante es distinto al de refugiado, que es lo que estamos hablando.
Y si leyera un poquito mas también sabría que Rusia tiene unas 50 veces mas refugiados que nosostros , e Irán unas 180 veces.
Será por interés, pero en todo caso sus intereses coinciden con el derecho de asilo de esa gente.
También ya si eso podría leer de paso que Rusia es uno de los paises con mayor número de emigrantes del mundo ,según la DESA (otro orgenismo de la ONU, supogo no le valdrá comparado con el instituto de estadistica de sus cojones) el segundo con 11 millones, si bien el % relativo es ligeramente inferior al de España.

Ver citas anteriores

Me da la impresión de que Vd. desconoce totalmente que es Naciones Unidas y de cómo se elige el personal que trabaja en sus organizaciones. La ONU, incluido Acnur, es hoy una organización totalmente desacredita, cuyos informes obedecen a los intereses políticos de los que los realizan.

Bien, no le vale la ONU, ese organismo que sanciona a Iran realmentre es un titere de IRan
Pues venga, póngame otra estadística alternativa en lo alto de la mesa, pero no me vale el porqueyolodigo.
Esto es un foro de políticsa y se espera que lo que se afirma se pueda sustentar mínimamente en datos.
En el bar de su barrio la gente le seguirá la corriente , no le digo que no, pero en un contexto un pelin mas riguroso la gente le pedirá que argumente mínimamente lo que dice.

saludos

Como comprenderá no voy a perder tiempo en buscar datos para argumentar lo evidente. Y lo evidente es que entre Siria y Europa no hay apenas vínculos. No hay vínculos ni culturales, ni religiosos, ni ideológicos, entre la sociedad siria y las sociedades europeas. Cierto es que hay algunas familias europeas que tienen intereses comunes con sectores de las elites dirigentes sirias, pero poco más. Los vínculos, por ejemplo, entre la sociedad alemana y la sociedad siria son mínimos, ya no digamos entre españoles y sirios.

Por el contrario Siria si tienen importantes y fuertes vínculos de todo tipo con Rusia e Irán. El Ejército de Liberalización Sirio, que en un principio apoyaba la UE y Estados Unidos, se opuso en todo momento a una operación militar terrestre occidental en territorio sirio, pero en cambio fuerzas militares rusas e iraníes si han desplegado y combatido en territorio sirio, una clara muestra de los vínculos a los que he hecho referencia.

Le doy la razón en una cosa, es cierto que considero que la política de puertas abiertas a la inmigración musulmana, bien sea esta por razones económicas o por razones políticas, la considero un completo error, que provocara consecuencias negativas para el conjunto de la UE y para las sociedades de los países de destino.

Ver citas anteriores

Fernand escribió:Sería interesante saber a cuantos refugiados estarían dispuestos a acoger cada manifestante en sus propias casas.

Pero me parece que la cosa va de acoger con el dinero de los demás.

Ah, que la valla de Melilla la pagas tú con tu dinero

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:Ese debate estaría en la mesa si España hubiese acogido los 18000 refugiados prometidos cuando sólo ha acogido a 1000. Lo de investigar es una excusa barata del Gobierno porque ya me dirás con quien cruzas información para saber si tal o cual sirio no es radical y es ridículo ya que la mayoría de atentados en Europa han sido cometidos por hijos de inmigrantes, Europa exporta yihadistas, no los importa

Aunque no sea el debate, las familias deberían tener preferencia, no sólo por humanidad sino porque es más factible que se integren

Ese debate está en la mesa desde que hay radicales como Avicena que proponen aperturas de fronteras total incluso para causas económicas que no entran dentro de las causas por las que alguien tiene derecho a pedir asilo o refugio, otra cosa es que sí, el inciso del debate sea que España no está cumpliendo con su compromiso de acoger 18.000 refugiados, que son pocos, que debería cumplirlo y que se podría comprometer a algo más. Yo ya digo, si es para acoger a 18K, 20K o 30K, no me voy a mover pero lo apoyo, claro que sí, pero si alguien plantea que no haya puertas (caso hipotético, las va a haber siempre), por supuesto que estaré en contra pues eso es inadmisible.

Pero si nos ceñimos a la manifestación, hablamos de cumplir un compromiso, la cifra de 18k ya es bochornosa, pero sólo haber acogido a 1k es hijoputismo

Lo de la barra libre sería admisible si el resto de países tuviesen lo mismo, de todas formas, es bastante jocoso que sea más díficil entrar en España que en Irlanda, donde con visa de estudiante (y esto significa apuntarte a una academia de inglés y se han destapado casos de academias fake sólo para papeles) puedes trabajar part-time, bueno y más hora también porque el control es nulo

Ver citas anteriores

Investigar historial peligroso es muy difícil o imposible, por eso yo hablo de crear perfiles, se pueden crear perfiles, por ejemplo una familia con sus padres de 40 años y sus hijos niños es mucho menos probable de estar radicalizados que un chaval de 20 años que viene solo sin familia, como bien dices, habría que priorizar los primeros. También hay patrones de conducta entre los terroristas que pueden aplicarse para detectar, de forma que mediante exámenes psicotécnicos unos psicólogos te puedan calificar el grado de peligrosidad que en lo referente a la conducta tiene el candidato a refugiado, no creo que esto sea muy difícil, hay cientos de terroristas en nuestras cárceles y seguro que ya habrá miles de publicaciones sobre estudios psicológicos y sociales sobre los mismos.

Con lo de los perfiles ya se podrían haber acogido el cupo, lo del examen psicológico es díficil de aplicar porque la barrera del idioma está ahí y eso no lo está haciendo ningún país, tampoco España que yo sepa, para mí lo de investigarlos es una excusa para ir dilatando el proceso

Ver citas anteriores

Yo creo que la mejor idea para integrarles sería llevarles de forma desperdigada al mundo rural, por varios motivos:

a) nos saldría mucho más barato, no cuesta lo mismo mantener a una persona en Madrid que en un pueblo de Soria.

b) ayudaríamos a dar algo de vida a los pueblos cada vez más muertos, yo creo que muchos vecinos verían de los pueblos verían con buenos ojos que llegara una familia de refugiados con tal de ver niños por las calles.

c) facilita la integración, pues la vida social en un pueblo es mucho más alta que en una ciudad, y además, al estar desperdigados por los pueblos no tendrían contacto permanente con los suyos sino que estarían obligados a tener contacto con los vecinos del pueblo, lo que evitaría la creación de guettos, que es el mayor lastre posible para la integración.

d) Estarían mucho más controlados para prevenir su radicalización, no pasa una persona igual de desadvertida en Madrid que en Villatripas de Arriba de 500 habitantes, los vecinos podrían denunciar cualquier conducta extraña y la Guardia Civil podría hacer mejor seguimiento de su actividad.

Estoy de acuerdo, la única pega es que díficilmente van a encontrar trabajo así (y repito que muchos son gente preparada) aunque siempre se podría darles un empujón...lo de verlos con buenos ojos depende, pueblo pequeño, infierno grande es un refrán popular por algo, en Galicia hay casos donde efectivamente se ha acogido con agrado a los inmigrantes, y anécdotas como un cura negro que llena la misa y cosas así pero también hay casos de pueblos de tres vecinos que no se hablan

Ver citas anteriores

Avicena escribió:

Ver citas anteriores

Belenguer escribió:

Ver citas anteriores

Pero es que el impedir el paso a refugiados ya es crimen de lesa humanidad que atenta contra los derechos universales.

Tonterías, los DH son ideología, por lo tanto no cumplir esos derechitos de mierda es ir contra la ideología igualitaria, nada más.

Llamale como quieras, pero los derechos humanos son valores positivos que incluso los nazis lo utilizado selectivamente, cuando pedís por ejemplo que se os deje expresaros y no os torturen ni os encarcelen por muy repelente y salvaje que sean las ideas que defendéis.

Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

Libertad de expresión como el zasca que se llevó el gran Mufti máxima autoridad en el Líbano,, cuando la ultra derechista Marine le Pen,, de visita por Beirut se negó a ponerse el velo para el encuentro con dicho mandatario a día de ayer. Grande Marine.

Quiero decir con esto, si vienen aquí deberian ser ellos quienes se tengan que integrar a nuestra sociedad, tampoco me vale dejarlos excluidos a su libre albedrío por toda la meseta ibérica, por aquellos pueblos abandonados,, por mucho que algún que otro descerebrado piense que es la panacea, ya que resultaría el experimento pues eso con consecuencias irreversibles, como por ejemplo una nueva sociedad organizada e independiente,, y con el tiempo el polítekom alzando voz para convertirse en República de bereberes.

Ya lo que nos faltaba entre medio de Cataluña y Vascos. :fumando: Enviado

Ver citas anteriores

Fernand escribió:Sería interesante saber a cuantos refugiados estarían dispuestos a acoger cada manifestante en sus propias casas.

Pero me parece que la cosa va de acoger con el dinero de los demás.

¿Usted quiere permitirnos acoger a refugiados en nuestra propia casa y con nuestro propio dinero?

De todos los que se hacen llamar "refugiados" y a los que los adalides de la corrección política parece que defienden tanto, realmente refugiados, son una minoría. El resto son simples inmigrantes económicos que buscan mejorar sus condiciones económicas. Ni más ni menos. Y, por cierto, uno de los atributos de un Estado soberano es controlar quién entra en el territorio de su jurisdicción.

Y otra cosa que me llama la atención: de todas las llamadas a los "derechos humanos" y tal.... ¿cuántos de los llamados "refugiados" (ejem, ejem) han salido a la calle a defender los derechos humanos de otros en sus países de origen?

No me atrevo a decir que ninguno, pero sí a decir que casi ninguno.

O sea, que está muy bien eso de defender unos supuestos "derechos humanos" cuando uno juega a ser beneficiario. Pero te destroza la coherencia cuando esas personas, cuando ocupaban la posición activa, jamás se manifestaron para defender los derechos humanos de las minorías en sus países de origen. Casi todos ellos, por cierto, Estados fracasados.

Y ahora resulta que todos son conversos y han descubierto las bondades de eso que llaman "derechos humanos", las bondades de las sociedades occidentales y tal y cual, pascual.

Así que...., pues vale. Que sí, que todo es muy bonito y tal, pero ni tan bonito ni tan tal. O sea, que "mola" el capitalismo, "mola" Occidente y "molan" sus libertades.

Eso sí, Trump es un cabrón.

Ver citas anteriores

skye escribió:De todos los que se hacen llamar "refugiados" y a los que los adalides de la corrección política parece que defienden tanto, realmente refugiados, son una minoría. El resto son simples inmigrantes económicos que buscan mejorar sus condiciones económicas. Ni más ni menos. Y, por cierto, uno de los atributos de un Estado soberano es controlar quién entra en el territorio de su jurisdicción.

Y otra cosa que me llama la atención: de todas las llamadas a los "derechos humanos" y tal.... ¿cuántos de los llamados "refugiados" (ejem, ejem) han salido a la calle a defender los derechos humanos de otros en sus países de origen?

No me atrevo a decir que ninguno, pero sí a decir que casi ninguno.

O sea, que está muy bien eso de defender unos supuestos "derechos humanos" cuando uno juega a ser beneficiario. Pero te destroza la coherencia cuando esas personas, cuando ocupaban la posición activa, jamás se manifestaron para defender los derechos humanos de las minorías en sus países de origen. Casi todos ellos, por cierto, Estados fracasados.

Y ahora resulta que todos son conversos y han descubierto las bondades de eso que llaman "derechos humanos", las bondades de las sociedades occidentales y tal y cual, pascual.

Así que...., pues vale. Que sí, que todo es muy bonito y tal, pero ni tan bonito ni tan tal. O sea, que "mola" el capitalismo, "mola" Occidente y "molan" sus libertades.

Eso sí, Trump es un cabrón.

Claro hombre, había millones de sirios esperando emigrar a Europa (los sirios ese gran colectivo inmigrante) y aprovechan ahora que hay una guerra, total sólo las más importantes ciudades sirias están en ruinas y el EI comete torturas medievales allá por dónde va, seguro que el valiente de skye se quedaría en casa a pedir respeto a los DDHH como gran militante antifranquista que fue

Tanta bondad cristiana me abruma, luego llora cuando te llamen islamofobo

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:
Claro hombre, había millones de sirios esperando emigrar a Europa (los sirios ese gran colectivo inmigrante) y aprovechan ahora que hay una guerra, total sólo las más importantes ciudades sirias están en ruinas y el EI comete torturas medievales allá por dónde va, seguro que el valiente de skye se quedaría en casa a pedir respeto a los DDHH como gran militante antifranquista que fue

Tanta bondad cristiana me abruma, luego llora cuando te llamen islamofobo

Enxebre abriendo el hilo a las cosas religiosas, que no sé a cuento de qué viene.

Por cierto, el manual de procedimiento de la corrección política dice (página 1) que hay que llamar islamófobos a todo lo que sea crítico con ciertas cosas, así que no problem. Es lo que toca.

Ver citas anteriores

skye escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:
Claro hombre, había millones de sirios esperando emigrar a Europa (los sirios ese gran colectivo inmigrante) y aprovechan ahora que hay una guerra, total sólo las más importantes ciudades sirias están en ruinas y el EI comete torturas medievales allá por dónde va, seguro que el valiente de skye se quedaría en casa a pedir respeto a los DDHH como gran militante antifranquista que fue

Tanta bondad cristiana me abruma, luego llora cuando te llamen islamofobo

Enxebre abriendo el hilo a las cosas religiosas, que no sé a cuento de qué viene.

Por cierto, el manual de procedimiento de la corrección política dice (página 1) que hay que llamar islamófobos a todo lo que sea crítico con ciertas cosas, así que no problem. Es lo que toca.

Pues viene a cuento en que ya que a mí no me vas a hacer caso, al fin al cabo soy un rojeras deberias reflexionar sobre por qué no sigues los preceptos de tu iglesia, ya sabes el arzobispo de Barcelona estuvo en la manifestación

Lo de la "corrección política" es el refugio para mucha gente que piensa como tú, "en realidad todos piensan como yo pero no se atreven a decirlo", te averguenzas de tus sentimientos y por eso tienes la necesidad de pensar que todo el mundo piensa igual pero no lo expresa y de ahí la retahíla de argumentos que venimos leyendo "si tanto os gustan, acogerlos en vuestras casas", "yo no tengo prejuicios pero...", "esto provocaría un efecto llamada", "no hay que dejarlos entrar por razones de seguridad"....en realidad hay mucho votante potencial de Trump, Lepen y el resto de escoria, lo que pasa es que efectivamente el PP sigue siendo políticamente correcto y no acaba de pronunciarse como un partido "orgulloso de ser de derechas"

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:
Lo de la "corrección política" es el refugio para mucha gente que piensa como tú, "en realidad todos piensan como yo pero no se atreven a decirlo", te averguenzas de tus sentimientos y por eso tienes la necesidad de pensar que todo el mundo piensa igual pero no lo expresa y de ahí la retahíla de argumentos que venimos leyendo "si tanto os gustan, acogerlos en vuestras casas", "yo no tengo prejuicios pero...", "esto provocaría un efecto llamada", "no hay que dejarlos entrar por razones de seguridad"....en realidad hay mucho votante potencial de Trump, Lepen y el resto de escoria, lo que pasa es que efectivamente el PP sigue siendo políticamente correcto y no acaba de pronunciarse como un partido "orgulloso de ser de derechas"

Lo siento, pero no opino igual. Eso de la "corrección política" es una estructura de pensamiento rígida impuesta por la pseudo-izquierda, a la que todos tenemos que ajustarnos. Y pobre del que disienta o se manifieste contrario a alguno de sus postulados. Se trata de expulsarle del paisaje político, excluirle, por "fascista", "racista", "islamófobo", etc. La lista de calificativos que aparecen en vuestro manual de procedimiento es amplia y no se trata de escribir la relación completa. Pero todos esos calificativos son lo suficientemente gruesos como para colocar en el así calificado una especie de cartelito que lo señale como apestoso.

Pues no, si hay que soportar vuestros calificativos, pues es lo que toca y ya está. Uno termina acostumbrándose y ya tiene la piel bastante curtida, no pasa nada. Lo peor que podría pasar es que los desafectos nos refugiásemos en la autocensura para no molestar o para no ser objeto de las críticas y desvaríos de nadie. Hoy por hoy no lo pienso hacer, así que a ti te tocará soportar o aguantar lo que yo pueda opinar de estos temas y a mi saber y leer opiniones del sector políticamente correcto. Son las reglas del juego de eso que se llama democracia. Vd. exponga sus puntos de vista, los demás expondrán o expondremos los nuestros, y de ese cruce de puntos de vista resulta un enriquecimiento general (o eso se supone), o, al menos que haya muchos "productos" en el escaparate. Ya sabe, lo del pluralismo y tal. Que es justamente lo contrario a sus corsés, sus estructuras rígidas y esas cosas.

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:Lo del filtro y tal es una excusa barata, a ver, supongo que lo necesario será un pasaporte pero si no existe ninguna lista de potenciales yihadistas ni se colabora con el Gobierno sirio (él contará como terroristas a los "luchadores de la libertad") que alguien me explique como se hace el "filtro", que Alemania no ha investigado al millón y pico de refugiados, como tampoco lo ha hecho Irán o Turquía, tendrán prioridad ciertos perfiles como familias y menores y ya

El único filtro que es factible es el mismo que cuando si hay un asesino buscado por la Interpol o gente que ha viajado de Europa a Siria (pero esos no serán refugiados) y si no es así que alguien me diga a cuantos terroristas se han arrestado en los campos de refugiados

Pero es que da igual, de un colectivo de millones de personas cuesta creer que no se haya encontrado 18000 candidatos, la única razón es que no se quiere acogerlos y punto y lo demás excusas de mal pagador

¿Excusa barata? ¿Por qué?
No le entiendo Sr. Enxebre. Es que existen mil y una razones objetivas, fíjese lo que escribo, para establecer un control de aquellos que tristemente se ven obligados, en concepto de refugiados, a desplazarse hasta Europa. Y no solamente por nuestro bien, parece que le molesta que también miremos por nosotros, si no así mismo plr el de ellos.
Es que no dudo que existan asesinos camuflados entre esa masa, que muchos sí estarán registrados como potenciales terroristas, si no diabéticos, piojosos (aunque suene despectivo este calificativo no es mi intención usarlo de esta manera, si no en referencia a ser portador de...), ulcerosos, etcétera y que necesitarán tratamientos para mejorar su salud y por extensión la nuestra. Es que cuando usted emplea el término "excusa", parece que nos está trasladando la idea de que solamente vamos a dejar pasar a los que racialmente solamente se correspondan con nuestros criterios. Y no estamos hablando de eso.
Los filtros hay qje establecerles para tener un control y saber lo que podemos hacer con ellos. Y salvo que sean individuos que potencialmente son asesinos, pues habrá que darles cobijo hasta que se solucione o solucionamos sus problemas de origen. Lo demás, según siempre mi parecer, es accesorio y nos traslada acciones que no estamos diciendo hay que efectuar.

De todas maneras me gusta mojarme. Y lo diré bien claro. Siempre he afirmado que estamos obligados a ayudar aquellos que lo necesiten. Ahora, si la solución pasa por dejar pasar a todo el mundo a la buena de Dios y sin vontrol, sin saber dónde van, como están de salud y sin tener en cuenta otros aspectos que son importantes considerar, como por otra parte el estado hace con nosotros en mayor o menor medida, entonces lo mejor es no dejarles pasar. Es que para qie esto se convierta en un cachondeo, nos quedamos como estamos, que ya tenemos una buena fiesta montada actualmente.
Un saludo

Ver citas anteriores

xmigoll escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:Lo del filtro y tal es una excusa barata, a ver, supongo que lo necesario será un pasaporte pero si no existe ninguna lista de potenciales yihadistas ni se colabora con el Gobierno sirio (él contará como terroristas a los "luchadores de la libertad") que alguien me explique como se hace el "filtro", que Alemania no ha investigado al millón y pico de refugiados, como tampoco lo ha hecho Irán o Turquía, tendrán prioridad ciertos perfiles como familias y menores y ya

El único filtro que es factible es el mismo que cuando si hay un asesino buscado por la Interpol o gente que ha viajado de Europa a Siria (pero esos no serán refugiados) y si no es así que alguien me diga a cuantos terroristas se han arrestado en los campos de refugiados

Pero es que da igual, de un colectivo de millones de personas cuesta creer que no se haya encontrado 18000 candidatos, la única razón es que no se quiere acogerlos y punto y lo demás excusas de mal pagador

¿Excusa barata? ¿Por qué?
No le entiendo Sr. Enxebre. Es que existen mil y una razones objetivas, fíjese lo que escribo, para establecer un control de aquellos que tristemente se ven obligados, en concepto de refugiados, a desplazarse hasta Europa. Y no solamente por nuestro bien, parece que le molesta que también miremos por nosotros, si no así mismo plr el de ellos.
Es que no dudo que existan asesinos camuflados entre esa masa, que muchos sí estarán registrados como potenciales terroristas, si no diabéticos, piojosos (aunque suene despectivo este calificativo no es mi intención usarlo de esta manera, si no en referencia a ser portador de...), ulcerosos, etcétera y que necesitarán tratamientos para mejorar su salud y por extensión la nuestra. Es que cuando usted emplea el término "excusa", parece que nos está trasladando la idea de que solamente vamos a dejar pasar a los que racialmente solamente se correspondan con nuestros criterios. Y no estamos hablando de eso.
Los filtros hay qje establecerles para tener un control y saber lo que podemos hacer con ellos. Y salvo que sean individuos que potencialmente son asesinos, pues habrá que darles cobijo hasta que se solucione o solucionamos sus problemas de origen. Lo demás, según siempre mi parecer, es accesorio y nos traslada acciones que no estamos diciendo hay que efectuar.

De todas maneras me gusta mojarme. Y lo diré bien claro. Siempre he afirmado que estamos obligados a ayudar aquellos que lo necesiten. Ahora, si la solución pasa por dejar pasar a todo el mundo a la buena de Dios y sin vontrol, sin saber dónde van, como están de salud y sin tener en cuenta otros aspectos que son importantes considerar, como por otra parte el estado hace con nosotros en mayor o menor medida, entonces lo mejor es no dejarles pasar. Es que para qie esto se convierta en un cachondeo, nos quedamos como estamos, que ya tenemos una buena fiesta montada actualmente.
Un saludo

Porque no se está estableciendo ningún filtro, ni por seguridad terrorista (esto lo he hablado con Pizzareño) ni por cuestiones sanitarias.

España tiene que acoger a 18000 refugiados y sólo ha acogido a 1000, Alemania ha acogido a más de un millón, el terrorista de Berlín era un tunecino (o sea no un refugiado) que además era conocido por la policía como posible radical.

Pero es que lo que digo es que no puede establecer, no es factible, es una consigna engañabobos, no se ha cogido a ningún terrorista en los campamentos de refugiados a pesar de que sí se han cometido atentados en Turquía, un reconocimiento médico sí, pero esta gente lleva ya años en campamentos de refugiados como para que no hayan pasado ninguno

Insisto, los terroristas ya están dentro, son hijos de inmigrantes en su mayoría, radicalizados en Europa, no son padres de familia ni gente que tenía una vida montada en su país de origen, de una masa de millones de personas es IMPOSIBLE no tener 18000 candidatos "infalibles", lo que se está haciendo es vender y propagar miedo gratuitamente para ir dilatando el proceso, porque Europa piensa que esto es un marrón y cuando aparecen imágenes de niños muertos en las costas, pues entonces hay que hacer algún gesto, pero del dicho al hecho...Lo de acoger inmigrantes además le va a costar las elecciones a Merkel, porque vivimos tiempos oscuros y de puertas cerradas, que ya bastante nos peleamos con rumanos y búlgaros y demás europeos "de segunda" (aquí incluyo a los españoles)

Ver citas anteriores

skye escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:
Lo de la "corrección política" es el refugio para mucha gente que piensa como tú, "en realidad todos piensan como yo pero no se atreven a decirlo", te averguenzas de tus sentimientos y por eso tienes la necesidad de pensar que todo el mundo piensa igual pero no lo expresa y de ahí la retahíla de argumentos que venimos leyendo "si tanto os gustan, acogerlos en vuestras casas", "yo no tengo prejuicios pero...", "esto provocaría un efecto llamada", "no hay que dejarlos entrar por razones de seguridad"....en realidad hay mucho votante potencial de Trump, Lepen y el resto de escoria, lo que pasa es que efectivamente el PP sigue siendo políticamente correcto y no acaba de pronunciarse como un partido "orgulloso de ser de derechas"

Lo siento, pero no opino igual. Eso de la "corrección política" es una estructura de pensamiento rígida impuesta por la pseudo-izquierda, a la que todos tenemos que ajustarnos. Y pobre del que disienta o se manifieste contrario a alguno de sus postulados. Se trata de expulsarle del paisaje político, excluirle, por "fascista", "racista", "islamófobo", etc. La lista de calificativos que aparecen en vuestro manual de procedimiento es amplia y no se trata de escribir la relación completa. Pero todos esos calificativos son lo suficientemente gruesos como para colocar en el así calificado una especie de cartelito que lo señale como apestoso.

Pues no, si hay que soportar vuestros calificativos, pues es lo que toca y ya está. Uno termina acostumbrándose y ya tiene la piel bastante curtida, no pasa nada. Lo peor que podría pasar es que los desafectos nos refugiásemos en la autocensura para no molestar o para no ser objeto de las críticas y desvaríos de nadie. Hoy por hoy no lo pienso hacer, así que a ti te tocará soportar o aguantar lo que yo pueda opinar de estos temas y a mi saber y leer opiniones del sector políticamente correcto. Son las reglas del juego de eso que se llama democracia. Vd. exponga sus puntos de vista, los demás expondrán o expondremos los nuestros, y de ese cruce de puntos de vista resulta un enriquecimiento general (o eso se supone), o, al menos que haya muchos "productos" en el escaparate. Ya sabe, lo del pluralismo y tal. Que es justamente lo contrario a sus corsés, sus estructuras rígidas y esas cosas.

Tu mensaje confirma lo dicho, el cartelito es un calificativo que te lo ha atribuido más de uno en base a tus comentarios, pero claro, decir "Españoles primero", "No hay que dejar entrar a los moros folla-cabras" o "Estoy orgulloso de ser de derechas" no es políticamente correcto, por eso ironicamente, tú eres una víctima de lo políticamente correcto, es el pseudo-centro el políticamente correcto porque no dice las cosas claras, no hay mucha gente que alardee de ser de derechas, de que se la sudan los DDHH de los inmigrantes y pone excusas para defender su postura, sí hay mucha gente que alardea de ser de izquierdas y sale a manifestarse por defender los DDHH, está clarísimo quien esconde sus ideas

Por eso, cuando alguien deja de ser políticamente correcto, como Trump o Lepen se merienda a la derecha, perdón centroderecha que finalmente acaba adoptando ese discurso para rescatar votos, no es que la gente se haga islamofoba o hija de puta de un día para otro, ya estaban ahí, votando a partidos "politicamente correctos"

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:
Tu mensaje confirma lo dicho, el cartelito es un calificativo que te lo ha atribuido más de uno en base a tus comentarios, pero claro, decir "Españoles primero", "No hay que dejar entrar a los moros folla-cabras" o "Estoy orgulloso de ser de derechas" no es políticamente correcto, por eso ironicamente, tú eres una víctima de lo políticamente correcto, es el pseudo-centro el políticamente correcto porque no dice las cosas claras, no hay mucha gente que alardee de ser de derechas, de que se la sudan los DDHH de los inmigrantes y pone excusas para defender su postura, sí hay mucha gente que alardea de ser de izquierdas y sale a manifestarse por defender los DDHH, está clarísimo quien esconde sus ideas

Por eso, cuando alguien deja de ser políticamente correcto, como Trump o Lepen se merienda a la derecha, perdón centroderecha que finalmente acaba adoptando ese discurso para rescatar votos, no es que la gente se haga islamofoba o hija de puta de un día para otro, ya estaban ahí, votando a partidos "politicamente correctos"

Por mí, se puede Vd. montar la película que quiera y colgar el cartelito de buenos y malos a los que Vd. quiera. Paso de sus guiones. Yo sólo me hago responsable de lo que escribo, no de sus panfletos.

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:Porque no se está estableciendo ningún filtro, ni por seguridad terrorista (esto lo he hablado con Pizzareño) ni por cuestiones sanitarias.

España tiene que acoger a 18000 refugiados y sólo ha acogido a 1000, Alemania ha acogido a más de un millón, el terrorista de Berlín era un tunecino (o sea no un refugiado) que además era conocido por la policía como posible radical.

Pero es que lo que digo es que no puede establecer, no es factible, es una consigna engañabobos, no se ha cogido a ningún terrorista en los campamentos de refugiados a pesar de que sí se han cometido atentados en Turquía, un reconocimiento médico sí, pero esta gente lleva ya años en campamentos de refugiados como para que no hayan pasado ninguno

Insisto, los terroristas ya están dentro, son hijos de inmigrantes en su mayoría, radicalizados en Europa, no son padres de familia ni gente que tenía una vida montada en su país de origen, de una masa de millones de personas es IMPOSIBLE no tener 18000 candidatos "infalibles", lo que se está haciendo es vender y propagar miedo gratuitamente para ir dilatando el proceso, porque Europa piensa que esto es un marrón y cuando aparecen imágenes de niños muertos en las costas, pues entonces hay que hacer algún gesto, pero del dicho al hecho...Lo de acoger inmigrantes además le va a costar las elecciones a Merkel, porque vivimos tiempos oscuros y de puertas cerradas, que ya bastante nos peleamos con rumanos y búlgaros y demás europeos "de segunda" (aquí incluyo a los españoles)

Toda la razón. En contra de lo dicho por el estimado Xmigoll, establecer controles para detectar terroristas es una medida que oscila entre la poca eficacia y la nula eficacia, como bien dice usted los terroristas en su mayoría han surgido de jóvenes inadaptados hijos de antiguos migrantes moros.

La quimera ahora es suponer que con estos nuevos migrantes moros va a suceder algún tipo de milagro, o se van a inventar algún tipo de "política integradora" por arte de magia y las masas moras que están entrando no van a acabar desintegrando Europa y provocando conflictos civiles. La cosa es simple, a mayor proporción de masas moras en Europa mayor será la catástrofe.

Respecto a Merkel, lo de esta tipa no es para reñirle y darle unos azotitos, ha sido un crimen, simplemente. Meter un millón de personas en Alemania sin hacer una consulta a los propios alemanes ha sido un crimen que será juzgado en el futuro convenientemente. No estamos hablando de decisiones ordinarias de política doméstica, estamos hablando de un cambio demográfico drástico en un sólo año. La corrección política aún hace callar a los alemanes y no alzar mucho la voz, pero eso afortunadamente debe cambiar, aunque aún hay que esperar para que la podredumbre multicultureta caiga del todo. Entonces, libres del yugo de esta ideología igualitaria, los alemanes juzgarán a Merkel.

Sr. Enxebre y Sr. Belenguer.
En primer lugar no estoy refiriéndome a los que ya están en nuestro continente, si no aplicarlas a los que esperan en nuestras fronteras y hay que acoger.
Cuando me refiero al terrorista, al asesino, no solamente estoy deseando indicar al que va matar por medio de armas, camiones, bombas, si no a toda clase. Y en este mundo en el que vivimos, donde parece que estos maleantes HDP están innovando para causar el más daño posible en sus ataques, me pregunto si no establecer una cuarentena previa antes de nada, un examen y registro, no evitará que las causas biológicas formen parte de su arsenal. O que sean capaces de transportar elementos de una naturaleza tal, para aprovisionar a los fituros asesinos, que los ataques y el daño se vean incrementados de forma exponencial.
No sé si estos aspectos que he indicado forman más parte de la ciencia ficción que de una realidad futurible en un corto espacio de tiempo pero, sinceramente, hay que tenerlos encuenta. (Y de factores biológicos para causar daño a la población, sí entiendo algo; siempre que ustedes crean en mi palabra, sin aportar más elementos de prueba).
Si España ha firmado un acuerdo para acoger a una cifra de refugiados y no la cumple, mal. Pero tampoco, cómo siempre digo en mi opinión que no tiene porqué ser la acertada, hemos de descuidar La seguridad de todos los que estamos en Europa.

Estoy de acuerdo con ustedes, ya lo he manifestado anteriormente, que los mayores ataques los han realizado individuos supuestamwnte integrados. Eso no lo he discutido ni lo negaré. Tampoco recahzaré el dato de que hasya este momento las cifras de terroristas encontrados entre los rwfugiados formen parte de la simple anécdota. Pero los servicios dw inteligencia están mejorando y sin duda las bases de datos se van ampliando y renovando con individuos que pueden formar parte de este colectivo tan dañino. No veo la razón por la cual no se puede intentar identificar a alguien siguiendo este método. Con uno solo que cojan el esfuerzo merece la pena.
Un saludo.

Pd. Pido disculpas si hay muchas erratas en los mensajes pero al teclado del móvil le ha dado por escribir lo que le sale del ciru...