Solo es Política

Ver citas anteriores

Bell Cooper escribió:

Ver citas anteriores

Belenguer escribió:

Ver citas anteriores

Bell Cooper escribió:Hay muchos estudios hechos sobre discriminación por sexo a la hora de contratar/nombrar y dar ascensos, por no hablar de los sueldos. Si no sabes usar Google, cuando tenga tiempo te lo miro.

Lo de la presencia de las mujeres en internet también se ha estudiado. Si no recuerdo mal había un dato que influía bastante, es el hecho de que las mujeres dedican dos horas al día de media más a las labores domésticas y familiares que los hombres. También creo que en el tiempo que dedicaban a internet tenían diferentes intereses que los hombres, aunque no recuerdo si había mucha diferencia en temas de política (lo que influiría en la presencia de mujeres en este foro). Lo dicho, te puedo buscar datos concretos si tengo tiempo y ganas, sino búscalos tú, que ya eres mayorcito. Es que se nota que no has pensado mucho antes de escribir tu mensaje.

Estudios hay de casi todo, otra cosa es que puedan explicar la brecha de sexos en el trabajo. Cosa que no hacen.

No entiendo cómo es que reconoce diferencias de gustos o preferencias entre sexos a la hora de explicar los casos de Wiki o de este foro, excluyendo la teoría de la discriminación, pero a su vez excluye este tipo de factores a la hora de explicar la brecha de los jueces, en cuyo caso sólo contempla la supuesta discriminación. ¿Dónde deja todos los factores culturales y biológicos que pueden operar en un resultado dispar entre sexos?¿porqué se fía burdamente de una supuesta discriminación de la que no tiene pruebas?

En este caso concreto (jueces) es bastante fácil. Basta con mirar las plazas ocupadas por oposición y las plazas ocupadas a dedo. El día que un tribunal superior esté ocupado solo por hombres pero se hayan ganado la plaza con una oposición, yo no diré ni pío. Si no queréis cuotas, que se pongan métodos de selección objetivos.

Eso es lo que defendemos los que hemos participado en el hilo. Salvo usted que prefiere las cuotas.

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:

Ver citas anteriores

Bell Cooper escribió:

Ver citas anteriores

Belenguer escribió:

Ver citas anteriores

Bell Cooper escribió:Hay muchos estudios hechos sobre discriminación por sexo a la hora de contratar/nombrar y dar ascensos, por no hablar de los sueldos. Si no sabes usar Google, cuando tenga tiempo te lo miro.

Lo de la presencia de las mujeres en internet también se ha estudiado. Si no recuerdo mal había un dato que influía bastante, es el hecho de que las mujeres dedican dos horas al día de media más a las labores domésticas y familiares que los hombres. También creo que en el tiempo que dedicaban a internet tenían diferentes intereses que los hombres, aunque no recuerdo si había mucha diferencia en temas de política (lo que influiría en la presencia de mujeres en este foro). Lo dicho, te puedo buscar datos concretos si tengo tiempo y ganas, sino búscalos tú, que ya eres mayorcito. Es que se nota que no has pensado mucho antes de escribir tu mensaje.

Estudios hay de casi todo, otra cosa es que puedan explicar la brecha de sexos en el trabajo. Cosa que no hacen.

No entiendo cómo es que reconoce diferencias de gustos o preferencias entre sexos a la hora de explicar los casos de Wiki o de este foro, excluyendo la teoría de la discriminación, pero a su vez excluye este tipo de factores a la hora de explicar la brecha de los jueces, en cuyo caso sólo contempla la supuesta discriminación. ¿Dónde deja todos los factores culturales y biológicos que pueden operar en un resultado dispar entre sexos?¿porqué se fía burdamente de una supuesta discriminación de la que no tiene pruebas?

En este caso concreto (jueces) es bastante fácil. Basta con mirar las plazas ocupadas por oposición y las plazas ocupadas a dedo. El día que un tribunal superior esté ocupado solo por hombres pero se hayan ganado la plaza con una oposición, yo no diré ni pío. Si no queréis cuotas, que se pongan métodos de selección objetivos.

Eso es lo que defendemos los que hemos participado en el hilo. Salvo usted que prefiere las cuotas.

Efectivamente.

Falso. Cuando se abrio un hilo en el que se decia de hacer los curriculum sin mentar el sexo, saltasteis como hienas

Se dijo que era una tontuna que moría en la entrevista.

Ver citas anteriores

Nexus6 escribió:Falso. Cuando se abrio un hilo en el que se decia de hacer los curriculum sin mentar el sexo, saltasteis como hienas

No.

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:

Ver citas anteriores

Bell Cooper escribió:

Ver citas anteriores

Belenguer escribió:

Ver citas anteriores

Bell Cooper escribió:Hay muchos estudios hechos sobre discriminación por sexo a la hora de contratar/nombrar y dar ascensos, por no hablar de los sueldos. Si no sabes usar Google, cuando tenga tiempo te lo miro.

Lo de la presencia de las mujeres en internet también se ha estudiado. Si no recuerdo mal había un dato que influía bastante, es el hecho de que las mujeres dedican dos horas al día de media más a las labores domésticas y familiares que los hombres. También creo que en el tiempo que dedicaban a internet tenían diferentes intereses que los hombres, aunque no recuerdo si había mucha diferencia en temas de política (lo que influiría en la presencia de mujeres en este foro). Lo dicho, te puedo buscar datos concretos si tengo tiempo y ganas, sino búscalos tú, que ya eres mayorcito. Es que se nota que no has pensado mucho antes de escribir tu mensaje.

Estudios hay de casi todo, otra cosa es que puedan explicar la brecha de sexos en el trabajo. Cosa que no hacen.

No entiendo cómo es que reconoce diferencias de gustos o preferencias entre sexos a la hora de explicar los casos de Wiki o de este foro, excluyendo la teoría de la discriminación, pero a su vez excluye este tipo de factores a la hora de explicar la brecha de los jueces, en cuyo caso sólo contempla la supuesta discriminación. ¿Dónde deja todos los factores culturales y biológicos que pueden operar en un resultado dispar entre sexos?¿porqué se fía burdamente de una supuesta discriminación de la que no tiene pruebas?

En este caso concreto (jueces) es bastante fácil. Basta con mirar las plazas ocupadas por oposición y las plazas ocupadas a dedo. El día que un tribunal superior esté ocupado solo por hombres pero se hayan ganado la plaza con una oposición, yo no diré ni pío. Si no queréis cuotas, que se pongan métodos de selección objetivos.

Eso es lo que defendemos los que hemos participado en el hilo. Salvo usted que prefiere las cuotas.

Pues no, llevo todo el hilo defendiendo las cuotas porque considero que la discriminación positiva es un buen modo de contrarrestar la discriminación negativa. Lógicamente, si no existe esa discriminación negativa (es decir, si el proceso de selección es objetivo) no existe ya necesidad alguna de aplicar cuotas.

El problema es que basa usted la existencia de la discriminación en sus prejuicios.

Exista o no exista discriminacion por sexo la solucion tiene que estar en eliminar la discriminacion por sexo, por ejemplo revisando el metodo para el acceso al puesto, no en poner por ley que tiene que haber discriminacipn por sexo.

Ver citas anteriores

Regshoe escribió:El problema es que basa usted la existencia de la discriminación en sus prejuicios.

Hay datos de sobra que demuestran que la discriminación de las mujeres todavía existe.

No.

Ver citas anteriores

jordi escribió:

Ver citas anteriores

Regshoe escribió:El problema es que basa usted la existencia de la discriminación en sus prejuicios.

Hay datos de sobra que demuestran que la discriminación de las mujeres todavía existe.

Y el sistema de cuotas no frena en absoluto esa discriminación y esos prejuicios. Simplemente los reconoce, los constata, los mantiene y coloca a X señoras en Y puesto para que el resto "cierre la boca".

Ya cansa poner el mismo ejemplo... Si tú te vas a operar a corazón abierto quieres un equipo con los mejores, sean del color que sean, tengan la edad que tengan y meen de pie o sentados. No veo yo a ningún enfermo quejándose antes de una operación y diciendo "disculpen, pero el equipo humano que me va a operar es un símbolo del heteropatriarcado, traigan ahora mismo a más mujeres". Tampoco ninguna persona con dos dedos de frente pediría "más hombres" frente a un equipo médico formado exclusivamente por mujeres, y si lo hiciese se le mandaría a tomar por saco.

Una de las operaciones cosméticas más sonadas, y más absurdas, de este país fue el tema del reparto paritario de las carteras ministeriales y las listas cremallera a nivel de congreso/senado. ¿Acaso eso reconoce la valía de la mujer? No, la coloca "a sifón", infravalorando sus propios méritos y negando la posibilidad (que perfectamente podría darse) de que un grupo de mujeres con capacidad/preparación superior ocupase la mayoría del espacio de un ámbito de poder X. ¿Acaso atacaba esa acción a las causas fundamentales por las cuales las mujeres no tienen una participación activa en política? No, simplemente colocaba "en beneficio de las no beneficiadas" a mujeres que por H o por B no compartían la problemática de las supuestas representadas.

Yo soy defensor-ultra-fanático de la igualdad de oportunidades, de la igualdad real y de los mecanismos que debe de emplear el Estado para garantizar una competición justa entre personas basada en el mérito y el esfuerzo. Si el problema de la composición del TC es la forma en la que se elige a sus miembros, pues se ataca ahí y no se parchea de forma guay para callar a la gente durante un tiempo mientras el problema sigue existiendo... Especialmente cuando de aquí a nada el TC va a estar formado mayoritariamente por mujeres "sí o sí", no creo que en ese momento haya voces solicitando el 50% de los puestos para jambos.

O eso o nos tiramos al barro y fileteamos todos los puestos de trabajo disponibles del país con objeto de repartirlos en base a % biológicos, sociales y étnicos. Así repartimos, por ejemplo, las plazas de la próxima oposición de médicos entre hombres y mujeres representando todos los orígenes sociales y las variantes etnicas... Tengan o no preparación, estén o no capacitados. Que hay que dar visibilidad a las minorías y tal.

Y es que además estamos hablando de cargos elegidos por el mundo político (ojo, no es una crítica, defiendo firmemente el sistema de elección tanto del TC como del CGPJ), por lo tanto la igualdad de oportunidades está mermada desde el principio ya que los méritos no son más importantes que la simpatía política.

Vayamos al mundo de las cuotas de mujeres dentro de partidos/listas, ¿hay verdaderamente igualdad de oportunidades como alguien tan pobre intelectualmente hablando como Irene Montero o Elena Valenciano han logrado tanto poder dentro de sus respectivos partidos?, si se eligiesen a los mejores Irene Montero no sería nunca la jefa de gabinete de Pablo Iglesias, una chica de 28 años con estudios de psicología que no da para más que ir cacareando lo que dice PIT es impensable que pueda ser jefa de gabinete del líder del tercer partido más votado si no es porque esa chica ha sabido ganarse la fidelidad de Pablo Iglesias (y no tiene por qué ser con favores sexuales).

Ver citas anteriores

jordi escribió:

Ver citas anteriores

Regshoe escribió:El problema es que basa usted la existencia de la discriminación en sus prejuicios.

Hay datos de sobra que demuestran que la discriminación de las mujeres todavía existe.

¿y que? Esto de vetar el acceso a un puesto a la gente por su sexo para rellenar cupos es como rebajar la seguridad laboral para matar a los de un sexo hasta igualar las muertes entre ambos sexos. Es algo propio de sexistas bastante despreciables.

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió:Y es que además estamos hablando de cargos elegidos por el mundo político (ojo, no es una crítica, defiendo firmemente el sistema de elección tanto del TC como del CGPJ), por lo tanto la igualdad de oportunidades está mermada desde el principio ya que los méritos no son más importantes que la simpatía política.

Vayamos al mundo de las cuotas de mujeres dentro de partidos/listas, ¿hay verdaderamente igualdad de oportunidades como alguien tan pobre intelectualmente hablando como Irene Montero o Elena Valenciano han logrado tanto poder dentro de sus respectivos partidos?, si se eligiesen a los mejores Irene Montero no sería nunca la jefa de gabinete de Pablo Iglesias, una chica de 28 años con estudios de psicología que no da para más que ir cacareando lo que dice PIT es impensable que pueda ser jefa de gabinete del líder del tercer partido más votado si no es porque esa chica ha sabido ganarse la fidelidad de Pablo Iglesias (y no tiene por qué ser con favores sexuales).

Te van a llover las hostias.

Ver citas anteriores

Oldways escribió:

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió:Y es que además estamos hablando de cargos elegidos por el mundo político (ojo, no es una crítica, defiendo firmemente el sistema de elección tanto del TC como del CGPJ), por lo tanto la igualdad de oportunidades está mermada desde el principio ya que los méritos no son más importantes que la simpatía política.

Vayamos al mundo de las cuotas de mujeres dentro de partidos/listas, ¿hay verdaderamente igualdad de oportunidades como alguien tan pobre intelectualmente hablando como Irene Montero o Elena Valenciano han logrado tanto poder dentro de sus respectivos partidos?, si se eligiesen a los mejores Irene Montero no sería nunca la jefa de gabinete de Pablo Iglesias, una chica de 28 años con estudios de psicología que no da para más que ir cacareando lo que dice PIT es impensable que pueda ser jefa de gabinete del líder del tercer partido más votado si no es porque esa chica ha sabido ganarse la fidelidad de Pablo Iglesias (y no tiene por qué ser con favores sexuales).

Te van a llover las hostias.

Pues tiene mas razón que un santo. En un ámbito que prevaleciese el mérito y el esfuerzo algunos y algunas que todos tenemos en mente no habrían llegado ni a conserjes del edificio.

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió:Y es que además estamos hablando de cargos elegidos por el mundo político (ojo, no es una crítica, defiendo firmemente el sistema de elección tanto del TC como del CGPJ), por lo tanto la igualdad de oportunidades está mermada desde el principio ya que los méritos no son más importantes que la simpatía política.

Vayamos al mundo de las cuotas de mujeres dentro de partidos/listas, ¿hay verdaderamente igualdad de oportunidades como alguien tan pobre intelectualmente hablando como Irene Montero o Elena Valenciano han logrado tanto poder dentro de sus respectivos partidos?, si se eligiesen a los mejores Irene Montero no sería nunca la jefa de gabinete de Pablo Iglesias, una chica de 28 años con estudios de psicología que no da para más que ir cacareando lo que dice PIT es impensable que pueda ser jefa de gabinete del líder del tercer partido más votado si no es porque esa chica ha sabido ganarse la fidelidad de Pablo Iglesias (y no tiene por qué ser con favores sexuales).

Si de verdad Montero no sirve para estar donde está, tampoco dice mucho de Pablo Iglesias (que a este sí le supones preparado) que haya dejado entrar ahí a una persona no apta.

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:

Ver citas anteriores

Oldways escribió:

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió:Y es que además estamos hablando de cargos elegidos por el mundo político (ojo, no es una crítica, defiendo firmemente el sistema de elección tanto del TC como del CGPJ), por lo tanto la igualdad de oportunidades está mermada desde el principio ya que los méritos no son más importantes que la simpatía política.

Vayamos al mundo de las cuotas de mujeres dentro de partidos/listas, ¿hay verdaderamente igualdad de oportunidades como alguien tan pobre intelectualmente hablando como Irene Montero o Elena Valenciano han logrado tanto poder dentro de sus respectivos partidos?, si se eligiesen a los mejores Irene Montero no sería nunca la jefa de gabinete de Pablo Iglesias, una chica de 28 años con estudios de psicología que no da para más que ir cacareando lo que dice PIT es impensable que pueda ser jefa de gabinete del líder del tercer partido más votado si no es porque esa chica ha sabido ganarse la fidelidad de Pablo Iglesias (y no tiene por qué ser con favores sexuales).

Te van a llover las hostias.

Pues tiene mas razón que un santo. En un ámbito que prevaleciese el mérito y el esfuerzo algunos y algunas que todos tenemos en mente no habrían llegado ni a conserjes del edificio.

No le estoy quitando razón en absoluto. Sólo digo que verbalizar ese tipo de pensamientos suele levantar en armas a los fundamentalistas de turno.

Hoy para algunos habrá perdido "esencia podemita"

Yo no sé qué partido político es ese donde se elige al equipo por sus capacidades intelectuales y no por afinidad personal

En Podemos tienen la disculpa de las listas "abiertas", así que si Irene Montero tiene tanto protagonismo, la culpa es de los militantes. A mí me sigue pareciendo mejor el acuerdo entre cúpulas de las distintas corrientes, porque ironicamente sí se suele elegir a los mejores, ahora por ejemplo Errejón tendrá un papel modesto en un hipotético nuevo equipo, si no se tuviese que elegir entre errejonistas y pablistas y se hiciese una lista única la cosa andaría equilibrada.

Esto no tiene nada que ver con las primarias, eso me parece esencial, pero una vez elegido el candidato, a él le corresponde aunar todas las sensibilidades en un proyecto común

Sobre el tema, entiendo que la propuesta es que entre 4 mujeres competentes (que digo yo que las habrá) para equilibrar un Constitucional donde la mayoría son hombres. Sobre las cuotas, es algo normal en las grandes empresas y van más allá del sexo, por ejemplo en Irlanda del Norte, existen cuotas para católicos. En Irlanda no hay que poner la edad ni una foto en el CV, a ver si sabeís por qué

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:Yo no sé qué partido político es ese donde se elige al equipo por sus capacidades intelectuales y no por afinidad personal

En Podemos tienen la disculpa de las listas "abiertas", así que si Irene Montero tiene tanto protagonismo, la culpa es de los militantes. A mí me sigue pareciendo mejor el acuerdo entre cúpulas de las distintas corrientes, porque ironicamente sí se suele elegir a los mejores, ahora por ejemplo Errejón tendrá un papel modesto en un hipotético nuevo equipo, si no se tuviese que elegir entre errejonistas y pablistas y se hiciese una lista única la cosa andaría equilibrada.

Esto no tiene nada que ver con las primarias, eso me parece esencial, pero una vez elegido el candidato, a él le corresponde aunar todas las sensibilidades en un proyecto común

Sobre el tema, entiendo que la propuesta es que entre 4 mujeres competentes (que digo yo que las habrá) para equilibrar un Constitucional donde la mayoría son hombres. Sobre las cuotas, es algo normal en las grandes empresas y van más allá del sexo, por ejemplo en Irlanda del Norte, existen cuotas para católicos. En Irlanda no hay que poner la edad ni una foto en el CV, a ver si sabeís por qué

Lo que importan es que sean quienes con buenos criterios deben acceder al puesto. Y entre los buenos criterios no está si mean sentado, de pie.

Seria en torno a los 70 que yo y unos cuantos que estábamos en la biblioteca de la Central estudiando medicina, ingenieria y otras carreras varias fuimos a la Escuela de Bibliotecarias para ver si nos dejaban matricularnos y nos dijeron que no.



Y encima no nos tomaron en serio. Esto si que es discriminación.