Madres de 21 marroquíes de Foz protestan al eliminar su colegio la alternativa al cerdo en el menú

[Miguel O]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Suponiendo que el criterio para determinar el menú sea nutricional, no veo qué necesidad hay de incluir carne de cerdo en el mismo habiendo vaca, ternera, pollo, pavo, cordero y conejo además del pescado, para cubrir las necesidades proteínicas de los chavales.

También hay que contar la variedad y el coste. El cerdo es una buena carne, con poca grasa y de coste bajo. En ese sentido es como el pollo, pero no les vas a dar pollo cada vez que toque proteína. Y también hay la alternativa del pavo, pero el coste es superior. ¿Pagarán los padres por tener pavo en vez de cerdo? (Ya no entremos en el coste del pescado y lo que les pueda gustar a los niños)

Ser musulmán no es una enfermedad. Si un musulmán come cerdo sin saberlo, no le pasa nada. Es algo puramente arbitrario.

¿Nos jodemos nosotros?
¿Que se jodan ellos?
¿O que se joda la igualdad?

Se te ha olvidado otra opción.

Ya que lo planteas todo en plan de joder a alguien, y en plan de la pela es la pela....
¿porqué en lugar de cerdo o de pollo, no se pone en el menú perro, o gato, o deliciosas y nutritivas ratas o crujientes cucarachas.?
Seguro estos platos tienen un aporte nutritivo de narices y además son baratísimos.

¿porqué el ciudadano Chang Lee tiene que asumir el coste de que los hijos de los piquismiquis ciudadanos Pérez y Mohamed coman cerdo o pollo estando las cucarachas que son ricas , ricas y balatas, balatas?

Además cómo ha dicho antes algún forero, hay Que acostumbrar a los niños a comer de todo

A la rica tapa de cucaracha para todos




1) Bueno esto es de coña, man nom troppo.

pero es un ejemplo deliberadamente exagerado de a lo que se puede llegar con la exageración tremendista del argumento de que eso es un privilegio porque cuesta más.

Existen unos ciudadanos que tienen unos tabues culturales con la comida que son A y exiten otros ciudadnaos que tienen tabues culturales A y B

Si ridiculizamos que no se puedan respetar los tabues culturales B y además lo vestís de privilegio, agravio comparativo y tal, y encima exageráis tremendamente el coste que supone respetar dichos tabues, pues puede resultar que un tercer colectivo de ciudadanos sin ningún tipo de tabues pues invocando el coste pueda considerar que A también es un desproposito y obligar a comer cucarachas (bueno obligar no, el niño siempre se puede quedar sin comer)

2)Curiosamente catalogas eso de "privilegio" , es decir que el atender las peculiaridades culturales (la religión creo forma parte de la cultura cómo lo puede ser el lenguaje) de un colectivo de ciudadanos cómo un "privilegio"
Y también te parece bien que un grupo de personas puedan limitar el respeto a esas peculiaridades en nombre de detemriandos argumentos utilitarista, reclamando poder elegir cuando a lo mejor incluso les gusta mas el cerdo que la alternativa.....la cuestión es que "esos" van de especiales y tal....

Sin embargo si la peculiaridad cultural es la lengua en lugar de la religión , entonces ya hablamos de lo cutre e irracional del "café para todo" , de las asimetrias y del deseo de ser reconocidos cómo especiales

Porque aquí la reacción es igual de paleta que el café para todos.
Unas personas podían escoger un plato alternativo (21 filetes, un despendole) y eso parece un privilegio inaceptable.Queremos elegir aunque nos importe una mierda porque realmente me encanta el cerdo.
Es solo por no ser "menos qué"
A mi me recuerda lo del "café para todos" no se a tí.

3)En el fondo de esta noticia subyace, amen del paletismo patrio de andar midiéndonos la polla constantemente, un planteamiento de si queremos sociedades homogéneas o sociedades donde se respeten a las minorías.
Si queremos lo segundo pues tenemos que aceptar que hay gente con costumbres y tabues culturales diferentes que siempre que no fastidien a nadie no está mal respetar, no cuesta absolutamente nada.

Vamos que si aceptamos que en el senado nos gastemos pasta para poner traductores a unos señores que manejan un idioma común sencillamente porque hay ciudadanos que les apetece sentirse especiales, no entiendo cómo se puede venir ahora con el tema de los privilegios porque a unos niños musulmanes se les ponga un triste filete de pollo de alternativa.

Cuando se es minoría se exige respeto, cuando se es mayoría impongo mi rodillo.

No puedo ver en esta noticia nada mas allá de querer putear al distinto .



nada nuevo bajo el sol.

saludos

Yo creo que la base está en que todos sean tratarlos igual. Dar plato alternativo a unos y a otros no por pertenecer a una secta no se puede dar. Tomar más en cuenta las peticiones de unos padres que de otros simplemente por pertenecer a una secta tampoco.

[Avicena]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Es igual de irracional la semana santa, los festivos católicos, las representaciones de los belenes.
En las procesiones se cortan las vías públicas para realizar estas festividades.
Pero las costumbres musulmanas en un Estado laico tienen que estar al mismo nivel que las católicas, que son los creyentes privilegiados.
A Jordi le preguntaría que le parecería que a un judío se le obligase a comer carne de cerdo.
Esto es una cuestión no solo religiosa, sino de conciencia y de una tradición fuertemente arraigada en una cultura que no perjudica a nadie.
De hecho yo lo compararía con los vegetarianos, si alguien por conciencia no puede comer carne, no lo hace por fastidiar a los demás, sino por motivos de conciencia personal que no es arbitrario.
Detrás de la cantinela de que hay que acostumbrarse a las tradiciones locales, incluso la de comer cerdo, a gente que lo considera un problema de conciencia esconde una xenofobia e islamofobia preocupantes.
Lo mismo pasa con obligar a un hinduista a comer vaca sagrada.
Es como si tu te vas a un colegio coreano publico y te obligasen a comer carne de perro, con la excusa de que ahí es normal, sin tener en consideración los tabus alimentarios de dichas personas.
Compararlo con gustos arbitrarios, es frivolizar sobre el tema.
Me parece surrealista que se plantee en pleno siglo XXI políticas como la de ese centro educativo.

Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

Está usted incurriendo en un error muy grave de apreciación Sr. Avicena, según mi opinión. Y le voy a intentar explicar el porqué.

Primeramente es mi deseo ponerme en el caso de un padre con hijos que comparten centro de estudios con alumnos musulmanes, que es principalmente el caso que se trata.
Si como padre observo que a ciertos individuos se les ofrece una alternativa culinaria derivada de su negativa a comer cerdo, en principio no me plantearía rasgarme las vestiduras ni poner ningún tipo de reclamación. ¿Qué ciertos individuos no consuman carne de cerdo, va a originar que mis hijos no se alimenten de forma adecuada? ¿Les va a afectar de algún modo en su salud? Si la respuesta es negativa, no veo el porqué de la protesta en que se proporcione un plato alternativo a una cierta parte de los nenes, en este caso musulmanes.

Ahora, el problema no trata de esto, si no de los baremos que se han de tener en cuenta a la hora de saltarse una serie de reglas que son necesarias para el buen funcionamiento de la sociedad. Y aquí vuelvo hacer una breve pausa, para significar otro aspecto en el que parece nadie ha caído. Mal, muy mala dirección le estamos dando al asunto si, como cláusula para poder optar al plato alternativo, esgrimimos razones tan peregrinas como que el infante no le gusta lo que se sirve ese día en el menú. Pero bueno, aquí cada uno educa a su hijo en los valores que le sale de las narices.

Nos guste o no, tengamos la certeza que muchos de estos padres protestan simplemente por intolerancia, xenofobia, porque se aburren o porque así sinceramente lo crean, el argumento que usan no puede ser defenestrado simplemente alegando que los perjudicados son otros alumnos con unas "tradiciones" alimentarias diferentes a las nuestras. POr eso hay que intentar establecer hasta donde hemos de llegar para que todos tengamos cabida en esta sociedad. Si las razones religiosas deben tenerse en cuenta, los gustos, si son productos ecológicos, etcétera. Es que si no esto se puede convertir en un sin vivir y en, perdóneme la expresión, una tocada de huevos constante.
Poniendo un ejemplo reducido al absurdo. Mañana puede entrar un alumno educado bajo la religión humanista del racismo más absoluto y negarse a compartir mesa junto a un compañero negro. ¿Es esto permisible aunque sea su creencia más íntima? Sé perfectamente que no es equiparable el no comer cerdo y el racismo desde mi perspectiva, ¿pero es legítima sobre la de otro que piensa de forma diferente?
Por eso he escrito anteriormente en otro comentario, que ante las seguidas presiones que han sido seguramente sometidos los responsables del centro, han optado por una decisión que, aunque puede parecer injusta, es la que figura en las normativas. Y aquí es cuando deben entre todos llegar a un acuerdo o si nadie da el brazo a torcer se terminará llegando al cierre del comedor. Que a lo mejor es hasta necesario para que todos espabilen.

Lo que no puede ser, Sr. Avicena, es utilizar el argumento de la semana santa, las navidades y del Belén para cargar contra algo. NOs guste o no, España en los últimos siglos tiene un componente cristiano apostólico y romano sobre el que se ha vertebrado este país y sobre el que se ha organizado la nación. Y esa raíz, es la que nos está dirigiendo en este tipo de asuntos, entendido sobre las fiestas y el belén, para bien o para mal. No es mi deseo entrar en comparaciones con otros países, con su personalidad propia y que basan su organización en base a su religión. Me da sinceramente igual.
Con todo el respeto que le proceso, me parece que este tipo de afirmaciones no son más que pataletas sin sentido.
Un saludo.

Xmigoll, creo que en este tema tienes una idea equivocada del tabú alimentario musulmán, que es el mismo que el judío.
No es un capricho, lo consideran muchos un animal impuro que no es comestible y que atentan contra el orden sagrado y cultural en el que han vivido.
Es como si os obligasen a los católicos quemar una imagen de un Jesús crucificado.
Podemos decir, es algo irracional, sólo es un trozo de madera, pero siendo ateo comprendo que el hombre está ligado a diversas herencias culturales irracionales, del que no se salva el no creyente, no sería capaz de comer carne humana.
El no intentar entender que existen costumbres irracionales en la cultura que uno vive en la misma medida que en las extrañas, muestra un etnocentrismo que hace difícil la multiculturalidad en el mundo global.
A los niños se les tiene que enseñar que existe gente de otras partes diferentes y que sus valores no son absolutos, se les tiene que enseñar a respetar las diferencias culturales, las inocuas, la idiosincrasia de cada cultura.
Un padre tiene que decirle a su hijo que su compañero no come cerdo porque tiene otra religión, en la que no se debe comer cerdo y que eso no es un impedimento para la convivencia, por encima de todos somos seres humanos, aunque tengan creencias diferentes y pueden ser amigos, eso es una educación del siglo XXI.
España ya no es católica, es laica o aconfesional en la que prima el que todos los hombres son iguales ante la sociedad sea cual sea su religión que el primar las costumbres propias cuando existe un conflicto.
Es que no sé porque un católico sus días religiosos son festivos nacionales y un musulman tiene que pedirse el día libre o vacaciones en sus festividades, eso me parece un privilegio.
No sé que tiene de racional el llevar una figura de madera sobre los costados y cortar las vías públicas y se acepte eso y no se acepte que en una religión es un tabú alimentario el cerdo.

Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

[gálvez]

Ver citas anteriores

Yo creo que la base está en que todos sean tratarlos igusl. Dar plato alternativo a unos y a otros no por pertenecer a una secta no se puede dar. Tomar. As en cuenta las peticiones de unos que de otros simplemente por pertenecer a una secta tampoco.

Joder, si es que no puede ser tan complicado. Estamos hablando de 80 niños mas o menos en proporción 20/60. Menú A y menú B ,uno con cerdo y otro sin cerdo, a principios de curso que cada uno elija el que le guste y san se acabó.
Es que si fuese caviar....pero es que el pollo es mas barato que el cerdo
Todos contentos, el que tenga fobias religiosas y el que no quiera cerdo por el motivo que sea también lo puede pedir......cocina hace x de pollo con patatas el dia que toque y 80 - x de lomo con patatas el dia que toque (que a lo mejor estamos hablando del 10 a 20 % de las ocasiones)

Es que a todas luces son ganas de joder montar semejante historia por una cosa tan fácil de gestionar.Y para colmo argumentar poco menos que eso es la quiebra del sistema educativo.

saludos

[Avicena]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Detrás de la cantinela de que hay que acostumbrarse a las tradiciones locales, incluso la de comer cerdo, a gente que lo considera un problema de conciencia esconde una xenofobia e islamofobia preocupantes.

Cómo no

Y estos musulmanes son todo un ejemplo de tolerancia

Lo que pasa es que la tolerancia siempre tiene que venir de por un lado. Si quiero comer juntos con mi compañero musulmán, toca comida halal sí o sí, porque sino él no puede comer.

Ahora los musulmanes son intolerantes por no comer cerdo o comida halal y convivir con los que hacen lo contrario.
Pero los apañoles son tolerantes por obligarles a comer cerdo y comida no halal, el mundo al revés.

Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

[Miguel O]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Yo creo que la base está en que todos sean tratarlos igusl. Dar plato alternativo a unos y a otros no por pertenecer a una secta no se puede dar. Tomar. As en cuenta las peticiones de unos que de otros simplemente por pertenecer a una secta tampoco.

Joder, si es que no puede ser tan complicado. Estamos hablando de 80 niños mas o menos en proporción 20/60. Menú A y menú B ,uno con cerdo y otro sin cerdo, a principios de curso que cada uno elija el que le guste y san se acabó.
Es que si fuese caviar....pero es que el pollo es mas barato que el cerdo
Todos contentos, el que tenga fobias religiosas y el que no quiera cerdo por el motivo que sea también lo puede pedir......cocina hace x de pollo con patatas el dia que toque y 80 - x de lomo con patatas el dia que toque (que a lo mejor estamos hablando del 10 a 20 % de las ocasiones)

Es que a todas luces son ganas de joder montar semejante historia por una cosa tan fácil de gestionar.Y para colmo argumentar poco menos que eso es la quiebra del sistema educativo.

saludos

Eso no es tratar igual a todos. Eso es poner menu basado exclusivamente en los requerimientos del 20%. ¿Por que la unica caracteristica del menu B es el no llevar cerdo? Digo yo que habrá que escuchar a todos los requerimientos y aceptarlos o no siguiendo los mismos baremos. Si x% de padres piden algo se hace.

Y no es cu stion de joder. Si ves la noticia lo que sucedia es que a los miembros de una secta se les daba un menu altenativo a elegir. Exclusivamente a los miembros de una secta. Los otros padres no decian que a los miembros de la secta se les obligara a tener un solo menu como el resto. Lo que pedían es que todos pudieran elegir menu. Y entonces es cuando sucede todo. En cuanto el privilegio de doble menú a elegir deja de ser un requerimiento exclusivo de los miembros de una secta ya no es viable y se quita para todos. Aquí nadie esta hablando de fobias religiosas, de lo que se habla es que la secta que uno siga o no siga no sea un motivo de trato diferente por el estado.

Habrá que poner alternativas para los requerimientos de los padres y las opciones deben ser tartadas y aceptadas exactamente igual que se trataría cualquier requerimiento de los padres independientemente de que estos decidan adorar a seres imaginarios o no.

[Avicena]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

P.D. Aquí no hay que acoger a nadie, hay que tratar a todos por igual y no obligar a comer nada a nadie que atente contra sus principios.

Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

Es que, además, se tiende a utilizar el término acogida sin tener demasiado claro el significado en el ámbito correspondiente donde se lleva a cabo, el social, y aquí ya es donde, en nombre de algo que se desconoce, se desvirtúa el resto.

Acoger es una cosa y obligar a asimilar es otra.

El respeto al ser humano sigue marcado por su lugar de nacimiento, sus creencias, costumbres, tradiciones, modo de vida... porque sólo las nuestras son las buenas.

Etnocentrismo de libro, se habla de acoger al diferente o tolerarlo como si fuera un sacrificio, cuando es lo justo, lo moral.
Por no hablar que en cuestión de religión en España ya todas tienen la misma consideración, por lo que no se debe de hablar de que uno sea la normal (la católica) y con las otras haya que ser flexibles.

Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Yo creo que la base está en que todos sean tratarlos igusl. Dar plato alternativo a unos y a otros no por pertenecer a una secta no se puede dar. Tomar. As en cuenta las peticiones de unos que de otros simplemente por pertenecer a una secta tampoco.

Joder, si es que no puede ser tan complicado. Estamos hablando de 80 niños mas o menos en proporción 20/60. Menú A y menú B ,uno con cerdo y otro sin cerdo, a principios de curso que cada uno elija el que le guste y san se acabó.
Es que si fuese caviar....pero es que el pollo es mas barato que el cerdo
Todos contentos, el que tenga fobias religiosas y el que no quiera cerdo por el motivo que sea también lo puede pedir......cocina hace x de pollo con patatas el dia que toque y 80 - x de lomo con patatas el dia que toque (que a lo mejor estamos hablando del 10 a 20 % de las ocasiones)

Es que a todas luces son ganas de joder montar semejante historia por una cosa tan fácil de gestionar.Y para colmo argumentar poco menos que eso es la quiebra del sistema educativo.

saludos

Eso no es tratar igual a todos. Eso es poner menu basado exclusivamente en los requerimientos del 20%. ¿Por que la unica caracteristica del menu B es el no llevar cerdo?

Porque hay personas que pagan dicho comedor y tienen prejuicios al respecto d.Pero si tu te sientes discriminado al respecto tamb ién puedes pedir el menu sin cerdo.Teniendo enc uenta que en el 90% de los casos van a coincidir dichos menus.
Mira que sencillo.
Contento los que tienen prejuicios , contento los otros y contentos todos.No se trata de uin falso dilema de "o todos moros o todos cristianos" nunca mejor dicho.
Que te parecerá una chorrada el asunto y quie son gilipollas. Pues si, pero tienen todo el derecho a ser gilipollas y cómo usuarios de un servicio reclamar que este dentro de lo posible se adapte a sus filias y fobias.

saludos

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Yo creo que la base está en que todos sean tratarlos igusl. Dar plato alternativo a unos y a otros no por pertenecer a una secta no se puede dar. Tomar. As en cuenta las peticiones de unos que de otros simplemente por pertenecer a una secta tampoco.

Joder, si es que no puede ser tan complicado. Estamos hablando de 80 niños mas o menos en proporción 20/60. Menú A y menú B ,uno con cerdo y otro sin cerdo, a principios de curso que cada uno elija el que le guste y san se acabó.
Es que si fuese caviar....pero es que el pollo es mas barato que el cerdo
Todos contentos, el que tenga fobias religiosas y el que no quiera cerdo por el motivo que sea también lo puede pedir......cocina hace x de pollo con patatas el dia que toque y 80 - x de lomo con patatas el dia que toque (que a lo mejor estamos hablando del 10 a 20 % de las ocasiones)

Es que a todas luces son ganas de joder montar semejante historia por una cosa tan fácil de gestionar.Y para colmo argumentar poco menos que eso es la quiebra del sistema educativo.

saludos

Si se puede hacer, esa sería una solución sensata para el curso que viene. Deja de ser "pues si X no quiere, yo tampoco" a ser "a X le toca porque sus padres lo han querido". Desaparecida la fricción entre niños, desaparece la fricción entre padres y queda resuelto el conflicto.


(Pero seguiré preguntándome qué van a tolerar los musulmanes a cambio de la tolerancia que se les preste. ¿Dejarán que las niñas mayores lleven el pelo descubierto? ¿O se montará un pollo por los hiyabs? Caundo una parte de la población prohíbe y prohíbe, ¿debe ceder su libertad el resto para tolerar esas prohibiciones? Si crees que es un chiste, ve a preguntarles a las víctimas de la escoria integrista judía en Israel)

[Nexus6]

Nowomowa, tú en el mundo real; interactuar con musulmanes poco, no? Yo he estado en paises arabes y no solo he bebido alcohol, me lo han servido camareros arabes.

[Miguel O]

Ver citas anteriores

Porque hay personas que pagan dicho comedor y tienen prejuicios al respecto d.Pero si tu te sientes discriminado al respecto tamb ién puedes pedir el menu sin cerdo.Teniendo enc uenta que en el 90% de los casos van a coincidir dichos menus.
Mira que sencillo.
Contento los que tienen prejuicios , contento los otros y contentos todos.No se trata de uin falso dilema de "o todos moros o todos cristianos" nunca mejor dicho.
Que te parecerá una chorrada el asunto y quie son gilipollas. Pues si, pero tienen todo el derecho a ser gilipollas y cómo usuarios de un servicio reclamar que este dentro de lo posible se adapte a sus filias y fobias.

saludos

Claro que tienen todo el derecho a pedir lo que quieran. Lo que no tienen derecho es a exigirlo escudandose en que detras tienen una secta y tampoco el estado debe tratarlos de forma diferente a los que no son miembros de una secta.

Digo yo que habrá que escuchar a todos los requerimientos y aceptarlos o no siguiendo los mismos baremos. Si x% de padres piden algo se hace. Si alguien ha sido disciminado en este asunto son los padres que no pertenec n a la secta musulmana. Los padres de la secta musulmana disfrutaron por un tiempo del doble menu. Cuando los padres que no siguen la secta musulmana dijeron que querian tambien el doble menu se lo negaron, cosa que no sucedio cuando lo pidieron los padres miembros de la secta musulmana. Aquí se ha producido claramente un trato de favor a gente simplemente por ser miembro de una secta. Cuando se protesto para que todos tuvieran el derecho a doble menu actuaron nuevamente mal y en vez de dar la opcion a todos los padres deciden quitarlo del todo.



Y no es cu stion de joder. Si ves la noticia lo que sucedia es que a los miembros de una secta se les daba un menu altenativo a elegir. Exclusivamente a los miembros de una secta. Los otros padres no decian que a los miembros de la secta se les obligara a tener un solo menu como el resto. Lo que pedían es que todos pudieran elegir menu. Y entonces es cuando sucede todo. En cuanto el privilegio de doble menú a elegir deja de ser un requerimiento exclusivo de los miembros de una secta ya no es viable y se quita para todos. Aquí nadie esta hablando de fobias religiosas, de lo que se habla es que la secta que uno siga o no siga no sea un motivo de trato diferente por el estado.

Habrá que poner alternativas para los requerimientos de los padres y las opciones deben ser tartadas y aceptadas exactamente igual que se trataría cualquier requerimiento de los padres independientemente de que estos decidan adorar a seres imaginarios o no.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Si se pueede hacer, esa sería una solución sensata para el curso que viene. Deja de ser "pues si X no quiere, yo tampoco" a ser "a X le toca porque sus padres lo han querido". Desaparecida la fricción entre niños, desaparece la fricción entre padres y queda resuelto el conflicto.


(Pero seguiré preguntándome qué van a tolerar los musulmanes a cambio de la tolerancia que se les preste. ¿Dejarán que las niñas mayores lleven el pelo descubierto? ¿O se montará un pollo por los hiyabs?)

La mayor parte de los problemas se generan porque las personas obramos a base de prejuicios y nos montamos nuestras peliculas. Admitir que unas personas sean diferentes no supone algo tan traumatico siempre que no afecte a la convivencia.

Fijate, ya partiendo del filete de cerdo ya derivas en el hiyab, y porque te has frenado , porque lo siguiente es el burka y la ablación......

Pero es que la misma espiral se puede hacer a la inversa , se les comienza puteando en el comedor y se acaba en plan Duque deLerma o peor, instaurando la inquisición.

LA cuestión es que nos guste o no existe gente diferente y por determinados motivos nos ha tocado y previsiblemente nos seguirá tocando convivir con ello.
Ante eso cson posibles diversas actitudes o nos liamos a imponer homogeneidad a machamartillo (la misma homogeneidad que en otros aspectos negamos y exigimos respecto a la diferencia que somos una nación de naciones y tal) o nos dotamos de unas normas de convivencia donde se acepten las costumbres equis que no colisionen con los demás y se prohiban las socialmente perniciosas por motivos evidentes, no porque a ti no te guste tal estética o tal dieta.
Es tan sencillo cómo aceptar de que a fecha de hoy hay 800.000 musulmanes con pasaporte español, es decir tan Español cómo tú o cómo yo y con exactamente los mismos derechos y las mismas obligaciones....es decir, existen mas musulmanes que cantabros , riojanos , murcianos,o Navarros y si contamos a los residentes superan el número de habitantes de la mayoría de las CCAA, algunas históricas incluida.

Y si aquí nos hemos montado o queremos montarnos un pais sobre la base de respetar las peculiaridades etnicas de su gente, su lengua, sus derechos históricos sus foros y todo lo demás pues también tendremos que aceptar esa realidad, porque no creo los navarros tengan mas derechos por vivir agrupados que estos 800.000 españoles musulmanes.

Así que si en este pais nos montamos cosas desde el utilitarismo aparentemente absurdas pues también deberemos de adaptarnos a cosas que nos resulten ajenas a nuestras costumbres siempre que no suponga una conducta nociva para los demás.

Que usted quiere ir con un pañuelo a la cabeza , pues tan respetable es que lo lleve una musulmana o una asturiana cuando quiera ir de traje regional....¿donde está el puto problema?

Que oiga usted quiere ir con hiyab a un juicio o a un examen, pues no, porque en esos procesos a usted se le exige estar identificable

Si decimos que España es un estado plurinacional y hay qiue respetar identidades de unos y otros ¿porqué de esta gente no?

Joder que en otros casos hasta se aceptan incluso regímenes fiscales distintos...ahora resulta que lo de los filetes es algo inasumible.

saludos

[jordi]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Detrás de la cantinela de que hay que acostumbrarse a las tradiciones locales, incluso la de comer cerdo, a gente que lo considera un problema de conciencia esconde una xenofobia e islamofobia preocupantes.

Cómo no

Y estos musulmanes son todo un ejemplo de tolerancia

Lo que pasa es que la tolerancia siempre tiene que venir de por un lado. Si quiero comer juntos con mi compañero musulmán, toca comida halal sí o sí, porque sino él no puede comer.

Ahora los musulmanes son intolerantes por no comer cerdo o comida halal y convivir con los que hacen lo contrario.
Pero los apañoles son tolerantes por obligarles a comer cerdo y comida no halal, el mundo al revés.

Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

Lo tolerante sería, en el caso de mi compañero, comer un día normal y otro día halal y, en el caso de este colegio, comer carne de cerdo una vez por semana. Desgraciadamente es imposible llegar a este nivel de tolerancia con un "buen" musulmán. Y no digo que todos los musulmanes son así de intolerantes, no lo son por ejemplo los amigos musulmanes que tengo, pero hay muchos fundamentalistas entre los musulmanes.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Lo tolerante sería comer un día normal y otro día halal y carne de cerdo una vez por semana. Desgraciadamente es imposible llegar a este nivel de tolerancia con un "buen" musulmán. Y no digo que todos los musulmanes son así de intolerantes, no lo son por ejemplo los amigos musulmanes que tengo, pero hay muchos fundamentalistas entre los musulmanes.

Ni puñetera idea dle concepto tolerancia

Entonces la tolerancia hacia los homosexuales es tener un dia sexo hetero y al dia siguiente prácticar sexo homo todo el mundo.

Joder, tolerar es permitir que otro tenga otros gustos, otras filias y otras fobias distintos a los tuyos y convivir con ello.No tener que comartir dichos gustos o costumbres u obligar a otros a compartir los tuyos por cojones.

Hoy Lunes, mal rollo, toca me den por culo.Todo sea por la tolerancia.

De verdad Jordi, esto es alucinante.

[ElPizarreño]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Detrás de la cantinela de que hay que acostumbrarse a las tradiciones locales, incluso la de comer cerdo, a gente que lo considera un problema de conciencia esconde una xenofobia e islamofobia preocupantes.

Cómo no

Y estos musulmanes son todo un ejemplo de tolerancia

Lo que pasa es que la tolerancia siempre tiene que venir de por un lado. Si quiero comer juntos con mi compañero musulmán, toca comida halal sí o sí, porque sino él no puede comer.

Ahora los musulmanes son intolerantes por no comer cerdo o comida halal y convivir con los que hacen lo contrario.
Pero los apañoles son tolerantes por obligarles a comer cerdo y comida no halal, el mundo al revés.

Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

Lo tolerante sería, en el caso de mi compañero, comer un día normal y otro día halal y, en el caso de este colegio, comer carne de cerdo una vez por semana. Desgraciadamente es imposible llegar a este nivel de tolerancia con un "buen" musulmán. Y no digo que todos los musulmanes son así de intolerantes, no lo son por ejemplo los amigos musulmanes que tengo, pero hay muchos fundamentalistas entre los musulmanes.

Lo tolerante es que un día, o dos o tres o todos los putos días se ponga carne de cerdo si se quiere pero se ofrezca un menú alternativo a quienes no lo coman, nadie habla de que se deje de servir carne de cerdo sino que cuando se ponga a los musulmanes se les dé aunque sean las sobras de lo no comido el día anterior.

Vamos, de cajón.

La islamofobia os hace a todos perder totalmente el juicio.

[ElPizarreño]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Esas madres musulmanas no prohíben comer cerdo a los demás, sólo piden que a SUS hijos no se lo den para comer. Quienes no están tolerando son los otros padres.

Es decir, piden un privilegio. Y los padres de los otros chicos, al ver el privilegio, lo piden igual (con o sin razón; porque como dije, puede que simplemente sea que el plato alternativo guste más a los niños que el cerdo).

La pregunta es si estamos obligados a conceder privilegios en nombre de la tolerancia, y qué significa eso para la igualdad. Porque un comedor escolar no es un restaurante a la carta (ni puede serlo, ya que los niños no pueden responsabilizarse de su nutrición). Un comedor escolar es un favor que la escuela hace a los padres y a las empresas donde trabajan esos padres.

En nombre de la tolerancia, los musulmanes piden un privilegio. En nombre de la igualdad, habría que concedérselo a todos los padres, musulmanes o no. Pero si al final ese privilegio resulta demasiado oneroso, entonces se retira, porque es un privilegio. Los niños musulmanes no necesitan evitar el cerdo. Podrían simplemente comerlo como forma de respeto a que el privilegio que piden, o no lo pagan ellos, o no lo puede pagar la sociedad (en este caso, el colegio).

Pues nada, que es eso de dar comida especial a los celiacos, putos privilegiados que se les concede la divina gracia de comer un pan de mierda sin gluten que sabe a hostias y que cualquiera de nosotros no comería ni aunque se estuviese muriendo de hambre, a comer el pan y la pasta como hacen todos y si luego se cagan vivos durante el resto del día es su puto problemas.

Comparar una enfermedad con que los padres sigan una secta es ridiculo. Propio de gente ridicla.

Comparar una religión con una secta es infantil, ignorante, irrespetuoso y propio de gente trastornada y enferma como tú.

[jordi]

Ver citas anteriores

La islamofobia os hace a todos perder totalmente el juicio.

Reportado.

[Regshoe]

Ver citas anteriores

Lo tolerante es que un día, o dos o tres o todos los putos días se ponga carne de cerdo si se quiere pero se ofrezca un menú alternativo a quienes no lo coman, nadie habla de que se deje de servir carne de cerdo sino que cuando se ponga a los musulmanes se les dé aunque sean las sobras de lo no comido el día anterior.

Vamos, de cajón.

La islamofobia os hace a todos perder totalmente el juicio.

Eso, el resto medio mordido y chupao de ayer para el moro, como a los perros






































Es que muy a huevo.

[Nexus6]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

La islamofobia os hace a todos perder totalmente el juicio.

Reportado.

Exactamente que es lo que reportas?

[jordi]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

La islamofobia os hace a todos perder totalmente el juicio.

Reportado.

Exactamente que es lo que reportas?

El insulto.

[Nexus6]

Pedire a los reyes unas gafas, no veo insulto en el comentario