Solo es Política

Algun dato que avale esos cientos de suicidios?

Ver citas anteriores

Nexus6 escribió:Algun dato que avale esos cientos de suicidios?

El 0,001% y el articulo 33.

Ver citas anteriores

Nexus6 escribió:Algun dato que avale esos cientos de suicidios?

Los últimos datos del INE son de 2006, en ese año hubo 1388 suicidios consumados de hombres y 418 de mujeres. En cuanto a las tentativas hubo 92 hombres y 119 mujeres. Si hay alguna otra estadística, supongo que no se hace pública. Y sobre los motivos, no dice nada.

Vamos, que no hay datos. Baco, no te enseñaron que esta muy feo mentir?

Ver citas anteriores

Nexus6 escribió:Algun dato que avale esos cientos de suicidios?

El extremismo ideológico puro y duro.

Saludos.

Utilizar los suicidios como argumento tiene tela, entre otras cosas porque es bastante complicado que, aunque haya segregación por sexo en las estadísticas, conste el motivo por el que lo hicieron.

A las personas les cuesta mucho reconocer un estado depresivo y, muchísimo más aún, pedir ayuda y esto es un estigma social considerable porque el concepto que se tiene de esa enfermedad que afecta cada vez a más gente es poco menos que de "vagos y maleantes".

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:
Galvez no estaba siendo irónico, lo decía en serio. Empatizar no es simpatizar

Los violadores y los maltratadores en muchos casos no son monstruos, hay violadores que son conscientes que tienen un problema y se someten o piden la castración química una vez que salen de la cárcel, que a mí me parece el mejor remedio para evitar reincidencias

Icíar Bollaín, que la definen como directora feminista dirigió "Te doy mis ojos" que dista de retratar al maltratador como un monstruo, sobre todo en la parte donde Luis Tosar va a terapias con otros maltratadores

Repásate el argumento de Medea, Medea traicionó a su familia para ayudar a Jasón, sacrificó todo lo que tenía por él, él la deja cuando ya no le es útil y se casa con otra, ella se vuelve loca y se venga matando a sus hijos en común, el mito habla del monstruo, Eurípides habla de una mujer que se vuelve loca, humaniza el monstruo, el lector empatiza con Medea que para eso es la protagonista, igual ocurre con Raskolnikov en "Crimen y castigo". La gente no empatiza con Anibal Lecter, ahí se retrata a un monstruo, da miedo, no compasión

Ya dije que lo de "prueba de amor", dicho así, es un disparate, pero yo leo la noticia y leo dos homicidios y que una psicóloga dice cosas, si eso es un tratamiento prejuicioso pues deja de leer la prensa vamos, porque ya me gustaría a mí que contasen las cosas desde varios puntos de vista siempre, es totalmente normal que la noticia se explaye con una posible explicación psicológica cuando lo que más se repite es que es un crimen sin explicación. Leyendoos parece que la noticia sólo hable de "suicidio ampliado", y al final todo se convierte en una excusa para criticar la ley de violencia de género, cuando como ya he dicho estos casos no son tan raros y no se ocultan y a la mujer no se le da un trato de víctima precisamente

Ver citas anteriores

Fuentes jurídicas detallan que, si la madre ha empujado a sus hijas antes de saltar, se debe hablar de dos asesinatos –dada la indefensión de las menores– y de un suicidio. “De cualquier manera, la muerte de la homicida, archivaría el caso”, detallan.

¿La noticia pasa por alto los asesinatos? Que serían homicidios en todo caso, de ahí que en las comillas el experto hable de "homicida"

El hilo apesta a maniqueísmo, y el cómo has interpretado mi mensaje lo demuestra, a mí me parecería bien que se hable más de las causas que lleva a alguien a ser violador o maltratador más que saldarlo con "es un monstruo y se acabó", así es como una acaba hablando de nidos de serpientes y demás

Ah, y otro ejemplo de empatizar con un "monstruo": "Otello" o de forma más castiza "La familia de Pascual Duarte"

En primer lugar no he detectado que nadie en el hilo insinuase empatizar con los maltratadores. Por eso tu alusión al asunto en condicional me lo tomé cómo una ironía o incluso un hombre de paja.

En segundo lugar no creo la intención del hilo sea maniquea.Aunque no comparta el sensacionalista y provocador titulo del hilo, muy en la linea de la vehemencia de Miguel, hay que reconocer que lo que denuncia que es el diferente tratamiento informativo a unos tipos de muertes y a otras, no le falta razón.
Existen prejuicias, modas sociales , topicos y clichés y porqué no , condicionantes políticos, que llevan a tratar de fomra diferentes acontecimientos similares.
Eso no convierte a quien lo denuncia en complice de nada ni apologista de nada.

Tu mismo has abierto un hilo deliberadamente provocador hablando de "terrorismo en EEUU" haciendo ver lo distinto que se trata un acto de terrorismo (si es que siquiera se llega a tratar cómo tal) si el que lo comete es un zumbado yihadista o un zumbado cristiano.
Eso por supuesto no te convierte en complice de nada ni en defensor de ninguna forma de barbarie, sino que denuncias ciertos tabues y prejuicios que con la escusa del terrorismo buscan demonizar a un colectivo.

Y en ese caso para mí tampoco valen las estadísticas ni el buscar maldades intrínsecas culturales cómo escusa para diferenciar.

Pues de algo parecido va esto.Que un acto monstruoso (y no se me ocurre otro calificativo para arrojar a dos niños por la ventana) es tratado mediaticamente de dos formas distintas en función del sujeto que los comete.
De ser un MEdeo en lugar de una Medea no se pondría incapié en los condicionantes psicológicos o incluso "amorosos" del asunto, se pondría incapié en el afán posesivo egosita, brutal y barbaro de la cuestión.
Y no es una hipotesis mía, es algo que se puede comprobar tirando de hemeroteca.

Por mi parte de eso va el hilo, ni siquiera generalizo a toda la prensa pues se han mostrado ejemplos de mejor tratamiento de la noticia, pero si de que existen esos prejuicios y el periodista cae de lleno en ellos.

3)es cierto que la noticia pone una referenica a fuentes judiciales de que se trata de dos asesinatos u homicidios y un suicidio (cómo si hubiese qu erecurrir a fientes para llegar a esa conclusión) del mismo modo que recurre a fuentes medicas para hablar de condicionantes psicológicos y actos amorosos (así, sin conocer a la suicida/homicida ni sus circunstancias)

Pero es que la descripción propia nos dispensa perlas cómo esta

Los Mossos d’Esquadra no descartan otras explicaciones alternativas a la del suicidio. Pero un accidente parece poco probable y no se conocen, de momento, indicios de que pudiera tratarse de un crimen. Este jueves se ha realizado la autopsia a los tres cuerpos, en busca de heridas anteriores a la caída, que indicarían la existencia de un agresor que hubiera empujado a la madre, o de sustancias tóxicas en el organismo de las tres

A mi esta redacción me da a entender de que no trata el asunto cómo un crimen, y es evidente que ha habido dos crímenes si aceptamos la hipotesis del suicidio.

Es asumir que la madre y los niños son la misma cosa, es asumir la paranoia del suicidio ampliado que pasase por la cabeza de esa persona cómo un hecho real.

No hay evidencias de que se tratase de un crimen ¿y los niños no son evidencias?

Debería haber redactado esto de otra forma....evidencias de un agresor externo, pero evidencias de crimen claro que las hay.
Porque arrojar niños por la ventana lo és.

4)Respecto a MEdea, conozco la obra, por eso he dicho antes "independientemente d elo cabronazo que hubiese sido Jason o Jasona" porque Jasón fue un cabrón del quince sin duda....pero eso no es justificante de nada y menos de matar a tus hijos par castigar a la parienta.

Lo dicho por muy cabronazo que fuese Jasón no se puede asesinar a los niños.

EN un crimen de genero no se nos pasaría por la cabeza empatizar con el maltratador o especular sobre lo cabrona o malvada que fuese la victima.....eso es entrar en el "algo habrá hecho"

Y si, no está mal saber que pasaba por la cabeza del asesino , es algo inevitable que siempre nos preguntamos ante la muerte de unos niños a mano de alguno de sus progenitores .
Pero recurrir al amor y esas cosas cuando no se tiene ninguna evidencia de nada me parece mucho cliché.
La cabeza de un suicida es siempre un folio en blanco donde cada uno escribe lo que quiere ver o le interesa ver.

saludos

Ver citas anteriores

Kalea escribió:Utilizar los suicidios como argumento tiene tela, entre otras cosas porque es bastante complicado que, aunque haya segregación por sexo en las estadísticas, conste el motivo por el que lo hicieron.

A las personas les cuesta mucho reconocer un estado depresivo y, muchísimo más aún, pedir ayuda y esto es un estigma social considerable porque el concepto que se tiene de esa enfermedad que afecta cada vez a más gente es poco menos que de "vagos y maleantes".

Lo que pasaba por la cabeza de un suicida es siempre un folio en blanco donde cada uno escribe lo que quiere ver o le interesa ver...

Es precisamente lo que critico del artículo en cuestión.

Es cierto que existe un sesgo de genero importante de suicidios , pero sobre las causas solo cabe conjeturar y atribuirsela a los procesos de separación así sin mas pruebas no deja de ser aventurado y prejuicioso.....
Supongo serán un cumulo de factores culturales o incluso biológicos que hace que el hombre (quizás por esa cultura machista que exige ser macho alfa y tal...) se frustra mas ante la vida y sus fracasos.....
no lo sé, pero cualquier cosa que escribamos no dejará de ser una especulación.

saludos

Ver citas anteriores

Doc_McCoy escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

Doc_McCoy escribió:Sigo en mi idea general de que cuando tengamos 50 muertos en vez de 50 muertas el problema se arregla en un día.

Saludos.

¿y cómo se arregla?

Lo formulo de otra manera gálvez ¿crees que los próceres de este país iban a permitir 52 hombres muertos en lo que va de año?

Saludos.

,,,,¿qué iban a hace por impedirlo?

¿crees que los crímenes de genero están consentidos por los políticos porque estos no se dan mayoritariamente sobre hombres?
¿crees que con un decreto ley van a finiquitar estas cosas y no lo hacen porque apenas afecta a los hombres?

Si crees eso es porque tienes la solución ,la conoces y no encuentras explicación a porqué no se aplica....por eso te he preguntado por esa solución que tu percibes cómo evidente y que los políticos no aplican porque le bufa lo que le pase a las mujeres y no les importa que las maten.

saludos

Ver citas anteriores

gálvez escribió:
En primer lugar no he detectado que nadie en el hilo insinuase empatizar con los maltratadores. Por eso tu alusión al asunto en condicional me lo tomé cómo una hironía o incluso un hombre de paja.

Castigado con ban de 3 días.

Ver citas anteriores

Pordiosero escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:
En primer lugar no he detectado que nadie en el hilo insinuase empatizar con los maltratadores. Por eso tu alusión al asunto en condicional me lo tomé cómo una hironía o incluso un hombre de paja.

Castigado con ban de 3 días.

que sean 30...
xD

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

Doc_McCoy escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

Doc_McCoy escribió:Sigo en mi idea general de que cuando tengamos 50 muertos en vez de 50 muertas el problema se arregla en un día.

Saludos.

¿y cómo se arregla?

Lo formulo de otra manera gálvez ¿crees que los próceres de este país iban a permitir 52 hombres muertos en lo que va de año?

Saludos.

,,,,¿qué iban a hace por impedirlo?

¿crees que los crímenes de genero están consentidos por los políticos porque estos no se dan mayoritariamente sobre hombres?
¿crees que con un decreto ley van a finiquitar estas cosas y no lo hacen porque apenas afecta a los hombres?

Si crees eso es porque tienes la solución ,la conoces y no encuentras explicación a porqué no se aplica....por eso te he preguntado por esa solución que tu percibes cómo evidente y que los políticos no aplican porque le bufa lo que le pase a las mujeres y no les importa que las maten.

saludos

En cuanto la realidad nos dice que hay 52 mujeres asesinadas por hombres la ley falla. Y no veo que se rectifique ni veo enmiendas ni veo ningún movimiento para mejorar esa ley que ya tiene 10 años. Lo que intento decir es que el maltrato psicológico y físico se da más en una dirección de hombre a mujer por la creencia de muchos hombres de que existe una jerarquía social en la que ellos gobiernan la vida familiar y son los que tienen que tomar las decisiones, el patriarcado llevado al entorno familiar.

Cualquier otro tipo de violencia doméstica no tiene este sustento ideológico por detrás que en mi opinión existe (como acepto que alguien piense que son invenciones feministas y que me equivoco en todo) y por tanto merece tratamientos diferentes. El concepto de "violencia machista" resulta necesario, pero vistos los datos de la encuesta a adolescentes que sacó publicado El Mundo hace unas semanas quizás debiéramos empezar a preguntarnos que la "violencia machista" no es el monstruo definitivo contra el que luchar a largo plazo, y que probablemente el "sometimiento de una parte de la pareja a otra" tenga que ser corregido en la educación (la asignatura pendiente de la sociedad española, incluso europea).

Y si ni el sustento ideológico ni lo que está en el inconsciente colectivo es razón para algunos, porque el machismo puede estar en el inconsciente colectivo de una forma en la que, obviamente no somos conscientes, mejor aún para intentar estudiar y cambiar la ley. Los gestos que podemos creer más inocentes o naturales pueden ser una muestra de machismo, igual que lo han sido en su momento de racismo y de homofobia. No estoy diciendo que haya que dejar de expresarse, estoy diciendo que hay que sacarlo del inconsciente y volverlo consciente y de eso trata esa ley, aunque tiene carencias hacia este mismo respecto, de hacerlo visible para todos.

Y esto da para largos debates (ójala fueran en el parlamento), recordando siempre la realidad y los números, a pesar de que los que no considera el sesgo machista vienen a recordarnos lo injusto que es que se diga que la sociedad lo es cuando hay razones biológicas, de sometimiento, ambientales, estructurales, etc. Que no sea un problema de nunca acabar, podemos hablar de las razones para que lo sea, pero a mí me interesa más hablar de las posibles razones que posibiliten soluciones y de qué se puede hacer para desenquistar esa situación.


Saludos.

Ver citas anteriores

En cuanto la realidad nos dice que hay 52 mujeres asesinadas por hombres la ley falla. Y no veo que se rectifique ni veo enmiendas ni veo ningún movimiento para mejorar esa ley que ya tiene 10 años. Lo que intento decir es que el maltrato psicológico y físico se da más en una dirección de hombre a mujer por la creencia de muchos hombres de que existe una jerarquía social en la que ellos gobiernan la vida familiar y son los que tienen que tomar las decisiones, el patriarcado llevado al entorno familiar.

Cualquier otro tipo de violencia doméstica no tiene este sustento ideológico por detrás que en mi opinión existe (como acepto que alguien piense que son invenciones feministas y que me equivoco en todo) y por tanto merece tratamientos diferentes. El concepto de "violencia machista" resulta necesario, pero vistos los datos de la encuesta a adolescentes que sacó publicado El Mundo hace unas semanas quizás debiéramos empezar a preguntarnos que la "violencia machista" no es el monstruo definitivo contra el que luchar a largo plazo, y que probablemente el "sometimiento de una parte de la pareja a otra" tenga que ser corregido en la educación (la asignatura pendiente de la sociedad española, incluso europea).

Y si ni el sustento ideológico ni lo que está en el inconsciente colectivo es razón para algunos, porque el machismo puede estar en el inconsciente colectivo de una forma en la que, obviamente no somos conscientes, mejor aún para intentar estudiar y cambiar la ley. Los gestos que podemos creer más inocentes o naturales pueden ser una muestra de machismo, igual que lo han sido en su momento de racismo y de homofobia. No estoy diciendo que haya que dejar de expresarse, estoy diciendo que hay que sacarlo del inconsciente y volverlo consciente y de eso trata esa ley, aunque tiene carencias hacia este mismo respecto, de hacerlo visible para todos.

Y esto da para largos debates (ójala fueran en el parlamento), recordando siempre la realidad y los números, a pesar de que los que no considera el sesgo machista vienen a recordarnos lo injusto que es que se diga que la sociedad lo es cuando hay razones biológicas, de sometimiento, ambientales, estructurales, etc. Que no sea un problema de nunca acabar, podemos hablar de las razones para que lo sea, pero a mí me interesa más hablar de las posibles razones que posibiliten soluciones y de qué se puede hacer para desenquistar esa situación.


Saludos.

Bien....vale.....¿pero en esta historia lo de los 52 muertos varones que pintan en la ecuación que planteas?

saludos

Es entrar en mi callejón del Gato particular, en que se darían más prisa en hablar del problema no ya en resolver que eso en este país es casi imposible, y evidentemente gálvez que mientras titulen 52 mujeres y no 52 hombres todo se estanca, se para. Y sí, hablo de una sociedad machista donde la mujer está en un segundo plano, en otra categoría si parece así más suave y menos negro. Y está ley y otras de cuotas son parches a un problema grave que se tiene que definir para solucionar pero ya, y para el 20D no veo nada más que espejos deformantes.

Saludos.

Ver citas anteriores

Doc_McCoy escribió:Es entrar en mi callejón del Gato particular, en que se darían más prisa en hablar del problema no ya en resolver que eso en este país es casi imposible, y evidentemente gálvez que mientras titulen 52 mujeres y no 52 hombres todo se estanca, se para. Y sí, hablo de una sociedad machista donde la mujer está en un segundo plano, en otra categoría si parece así más suave y menos negro. Y está ley y otras de cuotas son parches a un problema grave que se tiene que definir para solucionar pero ya, y para el 20D no veo nada más que espejos deformantes.

Saludos.

Entonces si no me equivoco en interpretarte estás diciendo que esas mujeres mueren porque a los politicos no les importa y que si muriesen mas maromos buscarían solución ¿me equivoco?

saludos

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

Doc_McCoy escribió:Es entrar en mi callejón del Gato particular, en que se darían más prisa en hablar del problema no ya en resolver que eso en este país es casi imposible, y evidentemente gálvez que mientras titulen 52 mujeres y no 52 hombres todo se estanca, se para. Y sí, hablo de una sociedad machista donde la mujer está en un segundo plano, en otra categoría si parece así más suave y menos negro. Y está ley y otras de cuotas son parches a un problema grave que se tiene que definir para solucionar pero ya, y para el 20D no veo nada más que espejos deformantes.

Saludos.

Entonces si no me equivoco en interpretarte estás diciendo que esas mujeres mueren porque a los politicos no les importa y que si muriesen mas maromos buscarían solución ¿me equivoco?

saludos

Creo que digo mucho más a partir del número y del género pero si lo interpretas de esa manera o yo no me explico (lo habitual) o tú no lo entiendes o las dos cosas o ninguna de ambas.


Saludos.

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

Kalea escribió:Utilizar los suicidios como argumento tiene tela, entre otras cosas porque es bastante complicado que, aunque haya segregación por sexo en las estadísticas, conste el motivo por el que lo hicieron.

A las personas les cuesta mucho reconocer un estado depresivo y, muchísimo más aún, pedir ayuda y esto es un estigma social considerable porque el concepto que se tiene de esa enfermedad que afecta cada vez a más gente es poco menos que de "vagos y maleantes".

Lo que pasaba por la cabeza de un suicida es siempre un folio en blanco donde cada uno escribe lo que quiere ver o le interesa ver...

Es precisamente lo que critico del artículo en cuestión.

Es cierto que existe un sesgo de genero importante de suicidios , pero sobre las causas solo cabe conjeturar y atribuirsela a los procesos de separación así sin mas pruebas no deja de ser aventurado y prejuicioso.....
Supongo serán un cumulo de factores culturales o incluso biológicos que hace que el hombre (quizás por esa cultura machista que exige ser macho alfa y tal...) se frustra mas ante la vida y sus fracasos.....
no lo sé, pero cualquier cosa que escribamos no dejará de ser una especulación.

saludos

Pero no se especula con la violencia de genero? Está seguro de q todos los casos q se consideran violencia de genero lo son? Hay casos como el de los ancianos de Granada o el de Valencia q se incluyeron en sus respectivos años como casos de violencia de genero.

A ver. Yo he respondido al slogan femeninazi que defiende que si murieran 50 hombres en vez de 50 mujeres todo cambiaria. Y he respondido que viendo los suicidios entre varones involucrados en procesos de separación y divorcio, sin que nadie diga absolutamente nada, defender eso es surrealista. Se han pedido datos, y Telmo ha subido los últimos de los que se dispone , año 2004 ( reconozco que me sonaba haber visto datos mas recientes, pero puedo estar equivocado. Me fio de Telmo) en los que el número de hombres que se suicidaron es 3 veces mayor que el de mujeres. Incluso sumando las victimas asesinadas por sus maridos. Y tan tan poco importa el problema que ya no es que se exija una protección especial a el hombre, o que se le pinte victima de una sociedad feminista o blablabla. No es que ni siquiera se busquen las causas .... es que ya ni se cuentan. Asi que eso de que si muriesen 50 hombres.... Milongaza.

Milongaza la tuya, de esos suicidas cuantos estaban divorciandose. Eso son datos.

Ver citas anteriores

Doc_McCoy escribió:En cuanto la realidad nos dice que hay 52 mujeres asesinadas por hombres la ley falla. Y no veo que se rectifique ni veo enmiendas ni veo ningún movimiento para mejorar esa ley que ya tiene 10 años. Lo que intento decir es que el maltrato psicológico y físico se da más en una dirección de hombre a mujer por la creencia de muchos hombres de que existe una jerarquía social en la que ellos gobiernan la vida familiar y son los que tienen que tomar las decisiones, el patriarcado llevado al entorno familiar.

Cualquier otro tipo de violencia doméstica no tiene este sustento ideológico por detrás que en mi opinión existe (como acepto que alguien piense que son invenciones feministas y que me equivoco en todo) y por tanto merece tratamientos diferentes. El concepto de "violencia machista" resulta necesario, pero vistos los datos de la encuesta a adolescentes que sacó publicado El Mundo hace unas semanas quizás debiéramos empezar a preguntarnos que la "violencia machista" no es el monstruo definitivo contra el que luchar a largo plazo, y que probablemente el "sometimiento de una parte de la pareja a otra" tenga que ser corregido en la educación (la asignatura pendiente de la sociedad española, incluso europea).

Y si ni el sustento ideológico ni lo que está en el inconsciente colectivo es razón para algunos, porque el machismo puede estar en el inconsciente colectivo de una forma en la que, obviamente no somos conscientes, mejor aún para intentar estudiar y cambiar la ley. Los gestos que podemos creer más inocentes o naturales pueden ser una muestra de machismo, igual que lo han sido en su momento de racismo y de homofobia. No estoy diciendo que haya que dejar de expresarse, estoy diciendo que hay que sacarlo del inconsciente y volverlo consciente y de eso trata esa ley, aunque tiene carencias hacia este mismo respecto, de hacerlo visible para todos.

Y esto da para largos debates (ójala fueran en el parlamento), recordando siempre la realidad y los números, a pesar de que los que no considera el sesgo machista vienen a recordarnos lo injusto que es que se diga que la sociedad lo es cuando hay razones biológicas, de sometimiento, ambientales, estructurales, etc. Que no sea un problema de nunca acabar, podemos hablar de las razones para que lo sea, pero a mí me interesa más hablar de las posibles razones que posibiliten soluciones y de qué se puede hacer para desenquistar esa situación.

Buenas, qué tal.

Sólo quería recalcar que por mucho que digan los progres lo del machismo y tal, no deja más que ser pura especulación ideológica, el igualitarismo (ideología dominante) exige explicaciones radicalmente culturales, por eso la corrección ideolgógica siempre hablará de machismos y patriarcados. Fíjense en lo escrito por McTocho, el machismo "alomojó" está en el inconsciente, nadie lo ve, no se enseña en las escuelas, no está organizado (salvo en una "estructura" en el inconsciente)...pero existe y explica casi todo. Sí, porque usted lo vale, McTocho.

El carácter científico de la interpretación de la violencia masculina contra la mujer como un efecto exclusivo de la cultura machista es nulo, es una afirmación ideológica.