¿Pueden los musulmanes integrarse en las sociedades occidentales?

[ETHNIKO]

Ver citas anteriores

Mis enlaces (eso de "links" no sé que es ) comentaban hechos que se consideran históricos o, en su defecto, basados en la tradición islámica. Aunque había alguno de tendencia, digamos católica, no había ninguno islamófobo.

El resto eran las páginas del Corán (http://www.webislam.com/ , http://www.quran4theworld.com/) y de un vecino tuyo (http://www.islamchile.com/) donde se dice:

Ver citas anteriores

El deseo sexual se despierta en los seres humanos en la pubertad. La definición legal islámica de pubertad (bulúg) viene determinada por alguno de los siguientes aspectos:

1. Edad: quince años lunares para los niños y nueve para las niñas.

2. Cambios internos: En los niños: la primera polución nocturna. El semen se acumula en los testículos desde el inicio de la pubertad en adelante y se puede producir más semen del que el sistema pueda asimilar; cuando esto sucede, el semen es expulsado durante el sueño. Esto es conocido como polución nocturna y sueño húmedo o ihtlám en árabe.

En las niñas: la menstruación. Justo desde su nacimiento, los ovarios de las niñas contienen alrededor de 400.000 óvulos inmaduros; en la pubertad, los óvulos comienzan a madurar, normalmente uno cada mes. Si el óvulo no es fertilizado, éste óvulo, junto con el revestimiento del útero, es desechado en la forma conocida, denominada menstruación o periodo, haid en árabe.

3. Cambios físicos: crecimiento del vello en la parte inferior del abdomen.

Puesto que el deseo sexual comienza en la pubertad, y que el Islam dice que el deseo sexual debe satisfacerse solamente mediante el matrimonio, éste, por lo tanto, está permitido tan pronto como el niño y la niña alcancen la edad de la pubertad. En el caso de las chicas, no solamente se les permite que se casen tan pronto como lleguen a la madurez, sino que se les recomienda que lo hagan. Tales enseñanzas se basan en que el Islam desaconseja a las chicas el posponer su matrimonio debido a sus estudios; aconseja que las chicas se casen jóvenes y continuar su educación una vez casadas, si así lo desean.

Para tu información nueve años lunares son un poco menos de nueve años. También es verdad que muchos musulmanes intentan adaptar los números a las costumbres actuales, pero esto no los hace más objetivos que aquellos en los que se justifica la esclavitud o la poligamia.

http://www.muslim.org/islam/aisha-age.htm

Si los estudios o la formacion academica de la persona no esta realizada, sea un varon o una mujer, es recomendable por el propio Islam a que terminen sus estudios. Hay un dicho del propio Mahoma quien dice "Si teneis que ir hasta China para adquirir conocimiento, debeis sentiros obligados a hacerlo". Puso de ejemplo China por su lejania y la dificultad para realizar el viaje.

En cuanto respecta al matrimonio de Mahoma con Aisha, el compromiso se llego con 9 años, pero el matrimonio se llevo a cabo a los 12-13 años.

Hay que destacar que en aquella epoca, un varon de 12 años ya era considerado adulto, al igual que una niña de 9 años en aquella epoca ya era considerada adulta. Comparar gente de aquella epoca con esa edad a los crios de hoy no tiene ningun sentido.

[ETHNIKO]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Con respecto a Mahoma, por mucho que algunos intenten trasladar ese personaje al mundo contemporáneo de forma anacrónica, fue un líder mesíanico alabado en su época por algunos (musulmanes), vilipendiado por otros (cristianos, judíos y árabes politeistas).
Pero que un estudio desapasionado lo convierten en una figura bastante normal, su comportamiento como hombre no fue usado en su época ni por sus seguidores ni por sus detractores, sino que alababan o atacaban el mensaje religioso que predicaba, un mensaje escatologico de salvación personal y sumisión a un Dios omnipotente muy semejante al cristianismo y al judaísmo, lo que les diferenciaba más con estas religiones que tal vez explique su elevado éxito, teniendo en cuenta su llegada tardía, es su simplicidad,(sin misterios, ni trinidad, ni encarnación, ni cábala) y su igualitarismo, sin una jerarquía muy elaborada ni organizada, ésta radicaba únicamente en Mahoma y en los califas sucesores.
En cuanto a Mahoma como persona era un lider político y militar semejante a un caudillo árabe, se me ocurre compararlo con Alejandro Magno, Julio Cesar o Justiniano, en las guerras que hacía no repartía amor precisamente, se quedaban con el botín y tenían concubinas y a nadie le parecía algo escandaloso, porque era algo normal en su época, sus enemigos ni se le ocurría atacarlo por eso, lo atacaban diciendo que era un falso profeta, lo otro no tenía nada de escandaloso en el siglo VII.
Aysha por cierto fue su esposa preferida y a su muerte, llegó a tener tanto poder que se hizo una facción en torno a ella en Medina para elegir al califa sucesor.

No recuerdo a Alejandro casandose con niñas de 6 años, me debí perder la experiencia.

A veces me pregunto pq los arabes laicos tienden a idealizar a Mahoma y a olvidar a alguien como Saladino o Aberraman III o Almanzor, gente bastante más defendible eticamente q Mahoma.

Cada dia reafirmas tu condicion de analfabeta funcional.

Dar por sentado a pamplinadas como que Mahoma se casara con 6 años es demostrar el pobre nivel que tienes.

Y ya la guinda al pastel es considerar a Saladino, Abderraman III o Almanzor como gente eticamente superior a Mahoma. Esta claro que como todos los judios teneis la espina clavada de que Yahve os abandonara a vuestra suerte y escogiera un profeta de entre un pueblo vecino al vuestro lol.

A estas alturas creo que nadie se tome en serio tus comentarios islamofobos.

[ETHNIKO]

Ver citas anteriores

Con respecto a Mahoma, por mucho que algunos intenten trasladar ese personaje al mundo contemporáneo de forma anacrónica, fue un líder mesíanico alabado en su época por algunos (musulmanes), vilipendiado por otros (cristianos, judíos y árabes politeistas).
Pero que un estudio desapasionado lo convierten en una figura bastante normal, su comportamiento como hombre no fue usado en su época ni por sus seguidores ni por sus detractores, sino que alababan o atacaban el mensaje religioso que predicaba, un mensaje escatologico de salvación personal y sumisión a un Dios omnipotente muy semejante al cristianismo y al judaísmo, lo que les diferenciaba más con estas religiones que tal vez explique su elevado éxito, teniendo en cuenta su llegada tardía, es su simplicidad,(sin misterios, ni trinidad, ni encarnación, ni cábala) y su igualitarismo, sin una jerarquía muy elaborada ni organizada, ésta radicaba únicamente en Mahoma y en los califas sucesores.
En cuanto a Mahoma como persona era un lider político y militar semejante a un caudillo árabe, se me ocurre compararlo con Alejandro Magno, Julio Cesar o Justiniano, en las guerras que hacía no repartía amor precisamente, se quedaban con el botín y tenían concubinas y a nadie le parecía algo escandaloso, porque era algo normal en su época, sus enemigos ni se le ocurría atacarlo por eso, lo atacaban diciendo que era un falso profeta, lo otro no tenía nada de escandaloso en el siglo VII.
Aysha por cierto fue su esposa preferida y a su muerte, llegó a tener tanto poder que se hizo una facción en torno a ella en Medina para elegir al califa sucesor.

Aisha no fue la esposa preferida. Mahoma siempre dejo claro que nadie podria ocupar el puesto de Jadiya. De Aisha dijo que era la mujer preparada para aconsejar teologicamente a toda la umma.

Mahoma, incluso en las guerras fue bastante benevolente y el mas claro de los ejemplos es a su entrada en la Meca con un ejercito de 10.000 soldados y perdonar en un instante a los mequies 13 años de persecucion, matanzas, y demas masacres llevadas a cabo por estos. Las guerras de Mahoma fueron siempre provocadas por sus enemigos o bien por estos practicar la injsuticia sobre los propios musulmanes. Si se llegaba a un acuerdo o pacto, los enemigos de Mahoma fueron siempre los que acababan por violar dichos pactos, y ante tal cosa ya era licito actuar en contra de esos grupos.

[Tte. Rozanov]

Ver citas anteriores

Si se llegaba a un acuerdo o pacto, los enemigos de Mahoma fueron siempre los que acababan por violar dichos pactos, y ante tal cosa ya era licito actuar en contra de esos grupos.

Como con los Banu Qurayza.

Interesante la teoría de que violar pactos haga lícito decapitar a todo quisqui. Quizás esa forma de pensar fuera aceptable en la Edad Media pero digamos que, los seguidores de esa forma de pensar, hoy en día, no tiene cabida en una sociedad occidental.

[Atila]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Si se llegaba a un acuerdo o pacto, los enemigos de Mahoma fueron siempre los que acababan por violar dichos pactos, y ante tal cosa ya era licito actuar en contra de esos grupos.

Como con los Banu Qurayza.

Interesante la teoría de que violar pactos haga lícito decapitar a todo quisqui. Quizás esa forma de pensar fuera aceptable en la Edad Media pero, digamos que los seguidores de esa forma de pensar, hoy en día, no tiene cabida en una sociedad occidental.

... Sociedad occidental de 1939 a 1945? o te refieres a la primera guerra mundial, o a todas las guerras y golpes de estado patrocinados por los occidentales? ... pregunto!

[Tte. Rozanov]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Si se llegaba a un acuerdo o pacto, los enemigos de Mahoma fueron siempre los que acababan por violar dichos pactos, y ante tal cosa ya era licito actuar en contra de esos grupos.

Como con los Banu Qurayza.

Interesante la teoría de que violar pactos haga lícito decapitar a todo quisqui. Quizás esa forma de pensar fuera aceptable en la Edad Media pero, digamos que los seguidores de esa forma de pensar, hoy en día, no tiene cabida en una sociedad occidental.

... Sociedad occidental de 1939 a 1945? o te refieres a la primera guerra mundial, o a todas las guerras y golpes de estado patrocinados por los occidentales? ... pregunto!

¿Qué te parece el 11 de marzo de 2.004? Más que nada por hablar de una fecha del siglo en el que estamos viviendo.

[Avicena]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

1)Cómo si le da por matar en nombre de su polla, era un zumbao que mataba en nombre de su ideología, y se autoproclamaba guerrero templario, un cruzado, una terminología equivalente al yihadista , un guerrero en nombre de una causa santa.

2)No creo que ningún musulmán "normal" tenga dificultad en condenar atentados yihadistas, de hecho son los que mas sufren las cafradas de esos anormales.

Lo que si es normal es que estén hasta la polla de que una manera u otra los metan a todos en el mismo saco e insinueen mas o menos abiertamente que su cultura,religión u origen les hacen incompatibles con la civilización.

A nadie les hace gracia que los traten cómo al buen salvaje, y el negar que eso sea así, el negar que no existe incompatibilidad alguna entre su religión, cultura u origen con estar adaptados a vivir normalmente en sociedad no es defender el terrorismo, es defenderse ellos mismos.


saludos

La realidad no se puede analizar desde una ideología atomista e individualista radical como la suya. Usted habla de zumbados, de locos individuales e ignora las realidades grupales.

1) "Individuos" han estado asesinando a políticos en Europa como fue el caso de Pim Fortuyn o de cineastas como Theo van Gogh, o los atentados de las caricaturas. Dirá que son locos, si acaso fanáticos islamistas que no representan al islam, pero el hecho es que surgen del islam, no del éter. Igualmente, en el siglo XX los judíos estaban asimilados y había muchos judíos antisionistas, pero el sionismo surgió de los judíos, no del éter. Si se fija radicalmente en los individuos no se explica porqué surge el sionismo, ni el fundamentalismo islámico. De islamistas integrados pueden surgir islamistas no integrados, no surgen del éter.

2) Si, los musulmanes normales condenan los atentados, pero la antipatía hacia los atentados contra europeos, como el de las caricaturas, es mucho menor entre los musulmanes, aunque los condenen.

Vamos, que existe una mente colectiva que une a las personas, cuanto daño hace el nacionalismo, el volkgeist y toda esa morralla.

[Avicena]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Con respecto a Mahoma, por mucho que algunos intenten trasladar ese personaje al mundo contemporáneo de forma anacrónica, fue un líder mesíanico alabado en su época por algunos (musulmanes), vilipendiado por otros (cristianos, judíos y árabes politeistas).
Pero que un estudio desapasionado lo convierten en una figura bastante normal, su comportamiento como hombre no fue usado en su época ni por sus seguidores ni por sus detractores, sino que alababan o atacaban el mensaje religioso que predicaba, un mensaje escatologico de salvación personal y sumisión a un Dios omnipotente muy semejante al cristianismo y al judaísmo, lo que les diferenciaba más con estas religiones que tal vez explique su elevado éxito, teniendo en cuenta su llegada tardía, es su simplicidad,(sin misterios, ni trinidad, ni encarnación, ni cábala) y su igualitarismo, sin una jerarquía muy elaborada ni organizada, ésta radicaba únicamente en Mahoma y en los califas sucesores.
En cuanto a Mahoma como persona era un lider político y militar semejante a un caudillo árabe, se me ocurre compararlo con Alejandro Magno, Julio Cesar o Justiniano, en las guerras que hacía no repartía amor precisamente, se quedaban con el botín y tenían concubinas y a nadie le parecía algo escandaloso, porque era algo normal en su época, sus enemigos ni se le ocurría atacarlo por eso, lo atacaban diciendo que era un falso profeta, lo otro no tenía nada de escandaloso en el siglo VII.
Aysha por cierto fue su esposa preferida y a su muerte, llegó a tener tanto poder que se hizo una facción en torno a ella en Medina para elegir al califa sucesor.

Aisha no fue la esposa preferida. Mahoma siempre dejo claro que nadie podria ocupar el puesto de Jadiya. De Aisha dijo que era la mujer preparada para aconsejar teologicamente a toda la umma.

Mahoma, incluso en las guerras fue bastante benevolente y el mas claro de los ejemplos es a su entrada en la Meca con un ejercito de 10.000 soldados y perdonar en un instante a los mequies 13 años de persecucion, matanzas, y demas masacres llevadas a cabo por estos. Las guerras de Mahoma fueron siempre provocadas por sus enemigos o bien por estos practicar la injsuticia sobre los propios musulmanes. Si se llegaba a un acuerdo o pacto, los enemigos de Mahoma fueron siempre los que acababan por violar dichos pactos, y ante tal cosa ya era licito actuar en contra de esos grupos.

Curioso lo de que Jadiya tuviese tanta diferencia de edad con Mahoma, era bastante mayor Jadiya y que Aysha le llevase tantos años pero a la inversa, era mucho más joven.
De todos modos cuando se casó con Aysha, Jadiya ya había muerto, no hubo competencia, es posible que amase más a Jadiya pues convivió más tiempo con ella.
De todos modos Aysha sería la segunda.
La valoración personal de Mahoma es subjetivo, para muchos, sobre todo para los musulmanes era un modelo moral, de hecho en el Islam lo consideran el mejor hombre que halló la tierra.
Ahí entramos en el terreno de la fe, para un ateo como yo fue un lider político, militar y religioso carismático, que destacaba por su mensaje religioso, pero en cuanto a su vida era congruente con los valores de la época y del lugar.
Lo que si que me parece mal es la demonización que hacen algunos de su figura de forma interesada, (sobre todo en los que creen en otras religiones) que esconde tras esa postura una islamofobia poco disimulada.

[ETHNIKO]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Si se llegaba a un acuerdo o pacto, los enemigos de Mahoma fueron siempre los que acababan por violar dichos pactos, y ante tal cosa ya era licito actuar en contra de esos grupos.

Como con los Banu Qurayza.

Interesante la teoría de que violar pactos haga lícito decapitar a todo quisqui. Quizás esa forma de pensar fuera aceptable en la Edad Media pero digamos que, los seguidores de esa forma de pensar, hoy en día, no tiene cabida en una sociedad occidental.

La decapitacion era una practica que se llevaba a cabo en la guerra. Podriamos hacer una larga lista de cuantas veces Mahoma llego a perdonar a sus oponentes cuando estos aun en mitad de la guerra le pidieron disculpas por los actos injustos y violentos que llevaban a cabo.

Precisamente la tribu judia que acabas de citar, no destacaban por ser un colectivo pacifico, sino todo lo contrario. Cuantos musulmanes persiguieron esta gente?

La sociedad occidental acaso no ha sufrido guerras? No hemos visto lo que sucedio en la IIGM? Que tendra que ver unos actos en plena guerra con la sociedad occidental.

El Islam es flexible y asi lo demuestra el propio Coran. No tiene ninguna incompatibilidad con que los musulmanes se integren en occidente.

[ETHNIKO]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Si se llegaba a un acuerdo o pacto, los enemigos de Mahoma fueron siempre los que acababan por violar dichos pactos, y ante tal cosa ya era licito actuar en contra de esos grupos.

Como con los Banu Qurayza.

Interesante la teoría de que violar pactos haga lícito decapitar a todo quisqui. Quizás esa forma de pensar fuera aceptable en la Edad Media pero, digamos que los seguidores de esa forma de pensar, hoy en día, no tiene cabida en una sociedad occidental.

... Sociedad occidental de 1939 a 1945? o te refieres a la primera guerra mundial, o a todas las guerras y golpes de estado patrocinados por los occidentales? ... pregunto!

¿Qué te parece el 11 de marzo de 2.004? Más que nada por hablar de una fecha del siglo en el que estamos viviendo.

Eso no lo justifica el Islam. No podemos culpar a todo el colectivo musulman por los actos de un grupo fanatico que utiliza la religion como excusa para llevar a cabo una serie de practicas y/o politicas. Los musulmanes son las primeras victimas de este tipo de actos.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Venga, Breivik es "cristiano". Vuelvo a preguntar: ¿mató en nombre de Jesús?

Ahora me gustaría saber por qué hasta muchos musulmanes moderados tienen mucha dificultad a la hora de condenar los atentados de los yihadistas. "Condenan", sí, pero sacando en la misma frase a "cristianos", a "judíos", a quien sea. Y que si tal o cual atentado - tomamos como ejemplo el de Charlie Hebdo - no fue un montaje y tal.

1)Cómo si le da por matar en nombre de su polla, era un zumbao que mataba en nombre de su ideología, y se autoproclamaba guerrero templario, un cruzado, una terminología equivalente al yihadista , un guerrero en nombre de una causa santa.

2)No creo que ningún musulmán "normal" tenga dificultad en condenar atentados yihadistas, de hecho son los que mas sufren las cafradas de esos anormales.

Lo que si es normal es que estén hasta la polla de que una manera u otra los metan a todos en el mismo saco e insinueen mas o menos abiertamente que su cultura,religión u origen les hacen incompatibles con la civilización.

A nadie les hace gracia que los traten cómo al buen salvaje, y el negar que eso sea así, el negar que no existe incompatibilidad alguna entre su religión, cultura u origen con estar adaptados a vivir normalmente en sociedad no es defender el terrorismo, es defenderse ellos mismos.


saludos

La realidad no se puede analizar desde una ideología atomista e individualista radical como la suya. Usted habla de zumbados, de locos individuales e ignora las realidades grupales.

1) "Individuos" han estado asesinando a políticos en Europa como fue el caso de Pim Fortuyn o de cineastas como Theo van Gogh, o los atentados de las caricaturas. Dirá que son locos, si acaso fanáticos islamistas que no representan al islam, pero el hecho es que surgen del islam, no del éter. Igualmente, en el siglo XX los judíos estaban asimilados y había muchos judíos antisionistas, pero el sionismo surgió de los judíos, no del éter. Si se fija radicalmente en los individuos no se explica porqué surge el sionismo, ni el fundamentalismo islámico. De islamistas integrados pueden surgir islamistas no integrados, no surgen del éter.

2) Si, los musulmanes normales condenan los atentados, pero la antipatía hacia los atentados contra europeos, como el de las caricaturas, es mucho menor entre los musulmanes, aunque los condenen.

1)Si, todo el mundo surge de un colectivo ¿y?

Los asesinos en serie surgen de la sociedad, lo que no significa que seamos una sociedad de asesinos en serie.
Los yihadistas surgen de comunidades musulmanas, lo que no significa que las comunidades musulmanas sean yihadistas.

Llámeme radical todo lo que quiera, pero usted no puede tomar el todo por la parte.Seré todo lo atomista que quiera, pero es mucho mas próximo a la realidad que sus artificiosas y arbitrarias taxonomías generalizadoras.


2)Cuando un grupo terrorista vuela una mezquita en IRak y se carga a ochenta personas, el malestar de los europeos es mucho menor que entre los musulmanes aunque lo condenen.

saludos

[Belenguer]

Yo no tomo el todo por la parte, lo que hago es ligar la parte al todo, cosa que quieren ustedes ignorar. Hay musulmanes, ergo hay fanáticos musulmanes. Si estamos hablando de los fanáticos musulmanes pues les recuerdo de donde surgen.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

hay un caldo integrista muy importante en Europa q se está ignorando, le recuerdo q había más aceptación en suburbios europeos ( como en el de Paris) q en muchos paises musulmanes al atentado de Paris?

Eso quiere decir que en los suburbios de Paris hay mucho inadaptado y mucho fanático.

Es cómo el terrorismo de corte de extrema izquierda, que cometían sus cafrdas en nombre de la clase trabajadora,....¿podían las clases trabajdoras integrarse en la sociedad?....¿existían apoyo social a sus atentados en detemrinadas areas?

Llevemos el tema al terrorismo de ETA , por ejemplo ¿ha planteado alguien un hilo con el título, pueden los vascos integrarse en la sociedad?
Y apoyo social han tenido atentados terroristas de ETA bastante considerable.

Resumiendo que en cualquier colectivo humano te vas a encontrar indeseables y fanaticos dispuestos a dar matarile si encuentran una causa ideológica que instrumentalice su mala baba.

saludos

Y qué hay q hacer con el integrismo? Seguir prohibiendo las luces navideñas?

Eso es una soberana gilipollez .A los yihadistas hay que aplastarlos,no queda otra.

a los integristas por supuesto no hacerle caso en ninguna de sus demandas absurdas,ni luces navideñas ni pollas en vinagre.Marginarlos y ningunearlos al máximo.

Y por supuesto lo que hay que dejar de hacer en todo momento es el plantearse pajas mentales donde se cuestione de forma determinista a todo un colectivo de personas porque eso es hacerle el mayor favor del mundo a los yihadistas.

saludos

[gálvez]

Ver citas anteriores

Yo no tomo el todo por la parte, lo que hago es ligar la parte al todo, cosa que quieren ustedes ignorar. Hay musulmanes, ergo hay fanáticos musulmanes. Si estamos hablando de los fanáticos musulmanes pues les recuerdo de donde surgen.

Gracias por recordarme que el agua moja pero si leyese con detenimiento y sin prejuicios mis comentarios descubriría que algo ya apuntaba al respecto.

existen anormales musulmanes , y ahora con bastante mas intensidad que nadie, ahora está siendo prolifico el numero de anormales musulmanes

De todas maneras gracias por el apunte....existe el yihadismo, es cierto,.....

saludos

[Enxebre]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Y qué hay q hacer con el integrismo? Seguir prohibiendo las luces navideñas?

Eso es una soberana gilipollez .A los yihadistas hay que aplastarlos,no queda otra.

a los integristas por supuesto no hacerle caso en ninguna de sus demandas absurdas,ni luces navideñas ni pollas en vinagre.Marginarlos y ningunearlos al máximo.

Y por supuesto lo que hay que dejar de hacer en todo momento es el plantearse pajas mentales donde se cuestione de forma determinista a todo un colectivo de personas porque eso es hacerle el mayor favor del mundo a los yihadistas.

saludos

No, galvez, creo que se refiere a estos integristas

http://www.rpp.com.pe/2009-12-23-rabina ... 7_-10.html

:juas

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Y qué hay q hacer con el integrismo? Seguir prohibiendo las luces navideñas?

Eso es una soberana gilipollez .A los yihadistas hay que aplastarlos,no queda otra.

a los integristas por supuesto no hacerle caso en ninguna de sus demandas absurdas,ni luces navideñas ni pollas en vinagre.Marginarlos y ningunearlos al máximo.

Y por supuesto lo que hay que dejar de hacer en todo momento es el plantearse pajas mentales donde se cuestione de forma determinista a todo un colectivo de personas porque eso es hacerle el mayor favor del mundo a los yihadistas.

saludos

No, galvez, creo que se refiere a estos integristas

http://www.rpp.com.pe/2009-12-23-rabina ... 7_-10.html

:juas

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Y qué hay q hacer con el integrismo? Seguir prohibiendo las luces navideñas?

Eso es una soberana gilipollez .A los yihadistas hay que aplastarlos,no queda otra.

a los integristas por supuesto no hacerle caso en ninguna de sus demandas absurdas,ni luces navideñas ni pollas en vinagre.Marginarlos y ningunearlos al máximo.

Y por supuesto lo que hay que dejar de hacer en todo momento es el plantearse pajas mentales donde se cuestione de forma determinista a todo un colectivo de personas porque eso es hacerle el mayor favor del mundo a los yihadistas.

saludos

Pues el problema es q es eso precisamente lo UNICO q se ha hecho. Y el gran problema con el integrismo es q ha tomado control de barrios en Europa, así q me da q "ningunearles y marginarles" se hará complicado pq cuanto más controlen los ghettos más gente tendrán q acabará o muerta o convirtiendose en psicopatas en Siria/Irak.

Su plan es bastante realista, pero el integrismo se ha organizado y no dejamos de ver sus resultados. Nos hemos pasado años haciendo la vista gorda sabiendo q se estaba mandando a gente a entrenarse a Irak/Afganistan etc pq no nos afectaba o supuestamente no nos afectaba. Ahora nos afecta directamente, ¿qué se debe hacer? Ningunearles ya no es suficiente.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Y qué hay q hacer con el integrismo? Seguir prohibiendo las luces navideñas?

Eso es una soberana gilipollez .A los yihadistas hay que aplastarlos,no queda otra.

a los integristas por supuesto no hacerle caso en ninguna de sus demandas absurdas,ni luces navideñas ni pollas en vinagre.Marginarlos y ningunearlos al máximo.

Y por supuesto lo que hay que dejar de hacer en todo momento es el plantearse pajas mentales donde se cuestione de forma determinista a todo un colectivo de personas porque eso es hacerle el mayor favor del mundo a los yihadistas.

saludos

No, galvez, creo que se refiere a estos integristas

http://www.rpp.com.pe/2009-12-23-rabina ... 7_-10.html

:juas

Para el Islam la navidad celebra el nacimiento de un profeta, ¿qué se supone q celebra el judaísmo en Navidad? La enesima razon esgrimida por la maravillosa Europa para maltratar judíos?
La celebración de la Pascua es "maravillosa"

[jordi]

Ver citas anteriores

El salafismo está en auge

Ser salafí en Europa es como pertenecer a una tribu urbana, con sus códigos y mecanismos de grupo

29/07/2008 - Autor: Abdennur Prado - Fuente: El Periódico

Desde hace años los musulmanes asistimos al auge imparable del salafismo, especialmente en Catalunya. A pesar de implicar una ruptura radical con el islam tradicional, el salafismo adquiere cada día más adeptos, hasta el punto de que amenaza con constituirse en el principal movimiento islámico en España. Sin caer en la demonización acrítica del salafismo, considero este fenómeno sumamente preocupante.

Para comprender sus causas es necesario tener en cuenta la problemática social de las comunidades musulmanas, caracterizada a grandes rasgos por la precariedad social, el incumplimiento de sus derechos religiosos, la desigualdad respecto a la religión mayoritaria, la islamofobia y la persistencia del nacionalcatolicismo. Y desde un punto de vista interno, por la fragmentación, la poca preparación de la mayoría de los dirigentes religiosos e imames, las rivalidades ideológicas y las injerencias extranjeras.

Esta situación genera dinámicas de resentimiento: la ruptura del vínculo social, la desafección hacia la sociedad y el rechazo de la cultura occidental. En este contexto, el salafismo ofrece a muchos jóvenes inmigrantes una respuesta al desarraigo, una contraidentidad fuerte ante una sociedad que --según consideran-- los rechaza. Todo ello se multiplica a causa de la situación internacional: Palestina, Irak, Chechenia, Cachemira...

Este discurso es construido en oposición a los valores de la sociedad occidental, considerada como corrupta y enemiga del islam. Se trata de un islam rígido y dogmático, que reivindica el modelo de "los antepasados piadosos", los salaf. Es un islam descontextualizado, que ofrece un modelo unívoco de comportamiento, cuyo seguimiento lo sitúa en los márgenes de la sociedad. Ser un salafí en un suburbio de Europa es como pertenecer a una tribu urbana, con sus códigos y sus mecanismos de grupo, entre los cuales destaca la estricta segregación de la mujer.

En este punto hay que evitar confusiones: el salafismo implica una ruptura con el islam tradicional, al cual considera una desviación. No es un literalismo, pues su apego al Corán es selectivo, y no pasa por la lectura personal del Corán, sino por la aceptación ciega de las interpretaciones realizadas por determinadas autoridades religiosas, la mayoría saudís. La paradoja del salafismo es que toma como "islam de los antepasados" la herencia del reformismo musulmán de las primeras décadas del siglo XX, con su ruptura con la tradición para adaptar el islam a nuestro tiempo, y hacerlo competitivo frente a la amenaza de Occidente. Al mismo tiempo, denuncia todo intento de reforma como una innovación del único modelo válido de entender el islam, el suyo.

Lo que llaman "el islam puro de los antepasados" no es sino una construcción moderna, una invención que sus forjadores sitúan en una edad dorada mítica, en una sociedad imaginada que sirve de inspiración y de guía. Los antropólogos recurren a categorías como "la invención de la tradición" (Hobsbawm) o "las comunidades imaginadas" (Benedikt Anderson) para describir estos procesos de mistificación que sitúan los orígenes míticos de la ummah --comunidad-- musulmana, un mito a la altura de las alegorías políticas pergeñadas por los ideólogos nacionalistas del siglo XIX.

Se trata de un discurso muy simple, propagado a través de predicadores y cintas audiovisuales, que permiten a muchos jóvenes desarraigados sentirse integrados en una comunidad virtual de creyentes.

Nos adentramos en un círculo vicioso. Cuanto más fuertes son los discursos identitarios nacionales que llaman a los musulmanes a asimilarse, más fuerte es la atracción que el salafismo tiene para muchos de estos colectivos, como ideología de resistencia. El salafismo no es violento, pero en casos extremos puede llegar a la violencia. El propio modelo neoliberal y el discurso antiislámico dominante genera estas dinámicas, las hace inevitables y al mismo tiempo saca partido de ellas, con la explotación de los trabajadores sin papeles, el aumento de las dotaciones para seguridad y la instauración de un clima generalizado de sospecha en torno a los musulmanes.

Ante esta situación, debemos explorar las posibilidades que nos ofrecen la democracia y el Estado de derecho para conseguir el predominio de un islam alejado de cualquier forma de extremismo, al mismo tiempo que se combate la islamofobia, se desarrollan el laicismo y la libertad religiosa y se promueve una lectura de la historia de España inclusiva de la diversidad.

La democracia ofrece un marco idóneo para el desarrollo de las potencialidades internas de la espiritualidad islámica, y nos aboca al surgimiento de un islam de progreso, comprometido con el pluralismo religioso, con la igualdad de género y con la justicia social. Un islam democrático e igualitario que, si fuese suficientemente apoyado, sin duda llegaría a ser el dominante, pues responde a las necesidades vitales de la mayoría de los musulmanes en España.

Por desgracia, esta no es la tendencia general, y tanto el auge del salafismo como el apoyo de las instituciones al islam reaccionario son una realidad entre nosotros.

http://www.webislam.com/articulos/34091 ... _auge.html

De hace 7 años, pero actual.

[Enxebre]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No, galvez, creo que se refiere a estos integristas

http://www.rpp.com.pe/2009-12-23-rabina ... 7_-10.html

:juas

Para el Islam la navidad celebra el nacimiento de un profeta, ¿qué se supone q celebra el judaísmo en Navidad? La enesima razon esgrimida por la maravillosa Europa para maltratar judíos?
La celebración de la Pascua es "maravillosa"

Lady defendiendo el integrismo judío

La Navidad es una ofensa para los judíos y por eso no hay que poner adornos navideños , pero si no ponemos adornos navideños para no ofender a los musulmanes es que cedemos ante los integristas (lo cuál es cierto)

Ver citas anteriores

Y qué hay q hacer con el integrismo? Seguir prohibiendo las luces navideñas?

Hip...Hip...Hipocresía