Solo es Política

Ver citas anteriores

Nomellores escribió: No, lo que queire deicr es que una mujer puede decidir o no, gestar a un niño en su interior.

Punto, sin matices y nada mas.

POr supuesto que puede decidir eso. Antes de estar gestándolo, claro. Después ya no, hay otra vida humana que debe respetar. Sin matices, nada más.

Y que una institucion machista como es la iglesia, venga a decir a las mujeres lo que deben o no hacer con su cuerpo, que NO es de dios, es suyo, resulta molesto.

La Iglesia deja que cualquier mujer haga lo que quiera con su cuerpo. Con el de sus hijos eso ya merece otra valoración, claro. No nos pidan que aprobemos eso.
Falacia esclavista: es intolerable que los antiesclavistas nos digan lo que tenemos que hacer con nuestro patrimonio. Resulta molesto.

La unica manera de adecuar el tema, seria que en caunto una mujer se queda embarazada, el padre asume una hipoteca de por vida, veria lo rapido que se ponene a favor del aborto.


¿Para usted un hijo es una hipoteca? ¡Qué triste! Yo estoy encantado con mis seis "hipotecas".

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:

Ver citas anteriores

mmomo escribió:

Ver citas anteriores

Sertress escribió:Primero hay que ponerse de acuerdo en lo que es un ser humano y lo que no lo es.

.

¿y eso quién lo determina? ¿usted? ¿Bibiana Aído? ¿ la chusma a través de la democracia de los votos?

... o el Papa de Roma?

Ver citas anteriores

mmomo escribió:

Ver citas anteriores

Sertress escribió:Primero hay que ponerse de acuerdo en lo que es un ser humano y lo que no lo es.

.

¿y eso quién lo determina? ¿usted? ¿Bibiana Aído? ¿ la chusma a través de la democracia de los votos?

Ver citas anteriores

lordcartabon escribió:

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:

Ver citas anteriores

mmomo escribió:

Ver citas anteriores

Sertress escribió:Primero hay que ponerse de acuerdo en lo que es un ser humano y lo que no lo es.

.

¿y eso quién lo determina? ¿usted? ¿Bibiana Aído? ¿ la chusma a través de la democracia de los votos?

... o el Papa de Roma?

Ni uno ni otro. La ciencia, nada más. Y hace tiempo que lo determinó. Pero claro, empeñarse en que "una vida humana" no es "un ser humano" es cuanto puede ofrecerse como argumento para refutar lo anterior.

Ver citas anteriores

Sertress escribió:
Sinceramente me empieza usted a aburrir un poco. Ya veo de que pie cojea y veo sus orejeras

Usted no me aburre, me deprime. Un ser humano es una mera agrupación de células. A eso hemos llegado.

Volvemos a hacer trampas: un recién nacido no es un cigoto pero se empeña en confundirlos. Ya lo he argumentado. Y vuelve a la carga con su puto mantra: "mamá soy un cigoto", reduciendo a chiste lo que es una realidad incontestable. Un cigoto es una única célula que no tiene categoría de ser humano.


¿Las madres dan a luz cigotos? Oiga, perdone, que yo he visto ya varios alumbramientos, y yo vi seres humanos, se lo aseguro. Nunca oí de la matrona algo así como "el cigoto viene de nalgas" o "el cigoto pesa tres kilos". ¿Está seguro? Yo casi juraría que siempre son seres humanos. Por lo tanto, si siempe hay ser humano, lo que antes hay no puede ser un cocodrilo, o un armario empotrado: necesariamente, si siempre nace humano, es que antes era humano. Si quiere, en estado primario, muy pequeño, pero humano. Negarlo bajo mil eufemismos no hará que el hecho deje de ser dramático.

Usted defiende la peregrina idea de que un cigoto es un ser humano de hecho y de derecho.

Lo es, lo es. Científicamente testado. Un ser humano en estado primario. Mire, su problema es el siguiente, y es asignar a cada etapa de la vida humana distintos niveles de respetabilidad. Otros creemos que la vida humana merece el mismo respeto desde la concepción y hasta el final. Usted crea artificialmente una discriminación de valor entre momentos diversos del desarrollo de un mismo individuo humano. Quizás a efectos puramente médicos, o si quiere por motivos de descripción científica, sea útil distinguir con términos convencionales (óvulo fecundado, embrión, feto, cigoto etc.) diferentes momentos de un único proceso de crecimiento humano, pero eso no implica que sea lícito decidir arbitrariamente que el individuo humano tenga mayor o menor valor según el estado de desarrollo en que se encuentre, y asignar a cada una de esas fases un valor de dignidad humana caprichoso y arbitrario. ¿Lo va entendiendo?

Y eso puedo admitirlo desde un punto de vista de la moral religiosa (el creador nos confiere de un alma inmortal desde el primer instante de la concepción ) Eso sería más comprensible, más entendible, más humano.

No, si desde ese puntode vista ya hemos asimilado su noción de la humanidad. Meras células en agrupación. Tal cual.

No pretenda usar la razón y la ciencia para algo que no es más que su particular concepción de la vida.

Mi particular concepción de la vida da la casualidad de que es la concepción científica de la vida humana. No pretenda usted usar la razón y la ciencia para algo que no es más que negar la indudable, inapelable y absoluta humanidad del nasciturus.

Ver citas anteriores

Sertress escribió:¿Las madres dan a luz cigotos?

Y dejo de leer. Ya lo he argumentado. ¿Quiere que se lo repita?

Está usted prisionero de su propia miseria dogmática.

Pero céntrese en un concepto y no se disperse en una multitud de respuestas que no llevan a ninguna parte, en aras a un mejor entendimiento. Vayamos al inicio, el cigoto como una única célula que conforma un ser humano.

Le pregunto: ¿un cigoto es un ser humano?

Hay dos respuestas:

a.- sí
b.- no

La cuestión subsiguiente es porqué.

Ver citas anteriores

Sertress escribió:Y ya puestos aquí tiene otro ser humano con anencefalia. Ya no pido disculpas. ¿Realmente le parece a usted un ser humano? o es otra cosa.

Ver citas anteriores

Sertress escribió:Si un cigoto, que es una única célula con vida propia, es un ser humano, deberá admitir que cualquiera de las células que conforman a un ser humano también son seres humanos en sí mismos.

No, ¿de donde se saca eso? Falacia de la doble dicotomía amen de una reductio ad absurdum. Una célula es eso, una célula. Y un ser humano es eso, un ser humano. El cuerpo humano consta de células; pero una célula, aisladamente considerada, no es una vida humana.

Esto es, un ser humano compuesto de miles de millones de células contiene miles de millones de seres humanos en su interior. ¿Kafquiano? No....esquizofrénico.

Esa es su peregrina conclusión, no la mía.

Confunde usted la parte con el todo. A un ser humano lo conforma su cerebro. Sin él no hay ser humano.

Ergo a los 18 días de la fecundación hay SER HUMANO. Gracias.

Esto es un ser humano sin cerebro y disculpen la crudeza de la imagen:


Esto es un ser humano CON CEREBRO. Un feto de 20 semanas.

Ver citas anteriores

lordcartabon escribió:

Ver citas anteriores

Sertress escribió:Si un cigoto, que es una única célula con vida propia, es un ser humano, deberá admitir que cualquiera de las células que conforman a un ser humano también son seres humanos en sí mismos.

No, ¿de donde se saca eso? Falacia de la doble dicotomía amen de una reductio ad absurdum. Una célula es eso, una célula. Y un ser humano es eso, un ser humano. El cuerpo humano consta de células; pero una célula, aisladamente considerada, no es una vida humana.

Esto es, un ser humano compuesto de miles de millones de células contiene miles de millones de seres humanos en su interior. ¿Kafquiano? No....esquizofrénico.

Esa es su peregrina conclusión, no la mía.

Confunde usted la parte con el todo. A un ser humano lo conforma su cerebro. Sin él no hay ser humano.

Ergo a los 18 días de la fecundación hay SER HUMANO. Gracias.

Esto es un ser humano sin cerebro y disculpen la crudeza de la imagen:


Esto es un ser humano CON CEREBRO. Un feto de 20 semanas.

Ver citas anteriores

lordcartabon escribió:(...)

Esto es un ser humano CON CEREBRO. Un feto de 20 semanas.

Ver citas anteriores

Nomellores escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

Nomellores escribió:

AH! Esos grupos que ayudan a la madre a tener un bebe y luego se desentienden del tema?

Mire, si no, ya llega el gobierno a remediarlo.

http://www.eldiario.es/sociedad/mujeres ... 12595.html

Ahora nos va a comparar el lesbianismo con algun tipo de enfermedad o como va el tema? No recuerdo q ser lesbiana le provoque algun problema de infertilidad a las mujeres, pero si usted conoce algún caso clinico serio q pruebe lo contrario, pues nada, muestrenoslo.

Lo de mezclar churras con merinas tiene su coña. ¿De verdad necesita q le expliquen de qué carecen las parejas de lesbianas para poder concebir por si mismas un bebé? Pq esto empieza a resultar preocupante.

Educación sexual sin tener en cuenta las ETS o q los condones no aparecen magicamente como barrera si no se usan... A ver si adivino, cree q el Kamasutra es un simple libro con dibujitos guarros.

Usted que se supone que entiende? Sabe leer acaso? En educacion sexual no se dan las ETS? Es usted estupida?

yo no me creo nada, la que cree en algo, un tal yahvé que le lleva puteando desde tiempo inmemorial, es usted oiga, a mi dejeme tranquilo

Ver citas anteriores

Oldways escribió:

Ver citas anteriores

lordcartabon escribió:

Ver citas anteriores

Oldways escribió:No os preocupéis, diosito les perdonará. Él es amor, no como vosotros.

Los argumentos se acabaron pronto, y en su lugar vino la provocación gratuita. ¿Verdad?

Al contrario, no se puede dialogar o debatir con gente que se alimenta de dogmas e interpretaciones de escrituras con milenios de antigüedad. Como ya se ha intentado por activa/pasiva, no sólo por mí sino por diversos usuarios, pues coloco y mi mensaje final en el tema.

Mientras rezas para que Ogino funcione yo disfrutaré de mi vida de asesino de masas con el preservativo como mi particular "cámara de gas". De todas formas, como diosito es amor y yo también, te doy una alternativa con tu pareja: sexo anal. Así no te llevas "sustos" con los retrasos... Que ya sabes lo que dijo Francisco, que no hay que criar como conejos.

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:

Ver citas anteriores

mmomo escribió:

Ver citas anteriores

Sertress escribió:Primero hay que ponerse de acuerdo en lo que es un ser humano y lo que no lo es.

.

¿y eso quién lo determina? ¿usted? ¿Bibiana Aído? ¿ la chusma a través de la democracia de los votos?

... o el Papa de Roma?

Ver citas anteriores

Sertress escribió:La ananfabeta de Lady Sith, o como cojones se llame, pone las tildes donde le da la gana y se olvida de ponerlas cuando le sale de los ovarios.

Y eso que la tía es licenciada en historia. O eso dice. Yo siempre he creído que es una peluquera venida a más que una vez leyó un libro.

Más patético que penoso.