Página 7 de 8
Re: EE.UU.: Un niño de tres años hiere con una pistola a su padre y a su madre embarazada.
Publicado: 04 Feb 2015 23:48
por petroski17173
Las medidas "utópicas" lo único que indican es que no se pueden llevar a cabo en un momento concreto, no que sean irrealizables en la eternidad. Por eso hay sitios donde funcionan ciertas medidas y otras donde son un auténtico fracaso.
Por eso el cambio fundamental es el de la mentalidad social, llevar a cabo medidas bienintencionadas pero que no armonicen con la mentalidad de un colectivo están destinadas al fracaso.
Eso no quita que no podamos debatir los beneficios o perjuicios que pudiera tener cierta medida desde un punto de vista teórico o en una situación concreta.
Re: EE.UU.: Un niño de tres años hiere con una pistola a su padre y a su madre embarazada.
Publicado: 05 Feb 2015 00:17
por dyonysos
No, pero si es que sus medidas no son utópicas.
Son distópicas.
Re: EE.UU.: Un niño de tres años hiere con una pistola a su padre y a su madre embarazada.
Publicado: 05 Feb 2015 00:20
por petroski17173
Ver citas anteriores
dyonysos escribió:No, pero si es que sus medidas no son utópicas.
Son distópicas.
Las distopías son situaciones indeseables. No veo indeseable estar protegido.
Re: EE.UU.: Un niño de tres años hiere con una pistola a su padre y a su madre embarazada.
Publicado: 05 Feb 2015 00:24
por dyonysos
Ver citas anteriores
petroski17173 escribió:Ver citas anteriores
dyonysos escribió:No, pero si es que sus medidas no son utópicas.
Son distópicas.
Las distopías son situaciones indeseables. No veo indeseable estar protegido.
El libre acceso a las armas lejos de protegerle le pone en peligro.
Re: EE.UU.: Un niño de tres años hiere con una pistola a su padre y a su madre embarazada.
Publicado: 05 Feb 2015 00:26
por petroski17173
Ver citas anteriores
dyonysos escribió:Ver citas anteriores
petroski17173 escribió:Ver citas anteriores
dyonysos escribió:No, pero si es que sus medidas no son utópicas.
Son distópicas.
Las distopías son situaciones indeseables. No veo indeseable estar protegido.
El libre acceso a las armas lejos de protegerle le pone en peligro.
Esa es su opinión, y muy relativa por cierto. Si tuviéramos que considerar peligro todo aquel bien dañino potencialmente para el ser humano estaríamos en cápsulas.
Re: EE.UU.: Un niño de tres años hiere con una pistola a su padre y a su madre embarazada.
Publicado: 05 Feb 2015 00:29
por dyonysos
Ver citas anteriores
petroski17173 escribió:
Esa es su opinión, y muy relativa por cierto. Si tuviéramos que considerar peligro todo aquel bien dañino potencialmente para el ser humano estaríamos en cápsulas.
Si tuviéramos que dejar todo al libre albedrío no habríamos salido de las cavernas.
Re: EE.UU.: Un niño de tres años hiere con una pistola a su padre y a su madre embarazada.
Publicado: 05 Feb 2015 00:31
por petroski17173
Ver citas anteriores
dyonysos escribió:Ver citas anteriores
petroski17173 escribió:
Esa es su opinión, y muy relativa por cierto. Si tuviéramos que considerar peligro todo aquel bien dañino potencialmente para el ser humano estaríamos en cápsulas.
Si tuviéramos que dejar todo al libre albedrío no habríamos salido de las cavernas.
Sin duda. Pero no por ello debemos renegar de la libertad. Solo hay que saber cuando es el momento idóneo para llevar ciertas acciones a cabo, y en todo caso dirigirnos constantemente hacia la consecución de la máxima libertad posible.
Re: EE.UU.: Un niño de tres años hiere con una pistola a su padre y a su madre embarazada.
Publicado: 05 Feb 2015 00:47
por dyonysos
Ver citas anteriores
petroski17173 escribió:Ver citas anteriores
dyonysos escribió:Ver citas anteriores
petroski17173 escribió:
Esa es su opinión, y muy relativa por cierto. Si tuviéramos que considerar peligro todo aquel bien dañino potencialmente para el ser humano estaríamos en cápsulas.
Si tuviéramos que dejar todo al libre albedrío no habríamos salido de las cavernas.
Sin duda. Pero no por ello debemos renegar de la libertad. Solo hay que saber cuando es el momento idóneo para llevar ciertas acciones a cabo, y en todo caso dirigirnos constantemente hacia la consecución de la máxima libertad posible.
La libertad como dogma...
Ya huele a rancio.
Re: EE.UU.: Un niño de tres años hiere con una pistola a su padre y a su madre embarazada.
Publicado: 05 Feb 2015 00:48
por petroski17173
Ver citas anteriores
dyonysos escribió:Ver citas anteriores
petroski17173 escribió:Ver citas anteriores
dyonysos escribió:Ver citas anteriores
petroski17173 escribió:
Esa es su opinión, y muy relativa por cierto. Si tuviéramos que considerar peligro todo aquel bien dañino potencialmente para el ser humano estaríamos en cápsulas.
Si tuviéramos que dejar todo al libre albedrío no habríamos salido de las cavernas.
Sin duda. Pero no por ello debemos renegar de la libertad. Solo hay que saber cuando es el momento idóneo para llevar ciertas acciones a cabo, y en todo caso dirigirnos constantemente hacia la consecución de la máxima libertad posible.
La libertad como dogma...
Ya huele a rancio.
Como fin.
Re: EE.UU.: Un niño de tres años hiere con una pistola a su padre y a su madre embarazada.
Publicado: 05 Feb 2015 12:48
por Atila
'
Ver citas anteriores
EE.UU.: Un niño de tres años hiere con una pistola a su padre y a su madre embarazada.
... De eso trata el tema, la pistola podría ser muy legal, por poco el crio se carga a sus padres ... hay moraleja? ...
Re: EE.UU.: Un niño de tres años hiere con una pistola a su padre y a su madre embarazada.
Publicado: 05 Feb 2015 15:11
por Baco
Yo no entiendo porque se intenta convencer a un liberal de los inconvenientes de la libertad de posesión de armas en base a datos varios. No importa lo más mínimo. Su libertad de poseer armas esta por encima de los perjuicios que ocasione el que otro las tenga.
Re: Re:
Publicado: 05 Feb 2015 20:29
por pjaenorsa
Ver citas anteriores
Enxebre escribió:Ver citas anteriores
pjaenorsa escribió:Ver citas anteriores
Enxebre escribió:Ver citas anteriores
pjaenorsa escribió:No es necesario que haya muertos, yo sinceramente si por la noche me percato de que un ladrón está forzando mi cerradura no dudaría en pegarle un tiro.
E ir a la cárcel por ello
La ley norteamericana ampara la defensa propia en tu propiedad. Es lógico que con la introducción de armas tienen que haber una serie de regulaciones.
La ley española también, lo que pasa es que no sabes que significa defensa propia
Cárgate a alguien que entre a robar en tu casa. Le dices al juez que estabas defendiendo tu propiedad y se mofa en tu cara.
Re: Re:
Publicado: 05 Feb 2015 20:31
por pjaenorsa
Ver citas anteriores
Doc_McCoy escribió:Ver citas anteriores
pjaenorsa escribió:Ver citas anteriores
Enxebre escribió:Ver citas anteriores
pjaenorsa escribió:No es necesario que haya muertos, yo sinceramente si por la noche me percato de que un ladrón está forzando mi cerradura no dudaría en pegarle un tiro.
E ir a la cárcel por ello
La ley norteamericana ampara la defensa propia en tu propiedad. Es lógico que con la introducción de armas tienen que haber una serie de regulaciones.
Habría mucho que hablar sobre la Segunda Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos y la prostitución del texto original hasta nuestros días con la sumisión al lobby de la Asociación Nacional del Rifle.
Saludos.
Totalmente de acuerdo, pero hablamos del caso de introducirlo en España, USA era solo un ejemplo. Un saludo.
Re: EE.UU.: Un niño de tres años hiere con una pistola a su padre y a su madre embarazada.
Publicado: 06 Feb 2015 02:48
por dyonysos
Ver citas anteriores
Baco escribió:Yo no entiendo porque se intenta convencer a un liberal de los inconvenientes de la libertad de posesión de armas en base a datos varios. No importa lo más mínimo. Su libertad de poseer armas esta por encima de los perjuicios que ocasione el que otro las tenga.
Porque el liberal intenta apelar a criterios utilitaristas inexistentes como la posibilidad de defenderse de un asalto. En ese momento hay que desmentir al liberal para que no se apropie de argumentos que son falaces.
Si el liberal expusiese que se la trae al pairo los perjuicios originados porque la libertad está por encima de todo no sería un problema pues todo aquel que no es liberal comprendería que la utilidad de liberalizar las armas es negativa (excepto para los liberales que consideran que el valor de la libertad es infinito). El liberal es consciente de que su escala de valores no es aplicable al resto de la sociedad por ello intenta buscar argumentos con los que engañar al personal, y hay que denunciarlo.
Re: Re:
Publicado: 06 Feb 2015 03:45
por Enxebre
Ver citas anteriores
Niedol escribió:Ver citas anteriores
petroski17173 escribió:No habría problema si me atacan de igual forma. Sí de otro modo.
Si te entra un grupo de albanokosovares entrenados en la guerra tampoco estarás en igualdad de condiciones.
Pero al hilo de esto insisto con una pregunta que te empeñas en no responder. ¿Cuántos asaltos al año en casas españolas se saldan con muertos? Porque sigues pintando un escenario irreal.
Algunos hay...quien muere es el que entra en la casa, que en el mejor de los casos es un ladrón desarmado y en el peor un adolescente borracho
Re: Re:
Publicado: 06 Feb 2015 03:46
por Enxebre
Ver citas anteriores
pjaenorsa escribió:Ver citas anteriores
Enxebre escribió:Ver citas anteriores
pjaenorsa escribió:La ley norteamericana ampara la defensa propia en tu propiedad. Es lógico que con la introducción de armas tienen que haber una serie de regulaciones.
La ley española también, lo que pasa es que no sabes que significa defensa propia
Cárgate a alguien que entre a robar en tu casa. Le dices al juez que estabas defendiendo tu propiedad y se mofa en tu cara.
Eso no es defensa propia
Re: Re:
Publicado: 06 Feb 2015 17:05
por pjaenorsa
Ver citas anteriores
Enxebre escribió:Ver citas anteriores
pjaenorsa escribió:Ver citas anteriores
Enxebre escribió:Ver citas anteriores
pjaenorsa escribió:La ley norteamericana ampara la defensa propia en tu propiedad. Es lógico que con la introducción de armas tienen que haber una serie de regulaciones.
La ley española también, lo que pasa es que no sabes que significa defensa propia
Cárgate a alguien que entre a robar en tu casa. Le dices al juez que estabas defendiendo tu propiedad y se mofa en tu cara.
Eso no es defensa propia
Defiendes tu propiedad. A ver si el ladrón te ve y te da caricias.
Re: EE.UU.: Un niño de tres años hiere con una pistola a su padre y a su madre embarazada.
Publicado: 06 Feb 2015 17:09
por petroski17173
Ver citas anteriores
dyonysos escribió:Ver citas anteriores
Baco escribió:Yo no entiendo porque se intenta convencer a un liberal de los inconvenientes de la libertad de posesión de armas en base a datos varios. No importa lo más mínimo. Su libertad de poseer armas esta por encima de los perjuicios que ocasione el que otro las tenga.
Porque el liberal intenta apelar a criterios utilitaristas inexistentes como la posibilidad de defenderse de un asalto. En ese momento hay que desmentir al liberal para que no se apropie de argumentos que son falaces.
Si el liberal expusiese que se la trae al pairo los perjuicios originados porque la libertad está por encima de todo no sería un problema pues todo aquel que no es liberal comprendería que la utilidad de liberalizar las armas es negativa (excepto para los liberales que consideran que el valor de la libertad es infinito). El liberal es consciente de que su escala de valores no es aplicable al resto de la sociedad por ello intenta buscar argumentos con los que engañar al personal, y hay que denunciarlo.
No me la trae al pairo, simplemente no hay evidencias suficientes que demuestren que una población civil armada comete más crímenes que una desarmada.
Re: EE.UU.: Un niño de tres años hiere con una pistola a su padre y a su madre embarazada.
Publicado: 06 Feb 2015 17:12
por Cero07
Ver citas anteriores
petroski17173 escribió:No me la trae al pairo, simplemente no hay evidencias suficientes que demuestren que una población civil armada comete más crímenes que una desarmada.
Re: EE.UU.: Un niño de tres años hiere con una pistola a su padre y a su madre embarazada.
Publicado: 06 Feb 2015 17:16
por petroski17173
Ver citas anteriores
Cero07 escribió:Ver citas anteriores
petroski17173 escribió:No me la trae al pairo, simplemente no hay evidencias suficientes que demuestren que una población civil armada comete más crímenes que una desarmada.
Tráelas.