Solo es Política

No puede haber pruebas objetivas en 6 millones de cadáveres convertidos es cenizas, cadáver arriba o cadáver abajo. No había tantos judíos para exterminar, y en supuesto caso que los hubiera habido la efectividad del exterminio se aproximaría al 100%. No parece muy razonable.

La ceniza no deja rastro, la cifra propuesta es puramente especulativa.

No hay más investigaciones que la de una de las partes, que se erigía también en juez.

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió:

Ver citas anteriores

Atila escribió:'

... Y dale con los "negacionistas" de los cojones, es revisionistas, coño, revisionistas! ...

Niegan el Holocausto porque quieren negar que Israel tenga derecho a existir. Así que negacionistas es la palabra adecuada.

... Si te hubieses molestado en leer a los REVISIONISTAS, verias que apenas ninguno nombra a Israel para nada, exceptuando alguno que lo nombra para que se vea que un "estado" que no existía en 1945, como ha "ordeñado" a Alemania y la sigue ordeñando ahora con los submarinos de capacidad nuclear, con el cuento del holo ... lo pillas? ... coño que se me olvidaba tu judeoofilia, y de ahí tu defensa de los sionistas y tu exterminacionismo ...

... Nowo escribió:

Ver citas anteriores

Por tanto, lo único que tenéis que hacer los negacionistas es tomar todo lo que se sabe del Holocausto y demostrar que se ha interpretado mal y la verdad es otra.

... He escrito por activa y por pasiva que los REVISIONISTAS han demostrado por actiiva y por pasiva la falsedad del holo, claro que no hay peor sordo que quien no quiere ver ni peor ciego que quien no quiere ver ...

Ver citas anteriores

Atila escribió:

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió:

Ver citas anteriores

Atila escribió:'

... Y dale con los "negacionistas" de los cojones, es revisionistas, coño, revisionistas! ...

Niegan el Holocausto porque quieren negar que Israel tenga derecho a existir. Así que negacionistas es la palabra adecuada.

... Si te hubieses molestado en leer a los REVISIONISTAS, verias que apenas ninguno nombra a Israel para nada, exceptuando alguno que lo nombra para que se vea que un "estado" que no existía en 1945, como ha "ordeñado" a Alemania y la sigue ordeñando ahora con los submarinos de capacidad nuclear, con el cuento del holo ... lo pillas? ... coño que se me olvidaba tu judeoofilia, y de ahí tu defensa de los sionistas y tu exterminacionismo ...

Por dios Atila que todos sabemos:

a) lo que piensas del Holocausto
b) lo que piensas de Israel

Y ahí arriba Sertress os ha dejado con el culo al aire al decir lo que no hay que decir nunca.

Por cierto, esto lo que dice David Irving sobre Israel:

Sin Hitler, el estado de Israel probablemente no existiría hoy. En ese sentido fue probablemente el mejor amigo de los judíos.

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió:

Ver citas anteriores

Atila escribió:

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió:

Ver citas anteriores

Atila escribió:'

... Y dale con los "negacionistas" de los cojones, es revisionistas, coño, revisionistas! ...

Niegan el Holocausto porque quieren negar que Israel tenga derecho a existir. Así que negacionistas es la palabra adecuada.

... Si te hubieses molestado en leer a los REVISIONISTAS, verias que apenas ninguno nombra a Israel para nada, exceptuando alguno que lo nombra para que se vea que un "estado" que no existía en 1945, como ha "ordeñado" a Alemania y la sigue ordeñando ahora con los submarinos de capacidad nuclear, con el cuento del holo ... lo pillas? ... coño que se me olvidaba tu judeoofilia, y de ahí tu defensa de los sionistas y tu exterminacionismo ...

Por dios Atila que todos sabemos:

a) lo que piensas del Holocausto
b) lo que piensas de Israel

Y ahí arriba Sertress os ha dejado con el culo al aire al decir lo que no hay que decir nunca.

Por cierto, esto lo que dice David Irving sobre Israel:

Sin Hitler, el estado de Israel probablemente no existiría hoy. En ese sentido fue probablemente el mejor amigo de los judíos.

... A propósito, has leido lo que David Irving dice sobre el holo? Es un librito no muy grande, de tal vez unas 100 páginas ... buen meneo le da al holo, en fin ...

Ver citas anteriores

Mar.bo escribió:Primera premisa sin sustento

Censos nacionales que no han podido más que tergiversar, como en tu caso, la cantidad de polacos muertos tras la segunda guerra mundial.

Ver citas anteriores

Mar.bo escribió:Y si le buscamos mas da hasta la Edad Media cuando Lutero escribió su libro y la reina Chavelita los mando de regreso a Palestina.

Ver citas anteriores

Mar.bo escribió:Por un plato de lentejas, o porque si no te sacaban hasta el hígado a puño limpio, ¿o tu te crees que solo los nazis tenían la mano pesada?

Igualmente podemos encontrar muchos testigos que den fe de los crímenes de aliados y soviéticos. Pero ello tampoco quita que haya testigos que hablen de los crímenes nazis.

Ver citas anteriores

Mar.bo escribió:Wansee, sobre un documento que solo dice y bien claro "plan de deportación"

Ver citas anteriores

Mar.bo escribió:En prisión cualquiera canta hasta La Traviata

No.

Si a mí me meten preso y me preguntan por el holocausto, yo no tengo nada que confesar.

Ver citas anteriores

Mar.bo escribió:dinos cuales...

¿Te leíste el post antes de responder enrabiado?

Ver citas anteriores

Mar.bo escribió:Todos los censos exterminacionistas depende de uno solo: del Commite de refugiados judíos.

Usted tendría que demostrar que los censos nacionales de todos los países del mundo, fueron intervenidos.

Aquí lo esperamos.

Ver citas anteriores

Mar.bo escribió:Según tu, 9 - 6 = 3, entonces son 2/3

¿Habían 9 millones de judíos en el mundo antes de la IIWW?

¿Es usted consciente de que entra en un debate sin tener la menor idea de números?

Ver citas anteriores

Mar.bo escribió:El tema aquí son los "6 millones de judíos", quizá sea por eso

Y los millones de soviéticos, gitanos u otros colectivos ni los mencionan.

Ver citas anteriores

Mar.bo escribió:No es asunto de criminalidad sino de verdad.

Verdad que yo menciono.

Saludos.

Ver citas anteriores

Atila escribió:

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió:Por dios Atila que todos sabemos:

a) lo que piensas del Holocausto
b) lo que piensas de Israel

Y ahí arriba Sertress os ha dejado con el culo al aire al decir lo que no hay que decir nunca.

Por cierto, esto lo que dice David Irving sobre Israel:

Sin Hitler, el estado de Israel probablemente no existiría hoy. En ese sentido fue probablemente el mejor amigo de los judíos.

... A propósito, has leido lo que David Irving dice sobre el holo? Es un librito no muy grande, de tal vez unas 100 páginas ... buen meneo le da al holo, en fin ...

Irving es un pobre mentiroso.

https://en.wikipedia.org/wiki/Irving_v_ ... _Books_Ltd

Ver citas anteriores

Sertress escribió:No puede haber pruebas objetivas en 6 millones de cadáveres convertidos es cenizas, cadáver arriba o cadáver abajo. No había tantos judíos para exterminar, y en supuesto caso que los hubiera habido la efectividad del exterminio se aproximaría al 100%. No parece muy razonable.

La ceniza no deja rastro, la cifra propuesta es puramente especulativa.

No hay más investigaciones que la de una de las partes, que se erigía también en juez.

Ver citas anteriores

jordi escribió:

Ver citas anteriores

Atila escribió:

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió:Por dios Atila que todos sabemos:

a) lo que piensas del Holocausto
b) lo que piensas de Israel

Y ahí arriba Sertress os ha dejado con el culo al aire al decir lo que no hay que decir nunca.

Por cierto, esto lo que dice David Irving sobre Israel:

Sin Hitler, el estado de Israel probablemente no existiría hoy. En ese sentido fue probablemente el mejor amigo de los judíos.

... A propósito, has leido lo que David Irving dice sobre el holo? Es un librito no muy grande, de tal vez unas 100 páginas ... buen meneo le da al holo, en fin ...

Irving es un pobre mentiroso.

https://en.wikipedia.org/wiki/Irving_v_ ... _Books_Ltd

... Irving sabe un millón de veces mas que tu de la II guerra mundial, así que "cállate"!

Ver citas anteriores

Shaiapouf escribió:

Ver citas anteriores

Sertress escribió:No puede haber pruebas objetivas en 6 millones de cadáveres convertidos es cenizas, cadáver arriba o cadáver abajo. No había tantos judíos para exterminar, y en supuesto caso que los hubiera habido la efectividad del exterminio se aproximaría al 100%. No parece muy razonable.

La ceniza no deja rastro, la cifra propuesta es puramente especulativa.

No hay más investigaciones que la de una de las partes, que se erigía también en juez.

Con repetir una mentira no se va a hacer la verdad. En Europa habían cerca de 9 millones de judíos antes de la WWII, es decir, numéricamente existían.

Y tenemos datos objetivos, que no han podido ser desmentidos, ni refutados más que con teorías de la conspiración (como que todos los gobiernos del mundo son manipulados por una fuerza supranacional, teoría que ciertamente no se puede demostrar, y al no ser demostrable, es imposible de ser aplicada en cualquier debate serio) o con búsquedas estériles para minimizar ese número, lo que siempre ha llevado a que se den tremendas volteretas.

La ceniza no deja rastro, exacto, un asesinato muchas veces no tiene un cuerpo. Mire a los miles de desaparecidos en el mundo, como en Chile, donde se tiene la certeza del crimen detrás.

Saludos

... Sha, en este tema no tienes ni idea, no te creas que tienes la razón en todo, que no la tienes ...

Tu respuesta es propia de un ignorante o de un mentiroso. O las dos cosas a la vez. Tu eliges.

Y paso de seguir aquí como de pisar mierda.

Ver citas anteriores

Edison escribió:Tu respuesta es propia de un ignorante o de un mentiroso. O las dos cosas a la vez. Tu eliges.

Y paso de seguir aquí como de pisar mierda.

Bueno, a los negacionistas les da todo igual. Ellos ya saben que la verdad no está de su lado así que lo mejor que pueden hacer es hablar de otras cosas. No quieren saber porque lo que hay para saber les quita la razón, y no quieren decir la verdad porque no les conviene.

Así que embrollan el asunto y hacen como que hay una discusión, como que no está claro que hubo un Holocausto, como que es algo que puedes negar con un par de frasecillas tipo "la ceniza no deja rastro" (menos en los campos de cocnetración donde hay metro y medio de suelo mezclado con cenizas humanas).

Es un poco como los "imbestigadores" de fenómenos paranormales. Saben perfectamente que la realidad no les da la razón, así que huyen de ella y la sustituyen con palabrería. Pongamos por ejemplo la Atlántida.

"Oiga, ¿qué sabemos de la Atlántida?" Pues sabemos que un griego dijo que otro griego había dicho que estaba más allá de las columnas de Hércules, que en griego fino, era como decir "donde Cristo dio las tres voces", o sea, allá lejos, por donde el quinto pino a mano izquierda. De lo cual hay cero pruebas (de que el griego más antiguo lo hubiera dicho). Y luego otro griego dijo que había habido una raza muy avanzada que se había ido al garete bajo las aguas. Y eso es, exactamente, todo lo que sabemos de la Atlántida. Dos griegos diciendo cosas de ella así de pasada. Todo lo demás son pajas mentales de gente fantaseando en base a esas dos citas.

Ahora imagínate si en vez de querer demostrar la existencia de una entelequia, quisieras negar el mayor crimen de la historia de la humanidad. Lo último que te interesaría serían las pruebas de ese crimen. Y a partir de ahí ya dependería de la desfachatez e hijoputismo de cada cual.

Ver citas anteriores

Mar.bo escribió:Geográfica porque la Polonia de 1939 no se corresponde territorialmente con la Polonia de 1946, las mudas territoriales significan también ganancia o perdida de población.

Vaya manera de dispararse al pie, vamos a ver, si Polonia gana territorio después de la IIGM entonces la cifras estarán hinchadas y en realidad habría menos gente

'

... Nowo escribió:

Ver citas anteriores

(menos en los campos de cocnetración donde hay metro y medio de suelo mezclado con cenizas humanas).

... Que? el último invento del TBO? digo, exterminacionista? Que nivel, Maribel!

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió:

Ver citas anteriores

Edison escribió:Tu respuesta es propia de un ignorante o de un mentiroso. O las dos cosas a la vez. Tu eliges.

Y paso de seguir aquí como de pisar mierda.

Bueno, a los negacionistas les da todo igual. Ellos ya saben que la verdad no está de su lado así que lo mejor que pueden hacer es hablar de otras cosas. No quieren saber porque lo que hay para saber les quita la razón, y no quieren decir la verdad porque no les conviene.

Así que embrollan el asunto y hacen como que hay una discusión, como que no está claro que hubo un Holocausto, como que es algo que puedes negar con un par de frasecillas tipo "la ceniza no deja rastro" (menos en los campos de cocnetración donde hay metro y medio de suelo mezclado con cenizas humanas).

Es un poco como los "imbestigadores" de fenómenos paranormales. Saben perfectamente que la realidad no les da la razón, así que huyen de ella y la sustituyen con palabrería. Pongamos por ejemplo la Atlántida.

"Oiga, ¿qué sabemos de la Atlántida?" Pues sabemos que un griego dijo que otro griego había dicho que estaba más allá de las columnas de Hércules, que en griego fino, era como decir "donde Cristo dio las tres voces", o sea, allá lejos, por donde el quinto pino a mano izquierda. De lo cual hay cero pruebas (de que el griego más antiguo lo hubiera dicho). Y luego otro griego dijo que había habido una raza muy avanzada que se había ido al garete bajo las aguas. Y eso es, exactamente, todo lo que sabemos de la Atlántida. Dos griegos diciendo cosas de ella así de pasada. Todo lo demás son pajas mentales de gente fantaseando en base a esas dos citas.

Ahora imagínate si en vez de querer demostrar la existencia de una entelequia, quisieras negar el mayor crimen de la historia de la humanidad. Lo último que te interesaría serían las pruebas de ese crimen. Y a partir de ahí ya dependería de la desfachatez e hijoputismo de cada cual.

blablabla, paalbrería. Las verdades históricas no se mantienen con la policía, es así de sencillo. ¿Porqué no dejan que los revisionistas puedan publicar, debatir, porqué no dejan que el revisionismo del holo sea legal? Porque tienen mucho que esconder.

Venga, a ustedes.

Ver citas anteriores

Belenguer escribió:

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió:

Ver citas anteriores

Edison escribió:Tu respuesta es propia de un ignorante o de un mentiroso. O las dos cosas a la vez. Tu eliges.

Y paso de seguir aquí como de pisar mierda.

Bueno, a los negacionistas les da todo igual. Ellos ya saben que la verdad no está de su lado así que lo mejor que pueden hacer es hablar de otras cosas. No quieren saber porque lo que hay para saber les quita la razón, y no quieren decir la verdad porque no les conviene.

Así que embrollan el asunto y hacen como que hay una discusión, como que no está claro que hubo un Holocausto, como que es algo que puedes negar con un par de frasecillas tipo "la ceniza no deja rastro" (menos en los campos de cocnetración donde hay metro y medio de suelo mezclado con cenizas humanas).

Es un poco como los "imbestigadores" de fenómenos paranormales. Saben perfectamente que la realidad no les da la razón, así que huyen de ella y la sustituyen con palabrería. Pongamos por ejemplo la Atlántida.

"Oiga, ¿qué sabemos de la Atlántida?" Pues sabemos que un griego dijo que otro griego había dicho que estaba más allá de las columnas de Hércules, que en griego fino, era como decir "donde Cristo dio las tres voces", o sea, allá lejos, por donde el quinto pino a mano izquierda. De lo cual hay cero pruebas (de que el griego más antiguo lo hubiera dicho). Y luego otro griego dijo que había habido una raza muy avanzada que se había ido al garete bajo las aguas. Y eso es, exactamente, todo lo que sabemos de la Atlántida. Dos griegos diciendo cosas de ella así de pasada. Todo lo demás son pajas mentales de gente fantaseando en base a esas dos citas.

Ahora imagínate si en vez de querer demostrar la existencia de una entelequia, quisieras negar el mayor crimen de la historia de la humanidad. Lo último que te interesaría serían las pruebas de ese crimen. Y a partir de ahí ya dependería de la desfachatez e hijoputismo de cada cual.

blablabla, paalbrería. Las verdades históricas no se mantienen con la policía, es así de sencillo. ¿Porqué no dejan que los revisionistas puedan publicar, debatir, porqué no dejan que el revisionismo del holo sea legal? Porque tienen mucho que esconder.

Venga, a ustedes.

Las leyes europeas son contra la negación, aprobación o trivaiaización de los crímenes contra la humanidad. No son específicas para el genocidio nazi de la segunda guerra mundial.

Fíjate que se prohibe aprobarlos, negarlos o trivializarlos. No investigarlos.

Y en todo caso, Estados Unidos no tienen ninguna ley de esas, así que resulta que la mayoría de basura que traéis son refritos llegados a España desde fuentes hispanoamericanas que traducen originales estadounidenses.

Así que no, en realidad los negacionistas no tienen problemas para esparcir sus opiniones y mentiras... aparte de que son todas viejas de hace 20, 30 o 40 años, han sido desmentidas millones de veces y no convencen a nadie que no esté predispuesto a creerlas, lo cual descarta a buena parte de la población a la que el asunto directamente se la trae floja.

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

Mar.bo escribió:Geográfica porque la Polonia de 1939 no se corresponde territorialmente con la Polonia de 1946, las mudas territoriales significan también ganancia o perdida de población.

Vaya manera de dispararse al pie, vamos a ver, si Polonia gana territorio después de la IIGM entonces la cifras estarán hinchadas y en realidad habría menos gente

Cuando cuelgues un mapa, antes de hablar de tiros, al menos asegurate que la informacion sea cierta.

Primero.- El Kresy no fue anexado por los sovieticos en 1945, fue ocupado en 1939 y meses despues la parte al norte del Prypet es repartida entre la RSS-Lituania y la RSS-Bielorrusia, y parte sur se incorpora a la RSS-Ucrania.Estas incorporaciones fueron reconocidas en Yalta.

Segundo.- Cuando cae la URSS en 1991, ni Bielorrusia, ni Ucrania y Lituania fueron liberadas. ¿Si mañana desaparece la Union Europea dirias que Alemania, Francia, etc. serian liberadas? La URSS era una union de republicas en el mismo sentido jurídico que lo es la Union Europea.

Tercero.- la zona (el Kresy) ya estaba desde medio siglo antes repartida entre Lituania, Bielorrusia y Ucrania, no es que se fragmentara al caer la URSS en 1991.

Cuarto.- De los nazis los polacos no recuperaron nada, porque esos territorios nunca fueron polacos. Alemania fue amputada para compensar a Polonia por la perdida del Kresy.

La clase fue gratis.



.

Ver citas anteriores

Atila escribió:'

... Nowo escribió:

Ver citas anteriores

(menos en los campos de cocnetración donde hay metro y medio de suelo mezclado con cenizas humanas).

Nowo, no existen las cenizas humanas, la ceniza dejo de ser humana al ser los tejidos consumidos
Y en todo caso, como sabes que no son cenizas producidas por la combustion de carton, telas, etc.

.

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió:

Ver citas anteriores

Mar.bo escribió:Nowo: En cuanto a que una cosa pueda ser real y no ser cierta, ansío ver qué ejemplo me traes...

Mar.bo: La religion, el holocuento, Auschwitz, la SGM, la democracia, etc., hay muchos ejemplos

Por dios, menudo galimatías tienes montado en la cabeza.

"Creencia" es cuando no hay pruebas objetivas.
Cuando las hay, es "conocimiento".

No, "creencia" es estar convencido de algo, independientemente de lo objetivo o subjetivo de ese algo. Y "conocimiento" solo significa entendimiento de algo

Ver citas anteriores

Afirmar no basta. Hay que demostrar. Galileo se metió en un lío porque era un bocachancla y llamó tonto al Papa, así que su descubrimiento de que Júpiter tenía satélites orbitando a su alrededor y la idea de que a lo mejor era la Tierra la que se movía alrededor del Sol y no al revés quedó aparcado durante un tiempo. Pero Copérnico fue más allá e hizo los cálculos matemáticos y la mayoría de problemas, como el movimiento retrógrado de Marte, sencillemente desaparecieron. Y con ellos la esfera ceelste a la que Galileo ya le había dado una patada en los huevos con lo de los satélites de Júpiter.

Pues si, solo que Copérnico fue anterior a Galileo

Ver citas anteriores

Por tanto, lo único que tenéis que hacer los negacionistas es tomar todo lo que se sabe del Holocausto y demostrar que se ha interpretado mal y la verdad es otra.

¿Y que crees tú que están haciendo los revisionistas?


.

Ver citas anteriores

Mar.bo escribió:

Ver citas anteriores

Atila escribió:'

... Nowo escribió:

Ver citas anteriores

(menos en los campos de cocnetración donde hay metro y medio de suelo mezclado con cenizas humanas).

Nowo, no existen las cenizas humanas, la ceniza dejo de ser humana al ser los tejidos consumidos
Y en todo caso, como sabes que no son cenizas producidas por la combustion de carton, telas, etc.

.

Ver citas anteriores

Shaiapouf escribió:En estricto rigor la Conferencia de Wannsee dice:

Bajo la correcta dirección y en el marco de la Solución Final, los judíos, de manera adecuada, serán enviados al este para ser usados para el trabajo. En grandes columnas de trabajo, bajo separación por sexos, los judíos capacitados para trabajar serán llevados a estas áreas para construir carreteras; durante lo cual, indudablemente, una gran parte serán eliminados por causas naturales. Los del posible remanente final, al formar parte, indudablemente, de la porción más resistente, tendrán que ser tratados de acuerdo a esta condición, como la selección natural que representan, ya que en caso de ser liberados actuarían como la semilla del renacimiento judío

Básicamente se van a dejar a los judíos en campos de trabajo y así, los débiles morirán. Fin. ¿Y los que resistan? Deberán ser tratados de acuerdo a esa condición, ¿qué significa? ¿Qué serán deportados? ¿O que serán asesinados directamente?

En estricto rigor el documento de Wansee esta en alemán y dice:

Unter entsprechender Leitung sollen im Zuge der Endlösung die Juden in geeigneter Weise im Osten zum Arbeitseinsatz kommen. In großen Arbeitskolonnen, unter Trennung der Geschlechter, werden die arbeitsfähigen Juden straßenbauend in diese Gebiete geführt, wobei zweifellos ein Großteil durch natürliche Verminderung ausfallen wird.
Der allfällig endlich verbleibende Restbestand wird, da es sich bei diesem zweifellos um den widerstandsfähigsten Teil handelt, entsprechend behandelt werden müssen, da dieser, eine natürliche Auslese darstellend, bei Freilassung als Keimzelle eines neuen jüdischen Aufbaues anzusprechen ist. (Siehe die Erfahrung der Geschichte.)

Y mi traducción es:

Bajo la dirección apropiada, en el curso de la solución final los judíos deben ser asignados para el trabajo apropiado en el Este. Los judíos aptos, separados según el sexo, serán llevados en grandes columnas de trabajo a estas áreas para trabajar en la construcción de carreteras, en cuyo curso sin duda una gran parte será disminuida por causas naturales.
El posible remanente final, sin duda se compondrá de la porción más resistente, y deberá ser tratado en consecuencia, porque es el producto de la selección natural y, si se liberara, actuaría como semillas en el sentido de una nueva edificación judía. (Véase la experiencia de la historia.)

Yo no leo asesinato por ningún lado, lo de asesinarlos es de tu estricta cosecha, lo que se lee es que liberarlos conlleva un riesgo. Y nada mas.

Además, todos los participantes de la conferencia de Wansee (los que llegaron vivos al final) fueron absueltos por falta de pruebas, y si alguno fue ejecutado lo fue por otros cargos. En consecuencia el Protocolo de Wansee no implica nada punible.

El destino final de los judíos pasaba necesariamente por Hitler y este jamás se pronuncio sobre asesinatos masivo. Ese destino final siempre se postergo para después de la guerra.

Ver citas anteriores

Bueno, si tenemos que 6 millones de judíos murieron, que no están en ningún registro nacional de ningún país en 1945 o 1950, parece obvio.
Usted tendría que demostrar que los censos nacionales de todos los países del mundo, fueron intervenidos.

Todos los censos exterminacionistas depende de uno solo: del Commite de refugiados judíos.
Ningún país censa a los judíos como tales, ni siquiera hoy en el mismo Israel. El único organismo que censa judíos como tales son los sionistas. Por eso no necesitan ser intervenidos, todos recurren a la única fuente oficial sobre el tema: el Comité de refugiados judíos (sionista), porque no hay mas.

Ver citas anteriores

¿Habían 9 millones de judíos en el mundo antes de la IIWW?

¿Es usted consciente de que entra en un debate sin tener la menor idea de números?

¿Y tú si la tienes?
Comencemos, ¿Quién es un judío?... y ¿según quien?
Y cuando me lo digas, me informas quien los registra

.