Baco escribió:Habra,que boicotear al Barcelona y dejar de alquilar furgonetas, entonces
El Barcelona no les vende armas ni las furgonetas son armas por mucho que puedan usarse como tal. Que se use un jarrón como arma no lo convierte en arma. El ISIS no usa furgonetas sólamente, usa obuses y proyectiles fabricados en Occidente. Quizás como las usan allí aquí para masacrar civiles no debemos sentirnos cómplices?
Venderles comida y medicinas y boicotear la venta de armas debería ser obligado.
El Barcelona solo le lavaba la cara a uno de esos regímenes luciéndolo en la camiseta (y cobrando 30 M al año por ello) con Guardiola cómo entusiasta apologeta del mismo.
Pero no hay que preocuparse ....con la coherencia que los caracteriza algún concienciado catalán de bien le sacará un cartelito a Guardiola la próxima vez que ejerza de Apostol del secesionismo.
¿Tiene el Barça nuevo patrocinador....?
A lo mejor convencemos a tu amigo "Cerdete" para que aparezca su cara en la camiseta....total, en ningún caso sería venderle armas. :juas
Louro escribió:
La hipérbole denuncia la falta de responsabilidad, por muy legal que sea la operación.
Es como con los diamantes de sangre, que nosotros se los compramos a Israel de forma totalmente legal, pero todos sabemos de donde vienen.
Legal? Si
Moral? En mi opinión, no.
Con los diamantes de sangre pasa como con el blanqueo de capitales: el origen es ilegal.
Louro escribió:A ver, yo creo que se están confundiendo dos cosas aqui.
Por un lado vendemos armas a una dictadura. Armas que utiliza en el conflicto de Yemen, en donde aministia internacional denuncia crimenes de guerra y contra los DDHH.
Por otro lado comerciamos con una dictadura que financia el radicalismo, semilla importante del terrorismo.
Desde mi punto de vista, ambas cosas están mal. Lo suyo seria imponer a Arabia Saudí un embargo económico de esos, como se hace con otros paises. Pero como son ricos, pues hacemos la vista gorda.
Y aparte el tema de lapidar mujeres y tal...
Amnistía Internacional, los mismos que le hacían el caldo gordo a ETA y callaban con sus víctimas.
Amnistía Internacional está para defender los derechos humanos. No es una asociación de víctimas del terrorismo.
Que alguien eche de una maldita vez a este belga proetarra. Por proetarra y por subnormal:
Artículo 183 CP: "1. El que realizare actos de carácter sexual con un menor de dieciséis años, será castigado como responsable de abuso sexual a un menor con la pena de prisión de dos a seis años."
DECLARACIÓN PÚBLICA
Amnistía Internacional condena los graves abusos de derechos humanos cometidos por ETA
31 de julio de 2009
Madrid.- Ante los ataques indiscriminados de los últimos días y siendo el 50 aniversario de la creación de ETA, Amnistía Internacional reitera una vez más su condena sin reservas a los graves abusos contra los derechos humanos cometidos por ETA. La organización rechaza de forma categórica cualquier argumento u objetivo que pretenda justificar estos abusos e insta una vez más a ETA a poner fin de inmediato y con carácter definitivo a su campaña de homicidios, amenazas, y hostigamiento.
El 30 de julio, poco antes de las dos de la tarde, dos guardias civiles (Carlos Sáenz de Tejada García y Diego Salva Lezaún) han muerto en un atentado atribuido a ETA en Mallorca. Este atentado siguió a otro más cometido el día anterior, también atribuido a ETA, cuando una furgoneta bomba explotó en plena noche en una casa cuartel donde viven familias junto a guardias civiles.
Por todo esto, Amnistía Internacional pide que se abra una investigación exhaustiva de los hechos y se lleve ante la justicia a los responsables de estos abusos de derechos humanos.
Amnistía Internacional condena la campaña de amenazas y homicidios deliberados de ETA contra representantes de los partidos políticos
4 de abril de 2008
Londres.- A la luz de la reciente declaración de Euskadi Ta Askatasuna (ETA) asumiendo la autoría del asesinato del ex concejal Isaías Carrasco el 7 de marzo de 2008, Amnistía Internacional reitera su condena del asesinato y de la campaña de amenazas contra representantes de los partidos políticos y de los medios de comunicación planificada por ETA.
En un comunicado enviado al diario vasco Gara el pasado 2 de abril, ETA afirmaba haber matado de un disparo a Isaías Carrasco, ex concejal socialista, y reivindicaba la autoría de otros cuatro atentados con bomba ocurridos en los últimos meses. En la misma declaración, ETA amenazaba a los miembros del Partido Socialista (PSOE), preguntándoles: “¿No creerán que ETA se va a quedar de brazos cruzados mientras ve cómo se tortura, se detiene, se condena de por vida o se ilegalizan partidos con total impunidad?”. Asimismo, amenazaba al Partido Nacionalista Vasco (EAJ-PNV) y a Euskal Irrati Telebista (EiTB), ente público de radiotelevisión vasca.
El largo historial de abusos contra los derechos humanos que ETA acumula indica que esta amenaza pública contra la población civil es muy preocupante.
Amnistía Internacional ha condenado sistemáticamente los abusos contra los derechos humanos cometidos por ETA y ha rechazado de forma categórica cualquier argumento u objetivo que pretenda justificar el abuso grave de los derechos humanos.
Así pues, Amnistía Internacional reitera su llamamiento a ETA para que ponga fin de inmediato y con carácter definitivo a esta campaña de homicidios y amenazas, entre otros abusos de derechos humanos.
Información complementaria
ETA es responsable de la muerte de más de 800 personas, entre ellas agentes de la policía y militares, durante la campaña que libra por la independencia desde hace casi cuarenta años. En mayo de 2005, el Parlamento español aprobó la apertura de un diálogo del gobierno con el grupo armado, condicionado al “abandono de la violencia” por parte de ETA. En marzo de 2006, ETA anunció un “alto el fuego permanente”, afirmando que el objetivo de esta decisión era “impulsar un proceso democrático en Euskal Herria [...] en el que sean reconocidos los derechos del pueblo vasco”.
Las tensiones que rodearon el proceso de diálogo aumentaron tras el estallido de la violencia en el País Vasco en septiembre de ese mismo año y el posterior robo de cerca de 350 pistolas y revólveres de una armería francesa a finales de octubre. El 30 de diciembre de 2006, un coche bomba hizo explosión en el aparcamiento del aeropuerto de Barajas, en Madrid, atentado en el que perdieron la vida dos personas. Una hora antes de la explosión ETA había avisado por teléfono de la colocación de la bomba. Tras el atentado, el gobierno anunció el fin del diálogo con ETA.
El 5 de junio de 2007, ETA declaró que había puesto fin a su “alto el fuego permanente” y reanudó sus atentados. El 24 de agosto de ese año, un coche bomba hizo explosión frente al cuartel de la Guardia Civil de Durango, en el País Vasco, y causó daños materiales pero ningún herido. El 9 de octubre, el guardaespaldas de un concejal vasco resultó herido en un nuevo atentado con bomba. El 1 de diciembre, dos agentes de la Guardia Civil desarmados murieron a causa de disparos efectuados por presuntos miembros de ETA en Francia.
En su declaración del pasado 2 de abril, ETA también reivindicaba la autoría de otros cuatro atentados con bomba cometidos en los últimos meses. Tres de ellos, habían tenido lugar en el País Vasco: el 8 de febrero, frente a un juzgado de la localidad vasca de Vergara; el 23 de febrero, en un repetidor de la provincia de Vizcaya, y el 29 de febrero, en la sede del Partido Socialista de Euskadi (parte del PSOE) en la localidad de Derio. En el cuarto atentado, perpetrado el 21 de marzo contra el cuartel de la Guardia Civil en Calahorra, un agente resultó herido.
Amnistía Internacional condena el atentado con bomba de esta mañana en Madrid
9 de febrero de 2005
Londres/Madrid.- Amnistía Internacional condena con su mayor firmeza el atentado con bomba de esta mañana en Madrid, que ha herido a 42 personas, como un ataque a los principios básicos de humanidad.
Un coche bomba ha explotado esta mañana cerca del Parque Empresarial Juan Carlos I, horas antes de una visita programada del Rey Juan Carlos y la Reina Sofía a la zona. Las fuerzas policiales españolas afirman que se produjo una llamada en nombre de ETA a un periódico media hora antes, afirmando que ETA planeaba estallar un dispositivo en las proximidades. Aunque la policía acordonó todo el área, al menos 42 personas resultaron heridas incluyendo a cinco oficiales de policía.
Información General
Este atentado se produce el mismo día en el que la policía ha arrestado a 14 miembros sospechosos de pertenecer a ETA en el País Vasco, Navarra y Valencia. La semana pasada, el parlamento español rechazó un plan (Plan Ibarretxe) presentado por el parlamento vasco que proponía una mayor autonomía para la región.
Amnistía Internacional condena inequívocamente los atentados contra civiles perpetrados por grupos armados y lo ha hecho en repetidas ocasiones en el contexto de España. En enero de 2003, tras el asesinato a tiros de un activista del partido socialista en un periodo pre-electoral, la organización hizo un llamamiento a ETA para que renunciara de una vez por todas a sus intentos de ahogar la libertad de expresión en el País Vasco con disparos o atentados con bombas y campañas de intimidación. En 2000, la organización de derechos humanos hizo un llamamiento a ETA para que pusiera fin a su campaña de homicidios deliberados de civiles y ha realizado numerosos llamamientos públicos similares.
Artículo 183 CP: "1. El que realizare actos de carácter sexual con un menor de dieciséis años, será castigado como responsable de abuso sexual a un menor con la pena de prisión de dos a seis años."
Louro escribió:A ver, yo creo que se están confundiendo dos cosas aqui.
Por un lado vendemos armas a una dictadura. Armas que utiliza en el conflicto de Yemen, en donde aministia internacional denuncia crimenes de guerra y contra los DDHH.
Por otro lado comerciamos con una dictadura que financia el radicalismo, semilla importante del terrorismo.
Desde mi punto de vista, ambas cosas están mal. Lo suyo seria imponer a Arabia Saudí un embargo económico de esos, como se hace con otros paises. Pero como son ricos, pues hacemos la vista gorda.
Y aparte el tema de lapidar mujeres y tal...
Amnistía Internacional, los mismos que le hacían el caldo gordo a ETA y callaban con sus víctimas.
gálvez escribió:(...)
El Barcelona solo le lavaba la cara a uno de esos regímenes luciéndolo en la camiseta (y cobrando 30 M al año por ello) con Guardiola cómo entusiasta apologeta del mismo.
(...)
Aparte de que a mi y a muchos catalanes el futbol nos la suda, y que en Catar son algo menos carcas que los Emiratos Árabes Unidos, creo que podrías aplicar tu comentario a los de León (y no me preguntes a que se debe esta afición, n.p.i).
gálvez escribió:(...)
El Barcelona solo le lavaba la cara a uno de esos regímenes luciéndolo en la camiseta (y cobrando 30 M al año por ello) con Guardiola cómo entusiasta apologeta del mismo.
(...)
Aparte de que a mi y a muchos catalanes el futbol nos la suda, y que en Catar son algo menos carcas que los Emiratos Árabes Unidos, creo que podrías aplicar tu comentario a los de León (y no me preguntes a que se debe esta afición, n.p.i).
Edisson....mira que lo tenías fácil conmigo para haberme replicado...te bastaba con haber citado que el club de mi ciudad es propiedad de un jeque de Catar , precisamente
En todo caso todo eso es indiferente.....porque no ha sido ni en Málaga , ni en Madrid ni en Albacete donde en una manifestación contra el terrorismo se le ha afeado al rey lo de sus relaciones con dictaduras wahabitas.
Entiendo que igualmente los señores de las pancartas no dudarán cuando el señor Guardiola se pase por la ciudad a ejercer de Apostol del independentismo en ponerles cartelitos sobre sus labores laudatorias de las monarquías del golfo.
Así que tu ytumas dirigido hacia otros clubs entiendo que está fuera de lugar....incluso tu acertado razonamiento de que EAU es aun mas chungo que Catar también está de mas referido al ejemplo Guardoliano que usaba, pues cómo bien es sabido el bueno de Josep ha pasado de ser lacayo de Catar a ser lacayo de EAU, estado propietario del club del que el señor Guardiola cobra sus generosos emolumentos
Edison, está claro que no te quieres enterar, lo que se critica es la doble vara de medir de los indepes, el Rey trafica con armas pero el Barça es guay por promocionar a Qatar
Luego te repito, que el Barça promocionaba a "Qatar Foundation" que no es una aerolínea, ni siquiera una empresa privada, después fue "Qatar Airways" lo que sería un empate con el Real Madrid
Y por último, ni en Madrid ni en León (por cierto en Ponferrada son del Depor) están acusando al Rey de traficar con armas
Como guinda final, nos dejas una manipulación de una magnitud que no veía desde hace tiempo, comparas un enlace de "Catar" con "Derechos Humanos en EAU", igual con lo que hay que compararlo es con esto https://es.wikipedia.org/wiki/Derechos_humanos_en_Catar
Y ya si nos ponemos en plan talibán, hasta Arabía Saudí es menos carca de lo que pensaís
Enxebre escribió:Edison, está claro que no te quieres enterar, lo que se critica es la doble vara de medir de los indepes, el Rey trafica con armas pero el Barça es guay por promocionar a Qatar
Luego te repito, que el Barça promocionaba a "Qatar Foundation" que no es una aerolínea, ni siquiera una empresa privada, después fue "Qatar Airways" lo que sería un empate con el Real Madrid
Y por último, ni en Madrid ni en León (por cierto en Ponferrada son del Depor) están acusando al Rey de traficar con armas
Como guinda final, nos dejas una manipulación de una magnitud que no veía desde hace tiempo, comparas un enlace de "Catar" con "Derechos Humanos en EAU", igual con lo que hay que compararlo es con esto https://es.wikipedia.org/wiki/Derechos_humanos_en_Catar
Y ya si nos ponemos en plan talibán, hasta Arabía Saudí es menos carca de lo que pensaís
Es que para colmo, si aceptamos su comparación de que EAU es mas chungo que Qatar, respecto al ejemplo que ponía...."Guardiola ha sido un gran apologista del estado de Qatar" tampoco me vale...porque es que el señor Guardiola no es que reciba a fecha de hoy pasta gansa de un club propiedad de EAU.....sino que ademas su propia familia es SOCIO ECONÓMICO de dicho estado, de esa dictadura tenebrosa, en sus inversiones en el mundo del fútbol.
Lo dicho....cuando el señor Guardiola aparezca por Cataluña supongo los señores pancarteros le afearan sus actos.
Del mismo modo entiendo que la afición de Girona se dará de baja masivamente y rechazará que el dinero de una dictadura cruel les lleve fichajes este año de consumarse la citada compra.
Louro escribió:
La hipérbole denuncia la falta de responsabilidad, por muy legal que sea la operación.
Es como con los diamantes de sangre, que nosotros se los compramos a Israel de forma totalmente legal, pero todos sabemos de donde vienen.
Legal? Si
Moral? En mi opinión, no.
Con los diamantes de sangre pasa como con el blanqueo de capitales: el origen es ilegal.
¿Tienen un origen ilegal esas armas?
Vender armas a un país en conflicto es ilegal. Pero vamos, es algo que España se lleva pasando por el forro, los principales clientes han sido Arabia Saudí y...Venezuela, así que no se puede decir que es algo ideológico precisamente
Enxebre escribió:Edison, está claro que no te quieres enterar, lo que se critica es la doble vara de medir de los indepes, el Rey trafica con armas pero el Barça es guay por promocionar a Qatar
Luego te repito, que el Barça promocionaba a "Qatar Foundation" que no es una aerolínea, ni siquiera una empresa privada, después fue "Qatar Airways" lo que sería un empate con el Real Madrid
Y por último, ni en Madrid ni en León (por cierto en Ponferrada son del Depor) están acusando al Rey de traficar con armas
Como guinda final, nos dejas una manipulación de una magnitud que no veía desde hace tiempo, comparas un enlace de "Catar" con "Derechos Humanos en EAU", igual con lo que hay que compararlo es con esto https://es.wikipedia.org/wiki/Derechos_humanos_en_Catar
Y ya si nos ponemos en plan talibán, hasta Arabía Saudí es menos carca de lo que pensaís
Es que para colmo, si aceptamos su comparación de que EAU es mas chungo que Qatar, respecto al ejemplo que ponía...."Guardiola ha sido un gran apologista del estado de Qatar" tampoco me vale...porque es que el señor Guardiola no es que reciba a fecha de hoy pasta gansa de un club propiedad de EAU.....sino que ademas su propia familia es SOCIO ECONÓMICO de dicho estado, de esa dictadura tenebrosa, en sus inversiones en el mundo del fútbol.
Lo dicho....cuando el señor Guardiola aparezca por Cataluña supongo los señores pancarteros le afearan sus actos.
Del mismo modo entiendo que la afición de Girona se dará de baja masivamente y rechazará que el dinero de una dictadura cruel les lleve fichajes este año de consumarse la citada compra.
saludos
No deja de ser una extrapolación de lo que pasa con la corrupción, mientras sean "sus" hijos de puta, todo va bien
Por otra parte, acordarse del tema de venta de armas el día que se homenajea a las víctimas es muy coherente sí señor, pero ellos ponen "sus" muertos, ya ha quedado claro, igual que el PP ponía "sus" muertos por la democracia contra ETA, pero ahí el uso nauseabundo de los muertos aún tenía algo de sentido, al menos eran miembros del PP y no turistas que van a Barcelona y se meten en un tablao flamenco
Louro escribió:A ver, yo creo que se están confundiendo dos cosas aqui.
Por un lado vendemos armas a una dictadura. Armas que utiliza en el conflicto de Yemen, en donde aministia internacional denuncia crimenes de guerra y contra los DDHH.
Por otro lado comerciamos con una dictadura que financia el radicalismo, semilla importante del terrorismo.
Desde mi punto de vista, ambas cosas están mal. Lo suyo seria imponer a Arabia Saudí un embargo económico de esos, como se hace con otros paises. Pero como son ricos, pues hacemos la vista gorda.
Y aparte el tema de lapidar mujeres y tal...
Amnistía Internacional, los mismos que le hacían el caldo gordo a ETA y callaban con sus víctimas.
Entiendo la enmienda, pero obsérvese que, mientras Regshoe está difundiendo un viejo bulo de la derecha mentirosa y canalla, Jordi, que se presenta como un supuesto defensor de Amnistía Internacional, no hace el menor esfuerzo por rebatirlo (algo tan fácil como entrar en la página web de AI) sino que lo acepta. El bulo de Regshoe busca caricaturizar a Amnistía Internacional como una organización preocupada únicamente por los derechos humanos de los etarras e indeferente ante los de las víctimas de la banda. Esta representación de AI es falsa, pero Jordi simpatiza con ella, cree que es correcto defender únicamente los derechos humanos de los etarras y desentenderse de los de sus víctimas porque para eso ya están las asociaciones de víctimas, a las que él desprecia. Jordi acepta su papel de caricatura de un proetarra visto por los ojos de un facha, se refocila en ese papel, se enorgullece de él, le gusta la Amnistía Internacional que se inventan los fachas porque la de la verdad no la conoce y la quiere conocer porque el infrahombre odia y desprecia el concepto mismo de los derechos del hombre.
Artículo 183 CP: "1. El que realizare actos de carácter sexual con un menor de dieciséis años, será castigado como responsable de abuso sexual a un menor con la pena de prisión de dos a seis años."
Enxebre escribió:Edison, está claro que no te quieres enterar, lo que se critica es la doble vara de medir de los indepes, el Rey trafica con armas pero el Barça es guay por promocionar a Qatar
Luego te repito, que el Barça promocionaba a "Qatar Foundation" que no es una aerolínea, ni siquiera una empresa privada, después fue "Qatar Airways" lo que sería un empate con el Real Madrid
Y por último, ni en Madrid ni en León (por cierto en Ponferrada son del Depor) están acusando al Rey de traficar con armas
Como guinda final, nos dejas una manipulación de una magnitud que no veía desde hace tiempo, comparas un enlace de "Catar" con "Derechos Humanos en EAU", igual con lo que hay que compararlo es con esto https://es.wikipedia.org/wiki/Derechos_humanos_en_Catar
Y ya si nos ponemos en plan talibán, hasta Arabía Saudí es menos carca de lo que pensaís
Es que para colmo, si aceptamos su comparación de que EAU es mas chungo que Qatar, respecto al ejemplo que ponía...."Guardiola ha sido un gran apologista del estado de Qatar" tampoco me vale...porque es que el señor Guardiola no es que reciba a fecha de hoy pasta gansa de un club propiedad de EAU.....sino que ademas su propia familia es SOCIO ECONÓMICO de dicho estado, de esa dictadura tenebrosa, en sus inversiones en el mundo del fútbol.
Lo dicho....cuando el señor Guardiola aparezca por Cataluña supongo los señores pancarteros le afearan sus actos.
Del mismo modo entiendo que la afición de Girona se dará de baja masivamente y rechazará que el dinero de una dictadura cruel les lleve fichajes este año de consumarse la citada compra.
saludos
Tu hombre de paja es muy gracioso, pero me ha costado un buen rato encontrar la relación ¿Acaso no te he dicho que a mi el futbol me la sopla? Como si el Manchester ese lo compran los extraterrestres de Reticulín o la liga de pedófilos anónimos.
Edisson escribió:
Tu hombre de paja es muy gracioso, pero me ha costado un buen rato encontrar la relación ¿Acaso no te he dicho que a mi el futbol me la sopla? Como si el Manchester ese lo compran los extraterrestres de Reticulín o la liga de pedófilos anónimos.
Cómo afirmas te cuesta encontrar la relación intento explicarlo lentamente, paso a paso.
1)Este es el mensaje al que tu me respondes: El Barcelona solo le lavaba la cara a uno de esos regímenes luciéndolo en la camiseta (y cobrando 30 M al año por ello) con Guardiola cómo entusiasta apologeta del mismo
En él hacía referencia a que Guardiola , que había jugado en Catar hablaba públicamente bien de la situación en dicho pais..
2)Tu a ello me respondes con algo propio de quien se la pela el fútbol.
Unos mapas con preferencias de equipos por provincias....(desconozco el fin de semejante informacion) y una camiseta del Real Madrid con publicidad de una compañía aerea de EAU....amen de afirmar qu eEAU es un régimen peor que el de Catar.
3)Yo te respondo que el citado Guardiola, no solo ensalzaba al pais Catarí , sino que ahora cobraba de un club propiedad de EAU.....y no solo eso, sino que su familia es socia de los citados EAU en inversiones en clubs de fútbol...mantiene relaciones mercantiles con ellos.
Así qiue el recurso a decir que EAU es peor pues cómo que es meterse un tiro en el pie
Y además afirmaba que da lo mismo que el Madrid lo patrocine el mismisimo Belcebú...solo he apuntado que aquellos que mostraban pancartas el rey por sus mediar en temas con paises wahabitas, le afearán la conducta al tal Guardiola por sus alabanzas y colaboraciones económicas con las monarquías wahabitas...o al Barça ...o al Girona si finalmente es comprado ........si tienen un mínimo de coherencia
Y ahora que le he ayudado, le ruego me ayude usted a señalarme donde está el hombre de paja, que no termino de verlo.
Louro escribió:A ver, yo creo que se están confundiendo dos cosas aqui.
Por un lado vendemos armas a una dictadura. Armas que utiliza en el conflicto de Yemen, en donde aministia internacional denuncia crimenes de guerra y contra los DDHH.
Por otro lado comerciamos con una dictadura que financia el radicalismo, semilla importante del terrorismo.
Desde mi punto de vista, ambas cosas están mal. Lo suyo seria imponer a Arabia Saudí un embargo económico de esos, como se hace con otros paises. Pero como son ricos, pues hacemos la vista gorda.
Y aparte el tema de lapidar mujeres y tal...
Amnistía Internacional, los mismos que le hacían el caldo gordo a ETA y callaban con sus víctimas.
Amnistía Internacional está para defender los derechos humanos. No es una asociación de víctimas del terrorismo.
Que alguien eche de una maldita vez a este belga proetarra. Por proetarra y por subnormal:
Capitán Tranchete escribió:
Hombre, fisicamente pocas galletas pueden darsele, pero con respecto a lo que dice, menudo cuadro... habla mucho pero solo dice chorradas.
Eso si, va de sobrado, y como dice lo que a mucha gente le gusta... miel sobre hojuelas.
Pero si te fijas, insiste de nuevo, en contraponer a 'su pueblo', no ya a España, sino a Europa... Es justo lo que anda la gente criticando y tu vas y encima traes un ejemplo de ignorancia masiva, posiblemente fruto de la manipulacion educativa.
Dice que el vasco es el unico resquicio de la vieja europa pre Indoeuropeas... antes de las invasiones hindoeuropeas
Bendito ignorante, como si no hubiera mas lenguas pre hindoeuropeas en europa, y con muchos mas hablantes que el Euskera. El Hungaro, el finlandes o la lengua de los Sami no son hindoeuropeas, y son tan viejas o mas que el euskera.
La ignorancia es la madre del atrevimiento, y este fulano es un ignorante como la copa de un pino, por muy de sobrado que vaya.
Imagino que cuando trajiste el video no lo harias pensando en esto que te he puesto, y seguro que tu tampoco te has parado a analizar las tonterias que suelta.. xD
Hombre tranchete, no sé donde esta la verdadera manipulación, en decir que un navarro no es vasco o en pensar que el euskera es el único idioma prehindoeuropeo. Es cierto que Perurena se excede obviando otras lenguas en tono orgulloso, pero el resto de su intervención es bastante clarificador para aquellos que le digan a este hombre que no es tal El vasco, como sustrato cultural, es inherente a Navarra salvo la parte sur o rivera. Esto es impepinable joder. Imajino que a tí también se te habrá pasado aclararlo... :juas
"Inguma, henauk hire bildur,
Jinkoa eta Andre Maria
Artzentiat lagun;
Zeruan izar, lurrean belar, kostan hare,
Hek guztiak kondatu arte
Echaidela nereganat ager."
Pordiosero escribió:E Inguma, que t'u tambi'en me caes bien principalmente porque creo que eres buena persona, pero no me intentes camelar, que no tienes raz'on xD
¿En que no tengo razón?. Acaso una persona tiene que sentirse española y así dejar de querer ser un ser superior?.¿Pero de verdad me estas diciendo eso?.
Ojala nos encontremos algún día en el Himalaya y si me preguntas "eres español" te responderé que "vasco" (es lo que siempre hago). Y no te preocupes, que no te pegaré un tiro en la nuca o te llamaré opresor Seguramente me encantará hablar con alquien con una lengua que domino (hasta cierto punto, grácias a la manipulación educativa ) y cercano culturalmente hablando.Es que no entiendo cual es el problema, salvo que el tono sea agresivo o tal o cual....
Ser abertzale automaticamente es ser supremacista según tú...,y te quedas tan ancho. Otro tema es si te sientes español oiga.
"Inguma, henauk hire bildur,
Jinkoa eta Andre Maria
Artzentiat lagun;
Zeruan izar, lurrean belar, kostan hare,
Hek guztiak kondatu arte
Echaidela nereganat ager."
atentado yihadista -> financiación del terrorismo -> venta de armas -> violación de DDHH -> ETA
Flipante lo de este pais, de verdad, flipante. Reductio ad etarrum ?
El origen de las armas que vendemos no es ilegal, pero sabemos que su fin SI es ilegal, como ha dicho Enxebre.
Por muchas excusas que se pongan, es hacer dinero gracias a la muerte de inocentes.
El vasco, como sustrato cultural, es inherente a Navarra salvo la parte sur o rivera. Esto es impepinable joder. Imajino que a tí también se te habrá pasado aclararlo... :juas
