Ver citas anteriores
Vitornacovilha escribió: ↑27 Ene 2026 16:04
Ver citas anteriores
bumba escribió: ↑27 Ene 2026 15:36
Ver citas anteriores
Vitornacovilha escribió: ↑27 Ene 2026 01:19
Ver citas anteriores
bumba escribió: ↑27 Ene 2026 00:57
Claro que tiene sentido. La frase completa es:
“Si coges una Cobb-Douglas y la expresas en términos Per capita, la inmigración afecta negativamente al PIB PC a través de un efecto dilución del capital”
Puedes seguir intentando disimular, cualquiera que sepa de lo que hablamos siente vergüenza ajena por ti.
No coge ningún sentido.
Puedes incrementar el total de inmigrantes y el PIB per cápita crece igualmente, sin afectarlo un ápice. No hay conexión entre A y B, simplemente usas conceptos que NO entiendes y das muchas volteretas.
No sabes de lo que hablas, ni mucho menos puedes pasar de hablar de una función Cobb-Douglas. Cuando me demuestres formalmente lo que dices, te creeré. Te reto a que lo hagas.
Pues es muy sencillo:
Coge una Cobb-Douglas estándar y exprésala en términos Per capita, te quedará así:
y = A(k^0,35) donde y es Y/L y k es K/L.
dy/dL < 0
Esto es el efecto dilución del capital.
No te lo vuelvo a explicar que me aburres
Pero qué clase de explicación de mierda es esta.
Porque derivar una función de producción solo te da una respuesta estática, no dinámica
. Segundo, esto tampoco explica por qué el PIB PER CÁPITA SE REDUCIRÍA. Puedes tener 10 trabajadores produciendo 10 por cabeza en una población de 20 en T_1 y luego tener a 15 trabajadores produciendo 8 por cabeza en la misma población en un T_2 e igualmente el PIB Per cáp. es superior en T_2 que en T_1. Tercero, la ley de rendimientos decrecientes solo aplica, como dije, cuando se mantiene fijo el otro factor de producción, esto es justo lo que NO ocurre en períodos de crisis y en las primeras etapas del ciclo, que es cuando factores como el tamaño de las plantas o el nivel de capital se licúa derivado de las crisis. Cuarto, esto tampoco contesta el efecto de la variación de la RTS cuando varían los precios, efecto completamente plausible considerando las alteraciones en los tipos de interés o en la inflación. Quinto, esto tampoco considera el efecto de una función de producción no homogénea, cuyos tramos -como de hecho ocurre- varían de rendimientos crecientes, constantes y finalmente decrecientes. Y por último, esto solo aplica cuando
la tecnología es la misma, el pedorro caso que defiendes como exitoso (una moto), no es más que una economía que mantiene la misma tecnología y ha sido incapaz en 30 años de modificar ninguna de sus variables más críticas, mientras tanto, defiendes que así sea porque "efecto de composición".
En serio, aprende economía. No has refutado ni uno de mis argumentos.
Jajajajja pues es justo la explicación que pedías, ni más ni menos. Pero es que te vuelvo a decir, que yo no baso mis argumentos en el uso de una función de producción. Solo te mostraba que la función de producción explica perfectamente por qué un crecimiento rápido del empleo deriva en una caída de la productividad.
La inmigración aumenta la tasa de actividad y ello aumenta el PIB Per capita. Muy bien, nunca jamás he dicho lo contrario. De nuevo, te inventas cosas que he dicho para responderme. Haces un hombre de paja permanente.
Ver citas anteriores
Tercero, la ley de rendimientos decrecientes solo aplica, como dije, cuando se mantiene fijo el otro factor de producción
Eres un completo necio y un ignorante. Basta con el que la ratio K/L caiga para que aparezcan los rendimientos decrecientes. Es decir, siempre que L crezca más que K aparecen estos rendimientos marginales decrecientes en la función de producción.
La RTS no pinta nada aquí. La RTS solo sirve para, dado un vector de precios de los factores, para determinar la combinación óptima de factores. No tiene nada que ver con el PIB Per capita.
Lo de la función no homogénea… jajajajjajaja pero si eres tú el que ha pedido formalizar con una Cobb-Douglas.
Lo último que dices: es que en el ejemplo que te he puesto todos los trabajadores son idénticos y no hay efecto composición. Si levantamos ese supuesto, la A caería también por efecto composición, y el PIB PC caería más aún, y la productividad también. Pero no por ello los españoles vivirían peor.
Lo que intento explicarte y no entiendes, es que si eliminamos el efecto composición, la productividad y el PIB PC habrían crecido más. Es decir, que estas variables infraestiman el verdadero dinamismo económico de
España. Yo no uso la función de producción, pero te demuestro que estos argumentos son perfectamente compatibles con una función de producción neoclasica de buen comportamiento.
A repasar! Jajajaj
🫱
Tu nivel es muy bajo.