La labor social de la Iglesia

[SABELA]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Si en educación infantil, primaria y secundaria pasara lo mismo, es decir, todo el presupuesto disponible fuera a los centros públicos, tanto las infraestructuras como los recursos mejorarían, las ratios estarían reducidas porque aumentaría el personal docente, se podrían ampliar plazas de apoyo para ACNEE... Esto ya lo comenté al principio.

Buenas noches.

El problema es que estás asumiendo que por cada € destinado a instituciones de X tipo tendrás rendimientos crecientes o lineales, vale decir, que por cada € obtendrás un resultado de, por ejem. 2.

Por tanto con 20 obtenemos 40, con 60 sacamos 120 y así avanzando... el tema y punto es que así no opera, necesariamente, este tipo de asuntos.

Diferentes estudios corroboran que no es el dinero ni los sueldos a profesores ni la infraestructura lo que determina la calidad educativa sino la dinámica de incentivos dentro de cada institución, dentro de cada familia y estudiante.

Políticas de subsidios de demanda fortalecen esto último.

O dicho de otra forma.

No es que destinando recursos otrora para instituciones públicas en matrículas cofinanciadas alumnos en colegios subsidiados vas a, necesariamente ver una reducción de la calidad.

Saludos.

Buenos dias, Shaiapouf.

Para obtener mejor rendimiento académico habría que mejorar también los mínimos del curriculum escolar, eso es evidente y ya señalé que es otro tema a tener en cuenta, una ley educativa por gobierno es de dudosa efectividad.

La forma en que actualmente se compensa esto viene establecida en los proyectos educativos de centro con cargo a sus presupuestos propios y así podemos encontrar institutos que desdoblan las clases de lengua y matemáticas, es decir, donde hay un grupo de 26 alumnos se crean dos de 13. Esto está comprobado que mejora el rendimiento y se puede realizar con más recursos: instalaciones y profesorado. Este es un buen ejemplo para poder valorar cómo podría llegar a ser la calidad educativa con más recursos, podría mejorarse el proyecto de los centros en materia docente, metodología didáctica, medios tecnológicos, laboratorios de prácticas, actividades para reducir el fracaso y abandono escolar, mejorar la atención en el aula al alumnado con necesidades especiales... Mejoras concretas de fácil implantación, no sólo los números pueden mostrar la mejora en la calidad educativa, y eso que ni siquiera he mencionado tumbar una ley sino de compensar sus carencias.

El problema de todo esto ahora es que para mejorar la calidad educativa y el rendimiento escolar el centro debe hacer uso de su propio presupuesto, algo que pasa por el criterio del equipo de dirección del propio centro lo que en la práctica se traduce en más desigualdades entre centros que repercuten en el proceso de aprendizaje del alumnado.

Yo llevo ya rato enumerando medidas concretas que podrían tomarse en los centros públicos para mejorar la calidad educativa si todo el presupuesto para educación se destinara a la escuela pública ¿Qué medidas crees que se implementan en los centros privados/concertados para que su calidad no sea dudosa como en los públicos?

Creo que Shaia te quiere vender el cheque escolar, no se si en forma Friedman u otro modelo. En España lo reclamaron hace un par de años los obispos y Vox. En Madrid hay un cheque guardería para educación infantil . Desconocía que en Valencia ciudad se aplicó el cheque escolar durante unos años
Es un tocho de 200 páginas, pero lo relativo a Valencia es cortito. También se habla sobre Estados Unidos, Chile y Suecia
https://www.funcas.es/wp-content/upload ... IOS-46.pdf

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Si en educación infantil, primaria y secundaria pasara lo mismo, es decir, todo el presupuesto disponible fuera a los centros públicos, tanto las infraestructuras como los recursos mejorarían, las ratios estarían reducidas porque aumentaría el personal docente, se podrían ampliar plazas de apoyo para ACNEE... Esto ya lo comenté al principio.

Buenas noches.

El problema es que estás asumiendo que por cada € destinado a instituciones de X tipo tendrás rendimientos crecientes o lineales, vale decir, que por cada € obtendrás un resultado de, por ejem. 2.

Por tanto con 20 obtenemos 40, con 60 sacamos 120 y así avanzando... el tema y punto es que así no opera, necesariamente, este tipo de asuntos.

Diferentes estudios corroboran que no es el dinero ni los sueldos a profesores ni la infraestructura lo que determina la calidad educativa sino la dinámica de incentivos dentro de cada institución, dentro de cada familia y estudiante.

Políticas de subsidios de demanda fortalecen esto último.

O dicho de otra forma.

No es que destinando recursos otrora para instituciones públicas en matrículas cofinanciadas alumnos en colegios subsidiados vas a, necesariamente ver una reducción de la calidad.

Saludos.

Buenos dias, Shaiapouf.

Para obtener mejor rendimiento académico habría que mejorar también los mínimos del curriculum escolar, eso es evidente y ya señalé que es otro tema a tener en cuenta, una ley educativa por gobierno es de dudosa efectividad.

La forma en que actualmente se compensa esto viene establecida en los proyectos educativos de centro con cargo a sus presupuestos propios y así podemos encontrar institutos que desdoblan las clases de lengua y matemáticas, es decir, donde hay un grupo de 26 alumnos se crean dos de 13. Esto está comprobado que mejora el rendimiento y se puede realizar con más recursos: instalaciones y profesorado. Este es un buen ejemplo para poder valorar cómo podría llegar a ser la calidad educativa con más recursos, podría mejorarse el proyecto de los centros en materia docente, metodología didáctica, medios tecnológicos, laboratorios de prácticas, actividades para reducir el fracaso y abandono escolar, mejorar la atención en el aula al alumnado con necesidades especiales... Mejoras concretas de fácil implantación, no sólo los números pueden mostrar la mejora en la calidad educativa, y eso que ni siquiera he mencionado tumbar una ley sino de compensar sus carencias.

El problema de todo esto ahora es que para mejorar la calidad educativa y el rendimiento escolar el centro debe hacer uso de su propio presupuesto, algo que pasa por el criterio del equipo de dirección del propio centro lo que en la práctica se traduce en más desigualdades entre centros que repercuten en el proceso de aprendizaje del alumnado.

Yo llevo ya rato enumerando medidas concretas que podrían tomarse en los centros públicos para mejorar la calidad educativa si todo el presupuesto para educación se destinara a la escuela pública ¿Qué medidas crees que se implementan en los centros privados/concertados para que su calidad no sea dudosa como en los públicos?

Creo que Shaia te quiere vender el cheque escolar, no se si en forma Friedman u otro modelo. En España lo reclamaron hace un par de años los obispos y Vox. En Madrid hay un cheque guardería para educación infantil . Desconocía que en Valencia ciudad se aplicó el cheque escolar durante unos años
Es un tocho de 200 páginas, pero lo relativo a Valencia es cortito. También se habla sobre Estados Unidos, Chile y Suecia
https://www.funcas.es/wp-content/upload ... IOS-46.pdf

Una de las cosas que NO te dirán es que el cheque escolar en Suecia es un fracaso colosal, segundo sólo ante su política migratoria. Pongo un enlace en español a riesgo de que el autor o el sitio estén en la lista negra de la mierdasfera, pero el fracaso del voucher sueco es público y notorio desde hace años.

https://economia.wiki/paises/funciona-e ... en-suecia/

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Buenas noches.

El problema es que estás asumiendo que por cada € destinado a instituciones de X tipo tendrás rendimientos crecientes o lineales, vale decir, que por cada € obtendrás un resultado de, por ejem. 2.

Por tanto con 20 obtenemos 40, con 60 sacamos 120 y así avanzando... el tema y punto es que así no opera, necesariamente, este tipo de asuntos.

Diferentes estudios corroboran que no es el dinero ni los sueldos a profesores ni la infraestructura lo que determina la calidad educativa sino la dinámica de incentivos dentro de cada institución, dentro de cada familia y estudiante.

Políticas de subsidios de demanda fortalecen esto último.

O dicho de otra forma.

No es que destinando recursos otrora para instituciones públicas en matrículas cofinanciadas alumnos en colegios subsidiados vas a, necesariamente ver una reducción de la calidad.

Saludos.

Buenos dias, Shaiapouf.

Para obtener mejor rendimiento académico habría que mejorar también los mínimos del curriculum escolar, eso es evidente y ya señalé que es otro tema a tener en cuenta, una ley educativa por gobierno es de dudosa efectividad.

La forma en que actualmente se compensa esto viene establecida en los proyectos educativos de centro con cargo a sus presupuestos propios y así podemos encontrar institutos que desdoblan las clases de lengua y matemáticas, es decir, donde hay un grupo de 26 alumnos se crean dos de 13. Esto está comprobado que mejora el rendimiento y se puede realizar con más recursos: instalaciones y profesorado. Este es un buen ejemplo para poder valorar cómo podría llegar a ser la calidad educativa con más recursos, podría mejorarse el proyecto de los centros en materia docente, metodología didáctica, medios tecnológicos, laboratorios de prácticas, actividades para reducir el fracaso y abandono escolar, mejorar la atención en el aula al alumnado con necesidades especiales... Mejoras concretas de fácil implantación, no sólo los números pueden mostrar la mejora en la calidad educativa, y eso que ni siquiera he mencionado tumbar una ley sino de compensar sus carencias.

El problema de todo esto ahora es que para mejorar la calidad educativa y el rendimiento escolar el centro debe hacer uso de su propio presupuesto, algo que pasa por el criterio del equipo de dirección del propio centro lo que en la práctica se traduce en más desigualdades entre centros que repercuten en el proceso de aprendizaje del alumnado.

Yo llevo ya rato enumerando medidas concretas que podrían tomarse en los centros públicos para mejorar la calidad educativa si todo el presupuesto para educación se destinara a la escuela pública ¿Qué medidas crees que se implementan en los centros privados/concertados para que su calidad no sea dudosa como en los públicos?

Creo que Shaia te quiere vender el cheque escolar, no se si en forma Friedman u otro modelo. En España lo reclamaron hace un par de años los obispos y Vox. En Madrid hay un cheque guardería para educación infantil . Desconocía que en Valencia ciudad se aplicó el cheque escolar durante unos años
Es un tocho de 200 páginas, pero lo relativo a Valencia es cortito. También se habla sobre Estados Unidos, Chile y Suecia
https://www.funcas.es/wp-content/upload ... IOS-46.pdf

Una de las cosas que NO te dirán es que el cheque escolar en Suecia es un fracaso colosal, segundo sólo ante su política migratoria. Pongo un enlace en español a riesgo de que el autor o el sitio estén en la lista negra de la mierdasfera, pero el fracaso del voucher sueco es público y notorio desde hace años.

https://economia.wiki/paises/funciona-e ... en-suecia/

Los decadentes resultados suecos se deben más a la decadencia de la educación pública que al resultado del cheque escolar.



Aquí una de las más importantes conclusiones a las que llegan Böhlmark y Lindahl (2015) en uno de los trabajos más relevantes en esta materia para el caso sueco.

Saludos.

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Buenos dias, Shaiapouf.

Para obtener mejor rendimiento académico habría que mejorar también los mínimos del curriculum escolar, eso es evidente y ya señalé que es otro tema a tener en cuenta, una ley educativa por gobierno es de dudosa efectividad.

La forma en que actualmente se compensa esto viene establecida en los proyectos educativos de centro con cargo a sus presupuestos propios y así podemos encontrar institutos que desdoblan las clases de lengua y matemáticas, es decir, donde hay un grupo de 26 alumnos se crean dos de 13. Esto está comprobado que mejora el rendimiento y se puede realizar con más recursos: instalaciones y profesorado. Este es un buen ejemplo para poder valorar cómo podría llegar a ser la calidad educativa con más recursos, podría mejorarse el proyecto de los centros en materia docente, metodología didáctica, medios tecnológicos, laboratorios de prácticas, actividades para reducir el fracaso y abandono escolar, mejorar la atención en el aula al alumnado con necesidades especiales... Mejoras concretas de fácil implantación, no sólo los números pueden mostrar la mejora en la calidad educativa, y eso que ni siquiera he mencionado tumbar una ley sino de compensar sus carencias.

El problema de todo esto ahora es que para mejorar la calidad educativa y el rendimiento escolar el centro debe hacer uso de su propio presupuesto, algo que pasa por el criterio del equipo de dirección del propio centro lo que en la práctica se traduce en más desigualdades entre centros que repercuten en el proceso de aprendizaje del alumnado.

Yo llevo ya rato enumerando medidas concretas que podrían tomarse en los centros públicos para mejorar la calidad educativa si todo el presupuesto para educación se destinara a la escuela pública ¿Qué medidas crees que se implementan en los centros privados/concertados para que su calidad no sea dudosa como en los públicos?

Creo que Shaia te quiere vender el cheque escolar, no se si en forma Friedman u otro modelo. En España lo reclamaron hace un par de años los obispos y Vox. En Madrid hay un cheque guardería para educación infantil . Desconocía que en Valencia ciudad se aplicó el cheque escolar durante unos años
Es un tocho de 200 páginas, pero lo relativo a Valencia es cortito. También se habla sobre Estados Unidos, Chile y Suecia
https://www.funcas.es/wp-content/upload ... IOS-46.pdf

Una de las cosas que NO te dirán es que el cheque escolar en Suecia es un fracaso colosal, segundo sólo ante su política migratoria. Pongo un enlace en español a riesgo de que el autor o el sitio estén en la lista negra de la mierdasfera, pero el fracaso del voucher sueco es público y notorio desde hace años.

https://economia.wiki/paises/funciona-e ... en-suecia/

Los decadentes resultados suecos se deben más a la decadencia de la educación pública que al resultado del cheque escolar.



Aquí una de las más importantes conclusiones a las que llegan Böhlmark y Lindahl (2015) en uno de los trabajos más relevantes en esta materia para el caso sueco.

Saludos.

Un artículo de 2023 frente a uno de dos años después de implementar la cagada. No cuela.

[Shaiapouf]

Buenas tardes Kalea,

Ver citas anteriores

Para obtener mejor rendimiento académico habría que mejorar también los mínimos del curriculum escolar, eso es evidente y ya señalé que es otro tema a tener en cuenta, una ley educativa por gobierno es de dudosa efectividad.

La forma en que actualmente se compensa esto viene establecida en los proyectos educativos de centro con cargo a sus presupuestos propios y así podemos encontrar institutos que desdoblan las clases de lengua y matemáticas, es decir, donde hay un grupo de 26 alumnos se crean dos de 13. Esto está comprobado que mejora el rendimiento y se puede realizar con más recursos: instalaciones y profesorado. Este es un buen ejemplo para poder valorar cómo podría llegar a ser la calidad educativa con más recursos, podría mejorarse el proyecto de los centros en materia docente, metodología didáctica, medios tecnológicos, laboratorios de prácticas, actividades para reducir el fracaso y abandono escolar, mejorar la atención en el aula al alumnado con necesidades especiales... Mejoras concretas de fácil implantación, no sólo los números pueden mostrar la mejora en la calidad educativa, y eso que ni siquiera he mencionado tumbar una ley sino de compensar sus carencias.

El problema de todo esto ahora es que para mejorar la calidad educativa y el rendimiento escolar el centro debe hacer uso de su propio presupuesto, algo que pasa por el criterio del equipo de dirección del propio centro lo que en la práctica se traduce en más desigualdades entre centros que repercuten en el proceso de aprendizaje del alumnado.

Si todo depende de una autoridad central entonces tienes un problema grave: quienes menos saben, quienes menos tienen conocimiento técnico y práctico sobre los estudiantes, hijos y familias que son el objeto de todas estas políticas, son quienes determinan cómo, cuánto, dónde y en qué medidas se debe enseñar una serie de contenidos y habilidades.

Y el resultado será mejor o peor en función tanto a las familias y a los burócratas que toman la decisión. En el caso español ya sabes cuál es el resultado.

El problema de modelos como el español, centralizados, de matrícula obligada, con peso en las decisiones curriculares emanadas desde la burocracia, es justamente ese: que establecen un sistema de incentivos viciosos que es muy difícil de superar.

Y estos vicios no se superan entregando más recursos (de hecho el gasto por estudiante ha aumentado en lo que va de siglo y los resultados han empeorado en muchos aspectos) ni modificando currículums porque finalmente, por más perfecto, idóneo y moderno que sea un currículum, todo esto se debe aterrizar en una institución determinada, con profesores determinados, con estudiantes determinados, en territorios determinados.

Y el nivel de esfuerzo, de trabajo y de tiempo que se debe invertir en los institutos no es equivalente, como tampoco lo es el nivel de energía y esfuerzo que deben hacer los estudiantes y familias.

En un sistema como el español los incentivos no apuntan a buscar mejorar, apuntan a, justamente, cumplir el mínimo requerido.

En el caso de los profesores, pasar el currículum y evaluar. Si es necesario inflando las notas para evitar que los resultados no sea diferentes a una curva de Gauss.

En el caso de los estudiantes y sobre todo sus familias, simplemente asistir a clases.

Esto claramente es una cuestión que se debe trabajar en cada comunidad, pero sin la herramienta más importante que tienen las familias para sancionar un instituto (la capacidad para dejarlo en caso de que sea de dudosa calidad) es difícil.

Ver citas anteriores

Yo llevo ya rato enumerando medidas concretas que podrían tomarse en los centros públicos para mejorar la calidad educativa si todo el presupuesto para educación se destinara a la escuela pública ¿Qué medidas crees que se implementan en los centros privados/concertados para que su calidad no sea dudosa como en los públicos?

Los centros concertados tienen el siguiente incentivo desde la directiva: hacerse de estudiantes.

Las familias que van a los centros concertados tienen el siguiente incentivo: obtener la mejor educación.

El centro concertado y las familias coincidirán en un punto en el que ambos se sientan saciados.

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Un artículo de 2023 frente a uno de dos años después de implementar la cagada. No cuela.

El artículo de 2023 no hace un estudio desagregado ni hace un análisis del efecto marginal ni un contrafactual. Lo podría haber hecho yo mismo para un tema de este foro hablando de los resultados educativos en Suecia.

Es un artículo periodístico, casi, el que he presentado es un artículo que usa el análisis científico-económico para medir el efecto de una política concreta.

[Kalea]

Ver citas anteriores

Buenas tardes Kalea,

Ver citas anteriores

Para obtener mejor rendimiento académico habría que mejorar también los mínimos del curriculum escolar, eso es evidente y ya señalé que es otro tema a tener en cuenta, una ley educativa por gobierno es de dudosa efectividad.

La forma en que actualmente se compensa esto viene establecida en los proyectos educativos de centro con cargo a sus presupuestos propios y así podemos encontrar institutos que desdoblan las clases de lengua y matemáticas, es decir, donde hay un grupo de 26 alumnos se crean dos de 13. Esto está comprobado que mejora el rendimiento y se puede realizar con más recursos: instalaciones y profesorado. Este es un buen ejemplo para poder valorar cómo podría llegar a ser la calidad educativa con más recursos, podría mejorarse el proyecto de los centros en materia docente, metodología didáctica, medios tecnológicos, laboratorios de prácticas, actividades para reducir el fracaso y abandono escolar, mejorar la atención en el aula al alumnado con necesidades especiales... Mejoras concretas de fácil implantación, no sólo los números pueden mostrar la mejora en la calidad educativa, y eso que ni siquiera he mencionado tumbar una ley sino de compensar sus carencias.

El problema de todo esto ahora es que para mejorar la calidad educativa y el rendimiento escolar el centro debe hacer uso de su propio presupuesto, algo que pasa por el criterio del equipo de dirección del propio centro lo que en la práctica se traduce en más desigualdades entre centros que repercuten en el proceso de aprendizaje del alumnado.

Si todo depende de una autoridad central entonces tienes un problema grave: quienes menos saben, quienes menos tienen conocimiento técnico y práctico sobre los estudiantes, hijos y familias que son el objeto de todas estas políticas, son quienes determinan cómo, cuánto, dónde y en qué medidas se debe enseñar una serie de contenidos y habilidades.

Y el resultado será mejor o peor en función tanto a las familias y a los burócratas que toman la decisión. En el caso español ya sabes cuál es el resultado.

El problema de modelos como el español, centralizados, de matrícula obligada, con peso en las decisiones curriculares emanadas desde la burocracia, es justamente ese: que establecen un sistema de incentivos viciosos que es muy difícil de superar.

Y estos vicios no se superan entregando más recursos (de hecho el gasto por estudiante ha aumentado en lo que va de siglo y los resultados han empeorado en muchos aspectos) ni modificando currículums porque finalmente, por más perfecto, idóneo y moderno que sea un currículum, todo esto se debe aterrizar en una institución determinada, con profesores determinados, con estudiantes determinados, en territorios determinados.

Y el nivel de esfuerzo, de trabajo y de tiempo que se debe invertir en los institutos no es equivalente, como tampoco lo es el nivel de energía y esfuerzo que deben hacer los estudiantes y familias.

En un sistema como el español los incentivos no apuntan a buscar mejorar, apuntan a, justamente, cumplir el mínimo requerido.

En el caso de los profesores, pasar el currículum y evaluar. Si es necesario inflando las notas para evitar que los resultados no sea diferentes a una curva de Gauss.

En el caso de los estudiantes y sobre todo sus familias, simplemente asistir a clases.

Esto claramente es una cuestión que se debe trabajar en cada comunidad, pero sin la herramienta más importante que tienen las familias para sancionar un instituto (la capacidad para dejarlo en caso de que sea de dudosa calidad) es difícil.

Ver citas anteriores

Yo llevo ya rato enumerando medidas concretas que podrían tomarse en los centros públicos para mejorar la calidad educativa si todo el presupuesto para educación se destinara a la escuela pública ¿Qué medidas crees que se implementan en los centros privados/concertados para que su calidad no sea dudosa como en los públicos?

Los centros concertados tienen el siguiente incentivo desde la directiva: hacerse de estudiantes.

Las familias que van a los centros concertados tienen el siguiente incentivo: obtener la mejor educación.

El centro concertado y las familias coincidirán en un punto en el que ambos se sientan saciados.

¿Por quién entiendes tú a la autoridad central? ¿Por los equipos de dirección de los centros o por los politicos que elaboran las leyes educativas? Los primeros forman parte de la comunidad educativa, saben lo que hacen así que sus decisiones pueden ser criticadas pero siempre estarán basadas en la propias enseñanza. Los segundos son los que pueden cagarla más y esa cagada que marca mínimos afecta igual a centros públicos que privados.

Me estás hablando de incentivos Shaiapouf, te preguntaba por medidas concretas a implementar que acredite esa superior calidad de la privada.

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

¿Por quién entiendes tú a la autoridad central? ¿Por los equipos de dirección de los centros o por los politicos que elaboran las leyes educativas? Los primeros forman parte de la comunidad educativa, saben lo que hacen así que sus decisiones pueden ser criticadas pero siempre estarán basadas en la propias enseñanza. Los segundos son los que pueden cagarla más y esa cagada que marca mínimos afecta igual a centros públicos que privados.

El problema con los centros educativos que no tienen incentivos para hacer las cosas mejor es, justamente, que no tienen los incentivos.

Si los institutos son públicos, dependen de una autoridad política local o central, tienen un presupuesto asegurado dependiente única y exclusivamente (o fundamentalmente, para no cerrarme) al número de estudiantes matriculados, entonces... ¿cuál es el incentivo a mejorar?

No lo hay o hay muy poca motivación para progresar y solo existe una motivación para hacer lo justo: alcanzar el mínimo por sobre el cual comiencen a juzgarte.

De parte de los profesores no hay motivo para innovar en estrategias educativas ni lograr mayores avances pues no tiene incentivos según logros ni tampoco penalizaciones. No hay una evaluación docente. Ni mucho menos verás que los malos institutos reciben la penalización más dura de parte de las familias, la no matrícula al año siguiente, porque sencillamente no tienen una oferta no-pública a la que puedan acceder.

Esta historia, como exdocente, me la conozco. Los profesores culpan a todos menos a ellos mismos, mucho menos buscan ser evaluados. En colegios no estatales son evaluados porque esos colegios sí dependen de su buena fama, en los estatales no. Y siempre, siempre, dirán que para mejorar necesitan más recursos, mejores salarios y hasta mejores estudiantes. El problema es que incluso despejando todas esas variables, la labor del docente es clave, y no es buena en la mayoría de los casos.

[Kalea]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿Por quién entiendes tú a la autoridad central? ¿Por los equipos de dirección de los centros o por los politicos que elaboran las leyes educativas? Los primeros forman parte de la comunidad educativa, saben lo que hacen así que sus decisiones pueden ser criticadas pero siempre estarán basadas en la propias enseñanza. Los segundos son los que pueden cagarla más y esa cagada que marca mínimos afecta igual a centros públicos que privados.

El problema con los centros educativos que no tienen incentivos para hacer las cosas mejor es, justamente, que no tienen los incentivos.

Si los institutos son públicos, dependen de una autoridad política local o central, tienen un presupuesto asegurado dependiente única y exclusivamente (o fundamentalmente, para no cerrarme) al número de estudiantes matriculados, entonces... ¿cuál es el incentivo a mejorar?

No lo hay o hay muy poca motivación para progresar y solo existe una motivación para hacer lo justo: alcanzar el mínimo por sobre el cual comiencen a juzgarte.

De parte de los profesores no hay motivo para innovar en estrategias educativas ni lograr mayores avances pues no tiene incentivos según logros ni tampoco penalizaciones. No hay una evaluación docente. Ni mucho menos verás que los malos institutos reciben la penalización más dura de parte de las familias, la no matrícula al año siguiente, porque sencillamente no tienen una oferta no-pública a la que puedan acceder.

Esta historia, como exdocente, me la conozco. Los profesores culpan a todos menos a ellos mismos, mucho menos buscan ser evaluados. En colegios no estatales son evaluados porque esos colegios sí dependen de su buena fama, en los estatales no. Y siempre, siempre, dirán que para mejorar necesitan más recursos, mejores salarios y hasta mejores estudiantes. El problema es que incluso despejando todas esas variables, la labor del docente es clave, y no es buena en la mayoría de los casos.

No sé de dónde sacas que no hay incentivos en los centros públicos, estás pintando el panorama como si no existiera vocación docente ni interés alguno por el alumnado. Te haría un listado de objetivos generales, específicos y concretos que desarrollan en sus proyectos educativos de centro pero no le veo mucho sentido, he ido poniendo unos cuantos en el tiempo que llevamos hablando sobre esto y pidiéndote los que ofrecen en los centros privados pero aún no he leido ninguno.

¿De dónde sacas que los centros públicos no tienen procesos de evaluación? De secundaria hacia arriba, al finalizar cada curso el alumnado evalúa la enseñanza recibida. El proceso de evaluación de los centros es continua y sobre ella se realizan las mejoras. En el ámbito universitario está la reacreditación de los grados y másteres por una comisión externa a la propia universidad.

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿Por quién entiendes tú a la autoridad central? ¿Por los equipos de dirección de los centros o por los politicos que elaboran las leyes educativas? Los primeros forman parte de la comunidad educativa, saben lo que hacen así que sus decisiones pueden ser criticadas pero siempre estarán basadas en la propias enseñanza. Los segundos son los que pueden cagarla más y esa cagada que marca mínimos afecta igual a centros públicos que privados.

El problema con los centros educativos que no tienen incentivos para hacer las cosas mejor es, justamente, que no tienen los incentivos.

Si los institutos son públicos, dependen de una autoridad política local o central, tienen un presupuesto asegurado dependiente única y exclusivamente (o fundamentalmente, para no cerrarme) al número de estudiantes matriculados, entonces... ¿cuál es el incentivo a mejorar?

No lo hay o hay muy poca motivación para progresar y solo existe una motivación para hacer lo justo: alcanzar el mínimo por sobre el cual comiencen a juzgarte.

De parte de los profesores no hay motivo para innovar en estrategias educativas ni lograr mayores avances pues no tiene incentivos según logros ni tampoco penalizaciones. No hay una evaluación docente. Ni mucho menos verás que los malos institutos reciben la penalización más dura de parte de las familias, la no matrícula al año siguiente, porque sencillamente no tienen una oferta no-pública a la que puedan acceder.

Esta historia, como exdocente, me la conozco. Los profesores culpan a todos menos a ellos mismos, mucho menos buscan ser evaluados. En colegios no estatales son evaluados porque esos colegios sí dependen de su buena fama, en los estatales no. Y siempre, siempre, dirán que para mejorar necesitan más recursos, mejores salarios y hasta mejores estudiantes. El problema es que incluso despejando todas esas variables, la labor del docente es clave, y no es buena en la mayoría de los casos.

No sé de dónde sacas que no hay incentivos en los centros públicos, estás pintando el panorama como si no existiera vocación docente ni interés alguno por el alumnado. Te haría un listado de objetivos generales, específicos y concretos que desarrollan en sus proyectos educativos de centro pero no le veo mucho sentido, he ido poniendo unos cuantos en el tiempo que llevamos hablando sobre esto y pidiéndote los que ofrecen en los centros privados pero aún no he leido ninguno.

¿De dónde sacas que los centros públicos no tienen procesos de evaluación? De secundaria hacia arriba, al finalizar cada curso el alumnado evalúa la enseñanza recibida. El proceso de evaluación de los centros es continua y sobre ella se realizan las mejoras. En el ámbito universitario está la reacreditación de los grados y másteres por una comisión externa a la propia universidad.

¿Y en qué se traducen esas buenas/malas evaluaciones? ¿Cuánto le afecta al salario del docente? ¿Cuánto afecta en la asignación de la directiva las evaluaciones familiares?

Yo también evaluaba a mis profesores de pequeño pero el impacto de las mismas era igual a aire.

Todo lo que me dices lo hace un instituto privado y subsidiado, pero en ambos casos hay una diferencia que ya mencione: sí tienen incentivos a mejorar, si no lo hacen, las familias escogen mejores institutos.

[Kalea]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿Por quién entiendes tú a la autoridad central? ¿Por los equipos de dirección de los centros o por los politicos que elaboran las leyes educativas? Los primeros forman parte de la comunidad educativa, saben lo que hacen así que sus decisiones pueden ser criticadas pero siempre estarán basadas en la propias enseñanza. Los segundos son los que pueden cagarla más y esa cagada que marca mínimos afecta igual a centros públicos que privados.

El problema con los centros educativos que no tienen incentivos para hacer las cosas mejor es, justamente, que no tienen los incentivos.

Si los institutos son públicos, dependen de una autoridad política local o central, tienen un presupuesto asegurado dependiente única y exclusivamente (o fundamentalmente, para no cerrarme) al número de estudiantes matriculados, entonces... ¿cuál es el incentivo a mejorar?

No lo hay o hay muy poca motivación para progresar y solo existe una motivación para hacer lo justo: alcanzar el mínimo por sobre el cual comiencen a juzgarte.

De parte de los profesores no hay motivo para innovar en estrategias educativas ni lograr mayores avances pues no tiene incentivos según logros ni tampoco penalizaciones. No hay una evaluación docente. Ni mucho menos verás que los malos institutos reciben la penalización más dura de parte de las familias, la no matrícula al año siguiente, porque sencillamente no tienen una oferta no-pública a la que puedan acceder.

Esta historia, como exdocente, me la conozco. Los profesores culpan a todos menos a ellos mismos, mucho menos buscan ser evaluados. En colegios no estatales son evaluados porque esos colegios sí dependen de su buena fama, en los estatales no. Y siempre, siempre, dirán que para mejorar necesitan más recursos, mejores salarios y hasta mejores estudiantes. El problema es que incluso despejando todas esas variables, la labor del docente es clave, y no es buena en la mayoría de los casos.

No sé de dónde sacas que no hay incentivos en los centros públicos, estás pintando el panorama como si no existiera vocación docente ni interés alguno por el alumnado. Te haría un listado de objetivos generales, específicos y concretos que desarrollan en sus proyectos educativos de centro pero no le veo mucho sentido, he ido poniendo unos cuantos en el tiempo que llevamos hablando sobre esto y pidiéndote los que ofrecen en los centros privados pero aún no he leido ninguno.

¿De dónde sacas que los centros públicos no tienen procesos de evaluación? De secundaria hacia arriba, al finalizar cada curso el alumnado evalúa la enseñanza recibida. El proceso de evaluación de los centros es continua y sobre ella se realizan las mejoras. En el ámbito universitario está la reacreditación de los grados y másteres por una comisión externa a la propia universidad.

¿Y en qué se traducen esas buenas/malas evaluaciones? ¿Cuánto le afecta al salario del docente? ¿Cuánto afecta en la asignación de la directiva las evaluaciones familiares?

Yo también evaluaba a mis profesores de pequeño pero el impacto de las mismas era igual a aire.

Todo lo que me dices lo hace un instituto privado y subsidiado, pero en ambos casos hay una diferencia que ya mencione: sí tienen incentivos a mejorar, si no lo hacen, las familias escogen mejores institutos.

En la adaptación y mejora del proyecto educativo de centro de manera que beneficie a todo el alumnado ¿De qué otra forma debería repercutir según tú? ¿En un aumento/disminución de salario?

No es verdad que todas las medidas que he dicho se hagan en un instituto privado/concertado, este tipo de centros no acoge con garantías de personal cualificado a todo el ACNEE, otra forma de discriminacion y de pisotear los derechos de las familias que tanto defiendes.

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

El problema con los centros educativos que no tienen incentivos para hacer las cosas mejor es, justamente, que no tienen los incentivos.

Si los institutos son públicos, dependen de una autoridad política local o central, tienen un presupuesto asegurado dependiente única y exclusivamente (o fundamentalmente, para no cerrarme) al número de estudiantes matriculados, entonces... ¿cuál es el incentivo a mejorar?

No lo hay o hay muy poca motivación para progresar y solo existe una motivación para hacer lo justo: alcanzar el mínimo por sobre el cual comiencen a juzgarte.

De parte de los profesores no hay motivo para innovar en estrategias educativas ni lograr mayores avances pues no tiene incentivos según logros ni tampoco penalizaciones. No hay una evaluación docente. Ni mucho menos verás que los malos institutos reciben la penalización más dura de parte de las familias, la no matrícula al año siguiente, porque sencillamente no tienen una oferta no-pública a la que puedan acceder.

Esta historia, como exdocente, me la conozco. Los profesores culpan a todos menos a ellos mismos, mucho menos buscan ser evaluados. En colegios no estatales son evaluados porque esos colegios sí dependen de su buena fama, en los estatales no. Y siempre, siempre, dirán que para mejorar necesitan más recursos, mejores salarios y hasta mejores estudiantes. El problema es que incluso despejando todas esas variables, la labor del docente es clave, y no es buena en la mayoría de los casos.

No sé de dónde sacas que no hay incentivos en los centros públicos, estás pintando el panorama como si no existiera vocación docente ni interés alguno por el alumnado. Te haría un listado de objetivos generales, específicos y concretos que desarrollan en sus proyectos educativos de centro pero no le veo mucho sentido, he ido poniendo unos cuantos en el tiempo que llevamos hablando sobre esto y pidiéndote los que ofrecen en los centros privados pero aún no he leido ninguno.

¿De dónde sacas que los centros públicos no tienen procesos de evaluación? De secundaria hacia arriba, al finalizar cada curso el alumnado evalúa la enseñanza recibida. El proceso de evaluación de los centros es continua y sobre ella se realizan las mejoras. En el ámbito universitario está la reacreditación de los grados y másteres por una comisión externa a la propia universidad.

¿Y en qué se traducen esas buenas/malas evaluaciones? ¿Cuánto le afecta al salario del docente? ¿Cuánto afecta en la asignación de la directiva las evaluaciones familiares?

Yo también evaluaba a mis profesores de pequeño pero el impacto de las mismas era igual a aire.

Todo lo que me dices lo hace un instituto privado y subsidiado, pero en ambos casos hay una diferencia que ya mencione: sí tienen incentivos a mejorar, si no lo hacen, las familias escogen mejores institutos.

En la adaptación y mejora del proyecto educativo de centro de manera que beneficie a todo el alumbado ¿De qué otra forma debería repercutir según tú? ¿En un aumento/disminución de salario?

No es verdad que todas las medidas que he dicho se hagan en un instituto privado/concertado, este tipo de centros no acoge con garantías de personal cualificado a todo el ACNEE, otra forma de discriminacion y de pisotear los derechos de las familias que tanto defiendes.

Sí, en el salario es donde primero se ven los incentivos de logros.

No sirve de nada, de cara a las familias y estudiantes, que un profesor mal evaluado no vea esa mala evaluación en una penalización.

Y consecuentemente, que la misma tenga carácter vinculante, cuestión que hasta allí no tenemos noción de qué tanto pesa, porque también conozco cómo opera internamente la mecánica de las evaluaciones docentes en institutos públicos, son mucho ruido pocas nueces.

No tiene sentido que un profesor que innova en su pedagogía y que se quema las pestañas para conseguir que sus estudiantes aprendan todos los contenidos y logren los objetivos obtenga por hora trabajada lo mismo que otro que no realizó el mismo esfuerzo.

Hace años se inventó el sistema de incentivos por salarios para los trabajadores porque son humanos, y como humanos hacen cosas que les sacian el estómago y también el espíritu, pero primero que todo el estómago porque si no como, no pienso ni puedo meditar y, los profesores, son trabajadores y también seres humanos.

Saludos.

PD: Tampoco me es relevante que se fuerce la inclusión. Prefiero centros especializados según nivel académico.

[Kalea]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No sé de dónde sacas que no hay incentivos en los centros públicos, estás pintando el panorama como si no existiera vocación docente ni interés alguno por el alumnado. Te haría un listado de objetivos generales, específicos y concretos que desarrollan en sus proyectos educativos de centro pero no le veo mucho sentido, he ido poniendo unos cuantos en el tiempo que llevamos hablando sobre esto y pidiéndote los que ofrecen en los centros privados pero aún no he leido ninguno.

¿De dónde sacas que los centros públicos no tienen procesos de evaluación? De secundaria hacia arriba, al finalizar cada curso el alumnado evalúa la enseñanza recibida. El proceso de evaluación de los centros es continua y sobre ella se realizan las mejoras. En el ámbito universitario está la reacreditación de los grados y másteres por una comisión externa a la propia universidad.

¿Y en qué se traducen esas buenas/malas evaluaciones? ¿Cuánto le afecta al salario del docente? ¿Cuánto afecta en la asignación de la directiva las evaluaciones familiares?

Yo también evaluaba a mis profesores de pequeño pero el impacto de las mismas era igual a aire.

Todo lo que me dices lo hace un instituto privado y subsidiado, pero en ambos casos hay una diferencia que ya mencione: sí tienen incentivos a mejorar, si no lo hacen, las familias escogen mejores institutos.

En la adaptación y mejora del proyecto educativo de centro de manera que beneficie a todo el alumbado ¿De qué otra forma debería repercutir según tú? ¿En un aumento/disminución de salario?

No es verdad que todas las medidas que he dicho se hagan en un instituto privado/concertado, este tipo de centros no acoge con garantías de personal cualificado a todo el ACNEE, otra forma de discriminacion y de pisotear los derechos de las familias que tanto defiendes.

Sí, en el salario es donde primero se ven los incentivos de logros.

No sirve de nada, de cara a las familias y estudiantes, que un profesor mal evaluado no vea esa mala evaluación en una penalización.

Y consecuentemente, que la misma tenga carácter vinculante, cuestión que hasta allí no tenemos noción de qué tanto pesa, porque también conozco cómo opera internamente la mecánica de las evaluaciones docentes en institutos públicos, son mucho ruido pocas nueces.

No tiene sentido que un profesor que innova en su pedagogía y que se quema las pestañas para conseguir que sus estudiantes aprendan todos los contenidos y logren los objetivos obtenga por hora trabajada lo mismo que otro que no realizó el mismo esfuerzo.

Hace años se inventó el sistema de incentivos por salarios para los trabajadores porque son humanos, y como humanos hacen cosas que les sacian el estómago y también el espíritu, pero primero que todo el estómago porque si no como, no pienso ni puedo meditar y, los profesores, son trabajadores y también seres humanos.

Saludos.

PD: Tampoco me es relevante que se fuerce la inclusión. Prefiero centros especializados según nivel académico.

Aquí nos va a pasar como nos ha ocurrido con la labor social de la iglesia y el voluntariado no institucionalizado, será difícil entender la postura del otro porque hablamos idiomas distintos.

Para mi el proceso de enseñanza-aprendizaje jamás puede estar basado en el económico. La calidad y satisfacción profesional pasa porque el alumnado alcance los objetivos de aprendizaje propuestos y no por una "recompensa" en la nómina. Que no digo que una mejora económica de las condiciones de trabajo no sean aceptables, para nada, lo que digo es que no debe ser a costa del alumnado y mucho menos como pago a las propias funciones que tiene asignadas el personal docente y que son inherentes a su puesto.

Si a esto le sumo que no te resulta relevante dejar de lado el derecho que asiste a las familias a que sus hijos reciban la educación en un centro escolar ordinario y no exclusivo de educación especial pues creo que deberíamos ir concluyendo el tema porque veo que esa defensa de los derechos de las familias que haces no es real, es tan elitista como los propios sistemas de acceso que imponen los centros privados/concertados que defiendes.

[Asimov]

Es cierto que hay profesores que no hacen absolutamente nada, los he conocido de cerca, y eso no es justo de cara a los profesores que sí se esfuerzan y enseñan.

¿Incentivos económicos? No lo sé, pero sí debería haber algún modo de comprobar que un profesor hace su trabajo, y que tenga algún tipo de repercusión el que no lo haga.

[Shaiapouf]

El problema es considerar que servicios como la salud y la educación, al ser normativamente hablando derechos humanos, deban ser asociados como servicios ajenos a conceptos que son universales en todos los espacios en los que intervienen los seres humanos y el trabajo.

Para no desvirtuar el hilo, que va de la labor social de la iglesia, he abierto otro sobre la educación en el subforo de economía.

Saludos.