Re: TODOS SOMOS FASCISTAS
Publicado: 18 Dic 2020 12:42
De donde no hay no se puede sacar. 

Foro para el debate político civilizado
http://www.soloespolitica.com/foro/
¿Ha condenado usted alguna vez en su nazi vida los crimines de los nazis o de los franquistas, esos a los que venera hasta provocar asco y rechazo?Ver citas anterioresAtila escribió: ↑18 Dic 2020 12:37Tu eres un rojo de mierda que no condena las masacres de los rojos criminales durante la república y la guerra civil. Menuda "ideología" de mierda y supercriminal que defiendes.Ver citas anterioresEl Sopapo escribió: ↑18 Dic 2020 12:35Ya que insiste, considero la ideologia de Atila criminal, y él como seguidor de ella una nazi de.
¿Mas contento.?
Tengo entendido que según "El libro negro del comunismo" (si no recuerdo mal el título) los comunistas de todo el planeta se cargaron en hambrunas, torturas, "gulags", fusilamientos y similares la nada despreciable cifra de 100 millones de personas.Ver citas anterioresEl Sopapo escribió: ↑18 Dic 2020 12:44¿Ha condenado usted alguna vez en su nazi vida los crimines de los nazis o de los franquistas, esos a los que venera hasta provocar asco y rechazo?Ver citas anterioresAtila escribió: ↑18 Dic 2020 12:37Tu eres un rojo de mierda que no condena las masacres de los rojos criminales durante la república y la guerra civil. Menuda "ideología" de mierda y supercriminal que defiendes.
No se pase y deje de decir estupideces. Que yo ni soy fascista, ni el tema de debate.
1)Ver citas anterioresEl Sopapo escribió: ↑18 Dic 2020 10:23¿Así que los etarras ideologicos no existen pero los nazis solo ideologicos sí?Ver citas anterioresgálvez escribió: ↑18 Dic 2020 10:01NoVer citas anterioresEl Sopapo escribió: ↑18 Dic 2020 09:46¿Asi que los nazis no son criminales?Ver citas anterioresgálvez escribió: ↑18 Dic 2020 01:46
Partimos de una falacia lógica de falsa analogía, comparando a neonazis que son señores que tienen una ideología (todo lo detestable y chunga que uno quieran, pero de partida solo es "pensamiento")con terroristas,que ya son criminales por acto.
La comparación sería correcta si comparases a criminales de guerra nazi con terroristas o a terroristas neonazis, con terroristas etarras o del DAESH, pero un tipo ocn ideología neonazi per se no es equiparable.
Tu argumento es el siguiente....cómo los de ideología neonazis según tú son propensos a cometer delitos de odio, pues ellos no deben de estar protegidos ante delitos de odio
Pero ese argumento con los terroristas de ETA sería ......, cómo los terroristas suelen cometer delitos de terrorismo, ellos no deben de estar protegidos ante delitos de terrorismo.
Ergo medallas para Galindo y ronda de cal viva gratis para todos
Y no es así...el derecho debe de proteger a todo el mundo, por muy despreciable que nos parezca
saludos
Y déjese de otras cosas, aquí hablamos de delitos de odio.
¿Podría un etarra ideologico pedir amparo a la justicia porque alguien propaga el odio hacia ellos?
Pues si así es, no entiendo como esa circular puso como ejemplo a los nazis y no a los etarras.
Saludos
En españa (y en el mundo democrático en general) n o existe el delito por pensamiento
Y no existen los etarras ideológicos
Existen los etarras en cuanto mimebros de la organización ETA
ETA es una organización de ideología abertzale
Ser abertzale es perfectamente lícito y totalmente protegible.No lo es pertenecer a una banda criminal
saludos
Vamos que los nazis no pueden pertenecer o ser miembros de una organización nazi.
Según el informe Raxen esos nazis y otras hierbas parecidas igual de venenosas han provocado casi mil muertes estando en democracia.
Pero claro no se les puede llamar a esas ideas criminales ni terroristas y menos en España. Pero sobre todo nada de odiarlos, hay que respetarlos y tolerarlos.
http://www.informeraxen.es/category/espana/
Saludos
El artículo 510 dice que cometer delitos de odio es castigable con penas.Haga quien lo haga , contra colectivos raciales, ideologicos,religiosos, de gñeenro, orientación sexual, condición familiar etc.... Y NO PONE EXCEPCIONESVer citas anterioresjordi escribió: ↑18 Dic 2020 10:30Lo que dice artículo 510 del código penal es que fomentar el odio, que es lo que hacen los nazis, es delito. Este mismo artículo, como tal, lógicamente, no los protege.Ver citas anterioresgálvez escribió: ↑18 Dic 2020 09:55Bien....pues San telomo le ha citado dicho artículo 510
¿donde dice que la gente de determinada ideología no está cubierta por la ley?
Dice por contra que los actos de odio contra persona por motivos ideológicos (y eso incluye cualquier ideología) son delitos de odio
¿Donne pone la excepción de los neonazis?
saludos
Al proteger los mismísimos colectivos del que el código penal nos quiere proteger, el código penal ya no nos protegería sino todo lo contrario.
Chico, se nota cada dos por tres que eres de pocos argumentos y recurrir al ataque personal a la primera. No sé qué te hace creer estar por encima de los demás pero yo ya lo dejo. Aburre.Ver citas anterioresgálvez escribió: ↑18 Dic 2020 16:55El artículo 510 dice que cometer delitos de odio es castigable con penas.Haga quien lo haga , contra colectivos raciales, ideologicos,religiosos, de gñeenro, orientación sexual, condición familiar etc.... Y NO PONE EXCEPCIONESVer citas anterioresjordi escribió: ↑18 Dic 2020 10:30Lo que dice artículo 510 del código penal es que fomentar el odio, que es lo que hacen los nazis, es delito. Este mismo artículo, como tal, lógicamente, no los protege.Ver citas anterioresgálvez escribió: ↑18 Dic 2020 09:55Bien....pues San telomo le ha citado dicho artículo 510
¿donde dice que la gente de determinada ideología no está cubierta por la ley?
Dice por contra que los actos de odio contra persona por motivos ideológicos (y eso incluye cualquier ideología) son delitos de odio
¿Donne pone la excepción de los neonazis?
saludos
Al proteger los mismísimos colectivos del que el código penal nos quiere proteger, el código penal ya no nos protegería sino todo lo contrario.
Así que al ser los nazis un colectivo ideológico incitar a la violencia contra ellos es tan delito cómo incitar a la violencia contra los judios.
La ley no hace ninguna excepción al respecto
¿Me la puede usted indicar?
Se la pedí antes y no la ha traido
Por contra me habla de "lógicamente no los protege"
Pero eso es según "su lógica"...la lógica del eminentísimo jurista jordi.
Lo que dice artículo xxx del código penal es que el cometer ataques terroristas , que es lo que hace ETA , es delito. Este mismo artículo, como tal, lógicamente, no los protege a ellos de ser asesinados por terroristas.
Ergo, que viva el GAL....ración de cal viva para todos
Lógica de nos llevaría a que un terrorista no estaría protegido de ser victima de terrorismo
Un aseisno no podría ser victima de asesinato
Un ladrón no podría ser victima de robo
....
Y cosas así
La verdad es que el at 510 del CP no pone nada de su lógica y sencillamente su lógica es absurda.
bueno, es la lógica dle derecho penal de autor....el derecho penal de los nazis que describe las culpabilidades en base a la adscripción a colectivos y no en base a los actos de las personas.Para un nazi alguien sería un criminal no por cometer crímenes,sino por su ideología.Sería criminal por defecto.
Su lógica en derecho es la lógica de un nazi
enhorabuena, por suerte está equivocado y la ley le protege
saludos
Ver citas anterioresjordi escribió: ↑18 Dic 2020 18:02Chico, se nota cada dos por tres que eres de pocos argumentos y recurrir al ataque personal a la primera. No sé qué te hace creer estar por encima de los demás pero yo ya lo dejo. Aburre.Ver citas anterioresgálvez escribió: ↑18 Dic 2020 16:55El artículo 510 dice que cometer delitos de odio es castigable con penas.Haga quien lo haga , contra colectivos raciales, ideologicos,religiosos, de gñeenro, orientación sexual, condición familiar etc.... Y NO PONE EXCEPCIONESVer citas anterioresjordi escribió: ↑18 Dic 2020 10:30Lo que dice artículo 510 del código penal es que fomentar el odio, que es lo que hacen los nazis, es delito. Este mismo artículo, como tal, lógicamente, no los protege.Ver citas anterioresgálvez escribió: ↑18 Dic 2020 09:55
Bien....pues San telomo le ha citado dicho artículo 510
¿donde dice que la gente de determinada ideología no está cubierta por la ley?
Dice por contra que los actos de odio contra persona por motivos ideológicos (y eso incluye cualquier ideología) son delitos de odio
¿Donne pone la excepción de los neonazis?
saludos
Al proteger los mismísimos colectivos del que el código penal nos quiere proteger, el código penal ya no nos protegería sino todo lo contrario.
Así que al ser los nazis un colectivo ideológico incitar a la violencia contra ellos es tan delito cómo incitar a la violencia contra los judios.
La ley no hace ninguna excepción al respecto
¿Me la puede usted indicar?
Se la pedí antes y no la ha traido
Por contra me habla de "lógicamente no los protege"
Pero eso es según "su lógica"...la lógica del eminentísimo jurista jordi.
Lo que dice artículo xxx del código penal es que el cometer ataques terroristas , que es lo que hace ETA , es delito. Este mismo artículo, como tal, lógicamente, no los protege a ellos de ser asesinados por terroristas.
Ergo, que viva el GAL....ración de cal viva para todos
Lógica de nos llevaría a que un terrorista no estaría protegido de ser victima de terrorismo
Un aseisno no podría ser victima de asesinato
Un ladrón no podría ser victima de robo
....
Y cosas así
La verdad es que el at 510 del CP no pone nada de su lógica y sencillamente su lógica es absurda.
bueno, es la lógica dle derecho penal de autor....el derecho penal de los nazis que describe las culpabilidades en base a la adscripción a colectivos y no en base a los actos de las personas.Para un nazi alguien sería un criminal no por cometer crímenes,sino por su ideología.Sería criminal por defecto.
Su lógica en derecho es la lógica de un nazi
enhorabuena, por suerte está equivocado y la ley le protege
saludos
Los nazis tienen otras ideas a las de derecha, izquierda y centro, totalmente de acuerdo:Ver citas anterioresAtila escribió: ↑18 Dic 2020 17:03 '
Me gustaría saber si han cometido algún "delito" los nacionalsocialistas alrededor de la revista (en papel) "Devenir europeo", no creo que ni con lupa les encontreis ningún "delito". (Tienen parte de su revista en internet).
Símplemente tienen otras ideas, diferentes a los de la izquierda, la derecha y el centro (si lo hay).
Ver citas anterioresDoc_McCoy escribió: ↑18 Dic 2020 18:29Los nazis tienen otras ideas a las de derecha, izquierda y centro, totalmente de acuerdo:Ver citas anterioresAtila escribió: ↑18 Dic 2020 17:03 '
Me gustaría saber si han cometido algún "delito" los nacionalsocialistas alrededor de la revista (en papel) "Devenir europeo", no creo que ni con lupa les encontreis ningún "delito". (Tienen parte de su revista en internet).
Símplemente tienen otras ideas, diferentes a los de la izquierda, la derecha y el centro (si lo hay).
Aprende a leer, estoy escribiendo sobre nacionalsocialistas actuales, que entre otras actividades hacen una revista de papel, no sobre historias de la segunda guerra mundial. (Muchas de ellas mentiras)
Pregunta a la "justicia" en Cataluña (seguramente en Barcelona) que han hecho con los casi 30.000 libros robados a Pedro Varela de su Librería Europa. (Quemados?)
Para tu información antes del atraco de libros a la Librería Europa, piaras de anarquistas y otros izquierdistas invadieron la librería donde amenazaron de muerte a las dependientas y sacaron libros a la calle donde les pegaron fuego. (Vaya, vaya!)
viewtopic.php?f=15&t=38842Ver citas anterioresRegshoe escribió: ↑18 Dic 2020 18:18Ver citas anterioresjordi escribió: ↑18 Dic 2020 18:02Chico, se nota cada dos por tres que eres de pocos argumentos y recurrir al ataque personal a la primera. No sé qué te hace creer estar por encima de los demás pero yo ya lo dejo. Aburre.Ver citas anterioresgálvez escribió: ↑18 Dic 2020 16:55El artículo 510 dice que cometer delitos de odio es castigable con penas.Haga quien lo haga , contra colectivos raciales, ideologicos,religiosos, de gñeenro, orientación sexual, condición familiar etc.... Y NO PONE EXCEPCIONESVer citas anterioresjordi escribió: ↑18 Dic 2020 10:30
Lo que dice artículo 510 del código penal es que fomentar el odio, que es lo que hacen los nazis, es delito. Este mismo artículo, como tal, lógicamente, no los protege.
Al proteger los mismísimos colectivos del que el código penal nos quiere proteger, el código penal ya no nos protegería sino todo lo contrario.
Así que al ser los nazis un colectivo ideológico incitar a la violencia contra ellos es tan delito cómo incitar a la violencia contra los judios.
La ley no hace ninguna excepción al respecto
¿Me la puede usted indicar?
Se la pedí antes y no la ha traido
Por contra me habla de "lógicamente no los protege"
Pero eso es según "su lógica"...la lógica del eminentísimo jurista jordi.
Lo que dice artículo xxx del código penal es que el cometer ataques terroristas , que es lo que hace ETA , es delito. Este mismo artículo, como tal, lógicamente, no los protege a ellos de ser asesinados por terroristas.
Ergo, que viva el GAL....ración de cal viva para todos
Lógica de nos llevaría a que un terrorista no estaría protegido de ser victima de terrorismo
Un aseisno no podría ser victima de asesinato
Un ladrón no podría ser victima de robo
....
Y cosas así
La verdad es que el at 510 del CP no pone nada de su lógica y sencillamente su lógica es absurda.
bueno, es la lógica dle derecho penal de autor....el derecho penal de los nazis que describe las culpabilidades en base a la adscripción a colectivos y no en base a los actos de las personas.Para un nazi alguien sería un criminal no por cometer crímenes,sino por su ideología.Sería criminal por defecto.
Su lógica en derecho es la lógica de un nazi
enhorabuena, por suerte está equivocado y la ley le protege
saludos![]()
Y tú aquí también te has pasado un par de pueblos.
Lamento se lo tome por lo personalVer citas anterioresjordi escribió: ↑18 Dic 2020 18:02Chico, se nota cada dos por tres que eres de pocos argumentos y recurrir al ataque personal a la primera. No sé qué te hace creer estar por encima de los demás pero yo ya lo dejo. Aburre.Ver citas anterioresgálvez escribió: ↑18 Dic 2020 16:55El artículo 510 dice que cometer delitos de odio es castigable con penas.Haga quien lo haga , contra colectivos raciales, ideologicos,religiosos, de gñeenro, orientación sexual, condición familiar etc.... Y NO PONE EXCEPCIONESVer citas anterioresjordi escribió: ↑18 Dic 2020 10:30Lo que dice artículo 510 del código penal es que fomentar el odio, que es lo que hacen los nazis, es delito. Este mismo artículo, como tal, lógicamente, no los protege.Ver citas anterioresgálvez escribió: ↑18 Dic 2020 09:55
Bien....pues San telomo le ha citado dicho artículo 510
¿donde dice que la gente de determinada ideología no está cubierta por la ley?
Dice por contra que los actos de odio contra persona por motivos ideológicos (y eso incluye cualquier ideología) son delitos de odio
¿Donne pone la excepción de los neonazis?
saludos
Al proteger los mismísimos colectivos del que el código penal nos quiere proteger, el código penal ya no nos protegería sino todo lo contrario.
Así que al ser los nazis un colectivo ideológico incitar a la violencia contra ellos es tan delito cómo incitar a la violencia contra los judios.
La ley no hace ninguna excepción al respecto
¿Me la puede usted indicar?
Se la pedí antes y no la ha traido
Por contra me habla de "lógicamente no los protege"
Pero eso es según "su lógica"...la lógica del eminentísimo jurista jordi.
Lo que dice artículo xxx del código penal es que el cometer ataques terroristas , que es lo que hace ETA , es delito. Este mismo artículo, como tal, lógicamente, no los protege a ellos de ser asesinados por terroristas.
Ergo, que viva el GAL....ración de cal viva para todos
Lógica de nos llevaría a que un terrorista no estaría protegido de ser victima de terrorismo
Un aseisno no podría ser victima de asesinato
Un ladrón no podría ser victima de robo
....
Y cosas así
La verdad es que el at 510 del CP no pone nada de su lógica y sencillamente su lógica es absurda.
bueno, es la lógica dle derecho penal de autor....el derecho penal de los nazis que describe las culpabilidades en base a la adscripción a colectivos y no en base a los actos de las personas.Para un nazi alguien sería un criminal no por cometer crímenes,sino por su ideología.Sería criminal por defecto.
Su lógica en derecho es la lógica de un nazi
enhorabuena, por suerte está equivocado y la ley le protege
saludos
Ver citas anterioresAtila escribió: ↑18 Dic 2020 19:11Aprende a leer, estoy escribiendo sobre nacionalsocialistas actuales, que entre otras actividades hacen una revista de papel, no sobre historias de la segunda guerra mundial. (Muchas de ellas mentiras)Ver citas anterioresDoc_McCoy escribió: ↑18 Dic 2020 18:29Los nazis tienen otras ideas a las de derecha, izquierda y centro, totalmente de acuerdo:Ver citas anterioresAtila escribió: ↑18 Dic 2020 17:03 '
Me gustaría saber si han cometido algún "delito" los nacionalsocialistas alrededor de la revista (en papel) "Devenir europeo", no creo que ni con lupa les encontreis ningún "delito". (Tienen parte de su revista en internet).
Símplemente tienen otras ideas, diferentes a los de la izquierda, la derecha y el centro (si lo hay).
Por cierto yo ya había dado el salto al SeP entes de que usted apareciera.
Buenos dias amigo Galvez:Ver citas anterioresgálvez escribió: ↑18 Dic 2020 20:41Lamento se lo tome por lo personalVer citas anterioresjordi escribió: ↑18 Dic 2020 18:02Chico, se nota cada dos por tres que eres de pocos argumentos y recurrir al ataque personal a la primera. No sé qué te hace creer estar por encima de los demás pero yo ya lo dejo. Aburre.Ver citas anterioresgálvez escribió: ↑18 Dic 2020 16:55El artículo 510 dice que cometer delitos de odio es castigable con penas.Haga quien lo haga , contra colectivos raciales, ideologicos,religiosos, de gñeenro, orientación sexual, condición familiar etc.... Y NO PONE EXCEPCIONESVer citas anterioresjordi escribió: ↑18 Dic 2020 10:30
Lo que dice artículo 510 del código penal es que fomentar el odio, que es lo que hacen los nazis, es delito. Este mismo artículo, como tal, lógicamente, no los protege.
Al proteger los mismísimos colectivos del que el código penal nos quiere proteger, el código penal ya no nos protegería sino todo lo contrario.
Así que al ser los nazis un colectivo ideológico incitar a la violencia contra ellos es tan delito cómo incitar a la violencia contra los judios.
La ley no hace ninguna excepción al respecto
¿Me la puede usted indicar?
Se la pedí antes y no la ha traido
Por contra me habla de "lógicamente no los protege"
Pero eso es según "su lógica"...la lógica del eminentísimo jurista jordi.
Lo que dice artículo xxx del código penal es que el cometer ataques terroristas , que es lo que hace ETA , es delito. Este mismo artículo, como tal, lógicamente, no los protege a ellos de ser asesinados por terroristas.
Ergo, que viva el GAL....ración de cal viva para todos
Lógica de nos llevaría a que un terrorista no estaría protegido de ser victima de terrorismo
Un aseisno no podría ser victima de asesinato
Un ladrón no podría ser victima de robo
....
Y cosas así
La verdad es que el at 510 del CP no pone nada de su lógica y sencillamente su lógica es absurda.
bueno, es la lógica dle derecho penal de autor....el derecho penal de los nazis que describe las culpabilidades en base a la adscripción a colectivos y no en base a los actos de las personas.Para un nazi alguien sería un criminal no por cometer crímenes,sino por su ideología.Sería criminal por defecto.
Su lógica en derecho es la lógica de un nazi
enhorabuena, por suerte está equivocado y la ley le protege
saludos
No ha sido mi intención ofenderle.
Tampoco creo que haya soltado ofensa personal hacia usted.
Si he ironizado con que acusando a los nazis haya usado la lógica del derecho penal de autor característico de los nazis, donde la culpabilidad no se centra en los actos...el ser de un colectivo automáticamente criminaliza al sujeto. No me negará que se trata de una gran paradoja.
Respecto a lo eminéntísimo jurista ha sido una ironía repecto a la falta de lógica de su lógica jurídica. No tengo ningún problema en retirarla.Mis disculpas , no era necesaria.
Saludos
Buenos díasVer citas anterioresEl Sopapo escribió: ↑19 Dic 2020 07:07Buenos dias amigo Galvez:Ver citas anterioresgálvez escribió: ↑18 Dic 2020 20:41Lamento se lo tome por lo personalVer citas anterioresjordi escribió: ↑18 Dic 2020 18:02Chico, se nota cada dos por tres que eres de pocos argumentos y recurrir al ataque personal a la primera. No sé qué te hace creer estar por encima de los demás pero yo ya lo dejo. Aburre.Ver citas anterioresgálvez escribió: ↑18 Dic 2020 16:55
El artículo 510 dice que cometer delitos de odio es castigable con penas.Haga quien lo haga , contra colectivos raciales, ideologicos,religiosos, de gñeenro, orientación sexual, condición familiar etc.... Y NO PONE EXCEPCIONES
Así que al ser los nazis un colectivo ideológico incitar a la violencia contra ellos es tan delito cómo incitar a la violencia contra los judios.
La ley no hace ninguna excepción al respecto
¿Me la puede usted indicar?
Se la pedí antes y no la ha traido
Por contra me habla de "lógicamente no los protege"
Pero eso es según "su lógica"...la lógica del eminentísimo jurista jordi.
Lo que dice artículo xxx del código penal es que el cometer ataques terroristas , que es lo que hace ETA , es delito. Este mismo artículo, como tal, lógicamente, no los protege a ellos de ser asesinados por terroristas.
Ergo, que viva el GAL....ración de cal viva para todos
Lógica de nos llevaría a que un terrorista no estaría protegido de ser victima de terrorismo
Un aseisno no podría ser victima de asesinato
Un ladrón no podría ser victima de robo
....
Y cosas así
La verdad es que el at 510 del CP no pone nada de su lógica y sencillamente su lógica es absurda.
bueno, es la lógica dle derecho penal de autor....el derecho penal de los nazis que describe las culpabilidades en base a la adscripción a colectivos y no en base a los actos de las personas.Para un nazi alguien sería un criminal no por cometer crímenes,sino por su ideología.Sería criminal por defecto.
Su lógica en derecho es la lógica de un nazi
enhorabuena, por suerte está equivocado y la ley le protege
saludos
No ha sido mi intención ofenderle.
Tampoco creo que haya soltado ofensa personal hacia usted.
Si he ironizado con que acusando a los nazis haya usado la lógica del derecho penal de autor característico de los nazis, donde la culpabilidad no se centra en los actos...el ser de un colectivo automáticamente criminaliza al sujeto. No me negará que se trata de una gran paradoja.
Respecto a lo eminéntísimo jurista ha sido una ironía repecto a la falta de lógica de su lógica jurídica. No tengo ningún problema en retirarla.Mis disculpas , no era necesaria.
Saludos
Parece que no soy el único que considera sus pendientes deslizantes la mayoria de las veces fuera de lugar.
Debatir con usted, es acabar casi siempre acusado de ser igual que a los que pretendemos criticar.
Saludos
Buenos dias:Ver citas anterioresgálvez escribió: ↑19 Dic 2020 09:54Buenos díasVer citas anterioresEl Sopapo escribió: ↑19 Dic 2020 07:07Buenos dias amigo Galvez:Ver citas anterioresgálvez escribió: ↑18 Dic 2020 20:41Lamento se lo tome por lo personal
No ha sido mi intención ofenderle.
Tampoco creo que haya soltado ofensa personal hacia usted.
Si he ironizado con que acusando a los nazis haya usado la lógica del derecho penal de autor característico de los nazis, donde la culpabilidad no se centra en los actos...el ser de un colectivo automáticamente criminaliza al sujeto. No me negará que se trata de una gran paradoja.
Respecto a lo eminéntísimo jurista ha sido una ironía repecto a la falta de lógica de su lógica jurídica. No tengo ningún problema en retirarla.Mis disculpas , no era necesaria.
Saludos
Parece que no soy el único que considera sus pendientes deslizantes la mayoria de las veces fuera de lugar.
Debatir con usted, es acabar casi siempre acusado de ser igual que a los que pretendemos criticar.
Saludos
No hay pendiente deslizante alguna, pues no he acusado de nada a nadie, ni he estirado ningún argumento
Sencillamente suele pasar que vemos la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio, y muchas veces los planteamientos antifascistas cuando se sobreactuan usan la misma lógica del tan odiado fascismo.
Una de ellas es la lógica del derecho penal de autor, que si que es una pendiente deslizante por antonomasia, donde el individuo es criminalizado por definición, no por acto.
Y esa es la lógica que estabais usando cuando no diferenciais ideología de acto criminal.Pensamiento de acto.
Y luego cuando se hace ver a la gente que se están incurriendo en los mismos vicios que pretenden denunciar y ante la falta de argumento se tira de indignación y ya sueltan la pataleta.
Con Jordi suele pasar, y eso que he tenido el tacto de no ponerle algunos ejemplos que a usted le he puesto.No me querría imaginar que habría pasado pues si en mi didactica le pongo alguno de los ejemplos que a usted le he peusto.
De todos modos no me cuesta nada disculparme con lo de "eminentísimo jurista". ERa mas que evidente que su argumento jurídico era disparatado, el art 510 no decía nada de lo que afirmaba, pero tampoco era necesario ridiculizarlo.
Vamos, cuando un globo se desinfla suele hacer mucho ruido.Y cada cual tiene el grado de tolerancia y humildad que tiene para admitir que sus plantemientos puedan ser cuestionados Tampoco hay que darle mas trascendencia a una burda pataleta.
saludos