Elecciones Primarias Presidenciales 2020 del Partido Demócrata de Estados Unidos

[Enxebre]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Además Sanders y Warren pueden tejer una alianza, cosa que desconozco si es posible para Biden (con Bloomberg quizás) y Butti

Bloomberg, hasta ahora, y a pesar de su inmensa fortuna, no pesa nada electoralmente hablando, Biden aspira a captar el voto de la moderada/centrista Klobuchar, si Biden no mejora sus cifras en New Hampshire, su campaña irá cuesta abajo, y aunque podría remontar en el super martes del 3 de Marzo (se vota en 15 estados ese día, entre ellos California, Texas, Carolina del Norte y muchos estados sureños), no obstante, si antes no mejora sus cifras en New Hampshire le va a costar mucho, la gran apuesta de Biden es el voto afro-americano, por eso el espera buenos resultados en los estados del sur, pero si no mejora en el resto de los estados, con eso no le alcanza.

En cuanto a Buttigieg, su principal ventaja de momento es que tiene la capacidad de atraer votantes de las dos alas del partido demócrata, la liberal/progresista y la moderada/centrista, mientras que Biden solo obtiene el voto centrista/moderado, y Sanders y Warren solo el voto liberal/progresista, pero, la principal desventaja de Buttigieg es que su voto es mayoritariamente blanco o euro-americano, y en los estados del sur con muy alta porcentaje de votantes afro-americanos se le va a hacer más difícil.

Hablo de oídas pero Bloomberg no pudo participar en Iowa ¿No? Por tanto es una incógnita, que vamos por mí que las primarias sigan cómo hasta ahora, lo de Bien sorprende y es un toque de atención de que los políticos del establishment ya no ilusionan a nadie, pasó con Trump y va a pasar con el Partido Demócrata

[Mar.bo]

.

Ver citas anteriores

AP no puede declarar al ganador del caucus demócrata de Iowa por irregularidades
https://www.elfinanciero.com.mx/mundo/a ... ularidades

Con John Podesta en el directorio del DNC y todos los candidatos complotados contra Bernie Sanders no es difícil ver de donde vinieron las irregularidades.

Ver citas anteriores

Sanders declares "very strong victory"

VIDEO: https://www.cbsnews.com/video/sanders-t ... e-recount/

Hablando en Manchester, New Hampshire, Sanders declaró una "victoria muy fuerte" en los caucus de Iowa.

"A pesar de que las tabulaciones de votación han sido extremadamente lentas, ahora estamos en un punto en el que alrededor del 97 por ciento de los precintos informan dónde nuestra campaña está ganando el voto inicial popular por unos 6,000 votos", dijo Sanders. "En otras palabras, unos 6,000 Iowans más salieron en la noche del caucus para apoyar nuestra candidatura que la candidatura de cualquier otra persona. Y cuando 6,000 personas más salieron por ti en una elección que tu oponente más cercano, aquí en el norte de Nueva Inglaterra lo llamamos una victoria."

Sanders dijo que debería haber dado este discurso hace tres días, pero el Partido Demócrata de Iowa no contó a los votantes "de manera oportuna".

"Ese error ha sido extremadamente injusto para la gente de Iowa", dijo. "Ha sido injusto para los candidatos, todos los candidatos y todos sus seguidores".

Ver citas anteriores

Yang: "Sure looks like Bernie won Iowa"
Despite a disappointing finish in Iowa, Andrew Yang tweeted Thursday that it "sure looks like Bernie won Iowa. Excited to compete for the win in New Hampshire on Tuesday!"
https://www.cbsnews.com/live-updates/pe ... 020-02-06/

Yang: "Seguro, parece que Bernie ganó Iowa"
A pesar de un final decepcionante en Iowa, Andrew Yang tuiteó el jueves que "seguro, parece que Bernie ganó Iowa. ¡Emocionado de competir por la victoria en New Hampshire el martes!"

.

[liberal de izquierda]

Ver citas anteriores

Hablo de oídas pero Bloomberg no pudo participar en Iowa ¿No? Por tanto es una incógnita, que vamos por mí que las primarias sigan cómo hasta ahora, lo de Bien sorprende y es un toque de atención de que los políticos del establishment ya no ilusionan a nadie, pasó con Trump y va a pasar con el Partido Demócrata

La candidatura de Bloomberg si participó de los caucuses de Iowa, pero obtuvo apenas el 0,1 % del voto popular en la primera ronda de los mismos, frente al 24,8 % de Sanders, el 21,3% de Buttigieg, el 18,3 % de Warren, el 15 % de Biden y el 12,7 % de Klobuchar, o sea nada, y en la segunda vuelta, peor, la candidatura de Bloomberg obtuvo el 0,0 % del voto popular, frente al 26,6 % de Sanders, el 25,0 % de Buttigieg, el 20,2 % de Warren, el 13,7 % de Biden y el 12,3 % de Klobuchar, por lo tanto, la candidatura de Bloomberg, de momento, electoralmente hablando, no pesa nada:

https://www.realclearpolitics.com/epoll ... sults.html

[liberal de izquierda]

Con el 99 % escrutado, hay empate, los 564 y 562 SDE de Buttigieg y Sanders, respectivamente, se traducen en 11 delegados para cada uno, mientras que los 387 SDE de Warren se traducen en 5 delegados, los 341 SDE de Biden en 2 delegados y los 264 SDE de Klobuchar en 1 delegado:

[liberal de izquierda]

El efecto Iowa ya se hace sentir en las encuestas para las primarias de New Hampshire, del martes próximo, Sanders y Buttigieg ya se despegan del resto de candidatos:

Encuesta de intención de voto, primarias del estado de New Hampshire:

Sanders 24 %

Buttigieg 23 %

Warren 13 %

Biden 11 %

Klobuchar 6 %

https://www.suffolk.edu/-/media/suffolk ... 0FCD95BA3B

[Enxebre]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Hablo de oídas pero Bloomberg no pudo participar en Iowa ¿No? Por tanto es una incógnita, que vamos por mí que las primarias sigan cómo hasta ahora, lo de Bien sorprende y es un toque de atención de que los políticos del establishment ya no ilusionan a nadie, pasó con Trump y va a pasar con el Partido Demócrata

La candidatura de Bloomberg si participó de los caucuses de Iowa, pero obtuvo apenas el 0,1 % del voto popular en la primera ronda de los mismos, frente al 24,8 % de Sanders, el 21,3% de Buttigieg, el 18,3 % de Warren, el 15 % de Biden y el 12,7 % de Klobuchar, o sea nada, y en la segunda vuelta, peor, la candidatura de Bloomberg obtuvo el 0,0 % del voto popular, frente al 26,6 % de Sanders, el 25,0 % de Buttigieg, el 20,2 % de Warren, el 13,7 % de Biden y el 12,3 % de Klobuchar, por lo tanto, la candidatura de Bloomberg, de momento, electoralmente hablando, no pesa nada:

https://www.realclearpolitics.com/epoll ... sults.html

Pero llegó a última hora pasó de Iowa para centrarse en New Hamshire, claro que también ha sido el último en subirse al carro...que vamos me parece otro peligro, si la cosa queda entre Sanders y Buttigieg mejor que mejor, perdón por la pregunta pero se te ve tan informado que creo que no te costará responder ¿cuándo más o menos los candidatos empiezan a retirarse? Porque creo que la clave estará en las alianzas que se formen

[liberal de izquierda]

Ver citas anteriores

Pero llegó a última hora pasó de Iowa para centrarse en New Hamshire, claro que también ha sido el último en subirse al carro...que vamos me parece otro peligro, si la cosa queda entre Sanders y Buttigieg mejor que mejor, perdón por la pregunta pero se te ve tan informado que creo que no te costará responder ¿cuándo más o menos los candidatos empiezan a retirarse? Porque creo que la clave estará en las alianzas que se formen

Sí es verdad que llego a último momento, pero su candidatura no entusiasma a casi nadie, en New Hampshire, la candidatura de Bloomberg, será nuevamente testimonial.

Con respecto a tu pregunta, no es algo fácil de responder, la cosa funciona mas o menos así, en Iowa y New Hampshire se determinan que candidaturas son las viables y las que están en condiciones de afrontar una campaña de meses que necesita mucho financiamiento, por lo general después de New Hampshire se retiran la mayoría de los candidatos que no llegan al 10 % de intención de voto (que en ese caso serían Yang, Steyer, Gabbard, Patrick y Bennet, con porcentajes de voto testimonial), claramente la candidatura de Bloomberg seguirá porque el se financia su propia campaña, luego vienen los caucus y primarias de Nevada y Carolina del Norte, que no dicen mucho más, el plato fuerte llega el super-martes del 3 de Marzo, donde hay primarias en 15 estados juntos a la vez ese mismo día, entre ellos Texas y California, y casi todos los estados sureños con importante población afro-americana, que son los estados que aportan el mayor número de delegados, después del super-martes, se bajan prácticamente casi todos los candidatos restantes, y quedan solo los dos o los tres con más posibilidades y así se empiezan a formarse las alianzas que mencionas.

Todavía es muy pronto para decirlo, pero si en New Hampshire, el martes próximo, Sanders y Buttigieg se vuelven a despegar del resto de candidatos con posibilidades (Warren, Biden y Klobuchar), es muy probable que Biden y Warren intenten pelear hasta el super-martes y jugarse todo ese día, en especial Biden con el voto afro-americano, en el cual según las encuestas, lidera ampliamente frente al resto de candidatos.

[liberal de izquierda]

[Mar.bo]

.

Ver citas anteriores

UPDATED 11:15 PM / FEB 6, 2020

With 100% of precincts reporting, Buttigieg and Sanders top Democratic field

With 100% of the precinct results now in, according to the Iowa Democratic Party, Sanders maintains his edge in the "popular vote" final choice and Buttigieg his slight advantage in state delegate equivalents.

CBS News estimates that as of Thursday night, Sanders and Buttigieg have amassed the same number of national delegates – 10 each – along with 6 for Warren, pending further CBS News estimates of the remaining national delegates. Iowa has 41 total.

The deadline to request recanvasses or recounts for candidates or campaigns is Friday at noon.
https://www.cbsnews.com/live-updates/pe ... 020-02-06/

......... % B % S SDE's
Final = 26.1 = 26.1
97% = 26.2 = 26.1
96% = 26.4 = 25.7
92% = 26.5 = 25.6
86% = 26.6 = 25.4
75% = 26.8 = 25.1
71% = 26.8 = 25.2
62% = 26.9 = 25.1


SANDERS NO CEDE!


.

[Mar.bo]

.

Ver citas anteriores

La [sucia] debacle de las primarias en Iowa
7 febrero 2020

Por aproximadamente 20 horas después de que aproximadamente 175.000 personas participaran en las reuniones o “caucus”, el Partido Demócrata de Iowa se rehusó a reportar ni un solo voto, atribuyéndolo a dificultades técnicas en la aplicación utilizada para reportar los totales de cada recinto a la sede del partido. Cuando los totales parciales finalmente fueron publicados a las 4 p.m. el martes, hora local de Des Moines, solo incluía el 62 por ciento de los casi 1.800 recintos El presidente estatal del partido, Troy Price se rehusó a explicar cómo fue que se seleccionó el 62 por ciento y qué lo distinguía del 38 por ciento aún por reportar. No respondió a interrogantes sobre cuándo estaría listo el conteo final.

Independientemente de las intenciones específicas de los líderes estatales del partido en Iowa, todas sus acciones durante la crisis de las primarias han sido en detrimento del senador de Vermont, Bernie Sanders y para el beneficio del exalcalde de South Bend, Pete Buttigieg. La prensa ha declarado al exoficial de la inteligencia naval* el ganador de los “caucus” porque, en los resultados tabulados para el 62 por ciento de los recintos, obtuvo el primer lugar en la categoría sospechosa de “equivalente a delegados estatales”, una medida destacada por el partido en Iowa.

[*] Significa, candidato de la CIA

Minimizando la cantidad de delegados, que era lo realmente importante, dando de esta manera la impresión de que Buttgieg encabezaba la primaria, siendo que en realidad siempre se mantuvo empatado con Bernie Sanders y atrás en cuanto a voto popular.

Ver citas anteriores

En la misma tabulación, Sanders ganó la mayor cantidad de votos, tanto en el conteo inicial como en la segunda ronda —después de que los candidatos “no viables”, aquellos con menos del 15 por ciento de apoyo, son eliminados—. Además, gran parte de los votos no reportados provienen de ciudades universitarias o fabriles, donde el senador de Vermont ha tenido sus mejores resultados. Es muy posible que Sanders también obtenga el mayor número de equivalentes a delegados una vez que se reporte el conteo final.

En los “caucus” de Iowa previos, los resultados se habían tabulado y publicado en dos horas tras la llegada de los votantes al recinto. Los candidatos proclamados ganadores de los últimos cuatro “caucus” que ganaron la nominación del partido fueron: Al Gore en 2000, John Kerry en 2004, Barack Obama en 2008 y Hillary Clinton en 2016. Pero este lunes no hubo ningún gran titular por la noche o el martes por La mañana sobre el hecho de que Bernie Sanders recibió el mayor número de votos en Iowa en 2020.

Tampoco hubo grandes titulares sobre la debacle del exvicepresidente Joe Biden, considerado alguna vez el favorito para la nominación demócrata y que acabó con un pesimo cuarto lugar según el conteo el martes por la tarde.

Aún es imposible decir a qué se debió el retraso en los reportes de Iowa. Sin embargo, la afirmación de que solo hubo una “avería” en la aplicación —producida por una empresa tecnológica prominentemente conectada al Partido Demócrata— crea más preguntas de las que responde. La prensa, la cual acepta fácilmente las increíbles historias de “injerencia” rusa en la política estadounidense, rechazó pronto cualquier cuestionamiento de los motivos detrás del retraso como “teorías conspirativas”.

Todo el proceso es sumamente sospechoso, y vulnerable a manipulaciones políticas. El retraso en los resultados de Iowa se produjo apenas dos días después de la cancelación de la última encuesta del Des Moines Register, después de que la campaña de Buttigieg se quejara de que al menos a un encuestado por teléfono no se le dijo el nombre de su candidato. Se tenía previsto que esta influyente encuesta mostrara una importante ventaja para Sanders en todo el estado.

Sería ingenuo separar las presuntas “averías técnicas” en los informes sobre la votación de Iowa del contexto político más amplio. Las semanas previas a los “caucus” de Iowa estuvieron dominadas por una campaña concertada contra Sanders que incluyó intervenciones de Hillary Clinton, John Kerry y otras figuras de la cúpula del partido, así como de la prensa, en las que afirmaron que la nominación de un autoproclamado “socialista democrático” tendría consecuencias desastrosas.

La campaña contra Sanders demuestra que la élite del Partido Demócrata es igual de hostil contra Donald Trump que contra la creciente militancia en la clase obrera y el aumento del apoyo al socialismo entre trabajadores y jóvenes. No se trata de Sanders en sí, sino de este giro en las masas que constituye una pesadilla para todas las facciones de la élite gobernante capitalista.
Las primarias demócratas han visto la formación de dos grupos de candidatos, uno a la izquierda encabezado por Sanders y la senadora Elizabeth Warren, y otro a la derecha compuesto por Biden, Buttigieg y Klobuchar.

La clase gobernante estadounidense utiliza ambos grupos de candidatos para distintos propósitos. El ala Sanders-Warren busca contener el giro a la izquierda de los trabajadores y jóvenes y desviarla de vuelta bajo el control del sistema bipartidista. El ala de Biden-Buttigieg-Klobuchar maneja el verdadero poder del partido, recibirá [finalmente] la nominación y servirá como reemplazo de Trump si [y solo si] la clase gobernante* determina que dicho cambio sea necesario.

[*] The Deep State

La evidente crisis de la campaña de Biden ha llevado a intentos cada vez más invasivos para desarrollar algún tipo de alternativa a la facción derechista: la enorme recaudación de fondos para Buttigieg, la promoción mediática de Klobuchar y, lo que es más importante, la entrada del milmillonario Michael Bloomberg en la contienda, cuya campaña entera procura reemplazar a Biden y bloquear la nominación de Sanders o Warren.
https://www.wsws.org/es/articles/2020/0 ... rspectives

Encorchetados míos.

[Mar.bo]

.



.

[Mar.bo]

.




.

[liberal de izquierda]

Después de ver el último debate demócrata en New Hampshire, queda muy claro que Sanders y Buttigieg se han consolidado como los favoritos de las primarias, ya que el resto de candidatos quedó muy desdibujado.

[liberal de izquierda]

[liberal de izquierda]

[liberal de izquierda]

[Mar.bo]

.
The Nation:

En New Hampshire, Bernie [está] contra Buttigieg, Multimillonarios y Big Money

La primaria Granite State se perfila como una prueba en la próxima carrera contra Michael Bloomberg.



MANCHESTER, NEW HAMPSHIRE: Si Bernie Sanders se sale con la suya, la competencia de New Hampshire no serán lo que sugieren las encuestas, una disputa entre el senador de Vermont y el ex alcalde de South Bend, Pete Buttigieg, sino una pelea por el papel de los multimillonarios en la política democrática.

En el último debate antes de las primarias del martes, Sanders pintó a Buttigieg como el favorito de la clase multimillonaria, que el senador socialista democrático ha señalado como la fuente de corrupción en el partido y el gobierno.

Al irrumpir en Buttigieg durante el debate del viernes en St. Anselm College, Sanders señaló que "a diferencia de algunas de las personas aquí, no tengo 40 multimillonarios, [como]Pete, que contribuyen a mi campaña, provenientes de la industria farmacéutica, Wall Street y todos los grandes intereses monetarios".

Luego, Sanders dio el siguiente paso al vincular la disposición de su rival centrista de llevar grandes sumas de dinero a la pregunta más amplia de si los demócratas representarán un cambio fundamental en su intento por reemplazar a un presidente republicano que se identifica con orgullo como multimillonario. "Si quieres cambiar a Estados Unidos", argumentó Sanders, "no lo vas a hacer eligiendo candidatos que van a las casas de las personas ricas pidiendo dinero".

Las encuestas muestran una carrera apretada. El promedio de Real Clear Politics de las encuestas recientes tiene a Sanders en 26.4 por ciento y Buttigieg en 22.2 por ciento, con Buttigieg generalmente en ascenso. El ex vicepresidente Joe Biden con 12.6 y la senadora de Massachusetts Elizabeth Warren con 12.2, mientras que la senadora de Minnesota Amy Klobuchar tiene 7.4. Ningún otro candidato está por encima del 5 por ciento.

Sanders no es el único candidato que acusa a Buttigieg por aceptar el apoyo de multimillonarios. Warren, quien al igual que Sanders ha contado con el apoyo de pequeños donantes para impulsar su campaña, no mencionó al ex alcalde por su nombre el viernes por la noche, pero aún así propinó un duro golpe. "No creo que nadie pueda comprar una nominación o ser presidente de los Estados Unidos", declaró Warren, quien agregó: "No creo que las personas que hacen las paces con los multimillonarios para financiar sus campañas deberían hacerlo ".

Los intercambios como este sugieren a los votantes que "Biden o Pete cultivan a los ricos" y crean una impresión de Buttigieg como "un joven Joe", dice Arnie Arnesen, ex legislador de Nueva Hampshire y candidato a gobernador demócrata.

Las encuestas sugieren que en New Hampshire muchos demócratas se centran principalmente en encontrar al contendiente más fuerte y la estrategia más fuerte para vencer a Trump. En este sentido, el brusco ataque de Klobuchar contra la madurez de Buttigieg como candidato del centro (ella lo destrozó durante el debate por hacer comentarios simplistas sobre el juicio de destitución de Trump) también podría sonar. De hecho, Arnesen dice de la crítica fulminante de Klobuchar: "La actuación de Amy se tomó de Pete".

En este punto, sin embargo, la lucha de Sanders-Buttigieg parece haber tomado el centro del escenario. Ambos candidatos tienen un calendario abarrotado que los llevará a las fortalezas demócratas de todo el estado en los últimos días de una carrera que ha visto a cada campaña ocupando oficinas de campo, llenando los medios con anuncios y recolectando respaldos clave.

Sanders es consciente de que tendrá que luchar para mantener su liderazgo. Y ha determinado claramente que una parte de esa pelea implicará fijar la etiqueta de "mucho dinero" en Buttigieg. Es posible que eso no atraiga a muchos de los principales patrocinadores de Buttigieg a romper con su candidato. Pero podría ayudar a Sanders a atraer a los progresistas que han considerado a otros contendientes, así como a los votantes que piensan que un crítico abierto de la política tradicional sería la mejor alternativa a Trump.

En una aparición el viernes en el Instituto de Política de New Hampshire del Saint Anselm College, Sanders empujó: "Estoy leyendo algunos titulares de los periódicos sobre Pete Buttigieg:

"Pete Buttigieg tiene los donantes multimillonarios más exclusivos de cualquier demócrata", en Forbes.

The Hill: "Pete Buttigieg encabeza la lista de donantes multimillonarios".

Fortune: "Pete Buttigieg toma el liderazgo como candidato del Big Bussines en el campo 2020".

Forbes magazine: "Aquí están los multimillonarios que respaldan la campaña presidencial de Pete Buttigieg".

Sanders concluyó: “Me gusta Pete Buttigieg, buen tipo. Pero estamos en un momento en que los multimillonarios controlan no solo nuestra economía sino también nuestra vida política”.

El senador también persiguió a un contendiente demócrata que no está haciendo campaña en New Hampshire: el multimillonario Michael Bloomberg. “Está gastando cientos y cientos de millones de dólares para comprar las elecciones. Hay algo mal con eso", asentó Sanders. "¿Cómo nos sentimos al vivir en la llamada democracia cuando un billonario -multimillonario, $ 55 mil millones-, puede gastar sumas ilimitadas de dinero?"

La campaña de Bloomberg calificó los comentarios del senador como "insultantes". Es poco probable que esa crítica moleste a Sanders, quien orgullosamente declara que está compitiendo contra "la clase multimillonaria". Pero Arnesen dice que Sanders deberá tomar en serio a Bloomberg.

Arensen, crítica desde hace mucho tiempo de la influencia del gran dinero en la política estadounidense, que tiene pocas palabras amables para Bloomberg, dice que escucha de muchos demócratas de New Hampshire que piensan que el multimillonario podría ser el que venza al presidente. “La gente está agotada. Solo quieren a alguien que pueda abrumar a Trump”, explica Arnesen. Ella predice que Bloomberg, cuyos anuncios en las estaciones de televisión de Boston son vistos por personas en todo el sur de New Hampshire, incluso podría asegurar un número creíble de votos por escrito en las primarias.

"Quienquiera que salga de New Hampshire", dijó de los demócratas, "terminará corriendo contra un multimillonario llamado Bloomberg".
https://www.thenation.com/article/polit ... lionaires/


.

[Mar.bo]

.
Democracia e igualdad bla, bla , bla… crónica de una elección ‘cargada’

La censura a Elizabeth Warren continua
Joan Walsh

Los medios ignoran que Warren venció a Joe Biden, el favorito demócrata, y superó su votación final.

La sabiduría convencional de Iowa dice que solo hay "tres boletos" tras las asambleas y sin embargo, la cobertura curiosamente ha pasado por alto a la mujer que consiguió uno de ellos: la senadora de Massachusetts Elizabeth Warren. Desde el momento en que las redes de cable cambiaron al de Biden, Warren ha sido prácticamente borrada. A medida que la lucha por el primer lugar continuó hasta el jueves, he visto paneles de noticias de cable mencionar a Warren solo de pasada, si es que lo hacen.

Esto a pesar del hecho de que Warren claramente venció a Biden, y superó sus números en la encuesta final de la encuesta del Des Moines Register (que se anuló debido a una queja, una, de un partidario de Buttigieg que dijo que no le pregunto por él un encuestador), que tenía a Warren en segundo lugar con un 18 por ciento; con el 97 por ciento de los resultados, ella terminó con el 20 por ciento, en tercer lugar, con Sanders y Buttigieg efectivamente empatados (aunque Sanders el jueves declaró la victoria, y finalmente puede tener razón). A pesar de ser ridiculizada como una progresista de Nueva Inglaterra que podría no conectarse con Iowa, en gran parte rural y suburbana, venció a dos rivales que, según se decía, tenían la ventaja con esos votantes: Biden y la senadora de Minnesota Amy Klobuchar, que llegó en un quinto lugar decepcionante.
https://www.thenation.com/article/polit ... wa-caucus/


.

[liberal de izquierda]

Ya es oficial, el Partido Demócrata ha consagrado a Buttigieg como el ganador de Iowa al obtener este la mayor cantidad de delegados:

https://www.washingtonexaminer.com/opin ... g-won-iowa

[liberal de izquierda]

https://www.washingtonpost.com/politics ... story.html