Solo es Política

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

Pordiosero escribió:Y ya basta de meterse con la gente más tradicional y acusarlos de machistas. Sospecho que hay más violencia machista, por ejemplo, en ciertos sectores de izquierda que en familias de ésas que tanto abominas, los malísimos católicos tradicionalistas.

Ya, y había menos asesinatos de mujeres con Franco, pero igual las razones son otras ¿eh? Ser infeliz con alguien por creencias religiosas no es menos malo que no dejes a tu pareja porque te amenace con darte una paliza si lo dejas

Pues hombre, si tengo que decir cuál es peor, casi que apunto a la parte que implica amenazas. Los católicos entienden el matrimonio como una unión sagrada, o sea, importante, para lo bueno y para lo malo, sabiendo que la vida es jodida y priorizando valores como el entregarse al prójimo, la fidelidad, el sacrificio, la familia, etc... a el placer, por ejemplo. Pues vale. ¿Que te parece una manera más simple o simplista de entender la vida? seguramente lo sea, o al menos, evite otro tipo de complicaciones que devienen de maneras más modernas de entender la pareja y en definitiva la vida. Pero el caso es que esa gente valora su forma de ver la vida por encima de tu manera de entender la vida: a ellos le funciona, y si tú puedes apuntar puntos flacos de su manera de vivir, lo mismo pueden hacer ellos de la tuya.

Pero vamos, que yendo al grano: si tengo que elegir entre una violencia física de macarra y un sometimiento a una manera de entender la vida con sinsabores, casi que condeno la macarrada de matarla porque era mía.

Ver citas anteriores

EscipiónElAfricano escribió:

Ver citas anteriores

Bell Cooper escribió:

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:Pues a mi lo único que me hace ver esta tontería es la gilipollez que tiene encima el que retuerce el lenguaje, vamos es que me resulta patético ver a algunos y algunas alargar una frase innecesariamente para contentar a todos y todas, sobre todo a todas.

Ay, somos tan difíciles de contentar, las mujeres. Menos mal que los hombres sois tan comprensivos y tan pragmáticos que os va a dar igual usar el femenino genérico, ¿a que sí?. Y todas contentas.

Si históricamente en la lengua española se hubiese usado siempre el femenino genérico para referirse tanto a hombres como mujeres en plural, seguiría sin ser partidario de modificar el lenguaje para que fuera más «inclusivo» o que para que dejara de «invisibilizar» a los hombres. Y eso que soy un hombre. Pero ahora no vamos a ir modificando sustancialmente nuestro idioma que funciona perfectamente tal como está para no herir las sensibilidades de un puñado de feministas especialmente susceptibles. En serio, nadie, absolutamente NADIE se siente ofendido por el lenguaje, exceptuando a las obsesas del género como tú.

Y pensar que antes las feministas luchabais por derechos de verdad...

Es que yo me temo que serían capaces de cambiarlo aduciendo a que es machista porque los hombres tienen un plural solo para ellos.

Ver citas anteriores

Podemos y Compromís piden quitar "de los diputados" del nombre del Congreso por igualdad y el PP lo ve una "tontería"

http://www.elmundo.es/espana/2016/03/08 ... b4630.html

Nos estamos volviendo idiotas.

quizás conviene un poco de lectura e ir un poco menos de oídas, o de las prensas y las tonterías varias, que sólo sirven para confundirnos; el contexto en que vivió María Moliner es ese, miren cuando nació y cuando murió; y, creo, escribo creo, que algo se aclara.

dejen lo que yo escribo si quieren; pero insisto "ir sólo de oídas" lleva a los dimes y diretes; vayan un poco más allá de cada una/o.

el tema, como muchos temas del siglo XXI, requieren de un poquitito de análisis.

Ver citas anteriores

laurie escribió:María Moliner
para quien quiera leer algo de la historia de una mujer, María Moliner, y su vinculación con la lengua castellana.

de donde, no es lo mismo la lengua castellana, para el caso, que el lenguaje castellano.
más allá: no es lo mismo ir de mujer que ir de madre
un poco más, por supuesto, no es lo mismo ir de hombre que ir de padre.

no es lo mismo ser hombre que ser mujer, con ello no quiero decir más que es diferente.

matriarcado y matrimonio, van en la línea madre, que no mujer.
patriarcado y patrimonio, van en la línea padre, que no hombre.

" La palabra homenaje proviene del occitano antiguo omenatge, de ome, latín homo, ‘hombre’ en el sentido de ‘vasallo’, francés hommage. Según Corominas, “proviene del occitano antiguo omenatge, más que del catalán homenatge.

El hommage era en la Edad Media el juramento solemne de fidelidad hecho a un rey o señor feudal (rendir vasallaje), y que a veces se hacía también a un igual para obligarse al cumplimiento de cualquier pacto.


leer más
.
.
.
.
.
.
.
como para que, cada quien, vayamos de chulitos y chulitas por la vida.

Ver citas anteriores

Dan escribió:

Ver citas anteriores

Podemos y Compromís piden quitar "de los diputados" del nombre del Congreso por igualdad y el PP lo ve una "tontería"

http://www.elmundo.es/espana/2016/03/08 ... b4630.html

Nos estamos volviendo idiotas.

Es una subnormalidad esperable. Quiero decir, recordemos qué había en el 15M: comisiones absurdas por doquier. Incluso comisiones para otras comisiones. Y guerras de comisiones. Y feministas enfadadísimas con el machismo falocrático del 15M. Un puto circo, vaya.

Y es una verdadera pena, porque de verdad pienso que movimientos como el 15M y Podemos son necesarios para un cambio social y político que ya va tocando. Pero son eso, puto circo.

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:A mi me parece ridículo en extremo que importe más CÓMO se dice algo que QUÉ se está diciendo.

¿Entonces por qué te importa a ti tanto que se hable de algunos algunas, todos y todas... si lo importante es lo que se está diciendo?

A mí si me parece muy importante cómo se dicen las cosas, muchas veces el "cómo" da matices fundamentales al mensaje.

Y como a algunas de mis compañeras, me sorprende que si todo esto os parece una chorrada, al mismo tiempo a algunos parece que os da sarpullido.

Para algunos que el lenguaje sea machista no tiene importancia, siempre se ha hablado así por qué cambiar... Y yo me pregunto ¿por qué no cambiar? ¿Qué problema hay?

Ver citas anteriores

Pordiosero escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

Pordiosero escribió:Y ya basta de meterse con la gente más tradicional y acusarlos de machistas. Sospecho que hay más violencia machista, por ejemplo, en ciertos sectores de izquierda que en familias de ésas que tanto abominas, los malísimos católicos tradicionalistas.

Ya, y había menos asesinatos de mujeres con Franco, pero igual las razones son otras ¿eh? Ser infeliz con alguien por creencias religiosas no es menos malo que no dejes a tu pareja porque te amenace con darte una paliza si lo dejas

Pues hombre, si tengo que decir cuál es peor, casi que apunto a la parte que implica amenazas. Los católicos entienden el matrimonio como una unión sagrada, o sea, importante, para lo bueno y para lo malo, sabiendo que la vida es jodida y priorizando valores como el entregarse al prójimo, la fidelidad, el sacrificio, la familia, etc... a el placer, por ejemplo. Pues vale. ¿Que te parece una manera más simple o simplista de entender la vida? seguramente lo sea, o al menos, evite otro tipo de complicaciones que devienen de maneras más modernas de entender la pareja y en definitiva la vida. Pero el caso es que esa gente valora su forma de ver la vida por encima de tu manera de entender la vida: a ellos le funciona, y si tú puedes apuntar puntos flacos de su manera de vivir, lo mismo pueden hacer ellos de la tuya.

Pero vamos, que yendo al grano: si tengo que elegir entre una violencia física de macarra y un sometimiento a una manera de entender la vida con sinsabores, casi que condeno la macarrada de matarla porque era mía.

Es que uno ve además que cuando las señoras de 60-70 años que ven que han desperdiciado su vida al lado de un indeseable y se van de casa, mueren asesinadas igualmente. Ese el perfil de estos crímenes en la Galicia rural donde esta gente va a misa todos los domingos, antes no se daban porque la mujer callaba y aguantaba.

Así que dejemos los topicazos, el número de crímenes se dispara porque las mujeres ya no tienen algún tipo de atadura legal o social que les obligue a estar con alguien con quien no quieren estar, no porque los valores de la sociedad se hayan ido a tomar por culo o historias de esas. Si una mujer ya está traumatizada hoy porque su novio le ha pegado en una discusión, imaginate años de malos tratos con su cristiano marido

Y que lo veas como algo exclusivo de macarras es otro topicazo

Para mí el pegar a una mujer en plan macho dominando a su hembra es una macarrada. Respecto a lo que pasara o dejara de pasar en Galicia, pues no lo sé. Yo las familias tradicionales (y tradicionalistas) que conozco pueden tener muchas cosas que repudio, pero no veo un desprecio a la mujer, ni pegar, ni nada de todo eso. Si en Galicia asesinos y maltratadores van a misa, pues no lo sé, pero se me ocurre una reflexión: ¿no será que es que en pueblos y aldeas, y sobre todo antes, el 90% de la gente iba a misa? en el pueblo de mi madre es o era así, y descontando al cabrero que siempre estaba pedo, y a dos o tres más, todos iban a misa.

Pero me parece bien dejar los tópicos a un lado. ¿Podemos dejar de lado el tópico del machista que va a misa el domingo después de irse de putas el sábado? porque, no sé, igual es un tópico, tanto o más grande que el decir que pegar a una mujer es de macarras.

Ver citas anteriores

carmene escribió:

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:A mi me parece ridículo en extremo que importe más CÓMO se dice algo que QUÉ se está diciendo.

¿Entonces por qué te importa a ti tanto que se hable de algunos algunas, todos y todas... si lo importante es lo que se está diciendo?

A mí si me parece muy importante cómo se dicen las cosas, muchas veces el "cómo" da matices fundamentales al mensaje.

Y como a algunas de mis compañeras, me sorprende que si todo esto os parece una chorrada, al mismo tiempo a algunos parece que os da sarpullido.

Para algunos que el lenguaje sea machista no tiene importancia, siempre se ha hablado así por qué cambiar... Y yo me pregunto ¿por qué no cambiar? ¿Qué problema hay?

El problema es que no vale la pena complicar innecesariamente nuestro idioma sólo para que algunas feministas no se sientan ultrajadas. Y digo feministas, porque no conozco a una sola mujer que no lo sea que crea que la lengua española se tenga que modificar por su «inherente machismo». Si es que veis patriarcado y opresión hasta en la sopa, Dios santo.

Ver citas anteriores

carmene escribió:

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:A mi me parece ridículo en extremo que importe más CÓMO se dice algo que QUÉ se está diciendo.

¿Entonces por qué te importa a ti tanto que se hable de algunos algunas, todos y todas... si lo importante es lo que se está diciendo?

A mí si me parece muy importante cómo se dicen las cosas, muchas veces el "cómo" da matices fundamentales al mensaje.

Y como a algunas de mis compañeras, me sorprende que si todo esto os parece una chorrada, al mismo tiempo a algunos parece que os da sarpullido.

Para algunos que el lenguaje sea machista no tiene importancia, siempre se ha hablado así por qué cambiar... Y yo me pregunto ¿por qué no cambiar? ¿Qué problema hay?

A mí me suena más como cuando estaba de moda decir "gente de color" por no decir "negro", es ir de progre pero en el fondo es machista porque estás reconociendo que la fórmula neutra del castellano es en realidad masculina

Me niego a que llegue el día en que tenga que escribir con @ o decir "foreros y foreras", prefiero que se adopte el inglés que al fin al cabo no tiene estos "problemas", claro que así ya nadie podrá decir "estuve ayer con la doctora" y todo el mundo pensará que siempre estás con un doctor masculino, el machismo siempre triunfará muahahaha

Ver citas anteriores

Pordiosero escribió:Los católicos entienden el matrimonio como una unión sagrada, o sea, importante, para lo bueno y para lo malo, sabiendo que la vida es jodida y priorizando valores como el entregarse al prójimo, la fidelidad, el sacrificio, la familia, etc... a el placer, por ejemplo. .

Bueno, eso es muuuuy matizable
Los católicos entienden el matrimonio como un acto totalmente hipócrita. Me caso por la Iglesia como Dios manda y para toda la vida hasta que el divorcio nos separe

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:

Ver citas anteriores

Pordiosero escribió:Los católicos entienden el matrimonio como una unión sagrada, o sea, importante, para lo bueno y para lo malo, sabiendo que la vida es jodida y priorizando valores como el entregarse al prójimo, la fidelidad, el sacrificio, la familia, etc... a el placer, por ejemplo. .

Bueno, eso es muuuuy matizable
Los católicos entienden el matrimonio como un acto totalmente hipócrita. Me caso por la Iglesia como Dios manda y para toda la vida hasta que el divorcio nos separe

A mí este tipo de generalizaciones me recuerdan a otra: "EEUU es un país muy hipócrita: es muy conservador pero luego son los primeros productores de porno del mundo". ¿No será que cada uno es de su padre y de su madre, y que a lo mejor los que hacen porno no son puritanos?

España es un país de tradición católica, con lo que casarse por la Iglesia es algo que hacen no sólo los católicos, sino una mayoría (decreciente) de gente. Y no por convicción, sino porque es lo que hay. ¿Eso convierte a los católicos que se casan y lo hacen con sus convicciones, en hipócritas? Es más, ¿alguien que se casa y que piensa que eso es para toda la vida, es un hipócrita porque un día cambie de opinión?

Ver citas anteriores

Pordiosero escribió:Para mí el pegar a una mujer en plan macho dominando a su hembra es una macarrada. Respecto a lo que pasara o dejara de pasar en Galicia, pues no lo sé. Yo las familias tradicionales (y tradicionalistas) que conozco pueden tener muchas cosas que repudio, pero no veo un desprecio a la mujer, ni pegar, ni nada de todo eso. Si en Galicia asesinos y maltratadores van a misa, pues no lo sé, pero se me ocurre una reflexión: ¿no será que es que en pueblos y aldeas, y sobre todo antes, el 90% de la gente iba a misa? en el pueblo de mi madre es o era así, y descontando al cabrero que siempre estaba pedo, y a dos o tres más, todos iban a misa.

Pero me parece bien dejar los tópicos a un lado. ¿Podemos dejar de lado el tópico del machista que va a misa el domingo después de irse de putas el sábado? porque, no sé, igual es un tópico, tanto o más grande que el decir que pegar a una mujer es de macarras.

¿Y el tópico de musulmán maltratador? Porque oye igual sí que hay una relación entre una sociedad fuertemente religiosa de carácter patriarcal y el machismo. Discutir aquí el papel de la mujer según la visión tradicional religiosa está fuera de lugar, pero vamos, está claro para mí que la sociedad actual se aleja muuucho de esa visión que hace unos años y la mujer (y el hombre pero este ya gozaba de mayor libertad) es más libre para hacer lo que le pete ¿o no?

Pero lo de "misa el domingo y putas el sábado" no es una crítica a los cristianos, es una crítica a la hipocresía de cierto tipo de "cristianos", que a mí de todas formas me parece una vulgaridad innecesaria y menos en boca de un político, y es que Pablo Iglesias (si iba por ahí) es igual de chabacano que sus homólogos de la casta

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

carmene escribió:

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:A mi me parece ridículo en extremo que importe más CÓMO se dice algo que QUÉ se está diciendo.

¿Entonces por qué te importa a ti tanto que se hable de algunos algunas, todos y todas... si lo importante es lo que se está diciendo?

A mí si me parece muy importante cómo se dicen las cosas, muchas veces el "cómo" da matices fundamentales al mensaje.

Y como a algunas de mis compañeras, me sorprende que si todo esto os parece una chorrada, al mismo tiempo a algunos parece que os da sarpullido.

Para algunos que el lenguaje sea machista no tiene importancia, siempre se ha hablado así por qué cambiar... Y yo me pregunto ¿por qué no cambiar? ¿Qué problema hay?

A mí me suena más como cuando estaba de moda decir "gente de color" por no decir "negro", es ir de progre pero en el fondo es machista porque estás reconociendo que la fórmula neutra del castellano es en realidad masculina

Me niego a que llegue el día en que tenga que escribir con @ o decir "foreros y foreras", prefiero que se adopte el inglés que al fin al cabo no tiene estos "problemas", claro que así ya nadie podrá decir "estuve ayer con la doctora" y todo el mundo pensará que siempre estás con un doctor masculino, el machismo siempre triunfará muahahaha

Ver citas anteriores

Enxebre escribió: ¿Y el tópico de musulmán maltratador? Porque oye igual sí que hay una relación entre una sociedad fuertemente religiosa de carácter patriarcal y el machismo. Discutir aquí el papel de la mujer según la visión tradicional religiosa está fuera de lugar, pero vamos, está claro para mí que la sociedad actual se aleja muuucho de esa visión que hace unos años y la mujer (y el hombre pero este ya gozaba de mayor libertad) es más libre para hacer lo que le pete ¿o no?

Pero lo de "misa el domingo y putas el sábado" no es una crítica a los cristianos, es una crítica a la hipocresía de cierto tipo de "cristianos", que a mí de todas formas me parece una vulgaridad innecesaria y menos en boca de un político, y es que Pablo Iglesias (si iba por ahí) es igual de chabacano que sus homólogos de la casta

Pues en el caso de los musulmanes, yo no los tengo como maltratadores en general. Sí los tengo como machistas, mucho más que los cristianos, pero también es cierto que el mundo cristiano ha evolucionado bastante más que el mundo musulmán en casi todo. El otorgar al hombre un papel y a la mujer otro no es necesariamente machista. El decir que la mujer se tiene que someter a la voluntad del hombre, sí lo es. A día de hoy, por muy cristiano caspa que seas, no vas diciendo ni pensando cosas así, en todo caso tienes una imagen infantiloide de los roles de ambos sexos.

Y sí, lo del sábado y el domingo iba en parte por Pablemos, aunque es un tópico que he leído y escuchado varias veces, y que me parece que llega al nivel de dogma para algunos.

Particularmente, no sé qué problema hay en intentar ir adaptando el lenguaje a los tiempos en que se vive. Estamos hablando de un idioma vivo y que evoluciona según lo hace la sociedad que lo habla. Es que si no corremos el riesgo de acabar con una lengua muerta que posiblemente no valga ni para usarla en asuntos que requieran un halo ciéntifico. Bueno, diré más bien técnico. Si alguien acuña un término y la sociedad lo hace representativo, no seré yo quién le niegue su nicho.
Lo que me preocupa de esto es que este tipo de vocablos se utilicen a la postre, no para enriquecer el idioma, si no como una barrera, un parapeto, para utilizarlo en contra del individuo. Que alguien tenga la corta entendedera de que al estar usando el término homenaje, para referirse a los aptos de honra con los que se le pueden obsequiar a una mujer, se está usando de forma machista, pues que quieren que les diga. Me produce bochorno y sonrojo. Como si la raíz de hominaticum, el origen de homenaje, fuera a cambiar el sexo de la dama ipso facto.
En mi caso y siempre que puedo, intento huir del señores y señoras, pero hay que reconocer que de unos años hasta ahora, se ha vuelto una costumbre en el vocabulario y uso del español corriente. Y cuando digo español corriente me refiero al individuo como puedo ser yo mesmo, que no sale en televisión ni en ningún medio de comunicación y que no está pendiente de guardar las formas, de ser políticamente correcto, a la hora de expresarse.
Un saludo.

Ver citas anteriores

carmene escribió:

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:A mi me parece ridículo en extremo que importe más CÓMO se dice algo que QUÉ se está diciendo.

¿Entonces por qué te importa a ti tanto que se hable de algunos algunas, todos y todas... si lo importante es lo que se está diciendo?

A mí si me parece muy importante cómo se dicen las cosas, muchas veces el "cómo" da matices fundamentales al mensaje.

Y como a algunas de mis compañeras, me sorprende que si todo esto os parece una chorrada, al mismo tiempo a algunos parece que os da sarpullido.

Para algunos que el lenguaje sea machista no tiene importancia, siempre se ha hablado así por qué cambiar... Y yo me pregunto ¿por qué no cambiar? ¿Qué problema hay?

No hay ningún problema en que nadie hable cómo le de la gana.Si alguien tiene ganas de hablar o escribir repetitivamente hombres y mujeres en lugar del genérico , escribir con arrobas o poner os/as me parece cojonudo, está en su derecho.

También está en su derecho de inventarse palabras o hablar cómo chiquito de la calzada si le place.

Otra cosa es que obliguen a la gente a hablar o a escribir de determinada manera.Eso es imponer a los demás su visión del mundo en función de sus filias y de sus fobias.Imponer sus matices.Su ideología.Sus verdades.
Eso si me parece mucho mas chungo.

No, no hay ningún problema en que tu hables cómo quieras del mismo modo en que espero que no haya ningún problema conque otra gente no hable cómo tu quieras que se hable.

¿qué problema hay en que así sea?

saludos

Ver citas anteriores

carmene escribió:

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:A mi me parece ridículo en extremo que importe más CÓMO se dice algo que QUÉ se está diciendo.

¿Entonces por qué te importa a ti tanto que se hable de algunos algunas, todos y todas... si lo importante es lo que se está diciendo?

A mí si me parece muy importante cómo se dicen las cosas, muchas veces el "cómo" da matices fundamentales al mensaje.

Y como a algunas de mis compañeras, me sorprende que si todo esto os parece una chorrada, al mismo tiempo a algunos parece que os da sarpullido.

Para algunos que el lenguaje sea machista no tiene importancia, siempre se ha hablado así por qué cambiar... Y yo me pregunto ¿por qué no cambiar? ¿Qué problema hay?

Porque son chorreces que solo sirven para perder el tiempo y desviar la atención, por eso.
Lo que no es normal es que para estas chorradas seáis militantes activistas pero para lo que realmente importa paséis como de la mierda. Que deis lecciones de moral en esto y luego a la hora de la verdad no movais un dedo.
No es normal que en Alcampo, Carrefour, Eroski etc el 80% de la plantilla sean mujeres y los mandos tengan todos rabo, mas sangrante en el caso de eroski que es una cooperativa. Pero se eso ni palabra. Ni manifestaciones a la puerta del híper ni huelgas ni pollas en vinagre. Pero pontificar sobre porque es bueno decir nosotras y nosotros eso sí. Y mujeraje, que no falte.

Con sinceridad, ¿alguien de entre los que defienden aquí que se deben corregir los matices sexistas del lenguaje había advertido antes de la babosada esta de "mujeraje" que la palabra "homenaje" se deriva de hombre? El movimiento feminista en España ha derivado en una industria del feminismo, una forma de vida para algunas personas dedicadas a tiempo completo a exacerbar hasta lo ridículo los problemas de igualdad entre los sexos. Decir "nosotros y nosotras" es hortera, no clarifica nada, es feo y contribuye tanto a la igualdad como el trasnochado "damas y caballeros". Creo que todos los que mostráis comprensión para esta clase de iniciativas deberías hacer autocrítica y determinar qué porción de responsabilidad os toca en que el femenismo hoy en día se haya convertido en una especie de parodia, en que el activismo femenista sea una cosa que en los jóvenes suscite fundamentalmente risa y desprecio y en que todo el bombardeo pegajoso de "miembras", seminarios sobre la violencia de género y demás haya tenido como consecuencia más visible que según muchos indicadores sociológicos la generación de adolescentes que fueron niños cuando Bibiana Aído era ministra sea más machista que la anterior.

Ver citas anteriores

pablemosfan escribió:

Ver citas anteriores

carmene escribió:

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:A mi me parece ridículo en extremo que importe más CÓMO se dice algo que QUÉ se está diciendo.

¿Entonces por qué te importa a ti tanto que se hable de algunos algunas, todos y todas... si lo importante es lo que se está diciendo?

A mí si me parece muy importante cómo se dicen las cosas, muchas veces el "cómo" da matices fundamentales al mensaje.

Y como a algunas de mis compañeras, me sorprende que si todo esto os parece una chorrada, al mismo tiempo a algunos parece que os da sarpullido.

Para algunos que el lenguaje sea machista no tiene importancia, siempre se ha hablado así por qué cambiar... Y yo me pregunto ¿por qué no cambiar? ¿Qué problema hay?

Porque son chorreces que solo sirven para perder el tiempo y desviar la atención, por eso.
Lo que no es normal es que para estas chorradas seáis militantes activistas pero para lo que realmente importa paséis como de la mierda. Que deis lecciones de moral en esto y luego a la hora de la verdad no movais un dedo.
No es normal que en Alcampo, Carrefour, Eroski etc el 80% de la plantilla sean mujeres y los mandos tengan todos rabo, mas sangrante en el caso de eroski que es una cooperativa. Pero se eso ni palabra. Ni manifestaciones a la puerta del híper ni huelgas ni pollas en vinagre. Pero pontificar sobre porque es bueno decir nosotras y nosotros eso sí. Y mujeraje, que no falte.

¿Pero porqué van a manifestarse o hacer campaña para boicotear a esas empresas?Eso es absurdo .
¿No sabes que si cierras los ojos y repites mil veces mujeraje esa situación cambiará? :juas