Simpatizantes de podemos quieren que pida perdon por la toma de granada

[clapsidra]

el imperio fue deshecho sistematicamente por todos lados...
y que defiendas tanto a los romanos, sanguinarios conquistadores ya me molesta...
quedate con tu concepto, yo no intentare cambiarlo...

[Niedol]

Atapuerca, fundadores de España amigos.

[Mishiro]

Ver citas anteriores

el imperio fue deshecho sistematicamente por todos lados...
y que defiendas tanto a los romanos, sanguinarios conquistadores ya me molesta...
quedate con tu concepto, yo no intentare cambiarlo...

No creo haber estado defendiendo a los romanos, "sanguinarios conquistadores" y no veo cómo puede "molestar" eso a nadie... Es una forma un tanto extraña y poco adecuada, en mi opinión, de abordar la historia. Desde luego seguiré manteniendo mis puntos de vista, ya que no veo ninguna razón para cambiarlos y usted puede hacer lo mismo.

[Belenguer]

Ver citas anteriores

ese era terreno de las tribus germanicas y punto...
un invasor es uno que viene a imponer su sistema a los locales y joderles a impuestos...
y no estoy de acuerdo con lo de ataque cobarde, la lucha la hubiesen ganado los romanos por numero y organizacion...
entraron en terrenos ajenos y los locales estaban guiados por un germano que se crio en roma y tenia un rango alto en el ejercito romano...
y los romanos eran invasores y conquistadores, robaban y se hacian de esclavos...
que alguien se defienda de eso , es mas que logico...
las tribus germanas vivian en su entorno y bosques...
sobre el rin, los romanos cobraban impuestos de paso que daba gusto...
la batalla de Teutoburg le dio a las tribus una identidad comun y tuvo un impacto importante en la zona, aunque posteriormente sufrieron represalias de los romanos, que en ese momento eran un imperio en expansion...
no creo en las historias en una sola direccion...
gralmente la escriben los vencedores, con manipulaciones obvias...

Suelo defender la sentencia de que la historia la escriben los vencedores, pero no hasta estos extremos ridículos.

Primero, eso suele estar vigente cuando la Historia se pervierte, o sea, cuando la época en la que se escribe la historia sigue metida en el ajo, con intereses ideológicos, en la historia de los vencedores. Hay evidentes intereses en demonizar a Hitler y exagerar el sufrimiento de los judíos, no en demonizar a los bárbaros y exagerar las bondades romanas. Hoy sobre Roma y los germanos lo único que hay es Historia.

Decir que los romanos eran malos y los germanos vivían en su entorno y los bosques...juas, juas, juas...me descojono. Es leyenda rosa germánica, tan burda como otras, como la leyenda rosa amerindia, sí, estaban fumando la pipa de la paz los amerindios, igual que los germanos, e intercambiándose esencias de azahar...

Amoavé, los germanos como todos los homosapiens, ya expulsaron a los Neandertales, por lo tanto según su razonamiento ya parten todos de la base de ser malos, por derecho habría que resucitar a los Neandertales por ingeniería genética y abandonar toda Europa.

Atribuir maldades a cosas como cobrar impuestos es ridículo, son signos de la evolución de las sociedades, que nada tiene que ver con pueblos ni razas, si los germanos no cobraban impuestos y estaban aún en un estadio tribal es simplemente porque no habían alcanzado los estadios posteriores a la sociedad tribal, por causas tan poco "germanas" como poco tiempo, poca densidad de población, etc.

en suma, remontarse tanto en el tiempo, comparar moralmente imperios con sociedades tribales, cazadores-recolectores con estados, etc, y establecer superioridades morales me parece un absurdo.

[Belenguer]

Ver citas anteriores

Si, las putas sectas, la unica diferencia que te hace evitar tratar a los visigodos como invasores y decir la gilipollez de los 300 años mientras los moros se tiraron aqui 700 y si tratas de invasores. Ten cojones de ser sincero. Ya que no engañas a nadie no te engañes a ti mismo.

No sé de qué secta habla.

Los moros son invasores como los visigodos, pero los primeros cambiaron la lengua, las costumbres y la religión, adaptaron la población a ellos. Sin embargo los segundos se adaptaron a la población hispanoromana, no impusieron ninguna lengua, no impusieron ninguna religión, se adaptaron a la vez que la gobernaron. Son hechos.

Los moros estuvieron 700 años en Granada, España no es Granada. Desde la llegada de los moros invasores hasta su expulsión hubo una cierta continuidad bélica, no se puede decir que los cristianos invadieron nada porque desde la llegada mora hasta su expulsión, como he dicho, lo que hubo es un largo proceso de reconquista. De hecho, desde que los moros conquistan el estado visigodo hasta que empieza la "invasión" cristiana pasan pocos meses. Se puede decir que los moros nunca conquistaron España realmente, salvo algunas partes de ella.

Ver citas anteriores

Una buena mierda. A ti no te mporta que te digan cosas razonables. Acabas de quitar hierro a una invasion y ponerselo a otra y la unica diferencia es la de la secta que era cada uno. Bueno, eso y que los moros se triraron tres veces mas tiempo en España que los visigodos antes de ser invadidos.

¿De verdad te crees las tonterias que dices?

No, lo que hice fue describir ambas invasiones, los hechos son que una invasión trasnformó la población y la otra se adaptó a la población, una era afín culturalmente y la otra no.

Trescientos por tres son novecientos, no setecientos, además ya ha sido refutada su opinión. Los cristianos no invadieron nada, fue un proceso ininterrumpido de invasión mora y reconquista.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Al ser humano, le gusta mucho eso de dividir entre buenos y malos y categorizar los hechos históricos. Estamos hablando de un periodo histórico de 781 años q se analiza como un todo.

Los que ven el pasado desde esa perspectiva de buenos y malos no suelen entrar en matices. Lo "propio" es lo bueno" y lo ajeno es lo "malo". No hay más.

O al reves. Lo ajeno es lo bueno, y lo propio es malo, rancio...