Solo es Política

Vamos, que está en contra de legislar en función de religión pero estás a favor de hacerlo en función de sexo. Muy coherente todo.

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

Doc_McCoy escribió:El único caso en que la Ley de Violencia de Genero castiga con más pena es por "violencia leve", maltratos, insultos, agresiones, pero no muerte, y la razón es conocida, por razones históricas y culturales la mujer denuncia mucho menos que el hombre esos comportamientos porque se la ha educado y ha vivido en una sociedad que los ve como normal. Además con el cambio se quiere proteger a la mujer después de la denuncia, porque hay razones objetivas de que la violencia que recibe aumente, nada de eso se da en el hombre, si este es maltratado por la mujer, el codigo penal le protege, faltaría más, pero no hay motivos objetivos para necesitar un plus de seguridad como pasa con la mujer agredida.

Lo peor de la propuesta de Ciudadanos es que hace desaparecer el concepto de violencia de genero en nombre de una violencia domestica donde se diluye. Obviamente la violencia entre hermanos es mala, la violencia contra los abuelos es mala, pero hay por cantidad y por calidad una diferencia abismal sobre la violencia machista contra la mujer, hacer desaparecer el concepto de violencia de genero implicaría un retroceso brutal en la concienciación de esta violencia, conviene recordar que el problema de la violencia machista no reside en el asesinato ni siquiera en las agresiones, sino en la sumision de la mujer, en los paises arabes seguramente hay menos denuncias, en la España franquista seguramente habia menos mujeres asesinadas, simplemente porque eran sumisas, la violencia machista solo estalla cuando la mujer dice "no", pero lo que en una sociedad democrática y avanzada queremos es que nadie tenga que callarse el "no", por eso la propuesta de Ciudadanos es profundamente reaccionaria.

Un saludo.

V.


PD: lo que no quita que apartados de la ley puedan estar mal planteadas, pero debe fundamentarse con base a estudios y no a eslóganes populistas, dado que los resultados en gran medida siguen sin notarse en la sociedad española.

Saludos.

Los hombres maltratados denuncian más q las mujeres maltratadas?

Eso mismo iba yo a comentar.LA misma cultura machista cumple la paradoja de que el hombre tiende a denunciar menos ya que tiene el agravante cultural de quedar cómo una nenaza y cómo un tipo débil carente de respeto tanto ajeno cómo propio.

saludos

Ver citas anteriores

JP escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:

Ver citas anteriores

petroski17173 escribió:A mí lo de tener violencias de primera y de segunda me deja anonadado. Un hombre que maltrata a una mujer es "peor" que una mujer que maltrata a un hombre. Pues vale.

No son violencias "de primera y de segunda", son violencias distintas. No reconocerlo así es lo que lleva a Ciudadanos y a usted a hablar de violencia de género contra los hombres. No hay tal, la violencia de género es la que se ejerce contra las mujeres por el hecho de serlo, igual que la violencia xenófoba es la que se ejerce contra los extranjeros por el hecho de serlo y no al revés.

¿cuando un hombre ataca a una mujer por el hecho de serlo?
Un Skin por ejemplo ataca a un extranjero por el mero hecho de serlo, cómo usted bien dice, pero me gustaría me ampliase en que circunstancia se considera algo violencia de genero o solo es por el hecho de un odio irracional a la mujer cómo en el ejemplo de la violencia xenófoba que me pone.

saludos

El matiz, no es por ser "mujer", es por ser "mi mujer", mia y de nadie más.

Entonces es por posesión , sentimiento obsesivo que no es unidireccional ni esclusivo de ningún género.

Ergo carece de sentido la afirmación de que eso no existe en sentido contrario.Existen mujeres con ese sentimiento desproporcionado de posesión y perfectamente capaces de ejercer la violencia.

saludos

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:

Ver citas anteriores

petroski17173 escribió:A mí lo de tener violencias de primera y de segunda me deja anonadado. Un hombre que maltrata a una mujer es "peor" que una mujer que maltrata a un hombre. Pues vale.

No son violencias "de primera y de segunda", son violencias distintas. No reconocerlo así es lo que lleva a Ciudadanos y a usted a hablar de violencia de género contra los hombres. No hay tal, la violencia de género es la que se ejerce contra las mujeres por el hecho de serlo, igual que la violencia xenófoba es la que se ejerce contra los extranjeros por el hecho de serlo y no al revés.

¿cuando un hombre ataca a una mujer por el hecho de serlo?
Un Skin por ejemplo ataca a un extranjero por el mero hecho de serlo, cómo usted bien dice, pero me gustaría me ampliase en que circunstancia se considera algo violencia de genero o solo es por el hecho de un odio irracional a la mujer cómo en el ejemplo de la violencia xenófoba que me pone.

saludos

Qué se considera violencia de género viene definido en el artículo 1 de la Ley 1/2004, de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género: es "la violencia que, como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres, se ejerce sobre éstas por parte de quienes sean o hayan sido sus cónyuges o de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aun sin convivencia."

Que lo define una ley ya lo sé.Que la definición de la ley me pueda parecer artificiosa y no convincente es otra cosa.

Dice que es la violencia que ejercen los hombres sobre las mujeres que sean o hayan sido sus parejas en función de unas relaciones de dominación , discriminación y desigualdad que o bien la ley universaliza a todas las relaciones entre hombres y mujeres, lo cual es falso (no en todas las relaciones de pareja se dan esas relaciones de sumisión, discriminación ni desigualdad) o niega que exista en sentido contrario, (lo cual también es falso).

Estamos ante un delito que se define exclusívamente en función de una característica del delincuente o la victima del delito no de un acto en concreto .

Y que se de una realidad social (como efectivamente existe) en que un colectivo concreto sea victima con un carácter bastante sesgado de delitos por parte de otro no quita que se deban de buscar soluciones a esa coyuntura pero sin romper criterios de igualdad ante la aplicación de la ley.LA condición de genero no debería de ser un agravante ni un atenuante, deben de legislarse los actos en sí, no idear delitos en función de características específicas.


Pienso que sería perfectamente compatible buscar soluciones a un problema que realmente existe sin entrar en legislaciones discriminatorias, pienso que el defender a las mujeres maltratadas no debería de ser incompatible con defender al (todo lo pequeño que se quiera) colectivo de hombres maltratados.

No entiendo en qué perjudica a las mujeres maltratadas que se persigan a las maltratadoras., cómo para que esto tenga tanto rechazo.

saludos

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:

Ver citas anteriores

petroski17173 escribió:Claro, por eso quieren cambiar la ley, para que muertes con los mismos moviles tengan la misma proteccion.

Volvemos al principio. No son los mismos "moviles", son distintos. La discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder son unidireccionales, por eso se promulgó la Ley de Violencia de Género con la unanimidad de todos los grupos y por eso fue refrendada por el Tribunal Constitucional.

Discrepo con usted y con el constitucional (no se, creo recordar que hubo algún voto particular en sentido contrario)

Entiendo que los moviles de dominio a la pareja así cómo las relaciones de poder o desigualdad no son necesariamente unidireccionales en todas las relaciones de parejas.Es plantear un supuesto de partida equívoco.Que algo se de mayoritariamente en la sociedad no significa que eso sea universal.

Y la justicia debe de juzgar actos individuales no juzgar actos colectivos en base a estadísticas ni a realidades sociales mayoritarias.

saludos

Ver citas anteriores

jordi escribió:

Ver citas anteriores

petroski17173 escribió:

Ver citas anteriores

JP escribió: El matiz, no es por ser "mujer", es por ser "mi mujer", mia y de nadie más.

Exacto, son los celos el principal desencadenante de la situación. Por ello no veo razón alguna para no proteger por igual a todo hombre y mujer atacado por su pareja por esta cuestión.

Claro estamos viendo a diario casos de mujeres matando a sus maridos por ser "mi marido, mío y de nadie más"

La justicia no es cuestión de repetición de acontecimientos ni de repetición de sucesos.Es una cuestión de actos de personas independientemente de sus características.

Que un esquimal sea carterista es algo inédito, lo que no quita que si mañana tenemos a algún inuit que le de por ello le aplique la legislación pertinente.

PEro vamos afirmar que una mujer es imposible que sea posesiva ni sea capaz de llegar al asesinato por ello es vivir en un mundo maniqueo a la vez que naif.

saludos

Ver citas anteriores

Jordi escribió:Sí, vamos a gastar medios adicionales para resolver un problema inexistente.

Ni que se tratase de poner un policia detrás de cada mujer
Hace un rato decía que era casi inexistente...ahora que es insostenible aplicarlo.

Se trata de poner en igualdad el castiogo a agresiones dentro de la pareja.....perseguir a maltratadores y maltratadoras del mismo modo.No s eperjudica al 95% de la spersonas maltratadas (mujeres) y se beneficia al otro 5% de maltratados (hombres) a los que se le amplia l aprotección.

Unos no pierden y otros ganan.
Y yo que alucino que se ponga pegas a ese planteamiento.

¿porqué el plantear resolver un problema a unas personas sin perjudicar a nadie `parece un agravio?


saludos

Ver citas anteriores

gálvez escribió:No entiendo en qué perjudica a las mujeres maltratadas que se persigan a las maltratadoras., cómo para que esto tenga tanto rechazo.

Porque entonces estás obligando a pensar a la gente y la sacas de un pensamiento "blanco VS negro" terriblemente cómodo.

Somos un país terriblemente acomplejado que salta de un polo a otro. De la pseudo-esclavitud de la mujer a la beatificación del género, de "la letra con sangre entra" a profesores ninguneados... Perseguir a las maltratadoras, por pocas que sean, es la obligación del estado así como dar cobertura a cualquier hombre en situación de desamparo.

Si a día de hoy una mujer maltratada se enfrenta a un estigma social, un hombre maltratado se encuentra (socialmente) a una situación mucho peor... Debiendo aislarse y mantener la situación en el mayor de los secretos. Y ahora algún retroman pensará que estoy trivializando la situación de las mujeres maltratadas, precisamente por el "pensamiento simple" del que hablaba antes.

A mí me entra una mala leche impresionante cuando la gente dice "¿acaso mueren tantos hombres como mujeres a manos de sus parejas?"... ¿Es que tenemos que esperar que mueran? ¿Tenemos que llegar a ese punto? Yo no deseo que ninguna mujer muera por culpa de su pareja, pero es que tampoco quiero que pase por un infierno sostenido de maltrato físico o psicológico. Precisamente la "Ley de Violencia de Género" en lo que se centró fue en las situaciones anteriores a ese catastrófico final y a la búsqueda de medidas para frenarlo... Precisamente por eso las desigualdades a nivel legal se encuentran en los "actos anteriores" a la mayor de las barbaries.

Si tuviésemos que ceñirnos a cumplir los derechos de poblaciones con alta representatividad tendríamos que mandar a paseo a todas las minorías, a todas... Y todas esas minorías juntas conforman mucha gente que se enfrenta a diversos problemas. Es más, ese argumento apesta a lo que comentaban algunos rancios trasnochados con el tema de la Violencia Machista, personajes que defendían que apenas se formalizaban denuncias y que por ello el problema no existía.

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:

Ver citas anteriores

petroski17173 escribió:¿Por qué vale más la integridad física de una mujer heterosexual que la de una mujer homosexual?

¿Cuántas mujeres homosexuales han sido asesinadas este año por su pareja?

¿cuantos muertos son necesarios que se den para que se legisle algo?¿cual es la estadistica optima para que una realidad se reconozca que existe ?

¿las leyes deben de hacerse en función de los gustos sexuales de cada cual y estadísticas de muerte o deberían de hacerse pensando pensando en proteger a los miembros de una pareja de que se den situaciones de discriminación, sumisión, desigualdas y dominio en la misma sea del tipo que sea?

saludos

Ver citas anteriores

jordi escribió:[modo cínico]En fin, a partir de ahora vamos a destinar los gastos del estado no según necesidades reales sino según necesidades hipotéticas. Propongo destinar una cantidad importante para proteger a los padres contra malos tratos por parte de hijos menores de 6 años. No sabemos si existen estos malos tratos, pero debe haber la misma protección para todos.[/modo cínico]

Que una ley dé la misma cobertura a personas que sufran el mismo tipo de agresiones no supone ningún coste adicional, contribuye netamente a tener una sociedad mejor.

No le hacía yo tan defensor de las mayorias frente a la sensibilidades de las minorias.

Usted debe de ser de los que considere que tener traductores de catalán en el senado es una gilipollez.Total destinar gastos del estado para cosas que no son necesidades reales ...

Pues bien, una sola persona que que sufra la humillación y el terrorismo del maltrato por culpa de un prejuicio suyo es mas grave que el ninguneo linguistico que le acabo de ironizar.

saludos

Ver citas anteriores

jordi escribió:

Ver citas anteriores

petroski17173 escribió:

Ver citas anteriores

jordi escribió:[modo cínico]En fin, a partir de ahora vamos a destinar los gastos del estado no según necesidades reales sino según necesidades hipotéticas. Propongo destinar una cantidad importante para proteger a los padres contra malos tratos por parte de hijos menores de 6 años. No sabemos si existen estos malos tratos, pero debe haber la misma protección para todos.[/modo cínico]

¿Cuál es el gasto de incluir en la ley los casos que comentamos?

¿Cuál es la necesidad?

Que hay personas que sufren maltrato y no tienen igual nivel de protección que otras, por lo que existen personas maltratadoras con mayor nivel de impunidad .

saludos

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:Desde este punto de vista habría que aplicar la legislación antiterrorista a todo aquel que cometa un asesinato para evitar discriminación entre las víctimas. No es aceptable, según su criterio, que el terrorista que mata pague más cárcel que quien mata por otros motivos. ¿Cuál es el problema de proteger a todas las víctimas de asesinato?

Habría que eliminar, también, los agravantes por delitos de xenofobia y racismo, entre otros. Una agresión o pegar fuego a una vivienda es un delito en sí mismo ¿Qué más da si la víctima es negra, gitana o judía? ¿Por qué desproteger a quienes no son negros ni gitanos ni judíos?

En este caso es que la ley mutila la posibilidad de que una persona de determinadas características sea delincuente de género.Es decir, delincuente de genero solo puede ser hombre.No puede ser mujer por definición.. Aunque esta cometa todo y cada uno de los actos delictivos que cometa el hombre, exactamente iguales y con la misma intensidad.Y la misma motivación.

Eso es cómo definir al terrorista cómo aquel acto de violencia politica que comete un musulmán.
Usted no es musulmán y ha volado una embajada por cuestiones politicas, usted no es terrorista, porque es que usted no es musulmán.

El ejemplo que trae usted de terrorismo no es comparable.Cualquier persona de cualquier genero,raza o religión puiede ser perseguido por terrorismo si comete los mismos actos violentos con motivaciones políticas.

El tema del racismo también queda invalidado.El racismo no está tipificado cómo un acto de blancos contra negros....sino un acto de violencia motivado por cuestión de razas.El KKK es tan perseguible cómo las panteras negras.Mañana un grupo de nigerianos se pone a apalizar gente al grito de blanquito de mierda y su delito tiene la misma tipificación que la de unso skin haciendo lo contrario.

En el caso de la violencia de genero no es así.Es unidireccional por definición, lo cual me parece una aberración....

Si, ya se que el tribunal constitucional lo ha refrendado, pero yo sigo sin verlo, que vamos a hacerle

Ver citas anteriores

Petroski escribió: ¿Pero dónde digo que debiera eliminarse el agravante de considerar a tu pareja una propiedad? ¿Dónde? ¿Verías justo acaso que los terroristas de religión musulmana tuvieran una distinta consideración respecto a posibles terroristas cristianos por el mero hecho de que el terrorismo islámico es una amenaza mayor?

touché

5 votos particulares, galvez

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:

Ver citas anteriores

petroski17173 escribió:¿Por qué vale más la integridad física de una mujer heterosexual que la de una mujer homosexual?

¿Cuántas mujeres homosexuales han sido asesinadas este año por su pareja?

Dice teniendo en cuenta q se anima a las mujeres homosexuales a no denunciar malos tratos?

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:

Ver citas anteriores

petroski17173 escribió:

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:

Ver citas anteriores

petroski17173 escribió:¿Por qué vale más la integridad física de una mujer heterosexual que la de una mujer homosexual?

¿Cuántas mujeres homosexuales han sido asesinadas este año por su pareja?

Ni lo sé, ni me importa, ni debiera importar.
¿Cuál sería la consecuencia de que tuvieran el mismo tratamiento que las mujeres heterosexuales?

Desde este punto de vista habría que aplicar la legislación antiterrorista a todo aquel que cometa un asesinato para evitar discriminación entre las víctimas. No es aceptable, según su criterio, que el terrorista que mata pague más cárcel que quien mata por otros motivos. ¿Cuál es el problema de proteger a todas las víctimas de asesinato?

Habría que eliminar, también, los agravantes por delitos de xenofobia y racismo, entre otros. Una agresión o pegar fuego a una vivienda es un delito en sí mismo ¿Qué más da si la víctima es negra, gitana o judía? ¿Por qué desproteger a quienes no son negros ni gitanos ni judíos?

Es decir q el maltrato no es maltrato si la victima es una mujer lesbiana. Y despues se pregunta pq no denuncian.

Ver citas anteriores

gálvez escribió:
Que lo define una ley ya lo sé.Que la definición de la ley me pueda parecer artificiosa y no convincente es otra cosa.

Dice que es la violencia que ejercen los hombres sobre las mujeres que sean o hayan sido sus parejas en función de unas relaciones de dominación , discriminación y desigualdad que o bien la ley universaliza a todas las relaciones entre hombres y mujeres, lo cual es falso (no en todas las relaciones de pareja se dan esas relaciones de sumisión, discriminación ni desigualdad) o niega que exista en sentido contrario, (lo cual también es falso).

Estamos ante un delito que se define exclusívamente en función de una característica del delincuente o la victima del delito no de un acto en concreto .

Y que se de una realidad social (como efectivamente existe) en que un colectivo concreto sea victima con un carácter bastante sesgado de delitos por parte de otro no quita que se deban de buscar soluciones a esa coyuntura pero sin romper criterios de igualdad ante la aplicación de la ley.LA condición de genero no debería de ser un agravante ni un atenuante, deben de legislarse los actos en sí, no idear delitos en función de características específicas.


Pienso que sería perfectamente compatible buscar soluciones a un problema que realmente existe sin entrar en legislaciones discriminatorias, pienso que el defender a las mujeres maltratadas no debería de ser incompatible con defender al (todo lo pequeño que se quiera) colectivo de hombres maltratados.

No entiendo en qué perjudica a las mujeres maltratadas que se persigan a las maltratadoras., cómo para que esto tenga tanto rechazo.

saludos

Ver citas anteriores

Oldways escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:No entiendo en qué perjudica a las mujeres maltratadas que se persigan a las maltratadoras., cómo para que esto tenga tanto rechazo.

Porque entonces estás obligando a pensar a la gente y la sacas de un pensamiento "blanco VS negro" terriblemente cómodo.

Somos un país terriblemente acomplejado que salta de un polo a otro. De la pseudo-esclavitud de la mujer a la beatificación del género, de "la letra con sangre entra" a profesores ninguneados... Perseguir a las maltratadoras, por pocas que sean, es la obligación del estado así como dar cobertura a cualquier hombre en situación de desamparo.

Si a día de hoy una mujer maltratada se enfrenta a un estigma social, un hombre maltratado se encuentra (socialmente) a una situación mucho peor... Debiendo aislarse y mantener la situación en el mayor de los secretos. Y ahora algún retroman pensará que estoy trivializando la situación de las mujeres maltratadas, precisamente por el "pensamiento simple" del que hablaba antes.

A mí me entra una mala leche impresionante cuando la gente dice "¿acaso mueren tantos hombres como mujeres a manos de sus parejas?"... ¿Es que tenemos que esperar que mueran? ¿Tenemos que llegar a ese punto? Yo no deseo que ninguna mujer muera por culpa de su pareja, pero es que tampoco quiero que pase por un infierno sostenido de maltrato físico o psicológico. Precisamente la "Ley de Violencia de Género" en lo que se centró fue en las situaciones anteriores a ese catastrófico final y a la búsqueda de medidas para frenarlo... Precisamente por eso las desigualdades a nivel legal se encuentran en los "actos anteriores" a la mayor de las barbaries.

Si tuviésemos que ceñirnos a cumplir los derechos de poblaciones con alta representatividad tendríamos que mandar a paseo a todas las minorías, a todas... Y todas esas minorías juntas conforman mucha gente que se enfrenta a diversos problemas. Es más, ese argumento apesta a lo que comentaban algunos rancios trasnochados con el tema de la Violencia Machista, personajes que defendían que apenas se formalizaban denuncias y que por ello el problema no existía.

Detienen a una mujer en Bilbao acusada de asesinar a navajazos a su pareja

El hombre llegó herido de muerte a la comisaría, donde apuntó a la arrestada como la autora de la agresión

Bilbao - Una mujer de 35 años fue detenida ayer de madrugada por la Policía Local de Bilbao acusada de asesinar presuntamente a su pareja sentimental tras mantener una discusión en su domicilio. El hombre, de 40 años, logró acudir por su propio pie hasta una comisaría de la Policía Local y acusar a su compañera como su agresora. La víctima iba sangrando abundantemente, ya que presentaba varias heridas de arma blanca en el tórax y el abdomen. Trasladado al hospital de Basurto, falleció sobre las 11.00 horas de ayer. La mujer fue arrestada en las inmediaciones del domicilio.

La agresión mortal se produjo en torno a las 2.00 horas en el tercer piso de un inmueble de la bilbaina calle Concepción. Allí, la pareja protagonizó su enésima discusión y la última. Ella, presuntamente, cogió una navaja y se la clavó repetidas veces a su pareja. El hombre sangraba abundantemente, pero aún así pudo sacar fuerzas para presentarse por su propio pie en la comisaría que la Policía Local de Bilbao tiene en La Cantera. Son apenas cien metros los que distan entre el domicilio y la comisaría; el reguero de sangre que dejó la víctima en el camino era todavía ayer visible.

La sorpresa de los agentes fue mayúscula cuando el individuo malherido y lleno de sangre entró por la puerta de la comisaría. A pesar de las heridas, pudo hablar con los agentes, a quienes les aseguró que había sido agredido por su compañera sentimental.

Los agentes solicitaron un ambulancia y el hombre fue trasladado sobre las 2.15 horas de gravedad al hospital de Basurto. Mientras que el individuo era evacuado, una patrulla de la Policía Local hallaba la dirección en la que se había producido la trifulca entre la pareja.

Los agentes se personaron en el piso 3ºC del número 10 de la calle Concepción y, tras comprobar que en el interior del inmueble no había nadie, los agentes procedieron a buscar a la mujer en los alrededores.

La presunta autora del apuñalamiento fue hallada en las inmediaciones de la calle Concepción en el que residía con su pareja sentimental. Los agentes de la Policía Municipal trasladaron a la presunta autora de la agresión con arma blanca a dependencias policiales para tomarle declaración. Se trata de una mujer de 35 años.

Esa misma tarde, dos agentes de la Policía Municipal acudieron al domicilio para precintar nuevamente la puerta del 3C, escenario en el que la noche anterior se había producido el apuñalamiento. El juez permaneció durante horas en el interior del inmueble junto con los agentes que tomaban huellas del escenario en el que se registró el incidente entre la pareja. Fue precisamente allí donde sobre una cama fue hallado el arma blanca con la que presuntamente la mujer le asestó a su pareja las puñadas.

PUÑALADAS MORTALES Durante varias horas, el hombre se debatió entre la vida y la muerte. Las puñaladas que le había asestado su agresora fueron mortales, ya que el cuchillo le había alcanzado varios órganos vitales, entre ellos los pulmones y el hígado. El hombre perdió mucha sangre y fue intervenido quirúrgicamente en varias ocasiones. Tras horas en el quirófano, los médicos que le operaron no pudieron hacer nada por salvarle la vida.

En las paredes, en el suelo, en el ascensor e incluso en la acera frente al portal eran visibles ayer los restos de la sangre que perdió el hombre; malherido tomó el ascensor para bajar los tres pisos que le separaban de la calle. Sin embargo, los pocos vecinos que viven en el edificio de seis pisos de altura apenas sabían lo que había sucedido en su portal de madrugada.

Solo la presencia de la Policía Local por la mañana les alertó del suceso acaecido en el tercero entre la pareja que vivía allí. “No les conocía”, comentaron. Uno de los vecinos que vive en el mismo portal llegó ayer de vacaciones y se encontró con la fatal noticia. “¿Un asesinato? Vaya susto. Acabo de llegar de mis vacaciones después de una semana fuera de casa...”, comentó el joven.

El edificio en el que residía la pareja se trata de un inmueble de nueva construcción, un bloque en el que muchos de los pisos permanecen vacíos y en venta. “Este es un portal muy tranquilo. Llevo cinco años viviendo aquí y nunca ha habido problemas. Somos gente muy normal”, relató el mismo vecino. La mujer continúa en dependencias de la Policía Municipal en Miribilla, a la espera de que los agentes concluyan con su investigación y pase a disposición judicial; algo que podría suceder a lo largo de la jornada de hoy.

http://www.noticiasdegipuzkoa.com/2015/ ... -su-pareja

Mientras que haya gente que no entienda que el problema de la VG vienen dado el hecho de ser mujer, estaremos mareando la perdiz, y seguiran muriendo mujeres.

Es así, podremos hablar de otro tipo de violencia, de suicidios, de injusticias y todo lo que queráis, pero violencia de género es la que sufren las mujeres por el hecho de serlo.

Menos mal que de vez en cuando leo intervenciones que me hace tener esperanzas de que algún día se acabará con esta lacra.

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió:La verdad que lo de aumentar las penas a mi me parece que es el mismo caso que con el terrorismo, muchos de los hombres que matan a sus mujeres se terminan suicidando después, no sé hasta que punto le va a asustar más que le metan 6 meses más por darle una paliza a su mujer o 5 años más por matarla si el nivel de obsesión que tienen le lleva a acabar con su propia vida por tener el control sobre su pareja.

Para mi lo más importante que se puede hacer contra la violencia de género son las medidas de protección a las mujeres maltratadas, no tengo claro que la educación preventiva funcione porque para mi la VG es una cuestión más biológica que cultural, por lo tanto creo que donde más hay que incidir es en la prevención pragmática una vez surgido los primeros síntomas de la violencia para poder evitar males mayores, de ahí que la ley contra la violencia de género me parezca una buena ley aunque pueda ser mejorable, medidas como la orden de protección o un turno de oficio especializado en violencia de género para atender a la víctima que introdujo esa ley son necesarias desde el punto de vista jurídico-procesal, que es lo que yo conozco, al que si no me equivoco viene acompañado de otras medidas de apoyo psicológico y social que también es muy necesarias, y no sé como andará el tema de apoyo económico-social pero creo que hay que incidir mucho en ese tema pues una mujer maltratada debe de tener todas las facilidades del mundo para empezar una vida lejos de quien la maltrata.

Ver citas anteriores

Doc_McCoy escribió:El único caso en que la Ley de Violencia de Genero castiga con más pena es por "violencia leve", maltratos, insultos, agresiones, pero no muerte, y la razón es conocida, por razones históricas y culturales la mujer denuncia mucho menos que el hombre esos comportamientos porque se la ha educado y ha vivido en una sociedad que los ve como normal. Además con el cambio se quiere proteger a la mujer después de la denuncia, porque hay razones objetivas de que la violencia que recibe aumente, nada de eso se da en el hombre, si este es maltratado por la mujer, el codigo penal le protege, faltaría más, pero no hay motivos objetivos para necesitar un plus de seguridad como pasa con la mujer agredida.

Lo peor de la propuesta de Ciudadanos es que hace desaparecer el concepto de violencia de genero en nombre de una violencia domestica donde se diluye. Obviamente la violencia entre hermanos es mala, la violencia contra los abuelos es mala, pero hay por cantidad y por calidad una diferencia abismal sobre la violencia machista contra la mujer, hacer desaparecer el concepto de violencia de genero implicaría un retroceso brutal en la concienciación de esta violencia, conviene recordar que el problema de la violencia machista no reside en el asesinato ni siquiera en las agresiones, sino en la sumision de la mujer, en los paises arabes seguramente hay menos denuncias, en la España franquista seguramente habia menos mujeres asesinadas, simplemente porque eran sumisas, la violencia machista solo estalla cuando la mujer dice "no", pero lo que en una sociedad democrática y avanzada queremos es que nadie tenga que callarse el "no", por eso la propuesta de Ciudadanos es profundamente reaccionaria.

Un saludo.

V.


PD: lo que no quita que apartados de la ley puedan estar mal planteadas, pero debe fundamentarse con base a estudios y no a eslóganes populistas, dado que los resultados en gran medida siguen sin notarse en la sociedad española.

Saludos.