Solo es Política

Ver citas anteriores

skye escribió:

Ver citas anteriores

john_smith escribió:
Es que yo soy muy seguro, poco flexible y prefiero igualar por arriba, no joder a todos....

Bueno, pues nada, cuando los comunistas me convirtáis en un Botín, me mandas un sms para decirme que ya tengo el coche con el chófer esperándome a la puerta.

Es que ese es el problema. Todos quereis ser Botin y éso es imposible. Para que un Botín sea posible se tienen que joder millones de john_smiths: la tarta no es infinita. En España para que 5.000 se lo lleven crudo hay 45 millones pringando y tu partido lo único que pretende es ponérselo más fácil todavía a los 5.000. De lo que se trata es de que no haya botines jodiendo a nadie y, mucho menos, parásitos con chófer.

Hombre ... si tu ilusión es llegar a ser Botín ...... qué quieres que te diga? Que lo digas desde el principio y nos ahorramos el debate. Pero no me digas que restando se suma o te inventes palabros nuevos. No, por ahí no paso. Dime que con C's o el PP crees que tienes más posibilidades y ya está. Por supuesto te equivocas, pero allá tu.

Ver citas anteriores

john_smith escribió:

Ver citas anteriores

skye escribió:

Ver citas anteriores

john_smith escribió:
Es que yo soy muy seguro, poco flexible y prefiero igualar por arriba, no joder a todos....

Bueno, pues nada, cuando los comunistas me convirtáis en un Botín, me mandas un sms para decirme que ya tengo el coche con el chófer esperándome a la puerta.

Es que ese es el problema. Todos quereis ser Botin y éso es imposible. Para que un Botín sea posible se tienen que joder millones de john_smiths: la tarta no es infinita. En España para que 5.000 se lo lleven crudo hay 45 millones pringando. De lo que se trata es de que no haya botines jodiendo a nadie y, mucho menos, parásitos con chófer.

Hombre ... si tu ilusión es llegar a ser Botín ...... qué quieres que te diga? Que lo digas desde el principio y nos ahorramos el debate. Pero no me digas que restando se suma o te inventes palabros nuevos. No, por ahí no paso. Dime que con C's o el PP crees que tienes más posibilidades y ya está. Por supuesto te equivocas, pero allá tu.

Ya, pero es que te estás contradiciendo. Hace un momento has dicho que nos quieres igualar a todos por arriba, y supongo entonces que tenemos que mirar todos a los que están por arriba. Me da igual que me quieras igualar a Botin o a Amancio Ortega. Pero ahora dices que no, que eso es imposible porque la tarta no es infinita.

Por cierto, a mí no me parece humillante la profesión de chófer o la de taxista, que es más o menos lo mismo. Si tú no quieres conducir y te lo puedes permitir, contratas a alguien para que haga de chófer tuyo y creas un puesto de trabajo. En eso no veo ningún tipo de humillación. Otros contratan a alguien para que les arregle una bombilla o le pinten las paredes de su casa. ¿Es eso menos "humillante" que conducir?

En fin. Y yo no he dicho que restando se suma. He dicho que en España el modelo dual que tenemos, ya es algo parecido a la "flexiguridad", pero cogiendo lo peor de los dos mundos. Y he dicho también que no quiero eso. Y para no querer eso, me parecen más razonables y factibles unas propuestas que otras. Y la tuya sencillamente no me parece.

Ver citas anteriores

skye escribió:

Ver citas anteriores

john_smith escribió:

Ver citas anteriores

skye escribió:

Ver citas anteriores

john_smith escribió:
Es que yo soy muy seguro, poco flexible y prefiero igualar por arriba, no joder a todos....

Bueno, pues nada, cuando los comunistas me convirtáis en un Botín, me mandas un sms para decirme que ya tengo el coche con el chófer esperándome a la puerta.

Es que ese es el problema. Todos quereis ser Botin y éso es imposible. Para que un Botín sea posible se tienen que joder millones de john_smiths: la tarta no es infinita. En España para que 5.000 se lo lleven crudo hay 45 millones pringando. De lo que se trata es de que no haya botines jodiendo a nadie y, mucho menos, parásitos con chófer.

Hombre ... si tu ilusión es llegar a ser Botín ...... qué quieres que te diga? Que lo digas desde el principio y nos ahorramos el debate. Pero no me digas que restando se suma o te inventes palabros nuevos. No, por ahí no paso. Dime que con C's o el PP crees que tienes más posibilidades y ya está. Por supuesto te equivocas, pero allá tu.

Ya, pero es que te estás contradiciendo. Hace un momento has dicho que nos quieres igualar a todos por arriba, y supongo entonces que tenemos que mirar todos a los que están por arriba. Me da igual que me quieras igualar a Botin o a Amancio Ortega. Pero ahora dices que no, que eso es imposible porque la tarta no es infinita.

Si para ti "arriba" es botín ya me lo estás diciendo todo .... "Arriba" es seguridad y vida digna para todos toda la vida. Sin lujos extravagantes precisamente porque la tarta no es infinita. Desde que naces hasta que palmas.

Ver citas anteriores

Por cierto, a mí no me parece humillante la profesión de chófer o la de taxista, que es más o menos lo mismo. Si tú no quieres conducir y te lo puedes permitir, contratas a alguien para que haga de chófer tuyo y creas un puesto de trabajo. En eso no veo ningún tipo de humillación. Otros contratan a alguien para que les arregle una bombilla o le pinten las paredes de su casa. ¿Es eso menos "humillante" que conducir?

Lo que es humillante es que cualquier hombre tenga que trabajar para otro de modo asimétrico. Que un ser humano dependa de otro para comer y vivir. Otro que tiene el poder de arruinarle la vida si quiere, o casi. Eso es lo humillante.

Ver citas anteriores

En fin. Y yo no he dicho que restando se suma. He dicho que en España el modelo dual que tenemos, ya es algo parecido a la "flexiguridad", pero cogiendo lo peor de los dos mundos. Y he dicho también que no quiero eso. Y para no querer eso, me parecen más razonables y factibles unas propuestas que otras. Y la tuya sencillamente no me parece.

Y a mi que lo vuestro es una estafa. Vuestra propuesta exige una cesión (perder derechos sociales y laborales) a quien ya está jodido a cambio de un hipotético futuro mejor que nadie garantiza. No cuela. La fórmula del crecepelo.

Hombre, lo vendeis bien y mucho anormal picará. Ahora se trata de enfrentar a los de contrato fijo con los de contrato temporal y mañana al parado que cobra con el que no. Está bien ... la envidia es un instrumento poderoso: hay gente imbécil capaz de dejarse cortar una mano con tal de que al de al lado le corten las dos ....

Ver citas anteriores

skye escribió:

Ver citas anteriores

john_smith escribió:

Ver citas anteriores

skye escribió:

Ver citas anteriores

john_smith escribió:
Es que yo soy muy seguro, poco flexible y prefiero igualar por arriba, no joder a todos....

Bueno, pues nada, cuando los comunistas me convirtáis en un Botín, me mandas un sms para decirme que ya tengo el coche con el chófer esperándome a la puerta.

Es que ese es el problema. Todos quereis ser Botin y éso es imposible. Para que un Botín sea posible se tienen que joder millones de john_smiths: la tarta no es infinita. En España para que 5.000 se lo lleven crudo hay 45 millones pringando. De lo que se trata es de que no haya botines jodiendo a nadie y, mucho menos, parásitos con chófer.

Hombre ... si tu ilusión es llegar a ser Botín ...... qué quieres que te diga? Que lo digas desde el principio y nos ahorramos el debate. Pero no me digas que restando se suma o te inventes palabros nuevos. No, por ahí no paso. Dime que con C's o el PP crees que tienes más posibilidades y ya está. Por supuesto te equivocas, pero allá tu.

Ya, pero es que te estás contradiciendo. Hace un momento has dicho que nos quieres igualar a todos por arriba, y supongo entonces que tenemos que mirar todos a los que están por arriba. Me da igual que me quieras igualar a Botin o a Amancio Ortega. Pero ahora dices que no, que eso es imposible porque la tarta no es infinita.

Por cierto, a mí no me parece humillante la profesión de chófer o la de taxista, que es más o menos lo mismo. Si tú no quieres conducir y te lo puedes permitir, contratas a alguien para que haga de chófer tuyo y creas un puesto de trabajo. En eso no veo ningún tipo de humillación. Otros contratan a alguien para que les arregle una bombilla o le pinten las paredes de su casa. ¿Es eso menos "humillante" que conducir?

En fin. Y yo no he dicho que restando se suma. He dicho que en España el modelo dual que tenemos, ya es algo parecido a la "flexiguridad", pero cogiendo lo peor de los dos mundos. Y he dicho también que no quiero eso. Y para no querer eso, me parecen más razonables y factibles unas propuestas que otras. Y la tuya sencillamente no me parece.

Con permiso; no me parece razonable subirles impuestos a los botines, para recaudar mas,
mas bien todo lo contrario (no se que partido respalda eso) puesto que si se le suben los
impuestos pongamos de un 30% al 50% o mas , y como ha pasado en Francia, salen como
las ratas del contenedor de la basura, a la minima que se oye un zapateo. dejales anda,
que paguen normalito , mo me sea GABAXOO¡¡ :fumando:

Es claro que los partidos que se pronuncien por una subida para los botines, es meramente
populista entre la ciudadania para ganarse el voto , pero solo eso, puesto que ellos son los
primeros credulos y hay que contentar a la manada. :fumando:

Contentos quizas no, contentillos para no dar pie a otra cosa. :fumando:

Que van a hacer los siervos sin el señor feudal ....? se morirán de hambre los pobrecicos ... ?

Joer .... tiene cojones la cosa ... cuidao que se enfada el amo ... No me extraña que suba C's. Al final se trata solo de que el amo viva bien, feliz, sin enfaderse y sin preocuparse de nada y de que los demás pringuen.

Y el que diga lo contrario miente, es un demagogo, te engaña y solo quiere tu voto. Hombre ... de entrada el que me está engañando es el que me cuenta que teniendo contento a D. Emilio se recauda más y hay mas curro. El que me cuenta éso está haciendo depender el bienestar de todos del buen humor de unos pocos, que es un puto disparate. El otro ... el tiempo dirá si me engaña o no. En principio no resta para sumar ni se inventa palabros nuevos que no significan nada.

Toxo vota Ciudadanos:

Enlace

Ver citas anteriores

skye escribió:Toxo vota Ciudadanos:

Enlace

Joer ... menudo abogao que te has buscao ....

Ver citas anteriores

john_smith escribió:

Ver citas anteriores

skye escribió:Ah, por cierto: eso que a ti te suena tan raro, eso de la "flexiguridad", resulta que ya lo tenemos en España y tú no te has "enterao".

Lo tienen, por ejemplo, los trabajadores con contratos temporales, que se quedan con lo "flexi" y los trabajadores con contrato indefinido, que tienen la "seguridad".

Por lo menos, hay gente que quiere unir las dos palabras "flexi" y "seguridad" y que todos sean o seamos iguales (o parecidos), sin privilegiados y desposeídos, como ocurre ahora.

"Pa" que veas. Y tú perdido entre tus crecepelos.

Es que yo soy muy seguro, poco flexible y prefiero igualar por arriba, no joder a todos. "Joder a todos" o "repartir miseria" siempre ha sido privilegio de los comunistas según vosotros.

Pues el partido q apoya, apoya a un tío q jodió a los de abajo para no cobrarles impuestos a los de arriba.

Bueno, ahora que hemos aclarado que lo de C's es pegamento en bolsa de calidad mediocre, o sea droga barata, toca decir que Podemos es igual porque aunque digan lo contrario harían lo mismo o hacen lo mismo.

A ver Lady ... explica el caso.

Ver citas anteriores

skye escribió:Toxo vota Ciudadanos:

Enlace

Esto segun leo, seria; como el negocio ese, tipo piramidal pero a la inversa, es decir las
primeras empresas que esten por contratar a alguien y aportar fondos para reducir los
gastos de un despido, seran estas firmas los que se gastaran un plus para que se cumpla el sistema, despues una vez iniciado el proceso, el resto de empresas tendran una clara
predisposicion para aquellos que dispongan de ese fondo en su curriculum, entre otras
cosas por el ahorro de ese despido , por lo que antes de que se agote ese fondo, le meteran
otra patada en el culo al trabajador, con tal de no poner de su bolsillo y a si de nuevo fichar
a otro con ese mismo curriculum, e ahi la paradoja. :fumando:

No todo el monte es oregano¡¡

Ahh y por añadidura, de esta manera la pension que le quedara sera, una merda. :fumando:

Ver citas anteriores

mezquita escribió:

Ver citas anteriores

skye escribió:Toxo vota Ciudadanos:

Enlace

Esto segun leo, seria; como el negocio ese, tipo piramidal pero a la inversa, es decir las
primeras empresas que esten por contratar a alguien y aportar fondos para reducir los
gastos de un despido, seran estas firmas los que se gastaran un plus para que se cumpla el sistema, despues una vez iniciado el proceso, el resto de empresas tendran una clara
predisposicion para aquellos que dispongan de ese fondo en su curriculum, entre otras
cosas por el ahorro de ese despido , por lo que antes de que se agote ese fondo, le meteran
otra patada en el culo al trabajador, con tal de no poner de su bolsillo y a si de nuevo fichar
a otro con ese mismo curriculum, e ahi la paradoja. :fumando:

No todo el monte es oregano¡¡

Como que no? Todo es posible.

Prueba que b = 2b

1.- Sea a = b

2.- Multiplicamos los dos términos de la ecuación por a

a² = ab

3.- Restamos b² a los dos términos de la ecuación

a² - b² = ab - b²

4.- Factorizamos los dos términos de la ecuación

(a+b)(a-b) = b(a-b)

4.- Dividimos los dos términos por (a -b)

a+b=b

5.- Como a = b

b+b = b

2b = b


Bueno, lo de C's, el PP, PSOE y demás calaña es parecido. Humo y trampas. La gente honrada te dirá que éso es imposible, b nunca es igual a 2b y te explicará que la trampa está en que no se puede dividir por cero. En al paso 4, al dividir los factores por (a - b) en realidad estamos dividiendo por cero puesto que a = b y eso no tiene sentido.

Ver citas anteriores

john_smith escribió: Como que no? Todo es posible.

Prueba que b = 2b

Sea a = b

Multiplicamos los dos términos de la ecuación por a

a² = ab

Restamos b² a los dos términos de la ecuación

a² - b² = ab - b²

Factorizamos los dos términos de la ecuación

(a+b)(a-b) = b(a-b)

Dividimos los dos términos por (a -b)

a+b=b

Como a = b

b+b = b

2b = b


Bueno, lo de C's, el PP, PSOE y demás calaña es parecido. Humo y trampas.

Falacia. Si a=b, entonces a-b=0. Y como la división por cero es indefinida la demostración es inválida.

Ver citas anteriores

chato escribió:
Falacia. Si a=b, entonces a-b=0. Y como la división por cero es indefinida la demostración es inválida.

Por eso digo que es humo y trampas. Esa demostración se asemeja mucho al humo que vende C's, por ejemplo. Esa demostración es crecepelo en estado puro aunque tenga buena pinta y muchos la compren.

Ver citas anteriores

john_smith escribió:

Ver citas anteriores

mezquita escribió:

Ver citas anteriores

skye escribió:Toxo vota Ciudadanos:

Enlace

Esto segun leo, seria; como el negocio ese, tipo piramidal pero a la inversa, es decir las
primeras empresas que esten por contratar a alguien y aportar fondos para reducir los
gastos de un despido, seran estas firmas los que se gastaran un plus para que se cumpla el sistema, despues una vez iniciado el proceso, el resto de empresas tendran una clara
predisposicion para aquellos que dispongan de ese fondo en su curriculum, entre otras
cosas por el ahorro de ese despido , por lo que antes de que se agote ese fondo, le meteran
otra patada en el culo al trabajador, con tal de no poner de su bolsillo y a si de nuevo fichar
a otro con ese mismo curriculum, e ahi la paradoja. :fumando:

No todo el monte es oregano¡¡

Como que no? Todo es posible.

Prueba que b = 2b

1.- Sea a = b

2.- Multiplicamos los dos términos de la ecuación por a

a² = ab

3.- Restamos b² a los dos términos de la ecuación

a² - b² = ab - b²

4.- Factorizamos los dos términos de la ecuación

(a+b)(a-b) = b(a-b)

4.- Dividimos los dos términos por (a -b)

a+b=b

5.- Como a = b

b+b = b

2b = b


Bueno, lo de C's, el PP, PSOE y demás calaña es parecido. Humo y trampas. La gente honrada te dirá que éso es imposible, b nunca es igual a 2b y te explicará que la trampa está en que no se puede dividir por cero. En al paso 4, al dividir los factores por (a - b) en realidad estamos dividiendo por cero puesto que a = b y eso no tiene sentido.

Nda como un autonomo, para una empresa, a la española. :fumando:

Ver citas anteriores

skye escribió:

Ver citas anteriores

john_smith escribió:

Ver citas anteriores

skye escribió:

Ver citas anteriores

john_smith escribió:
Es que yo soy muy seguro, poco flexible y prefiero igualar por arriba, no joder a todos....

Bueno, pues nada, cuando los comunistas me convirtáis en un Botín, me mandas un sms para decirme que ya tengo el coche con el chófer esperándome a la puerta.

Es que ese es el problema. Todos quereis ser Botin y éso es imposible. Para que un Botín sea posible se tienen que joder millones de john_smiths: la tarta no es infinita. En España para que 5.000 se lo lleven crudo hay 45 millones pringando. De lo que se trata es de que no haya botines jodiendo a nadie y, mucho menos, parásitos con chófer.

Hombre ... si tu ilusión es llegar a ser Botín ...... qué quieres que te diga? Que lo digas desde el principio y nos ahorramos el debate. Pero no me digas que restando se suma o te inventes palabros nuevos. No, por ahí no paso. Dime que con C's o el PP crees que tienes más posibilidades y ya está. Por supuesto te equivocas, pero allá tu.

Ya, pero es que te estás contradiciendo. Hace un momento has dicho que nos quieres igualar a todos por arriba, y supongo entonces que tenemos que mirar todos a los que están por arriba. Me da igual que me quieras igualar a Botin o a Amancio Ortega. Pero ahora dices que no, que eso es imposible porque la tarta no es infinita.

Por cierto, a mí no me parece humillante la profesión de chófer o la de taxista, que es más o menos lo mismo. Si tú no quieres conducir y te lo puedes permitir, contratas a alguien para que haga de chófer tuyo y creas un puesto de trabajo. En eso no veo ningún tipo de humillación. Otros contratan a alguien para que les arregle una bombilla o le pinten las paredes de su casa. ¿Es eso menos "humillante" que conducir?

En fin. Y yo no he dicho que restando se suma. He dicho que en España el modelo dual que tenemos, ya es algo parecido a la "flexiguridad", pero cogiendo lo peor de los dos mundos. Y he dicho también que no quiero eso. Y para no querer eso, me parecen más razonables y factibles unas propuestas que otras. Y la tuya sencillamente no me parece.

Me parece muy bien que creas en esas propuestas,pero hacer los empleos de calidad mucho peores y adornar un poco los basura,no me parece a mi gran cosa.No me voy a meter mucho en materia de impuestos,pero...¿estás a favor de la progresividad?¿O eres más de los que prefieren la regresividad con unos directos rebajados(del IS mejor no hablo) y unos indirectos infladitos,y si puede ser en productos de primera necesidad mejor que mejor no?
El liberal-amiguismo está ya muy visto en las Españas,compi Skye.

Ver citas anteriores

john_smith escribió: Como que no? Todo es posible.

Prueba que b = 2b

1.- Sea a = b

2.- Multiplicamos los dos términos de la ecuación por a

a² = ab

3.- Restamos b² a los dos términos de la ecuación

a² - b² = ab - b²

4.- Factorizamos los dos términos de la ecuación

(a+b)(a-b) = b(a-b)

4.- Dividimos los dos términos por (a -b)

a+b=b

5.- Como a = b

b+b = b

2b = b


Bueno, lo de C's, el PP, PSOE y demás calaña es parecido. Humo y trampas. La gente honrada te dirá que éso es imposible, b nunca es igual a 2b y te explicará que la trampa está en que no se puede dividir por cero. En al paso 4, al dividir los factores por (a - b) en realidad estamos dividiendo por cero puesto que a = b y eso no tiene sentido.

No estoy muy seguro de a dónde quieres ir, pero ahí b vale 0, y la ecuación sigue siendo igualmente válida y posible