Solo es Política

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:¿No me digas que hay centros de desintoxicación en Extremadura?, oh vaya, te pido disculpas, supongo que para demostrar eso fue por lo que trajiste 5 enlaces e informes de 250 paginas, que te habías leído, por supuesto

Es que esa era el objeto de debate, claro que sí, tú diciendo que había centros de desintoxicación y yo diciendo que eso no existe

Hombre, tú dudabas de que los contribuyentes nos gastamos una pasta en intentar desintoxicar a consumidores de cannabis y a mí no me importa despejar dudas por muy estúpidas que sean.

Ver citas anteriores

Tte. Rozanov escribió:

Ver citas anteriores

Cero07 escribió: Si le "suda tres cojones" que el cannabis sea o no sea ilegal no entiendo qué pretende participando en un hilo que va precisamente de eso, de la conveniencia o no de legalizar su consumo.

Relee el hilo y saldrás de dudas.

No voy a pronunciarme sobre si el cannabis es perjudicial o no, si digo que su consumo debería despenalizarse.

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:

Ver citas anteriores

Tte. Rozanov escribió:

Ver citas anteriores

Cero07 escribió: Si le "suda tres cojones" que el cannabis sea o no sea ilegal no entiendo qué pretende participando en un hilo que va precisamente de eso, de la conveniencia o no de legalizar su consumo.

Relee el hilo y saldrás de dudas.

No voy a pronunciarme sobre si el cannabis es perjudicial o no, si digo que su consumo debería despenalizarse.

Pofale, pogüeno, pomalegru...

Ahora, que es perjudicial para la salud, lo es.

Ver citas anteriores

Tte. Rozanov escribió:

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:

Ver citas anteriores

Tte. Rozanov escribió:

Ver citas anteriores

Cero07 escribió: Si le "suda tres cojones" que el cannabis sea o no sea ilegal no entiendo qué pretende participando en un hilo que va precisamente de eso, de la conveniencia o no de legalizar su consumo.

Relee el hilo y saldrás de dudas.

No voy a pronunciarme sobre si el cannabis es perjudicial o no, si digo que su consumo debería despenalizarse.

Pofale, pogüeno, pomalegru...

Ahora, que es perjudicial para la salud, lo es.

... Habla con un vegetariano y verás la de cosas que comes (o comemos) que son perjudiciales para la salud ...

Ver citas anteriores

Atila escribió:
... Habla con un vegetariano y verás la de cosas que comes (o comemos) que son perjudiciales para la salud ...

Negativo.

Habla con un vegano y descubrirás las cosas que dejan de comer y que son imprescindibles para la salud.

Grande Covian, que viejo más sabio.

Ver citas anteriores

Tte. Rozanov escribió:

Ver citas anteriores

Atila escribió:
... Habla con un vegetariano y verás la de cosas que comes (o comemos) que son perjudiciales para la salud ...

Negativo.

Habla con un vegano y descubrirás las cosas que dejan de comer y que son imprescindibles para la salud.

Grande Covian, que viejo más sabio.

... Si hablas con un vegano te demuestra con su vida que no hace falta lo que tu crees que hace falta para comer ... me entiendes? ...

Ver citas anteriores

Tte. Rozanov escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:¿No me digas que hay centros de desintoxicación en Extremadura?, oh vaya, te pido disculpas, supongo que para demostrar eso fue por lo que trajiste 5 enlaces e informes de 250 paginas, que te habías leído, por supuesto

Es que esa era el objeto de debate, claro que sí, tú diciendo que había centros de desintoxicación y yo diciendo que eso no existe

Hombre, tú dudabas de que los contribuyentes nos gastamos una pasta en intentar desintoxicar a consumidores de cannabis y a mí no me importa despejar dudas por muy estúpidas que sean.

No has traído nada de eso y lo sabes y te has disparado al pie en lo de la dependencia física por no saber leer

No hay programas públicos de desintoxicación del cannabis, no insistas, ten un poco de dignidad

Ver citas anteriores

xmigoll escribió:Sr. Enxebre. Si se me asegurase por parte de los que tienen la intención de legalizar la marihuana, aunque sería un sistema vigilado a lo que usted me comenta de Holanda al final, que desde la infancia se les iba a dotar de unas horas a la semana para que se conociesen los efectos de las drogas, su uso y abuso, podría llegar a plantearme la posibilidad de votar a favor de esa propuesta. Pero soy padre, conozco de una manera exhaustiva el efecto de las drogas en el organismo y sé que es algo con lo que no se puede jugar dejándolo al azar y a la sapiencia de unos individuos que todavía no están formados y que para conocer el alcance de algo han de experimentar con ello. Al igual que el bebé que se lleva todo a la boca para conocerlo. La practica es necesaria para adquirir experiencia, sí. Pero no les avoquemos a ser experimentados en situaciones que requieran jugar con sustancias que pueden crear dependencias graves, pudiéndose formar de forma teórica.
Qué después a lo mejor deciden enchufarse, meterse un pollo, unas rulas o lo que sea, pero que sepan y sean conscientes de que las drogas, más allá de un subidón de puta madre inicial, son una mierda que te van joder la vida.

Un saludo.

Primero, con la legalización se acaba en parte con los porros a los 15 años, habiendo un límite legal, es más normal que la gente espere a tener la edad para consumir

Segundo, yo apuesto por una información objetiva y realista, como dije ahí atrás, esa información existe y aplaudo a quienes hicieron esa guía en concreto, ya que se exponían los efectos y las consecuencias sin un tono moralista sino divulgativo, el problema es que tuvo una difusión nula, lo leí en un bar de porreros ironicamente

Por último, se acabaría el drama carcelario de mucha gente que ha jugado a ser camello siendo gente normal porque el hachís o la marihuana no se percibe como droga dura, porque no lo es, comparemos la esperanza de vida de un porrero y un alcoholico

A nivel personal, yo no fumo porros y me parece una barbaridad darle un uso diario, no tengo dudas de sus consecuencias físicas y mentales que están relacionadas más que con su uso, con su abuso, lo que no hay es un "mono" de marihuana que sí lo hay en la nicotina

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

xmigoll escribió:Sr. Enxebre. Si se me asegurase por parte de los que tienen la intención de legalizar la marihuana, aunque sería un sistema vigilado a lo que usted me comenta de Holanda al final, que desde la infancia se les iba a dotar de unas horas a la semana para que se conociesen los efectos de las drogas, su uso y abuso, podría llegar a plantearme la posibilidad de votar a favor de esa propuesta. Pero soy padre, conozco de una manera exhaustiva el efecto de las drogas en el organismo y sé que es algo con lo que no se puede jugar dejándolo al azar y a la sapiencia de unos individuos que todavía no están formados y que para conocer el alcance de algo han de experimentar con ello. Al igual que el bebé que se lleva todo a la boca para conocerlo. La practica es necesaria para adquirir experiencia, sí. Pero no les avoquemos a ser experimentados en situaciones que requieran jugar con sustancias que pueden crear dependencias graves, pudiéndose formar de forma teórica.
Qué después a lo mejor deciden enchufarse, meterse un pollo, unas rulas o lo que sea, pero que sepan y sean conscientes de que las drogas, más allá de un subidón de puta madre inicial, son una mierda que te van joder la vida.

Un saludo.

Primero, con la legalización se acaba en parte con los porros a los 15 años, habiendo un límite legal, es más normal que la gente espere a tener la edad para consumir

Segundo, yo apuesto por una información objetiva y realista, como dije ahí atrás, esa información existe y aplaudo a quienes hicieron esa guía en concreto, ya que se exponían los efectos y las consecuencias sin un tono moralista sino divulgativo, el problema es que tuvo una difusión nula, lo leí en un bar de porreros ironicamente

Por último, se acabaría el drama carcelario de mucha gente que ha jugado a ser camello siendo gente normal porque el hachís o la marihuana no se percibe como droga dura, porque no lo es, comparemos la esperanza de vida de un porrero y un alcoholico

A nivel personal, yo no fumo porros y me parece una barbaridad darle un uso diario, no tengo dudas de sus consecuencias físicas y mentales que están relacionadas más que con su uso, con su abuso, lo que no hay es un "mono" de marihuana que sí lo hay en la nicotina

El límite legal para la compra, disfrute de alcohol y tabaco son los 18 años. No veo que los jóvenes esperen a la mayoría de edad para establecer estos dos hábitos tan perjudiciales.

La experiencia me dicta que las guías no sirven para nada. Pero no solamente en este tema, si no prácticamente en todos los que se trata la salud. Lo que verdaderamente ayuda en la lucha contra las drogas es la información presencial por profesionales del sector. Las visitas guiadas a centros de desintoxicación y los testimonios de los enfermos que desean narrar sus vivencias; ver de primera mano los efectos devastadores de estas sustancias. Y para ello se necesitan recursos, medios para educar y en tanto en cuanto sean más tempranas las edades en las que se les empiezan a informar sobre los usos y abusos de estas sustancias, mayor será nuestro nivel de actuación, lucha y victoria. Las guías quedan muy bien en las salas de espera y son reductos de polvo.

En cuanto a lo que me indica sobre si la marihuana produce "mono" o no, sobre si es más alta que la del tabaco o alcohol, le emplazo igual que al sr. Hurin, siempre que lo desee, a este hilo donde me pronuncio sobre este particular en concreto. viewtopic.php?f=11&t=28360
No es mi deseo ser repetitivo y más habiendo quedado registrados mis pareceres sobre esto que usted me refleja.

Un saludo.

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

Tte. Rozanov escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:¿No me digas que hay centros de desintoxicación en Extremadura?, oh vaya, te pido disculpas, supongo que para demostrar eso fue por lo que trajiste 5 enlaces e informes de 250 paginas, que te habías leído, por supuesto

Es que esa era el objeto de debate, claro que sí, tú diciendo que había centros de desintoxicación y yo diciendo que eso no existe

Hombre, tú dudabas de que los contribuyentes nos gastamos una pasta en intentar desintoxicar a consumidores de cannabis y a mí no me importa despejar dudas por muy estúpidas que sean.

No has traído nada de eso y lo sabes y te has disparado al pie en lo de la dependencia física por no saber leer

No hay programas públicos de desintoxicación del cannabis, no insistas, ten un poco de dignidad

Que sí, hijo, que sí, que los 15 CEDEX de Extremadura los tenemos para hacer bonito y los visiten los turistas. Lo mismo que las plantas psiquiátricas de los hospitales o el Díaz Ambrona.

Ver citas anteriores

Atila escribió:

Ver citas anteriores

Tte. Rozanov escribió:

Ver citas anteriores

Atila escribió:
... Habla con un vegetariano y verás la de cosas que comes (o comemos) que son perjudiciales para la salud ...

Negativo.

Habla con un vegano y descubrirás las cosas que dejan de comer y que son imprescindibles para la salud.

Grande Covian, que viejo más sabio.

... Si hablas con un vegano te demuestra con su vida que no hace falta lo que tu crees que hace falta para comer ... me entiendes? ...

Cierto, con anemias también se vive.

Ver citas anteriores

xmigoll escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

xmigoll escribió:Sr. Enxebre. Si se me asegurase por parte de los que tienen la intención de legalizar la marihuana, aunque sería un sistema vigilado a lo que usted me comenta de Holanda al final, que desde la infancia se les iba a dotar de unas horas a la semana para que se conociesen los efectos de las drogas, su uso y abuso, podría llegar a plantearme la posibilidad de votar a favor de esa propuesta. Pero soy padre, conozco de una manera exhaustiva el efecto de las drogas en el organismo y sé que es algo con lo que no se puede jugar dejándolo al azar y a la sapiencia de unos individuos que todavía no están formados y que para conocer el alcance de algo han de experimentar con ello. Al igual que el bebé que se lleva todo a la boca para conocerlo. La practica es necesaria para adquirir experiencia, sí. Pero no les avoquemos a ser experimentados en situaciones que requieran jugar con sustancias que pueden crear dependencias graves, pudiéndose formar de forma teórica.
Qué después a lo mejor deciden enchufarse, meterse un pollo, unas rulas o lo que sea, pero que sepan y sean conscientes de que las drogas, más allá de un subidón de puta madre inicial, son una mierda que te van joder la vida.

Un saludo.

Primero, con la legalización se acaba en parte con los porros a los 15 años, habiendo un límite legal, es más normal que la gente espere a tener la edad para consumir

Segundo, yo apuesto por una información objetiva y realista, como dije ahí atrás, esa información existe y aplaudo a quienes hicieron esa guía en concreto, ya que se exponían los efectos y las consecuencias sin un tono moralista sino divulgativo, el problema es que tuvo una difusión nula, lo leí en un bar de porreros ironicamente

Por último, se acabaría el drama carcelario de mucha gente que ha jugado a ser camello siendo gente normal porque el hachís o la marihuana no se percibe como droga dura, porque no lo es, comparemos la esperanza de vida de un porrero y un alcoholico

A nivel personal, yo no fumo porros y me parece una barbaridad darle un uso diario, no tengo dudas de sus consecuencias físicas y mentales que están relacionadas más que con su uso, con su abuso, lo que no hay es un "mono" de marihuana que sí lo hay en la nicotina

El límite legal para la compra, disfrute de alcohol y tabaco son los 18 años. No veo que los jóvenes esperen a la mayoría de edad para establecer estos dos hábitos tan perjudiciales.

La experiencia me dicta que las guías no sirven para nada. Pero no solamente en este tema, si no prácticamente en todos los que se trata la salud. Lo que verdaderamente ayuda en la lucha contra las drogas es la información presencial por profesionales del sector. Las visitas guiadas a centros de desintoxicación y los testimonios de los enfermos que desean narrar sus vivencias; ver de primera mano los efectos devastadores de estas sustancias. Y para ello se necesitan recursos, medios para educar y en tanto en cuanto sean más tempranas las edades en las que se les empiezan a informar sobre los usos y abusos de estas sustancias, mayor será nuestro nivel de actuación, lucha y victoria. Las guías quedan muy bien en las salas de espera y son reductos de polvo.

En cuanto a lo que me indica sobre si la marihuana produce "mono" o no, sobre si es más alta que la del tabaco o alcohol, le emplazo igual que al sr. Hurin, siempre que lo desee, a este hilo donde me pronuncio sobre este particular en concreto. viewtopic.php?f=11&t=28360
No es mi deseo ser repetitivo y más habiendo quedado registrados mis pareceres sobre esto que usted me refleja.

Un saludo.

Pero no me resisto a aclarar que SI existe síndrome de abstinencia en el caso del cannabis.

Sr. Xmigoll:

Efectivamente la confusa y contradictoria legislación es un autentico laberinto para responder a las pulsaciones políticas de un lado y de otro en el tema de las drogas ilegales. La cuestión además se vuelve más intrincada cuando la policía recibe ordenes de ser más tolerantes o estrictos en aplicación de las normas o leyes.

La explicación de la dependencia y el síndrome de abstinencia depende de muchos factores, vd lo explica perfectamente en su comentario en otro tema. Lo importante en realidad es romper la idílica imagen de la marihuana que se ha difundido por parte de ciertos grupos. Las comparaciones con otras sustancias (alcohol y tabaco….) se deben hacer en todo su contexto la aceptación cultural de su consumo durante siglos de forma legal y lo complicado de erradicar esas practicas en la actualidad.

La redacción de una ley que permita el consumo , trasporte y comercialización de marihuana considero es una propuesta política más publicitaria que real más allá de unas cuantas mejoras sobre las leyes actuales. Los partidos saben de sobras que las implicaciones son muy amplias y que una cosa es sobre el papel, lo aguanta todo, negar las consecuencias y otra su aplicación.

El encaje internacional por poner un ejemplo es complicado y no considero que sea aplicable el caso de Holanda (legalizada hace décadas) que esta no renovando o impidiendo la apertura de centros de consumo de cannabis. La "legalización" crearía un efecto llamada internacional de consumidores con sus distintas tipologías. El aumento de los problemas médicos derivados (esta demostrado que existen) tarde o temprano repercutiría políticamente sobre quien lo legalizo. Las consecuencias sociales (relacionados con la adicción y consumo) serian difíciles de explicar y aunque se niegue se producirá un deterioro de la seguridad ciudadana, sin hablar del poli consumo de otras drogas mas peligrosas. Se puede argumentar que eso ocurre ya con el alcohol pero está socialmente aceptado, hasta cierto punto.

Propongo abrir otro hilo con el título "¿El Cannabis es bueno o malo para la salud?". Este es sobre la legalización o no.

Ver citas anteriores

xmigoll escribió:El límite legal para la compra, disfrute de alcohol y tabaco son los 18 años. No veo que los jóvenes esperen a la mayoría de edad para establecer estos dos hábitos tan perjudiciales.

Antes era 16, y yo no veo ahora a gente de 16 en los bares y discotecas poniendose hasta atrás como pasaba antes, ahora esperan a los 18. Y esto pasa en todos los países, aquí veo a chavales toda la tarde intentando de que alguien les compre un paquete de tabaco, si fuese ilegal, sólo tendrían que pagarlo (relacionandose con gente poco recomendable) y punto

Cualquiera puede conseguir drogas cuando quiere, aunque esté de paso, eso es inevitable, con la legalización se dan unas garantías que con la ilegalidad no se dan

Ver citas anteriores

La experiencia me dicta que las guías no sirven para nada. Pero no solamente en este tema, si no prácticamente en todos los que se trata la salud. Lo que verdaderamente ayuda en la lucha contra las drogas es la información presencial por profesionales del sector. Las visitas guiadas a centros de desintoxicación y los testimonios de los enfermos que desean narrar sus vivencias; ver de primera mano los efectos devastadores de estas sustancias. Y para ello se necesitan recursos, medios para educar y en tanto en cuanto sean más tempranas las edades en las que se les empiezan a informar sobre los usos y abusos de estas sustancias, mayor será nuestro nivel de actuación, lucha y victoria. Las guías quedan muy bien en las salas de espera y son reductos de polvo.

Pues podrían empezar por los fumadores con cancer de pulmón y los alcohólicos, las guías deben informar y luego cada cual que tome sus decisiones bajo su responsabilidad, con desinformación y el enfoque del miedo no consigues nada, porque la gente que quiere probarlo lo va a hacer, si te muestran algo así como que te vas a morir por meterte una ralla y ves que en tu ambiente se meten todos los findes y no les pasa nada, no vas a apreciar las consecuencias.

Si te muestran a esquizofrénicos que aseguran que eso es por fumar porros, cualquier persona normal pensará que ya estaba mal de antes y que los porros agravaron su problema, en cambia si muestras datos científicos y no culebrones sensacionalistas, quienes se guian por motivos racionales y no emocionales tomarán sus decisiones, quien no tiene sesera para pensar, le va a dar igual lo que le muestres

Imaginate que para mostrar lo mala que es la promiscuidad, te llevan a un hospital con casos de gonorrea, SIDA, etc...Y luego ves que a tu alrededor la gente practica sexo y es tan feliz ¿no es mejor dar una educación sexual, precauciones, etc...que simplemente intentar asustar a la gente? Porque así fueron las campañas de antes y fueron un fracaso, además que funciona más mostrar consecuencias a corto plazo (como aquel anuncio del borracho que se despierta con un ojo morado) que a largo plazo. Bueno es mi opinión

Ver citas anteriores

En cuanto a lo que me indica sobre si la marihuana produce "mono" o no, sobre si es más alta que la del tabaco o alcohol, le emplazo igual que al sr. Hurin, siempre que lo desee, a este hilo donde me pronuncio sobre este particular en concreto. viewtopic.php?f=11&t=28360
No es mi deseo ser repetitivo y más habiendo quedado registrados mis pareceres sobre esto que usted me refleja.

Un saludo.

Pues iré a ese hilo

Ver citas anteriores

Charon escribió:Propongo abrir otro hilo con el título "¿El Cannabis es bueno o malo para la salud?". Este es sobre la legalización o no.

Tu intervención, muy respetuosa y respetable, viene a reafirmarme en mi opinión de que la legalidad suele ir de espaldas a la lógica.

¿Que más da que algo sea beneficioso o perjudicial para la salud del consumidor? Permitamos que los restaurantes utilicen huevos caducados. La legalización o no de hacer mayonesa con salmonella no tiene por qué dejarse llevar por lo que diga la lógica, sino por lo que crea cada uno.

Ver citas anteriores

Charon escribió:Propongo abrir otro hilo con el título "¿El Cannabis es bueno o malo para la salud?". Este es sobre la legalización o no.

Ese debate es absurdo dado que tiene una respuesta clara y evidente a todas luces.

Existen cosas más o menos saludables, y cosas con las que el organismo puede "convivir" haciendo un uso responsable sin que exista daño. Alimentarse a base de morcilla es totalmente perjudicial para la salud, pero X cantidad de morcilla al mes es perfectamente tolerable y permite obtener los beneficios de su consumo (alta dosis de hierro por ejemplo). Beber alcohol se trata de una acción que, si bien en determinadas ocasiones como ciertas dosis de vino puede tener beneficios relativos, a lo máximo que se puede aspirar es a un consumo responsable que no cause daños.

En el tema del cannabis no sucede así, el efecto negativo existe desde la primera toma aunque sólo sea por el hecho de "respirar humo". Si el THC tiene, en sí mismo, algún beneficio para la farmacología lo que hay que hacer es emplearlo y "eliminar" el resto, del mismo modo que la gente toma ácido acetilsalicídico y no va mordiendo sauces.


El debate sobre la legalización o no del cannabis para que cada cual decida si hace uso o no de él me parece totalmente razonable, pero tratar de "vestir" la planta en cuestión de saludable es en el mejor de los casos pura manipulación.

Ver citas anteriores

Tte. Rozanov escribió:

Ver citas anteriores

Charon escribió:Propongo abrir otro hilo con el título "¿El Cannabis es bueno o malo para la salud?". Este es sobre la legalización o no.

Tu intervención, muy respetuosa y respetable, viene a reafirmarme en mi opinión de que la legalidad suele ir de espaldas a la lógica.

¿Que más da que algo sea beneficioso o perjudicial para la salud del consumidor? Permitamos que los restaurantes utilicen huevos caducados. La legalización o no de hacer mayonesa con salmonella no tiene por qué dejarse llevar por lo que diga la lógica, sino por lo que crea cada uno.

¿He leído "legalización"? ¿Ya está cambiando de tema?

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:

Ver citas anteriores

Tte. Rozanov escribió:

Ver citas anteriores

Charon escribió:Propongo abrir otro hilo con el título "¿El Cannabis es bueno o malo para la salud?". Este es sobre la legalización o no.

Tu intervención, muy respetuosa y respetable, viene a reafirmarme en mi opinión de que la legalidad suele ir de espaldas a la lógica.

¿Que más da que algo sea beneficioso o perjudicial para la salud del consumidor? Permitamos que los restaurantes utilicen huevos caducados. La legalización o no de hacer mayonesa con salmonella no tiene por qué dejarse llevar por lo que diga la lógica, sino por lo que crea cada uno.

¿He leído legalización? ¿Ya está cambiando de tema?

Has leído casi bien, aunque interpretado mal.

Ver citas anteriores

Tte. Rozanov escribió:

Ver citas anteriores

Charon escribió:Propongo abrir otro hilo con el título "¿El Cannabis es bueno o malo para la salud?". Este es sobre la legalización o no.

Tu intervención, muy respetuosa y respetable, viene a reafirmarme en mi opinión de que la legalidad suele ir de espaldas a la lógica.

¿Se refiere a la legalidad del tabaco, el alcohol? Prohibir y perseguir todo lo que es perjudicial no impide que las personas sigan consumiéndolo, cercena la libertad individual y genera situaciones peores que las que se pretenden evitar.

Ver citas anteriores

Tte. Rozanov escribió:¿Que más da que algo sea beneficioso o perjudicial para la salud del consumidor? Permitamos que los restaurantes utilicen huevos caducados. La legalización o no de hacer mayonesa con salmonella no tiene por qué dejarse llevar por lo que diga la lógica, sino por lo que crea cada uno.

El ejemplo no tiene mucho sentido. Provocar en terceros intoxicaciones por salmonella no es una opción personal como consumir cannabis, alcohol, tabaco, hongos o cocaína. Informe a los clientes de que la mayonesa que sirve en su restaurante esta cuajada de salmonella y deje que ellos decidan si quieren probar la ensaladilla.