Auschwitz, un campo que resume todo el horror nazi

[Atila]

'

... Te has ganado a pulso el apodo "McTocho"! ... :juas

[Col. Rheault]

ADVERTENCIA: No se responde a troles, hijos de puta, nazis y similares. Sólo es política, nada personal.

[Belenguer]

Ver citas anteriores

ADVERTENCIA: No se responde a troles, hijos de puta, nazis y similares. Sólo es política, nada personal.

Stop hijos de puta!!!!!

Ánimo camarada McTocho.

[Atila]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

ADVERTENCIA: No se responde a troles, hijos de puta, nazis y similares. Sólo es política, nada personal.

Stop hijos de puta!!!!!

Ánimo camarada McTocho.

... Eso, tu anímalo, que siga poniendo tochos! ... :juas

[Belenguer]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

ADVERTENCIA: No se responde a troles, hijos de puta, nazis y similares. Sólo es política, nada personal.

Stop hijos de puta!!!!!

Ánimo camarada McTocho.

... Eso, tu anímalo, que siga poniendo tochos! ... :juas

Estimado Atila, bromas aparte, creo que te deberias sumar a tan noble causa. Junto a McTocho podemos acabar con los hijos de puta. Stop Hijos de Puta, ese debe ser nuestro lema.

[Belenguer]

Ver citas anteriores

Es bastante triste para la raza humana observar como el tiempo, y en especial el tiempo de la II G.M., pretende ser relativizado por aquellos que piensan como quienes causaron unos hechos tan luctuosos.
Precisamente por la época y lo politizado del momento es cierto que las cifras son un galimatias.
Pero algunas son inexcusables. Todas son discutidas ciertamente, algunos hablan de 40 millones de muertos y otros elevan la cifra hasta 70.
No menos discutidas son las cifras relativas pero en todos los estudios hay un común denominador:
En cifras totales suele ser inversa la proporción entre los países que más militares aportan y más civiles.
En términos relativos, la mayoría de los países que tuvieron fuertes pérdidas civiles se mueve en pérdidas medias del 10% de la población, incluyendo aquí a los judíos.
Ningún estudio baja el porcentaje de judíos europeos muertos por debajo del 55% y ninguno baja de los 4.500.0000 totales.
Y ahora, los que piensan igual que ellos, nos quieren convencer que esa diferencia (cinco veces más entre los judíos, siempre con las cifras más favorables) es casual, no premeditada....

Relativizar la SGM es algo necesario y es algo que ira a mas con la evolucion de los tiempos, ustedes estan aun en la contienda, en una contienda contra el mal absoluto, por eso no son capaces de relativizar, solo demonizar. Relativizar es poner las cosas en su sitio al compararlas con otros hechos, ni mas ni menos, ustedes no relativizan la SGM porque solo les interesa la burda demonizacion.

Yo no he dicho que la alta mortalidad judia sea casual, lo que digo es que no me creo que sea fruto de un plan de exterminio, lo que es distinto. Por ejemplo, los alemanes del este sufrieron una alta mortalidad al acabar la guerra, las robustas y solidas Democracias junto con los comunistas llegaron al acuerdo de que debian erradicar a todo aleman del este de Alemania, esta decision, una limpieza etnica llevada a cabo sin medios, se saldo con mas de un millon de muertos. ¿Fue casual? No, corresponde a un plan de exterminio, tampoco. ¿Entiende?

[Col. Rheault]

La persecución nazi como punto de inflexión

En segundo lugar, Auschwitz, convertido en símbolo de la persecución nazi, representa un giro muy significativo en el pensamiento de Adorno y Horkheimer, precisamente por ser una negación histórica y social del proyecto de Teoría Crítica y de toda la Ilustración. Auschwitz viene a ser la sentencia de muerte de la capacidad crítica y reflexiva que los frankfurtianos asociaban a su teoría. Mientras la Teoría Crítica investigaba aquellos procesos sociales que perpetuaban el horror y la explotación, estos mecanismos sociales iban en ascenso. Auschwitz viene a ser, en este sentido, la culminación de la opresión racionalmente calculada. La tragedia de Auschwitz no radica solamente en lo que allí ocurrió, sino en que todo aquello estaba completamente planificado y calculado. No se puede decir que los campos de exterminio fueran la consecuencia de un grupo de locos, o de personas irracionales. Muy al contrario, los planes de exterminio eran enormes sistemas racionales (al menos desde un punto de vista instrumental), destinados a fines (estos sí, irracionales, ¿pero cómo determinar su irracionalidad?) que fueron ampliamente extendidos por agudos sistemas de propaganda.

Esta experiencia, que llevó al exilio a muchos de los frankfurtianos, provocó la renuncia a los objetivos originarios de la Teoría Crítica y un replanteamiento de sus ideas centrales. De la esperanza respecto a la Ilustración (y todo lo que significaba) a la desconfianza respecto a la misma. El pensamiento de los frankfurtianos a partir de esta época ha recibido muchos calificativos: escepticismo, posmodernidad, irracionalismo… Al margen de todas estas etiquetas, que no terminan de captar el pensamiento de los frankfurtianos en su globalidad, Adorno y Horkheimer se ocupan de la filosofía después del Holocausto, tratando de darle una forma a la altura de los tiempos históricos en que se realizaba. No es de extrañar, por tanto, que Adorno y Horkheimer reflexionaran de temas tan diversos como el arte o la religión, encontrando en estas instancias momentos de verdad que podían incluso desarrollar un potencial crítico frente a los movimientos regresivos de su tiempo.

http://www.boulesis.com/especial/escuel ... /historia/

[Atila]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Es bastante triste para la raza humana observar como el tiempo, y en especial el tiempo de la II G.M., pretende ser relativizado por aquellos que piensan como quienes causaron unos hechos tan luctuosos.
Precisamente por la época y lo politizado del momento es cierto que las cifras son un galimatias.
Pero algunas son inexcusables. Todas son discutidas ciertamente, algunos hablan de 40 millones de muertos y otros elevan la cifra hasta 70.
No menos discutidas son las cifras relativas pero en todos los estudios hay un común denominador:
En cifras totales suele ser inversa la proporción entre los países que más militares aportan y más civiles.
En términos relativos, la mayoría de los países que tuvieron fuertes pérdidas civiles se mueve en pérdidas medias del 10% de la población, incluyendo aquí a los judíos.
Ningún estudio baja el porcentaje de judíos europeos muertos por debajo del 55% y ninguno baja de los 4.500.0000 totales.
Y ahora, los que piensan igual que ellos, nos quieren convencer que esa diferencia (cinco veces más entre los judíos, siempre con las cifras más favorables) es casual, no premeditada....

Relativizar la SGM es algo necesario y es algo que ira a mas con la evolucion de los tiempos, ustedes estan aun en la contienda, en una contienda contra el mal absoluto, por eso no son capaces de relativizar, solo demonizar. Relativizar es poner las cosas en su sitio al compararlas con otros hechos, ni mas ni menos, ustedes no relativizan la SGM porque solo les interesa la burda demonizacion.

Yo no he dicho que la alta mortalidad judia sea casual, lo que digo es que no me creo que sea fruto de un plan de exterminio, lo que es distinto. Por ejemplo, los alemanes del este sufrieron una alta mortalidad al acabar la guerra, las robustas y solidas Democracias junto con los comunistas llegaron al acuerdo de que debian erradicar a todo aleman del este de Alemania, esta decision, una limpieza etnica llevada a cabo sin medios, se saldo con mas de un millon de muertos. ¿Fue casual? No, corresponde a un plan de exterminio, tampoco. ¿Entiende?

[Simplicius]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Es bastante triste para la raza humana observar como el tiempo, y en especial el tiempo de la II G.M., pretende ser relativizado por aquellos que piensan como quienes causaron unos hechos tan luctuosos.
Precisamente por la época y lo politizado del momento es cierto que las cifras son un galimatias.
Pero algunas son inexcusables. Todas son discutidas ciertamente, algunos hablan de 40 millones de muertos y otros elevan la cifra hasta 70.
No menos discutidas son las cifras relativas pero en todos los estudios hay un común denominador:
En cifras totales suele ser inversa la proporción entre los países que más militares aportan y más civiles.
En términos relativos, la mayoría de los países que tuvieron fuertes pérdidas civiles se mueve en pérdidas medias del 10% de la población, incluyendo aquí a los judíos.
Ningún estudio baja el porcentaje de judíos europeos muertos por debajo del 55% y ninguno baja de los 4.500.0000 totales.
Y ahora, los que piensan igual que ellos, nos quieren convencer que esa diferencia (cinco veces más entre los judíos, siempre con las cifras más favorables) es casual, no premeditada....

Relativizar la SGM es algo necesario y es algo que ira a mas con la evolucion de los tiempos, ustedes estan aun en la contienda, en una contienda contra el mal absoluto, por eso no son capaces de relativizar, solo demonizar. Relativizar es poner las cosas en su sitio al compararlas con otros hechos, ni mas ni menos, ustedes no relativizan la SGM porque solo les interesa la burda demonizacion.

Yo no he dicho que la alta mortalidad judia sea casual, lo que digo es que no me creo que sea fruto de un plan de exterminio, lo que es distinto. Por ejemplo, los alemanes del este sufrieron una alta mortalidad al acabar la guerra, las robustas y solidas Democracias junto con los comunistas llegaron al acuerdo de que debian erradicar a todo aleman del este de Alemania, esta decision, una limpieza etnica llevada a cabo sin medios, se saldo con mas de un millon de muertos. ¿Fue casual? No, corresponde a un plan de exterminio, tampoco. ¿Entiende?

Es admirable la sociopatía de tus palabras y tal es la psicopatía ideológica que ni siquiera lo ves.
Afortunadamente es de considerar que el resto, los que no albergan idearios tan absurdos y pérfidos como el nazismo, si que lo ven.
Si un nazi actual, y español, habla de "relativizar" la muerte de seis millones de seres humanos, ¿Qué no harían los originales, los implicados?, gracias por aclararnos las cosas.

[Belenguer]

Falso, yo he hablado de relativizar la guerra en general , el exterminio no lo relativizo, lo niego.

[Simplicius]

Ver citas anteriores

Falso, yo he hablado de relativizar la guerra en general , el exterminio no lo relativizo, lo niego.

claro, claro, si te entendemos perfectamente, relativizar al máximo: negar la mayor.

[Belenguer]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Falso, yo he hablado de relativizar la guerra en general , el exterminio no lo relativizo, lo niego.

claro, claro, si te entendemos perfectamente, relativizar al máximo: negar la mayor.

No entiende lo que significa relativizar.

Código: Seleccionar todo

1. tr. Introducir en la consideración de un asunto aspectos que atenúan su importancia.

Yo relativizo todos los crimenes reales y los supuestos ocurridos en la SGM, la limpieza etnica judia, la culpa por el inicio de la guerra, etc, etc, lo hago porque al compararlos con los crimenes democraticos y comunistas dejan de ser cositas tan malas y pasan a convertirse en algo normal, y en algunos casos como el inicio de la guerra se trata de una accion justa, culpa de las Democracias.

Negar una cosa no es relativizarla, el supuesto programa de exterminio industrial y blablabla seria dificilmente relativizable en caso de ser real, pero pertenece al reino de la fantasia. Es un error mezclar la fantasia y la realidad.

[Ulyses]

Venga, como a los niños pequeñitos. El próximo que escriba hijos de puta para referirse a un forero será advertido y el hilo cerrado. Ahora podeis seguir jugando con la plastilina. Gracias.

[Belenguer]

No se porqué habla en plural, yo sólo le sigo el rollo a McTocho que es el que llama a los foreros como hijos de puta .

Por cierto. ?se ha dado cuenta de que llama hijos de puta en su firma? Podría hacer que la cambiase. Ya tenemos bastante con tener que aguantar sus tochos como además sus insultos.

[Col. Rheault]

Los negadores del Holocausto recurren a Arthur Butz, que da una engañosa explicación del término: "Vergasunsg", dice, no puede referirse a asesinar personas con gas, sino sólo al proceso de convertir un sólido o líquido en gas. Así, dice que "Vergasungkeller" debía ser una habitación especial en la que el combustible para los hornos de Auschwitz era transformado en gas - una "cámara de gasificación".

Hay tres problemas en esta explicación. En primer lugar, "Vergasung" ciertamente puede referirse a asesinar personas con gas; Butz no habla alemán, así que no debería hacer especulaciones con el idioma. En segundo lugar, no existe una habitación que pudiera realizar la función que Butz describe - años después de escribir su libro, admitió esto, e inútilmente trató de sugerir que puede ser que hubiera otro edificio en alguna parte que albergara la cámara de gasificación. En tercer lugar, el tipo de horno usado en Auschwitz no requería ningún proceso de gasificación. Los hornos empleaban combustible sólido. (Ver Gutman, op. cit., pp. 184-193.)

¿a qué se refiere el término "sótano de gaseamiento"?

Los negadores del Holocausto aún tienen que ofrecer una explicación creíble.

Un inventario de material, capturado tras la guerra, reveló la existencia de catorce alcachofas de ducha y una puerta estanca en la cámara de gas de Krema III. Los negadores dicen que esta sala era una morgue; pero no explican para qué podía usarse en una morgue catorce alcachofas de ducha y una puerta estanca. ( Ver fotografía del documento, o Pressac, Auschwitz: Technique and Operation, 1989, pp. 231, 438.)

Un informe de la oficina de obras de Auschwitz, fechado a 31 de marzo de 1943, dice (Hilberg, Documents of Destruction, 1971, pp. 207-208):

Aprovechamos para mencionar otro pedido del 6 de marzo de 1943 de una puerta estanca 100/192 para la Leichenkeller 1 de Krema III, Bw 30a, que debe instalarse siguiendo el procedimiento y medidas de la puerta de sótano del Krema II, con una escotilla con cristal doble de 8 milímetros enmarcada con goma. Este pedido ha de ser considerado urgente...

¿Para qué necesitaría urgentemente una morgue escotillas con un grueso cristal doble de 8 milímetros?

La cuestión referente a si puede demostrarse el uso de gas ciánido (cianuro en estado gaseoso) en las cámaras de Auschwitz es algo que intriga a los negadores. Su tan anunciado Informe Leuchter, por ejemplo, dedica grandes esfuerzos a preguntarse si quedan restos de ciánido allí hoy en día. Pero no necesitamos buscar trazas químicas para confirmar el uso de ciánido (Gutman, op. cit., p. 229):

Varias cartas y telegramas intercambiadas entre el 11 y el 12 de febrero[de 1943] entre el Zentralbauleitung y Topf mencionan el pedido de un ventilador de madera para la Leichenkeller 1. Esta referencia confirma el uso de la morgue como cámara de gas: Bischoff y Prüfer consideraban que la extracción de aire mezclado con ácido prúsico concentrado [cianuro disuelto en agua] (20 gr/cm3) requería un ventilador que no pudiera corroerse.


Y Hitler habló claramente de ello en público al menos en tres ocasiones. El 30 de enero de 1939, siete meses antes de que Alemania invadiera Polonia, dio un discurso en el Reichstag (transcrito de la revista Skeptic, Vol. 2, No. 4, p. 50):

Hoy quiero volver a convertirme en profeta: si la banca judía internacional de Europa y de fuera de ella tiene éxito una vez más en su intención de llevar a las naciones a otra guerra mundial, la consecuencia no será la bolchevización de la Tierra y así, la victoria de los judíos, sino la aniquilación de la raza judía en Europa.

Por cierto, esta última frase, en alemán es "die Vernichtung der jüdischen Rasse in Europa". Los que hablen alemán se darán cuenta de que no es en absoluto ambigua.

En septiembre de 1942:

...si los judíos conspiran para provocar otra guerra mundial para exterminar a los arios de Europa, no deberían ser los arios los exterminados, sino los judíos...

El 8 de noviembre de 1942:

Recordarán la sesión del Reichstag en la que declaré: si los judíos se imaginan que podrán provocar una guerra mundial para exterminar a las razas europeas, el resultado no será el exterminio de las razas europeas, sino el exterminio de los judíos de Europa. La gente siempre se rió de mi cuando profetizaba. De aquellos que se rieron entonces, un incontable número ya no se ríe hoy, y los que aún se ríen, quizás se reirán sólo durante un pequeño tiempo.

¿"Ninguna estadística demográfica creíble"?

Esta es la segunda contradicción propia con otros documentos del IHR. El comité anglo-americano que estudió el tema estimó el número de víctimas judías en 5,7 millones, basándose en estadísticas de población. Éste es el recuento exacto, país por país:


Alemania 195.000
Austria 53.000
Checoslovaquia 255.000
Dinamarca 1.500
Francia 140.000
Bélgica 57.000
Luxemburgo 3.000
Noruega 1.000
Holanda 120.000
Italia 20.000
Yugoslavia 64.000
Grecia 64.000
Bulgaria 5.000
Rumanía 530.000
Hungría 200.000
Polonia 3,271.000
URSS 1,050.000
Refugiados (308.000)
Total de judíos asesinados 5.721.500

(Esta estimación se realizó a partir de estadísticas de población, y no sumando el número de víctimas en cada campo. También están disponibles estos cálculos - por ejemplo, un archivo con la sentencia de un tribunal alemán sobre el número de víctimas en Treblinka. Las SS elaboraron registros más precisos, y se rescataron muchos documentos, apoyados además por los testimonios de testigos visuales).

Algunas estimaciones dan cifras más bajas, otras dan cifras más altas, pero es una cuestión de cifras, no del hecho. En un artículo del periódico de los estudiantes de la CMU, se cita al jefe del departamento de Historia de la CMU, Peter Stearns, afirmando que documentos recientemente descubiertos -especialmente en la antigua Unión Soviética- indican que el número de víctimas supera los seis millones. Otros historiadores consideran que no supera demasiado los cinco millones. Encyclopedia of the Holocaust usa la cifra de 5,596.000 como mínimo y 5,860,000 como máximo (Gutman, 1990, p. 1799).

¿Cuántas cámaras de gas destinadas a matar personas había en Auschwitz?

Hubo cinco "Kremas", cada uno de ellos con, entre otras cosas, una cámara de gas de exterminio y hornos para incinerar a las víctimas. La primera fue reformada para desempeñar esta función. Las otras cuatro fueron diseñadas como cámaras de gas desde el principio.

(Para dar toda la información completa: un investigador aficionado de gran talento y muy respetado que se llama Pressac cree que las dos Kremas más grandes fueron diseñadas originalmente como morgues para al poco de empezar a construirlas convertirlas en cámaras de gas, aunque está en una minoría de uno en este planteamiento).

Había otras dos instalaciones de exterminio llamadas "Bunker I", o la "pequeña casa roja", y "Bunker II", o "la pequeña casa blanca".

Y de nuevo para dar información completa: el primer gaseamiento se práctico en el sótano del Bloque 11, y hubo un sexto Krema que nunca fue más allá de los primeros planos de diseño.

¿Cuántos judíos había antes de la guerra en áreas que pasaron a estar bajo control alemán?

De acuerdo con las propias cifras de los nazis establecidas en el Protocolo de Wannsee, había once millones de judíos en la Europa ocupada de 1942.

¿Por qué utilizaron el Zyklon-B en lugar de algún gas más apropiado para el exterminio masivo?

El Zyklon-B fue usado entre otras cosas porque es extremadamente eficaz matando personas. Ciertamente, hay otros gases con una efectividad similar. Sin embargo, el Zyklon-B era único porque tenía otras dos ventajas:

Era fácil de envasar, almacenar y transportar - se podía pedir a industrias químicas convencionales, y venía en latas cerradas.
Era un producto muy extendido, ya que usaba para despiojar. De hecho, probablemente el 90% del Zyklon-B usado en Auschwitz lo fuera para eliminar piojos. Ver Gutman, Anatomy of the Auschwitz Death Camp, 1994, p. 215.

es extremadamente eficaz matando personas. Hoy en día el gas que libera el Zyklon-B se usa para ejecuciones en Estados Unidos

Para decir todo con rigor y exactitud, hay que señalar las cámaras de gas usadas en las ejecuciones de hoy en día generan el cianuro de hidrógeno por reacciones químicas, no simplemente dejándolo evaporar, como se hacía con el Zyklon-B. Pero no había ningún problema con el método utilizado por los nazis; funcionaba bien.

Tal y como los nazis averiguaron pronto, el cuello de botella en el proceso de exterminio era la incineración de los cadáveres, no el gaseamiento. Se podía matar a mil personas en cuestión de minutos, o en una o dos horas, si incluimos todo el proceso desde la llegada al campo hasta la ventilación de la cámara de gas.

Pero quemar los cadáveres de esas mil personas llevaba más tiempo. Se compraron enormes hornos muy caros, y se gastaron muchos marcos del Reich para mantenerlos, pero la incineración todavía llevaba unas diez veces más de tiempo. Los nazis incluso redujeron el tamaño de las cámaras de gas después de darse cuenta de que el cuello de botella siempre estaba en la capacidad de los hornos - ver Gutman et al., Anatomy of the Auschwitz Death Camp, 1994, p. 224.

Así que los argumentos sobre las dificultades del proceso de gaseamiento, o sobre la eficiencia del gas, son maneras de desviar la atención.

Muchos supervivientes judíos de los "campos de la muerte" dicen que vieron cuerpos siendo apilados en fosas y quemados ¿Cuánta gasolina habría hecho falta para hacer esto?

no hacía falta un combustible refinado de gran energía como la gasolina. Se usaban otros materiales inflamables baratos y relativamente abundantes como el aceite de motor y el metanol. Höss describe el proceso de incineración al aire libre en Treblinka (Bezwinska and Czech, KL Auschwitz Seen By The SS, 1984, p. 133):

[Después del gaseamiento en Treblinka], se abrían las cámaras de gas y se sacaba a los cadáveres, se les desnudaba y se les quemaba en una pira hecha de travesaños de línea férrea.

Se alimentaban los fuegos con madera, esparciendo de vez en cuando sobre los cadáveres restos de gasolina.

También describe el proceso en su propio campo, Auschwitz (Kogon et al., Nazi Mass Murder, 1993, pp. 168-169):

Hasta finales del verano de 1942, se llevaba a los cadáveres a fosas comunes. Sólo después se empezó a recurrir a la incineración - primero con piras de madera con unos dos mil cadáveres, y más adelante en las fosas, con los cadáveres que habían sido enterrados allí. Se esparcía sobre ellos aceite usado de motor, y más adelante, metanol.

No era una terrible dificultad para los nazis sacrificar algo de aceite usado de motor.


http://www.burbuja.info/inmobiliaria/te ... austo.html

[selknam]

No sé para qué le siguen la corriente. Si no le prestan atención se va a cansar solo y va a dejar de "tochear" el hilo.

[Atila]

Ver citas anteriores

No sé para qué le siguen la corriente. Si no le prestan atención se va a cansar solo y va a dejar de "tochear" el hilo.

... Mr Tocho no se cansa porque tiene unas baterias especiales (no recuerdo el nombre) ... en fin, Serafín ...

[Col. Rheault]

La historia desgarrada traza la historia del significativo olvido del genocidio por parte de sus contemporáneos, elaborando para esto una interesante tipología de aquellos intelectuales que permiten (o no) pensar la carga simbólica de Auschwitz después de Auschwitz. Auschwitz nos confronta con un rasgón de la historia que no deja de agrandarse, dialécticamente, a medida que con el tiempo este se aleja de nosotros. Hoy día obsesivamente central en nuestra memoria del siglo XX, el genocidio judío fue casi totalmente ignorado por la cultura occidental mientras el mismo se perpetraba. Frente al enceguecimiento -del que las Reflexiones sobre la cuestión judía de Sartre constituye sin duda el ejemplo más paradójico y más sorprendente-, son los exiliados judío-alemanes y los sobrevivientes de la masacre nazi quienes, entre los años cuarenta y sesenta, intentan pensar Auschwitz.

Este libro les está dedicdo. Explora el paisaje intelectual que va desde París hasta Nueva York, de una Europa todavía en ruinas a una América convertida en tierra de exilio. Centra su atención en la filosofía (Adorno, Anders) y el pensamiento político (Arendt), sin excluir por tanto ciertas manifestaciones literarias (Levy, Améry) o inclusive poéticas (Celan). Simultáneamente ética y epistomológica, la reflexión de estos intelectuales indaga la relación de Auschwitz con la violencia en el siglo XX, analiza la complicidad inédita y terrorífica que los campos de muerte instauran entre modernidad y barbarie, entre racionalidad técnica y la exterminación masiva, y designa, en fin, los interrogantes planteados por este genocidio, así como las heridas que inflige a la cultura. Estas son algunas de las cuestiones que ocupan el centro del debate actual.

Traverso, historiador italiano, no pretende hacer profesión de fe objetivista. Más bien procura implicarse en el curso de la historia. Su trabajo gira en torno de una constante obsesión, a saber: que el hilo rojo que atraviesa la historia de nuestro siglo está teñido por el predominio de la barbarie. La barbarie se coloca entonces por encima de la civilización. Con otras palabras, que la noción del progreso debe trágicamente asumir de una buena vez por todas su otra cara de Jano: la barbarie como hecho constitutivo del proceso civilizatorio; pues no hay verdadera evolución lineal de la humanidad, sino que, como los desperdicios de una fábrica, la civilización genera en su marcha una sucesión infinita de acontecimientos bárbaros que, al mismo tiempo que los actos de civilización, también marcan la memoria humana. Obra de cultura general de interés para todos los lectores interesado en los acontecimientos de la Historia reciente, para profesores y estudiantes de Historia así que para investigadores.



http://www.herdereditorial.com/obras/25 ... esgarrada/

[Simplicius]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Falso, yo he hablado de relativizar la guerra en general , el exterminio no lo relativizo, lo niego.

claro, claro, si te entendemos perfectamente, relativizar al máximo: negar la mayor.

No entiende lo que significa relativizar.

Código: Seleccionar todo

1. tr. Introducir en la consideración de un asunto aspectos que atenúan su importancia.

Yo relativizo todos los crimenes reales y los supuestos ocurridos en la SGM, la limpieza etnica judia, la culpa por el inicio de la guerra, etc, etc, lo hago porque al compararlos con los crimenes democraticos y comunistas dejan de ser cositas tan malas y pasan a convertirse en algo normal, y en algunos casos como el inicio de la guerra se trata de una accion justa, culpa de las Democracias.

Negar una cosa no es relativizarla, el supuesto programa de exterminio industrial y blablabla seria dificilmente relativizable en caso de ser real, pero pertenece al reino de la fantasia. Es un error mezclar la fantasia y la realidad.

Efectivamente negar que la muerte de millones de judíos fuera premeditada no es relativizar, es directamente negar lo obvio con un fin que sobrepasa lo político: disculpar políticamente al crepúsculo al que se pertenece para que ahora, con el paso del tiempo, no se nos identifique con el terror y el horror causado intentando reescribir la historia.
Y todo ello, en conjunto, efectivamente, no es relativizar, es, sencillamente, canallesco.
Y para esto, y con una flema inhumana, propia de lo que eres, llegas a dudar de las cifras y hablas de "relativizarlas".
La Alemania nazi deshumanizó intelectualmente al judío, lo persiguió, lo expropió, lo señaló, lo culpabilizó de todos los males (como haces tu actualmente), lo trasladó forzosamente, lo hacinó en lugares inhabitables e insalubres y finalmente, y como consecuencia de todo ello, lo mató (la cifra más "amable" habla del 50%, las menos del 75%), muy por encima de los ratios del resto de civiles, da igual que para ello se ayudaran con cámaras de gas o sin ellas.
La sucesión de los hechos, y los resultados son indicios más que suficientes para demostrar lo obvio con una lógica deductiva de primero de primaria.
La negación no es sino ideológica y eso, después de lo sucedido, ya no cuela entre la mayoría de la población.

[Atila]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Falso, yo he hablado de relativizar la guerra en general , el exterminio no lo relativizo, lo niego.

claro, claro, si te entendemos perfectamente, relativizar al máximo: negar la mayor.

No entiende lo que significa relativizar.

Código: Seleccionar todo

1. tr. Introducir en la consideración de un asunto aspectos que atenúan su importancia.

Yo relativizo todos los crimenes reales y los supuestos ocurridos en la SGM, la limpieza etnica judia, la culpa por el inicio de la guerra, etc, etc, lo hago porque al compararlos con los crimenes democraticos y comunistas dejan de ser cositas tan malas y pasan a convertirse en algo normal, y en algunos casos como el inicio de la guerra se trata de una accion justa, culpa de las Democracias.

Negar una cosa no es relativizarla, el supuesto programa de exterminio industrial y blablabla seria dificilmente relativizable en caso de ser real, pero pertenece al reino de la fantasia. Es un error mezclar la fantasia y la realidad.

Efectivamente negar que la muerte de millones de judíos fuera premeditada no es relativizar, es directamente negar lo obvio con un fin que sobrepasa lo político: disculpar políticamente al crepúsculo al que se pertenece para que ahora, con el paso del tiempo, no se nos identifique con el terror y el horror causado intentando reescribir la historia.
Y todo ello, en conjunto, efectivamente, no es relativizar, es, sencillamente, canallesco.
Y para esto, y con una flema inhumana, propia de lo que eres, llegas a dudar de las cifras y hablas de "relativizarlas".
La Alemania nazi deshumanizó intelectualmente al judío, lo persiguió, lo expropió, lo señaló, lo culpabilizó de todos los males (como haces tu actualmente), lo trasladó forzosamente, lo hacinó en lugares inhabitables e insalubres y finalmente, y como consecuencia de todo ello, lo mató (la cifra más "amable" habla del 50%, las menos del 75%), muy por encima de los ratios del resto de civiles, da igual que para ello se ayudaran con cámaras de gas o sin ellas.
La sucesión de los hechos, y los resultados son indicios más que suficientes para demostrar lo obvio con una lógica deductiva de primero de primaria.
La negación no es sino ideológica y eso, después de lo sucedido, ya no cuela entre la mayoría de la población.

... Empezando por el final: la mayoría de la población tiene el coco lavado, con paridas tipo la "lista de Shindler" y similares, así de simple ...