Ganímedes escribió:
De eso nada monada, una cosa es la Justicia y otra es la ciudadanía, que funciona por otros parámetros. ¿Tú contratarías como profesor particular y lo dejarías solo con tu hija a un señor denunciado por pederastia y que no fue a juicio porque no había pruebas suficientes?, yo sospecho que la mayoría de padres y madres ni de coña lo harían, vale que es injusto porque a lo mejor resulta que realmente era inocente, pero la gente funciona por otros parámetros diferentes a los criterios judiciales. Y a la hora de votar a la tal Tania suponiendo que se presentase a unas elecciones, muchos ciudadanos dejarían de votarla en el convencimiento de que es una corrupta, con pruebas o sin ellas. Y yo desde luego no tengo dudas de que ha hecho cosas que no debía.
La gente en la vida diaria no decide en función de si hay pruebas suficientes o no. Al Capone todo el mundo sabía que era un mafioso de tomo y lomo y jamás hubo pruebas de ello, de hecho solo pudo ser encarcelado por delito fiscal, pero dudo mucho que los ciudadanos norteamericanos se negasen a aceptar la posibilidad de que fuese un mafioso peligroso al grito de "el juez lo ha dejado en libertad porque no había pruebas y por tanto para mi es un ciudadano honrado mientras no se demuestre lo contrario". Muchísimos jueces lo dejaron en libertad a lo largo de los años...
Profesores pederastas, Al Capone... Tania Sánchez...
Nexus6 escribió:Cierto , una cosa es la ciudadania y otra la justicia. Aún resuena el caso en que se acusp al novio de la madre de una niña de tres años que murio. Toda la ciudadania le condeno, hasta el ABC le llamo asesino en su portada. Luego resulto que la niña no habia sido asesinada. Es facil imaginarse a Ganimedes entre las turbas que hubiesen linchado a ese hombre de haber podido
Pues nada, si tienes una hija pequeña y necesitas profesor particular la Iglesia tiene algunos curas exprofesores acusados de pederastia e injustamente apartados de la profesión puesto que no han sido condenados, contrata a alguno de ellos.
la ciudadanía puede equivocarse, la Justicia ni te digo, yo hasta diría que más aún vista la cantidad de culpables que no son condenados e incluso algunos inocente metidos entre rejas
A lo mejor va a resultar que el sentido común de los ciudadanos, con sus errores, funciona mejor...
Jordi "el catalán":
-Los jueces no deben actuar de forma libre e independiente
-Los políticos están para legislar, no para cumplir las leyes
Así lo dijo, lo juro :)
Nexus6 escribió:Por que sigues mintiendo? El juez ha dejado claro que no habia delito
No, no ha dicho eso. Ha dicho que con las pruebas presentadas no hay delito. Y es que la justicia funciona con pruebas, pero todos sabemos que muchas veces muchas cosas apestan con o sin pruebas. Cuántos delincuentes, especialmente entre los gordos, están en libertad porque no había pruebas.
El caso de Tania tiene un tufo insoportable, pero se va a ir de rositas porque no hay pruebas suficientes. Vale, lo aceptamos, pero que nadie nos haga comulgar con ruedas de molino con eso de que era una santa, pura y virginal.
También lo sobresueldos han campado por sus respetos en la sede del PP y no hay pruebas, y no por ello nos creemos que son santos varones.
Judicialmente Tania es inocente mientras no se demuestre lo contrario, pero todos sabemos que es una corrupta. Para saber que alguien es corrupto no hace falta esperar a que sea condenado, el sentido común también sirve. Y desgraciadamente en este país son legión los políticos corruptos que se van de rositas. Aún recuerdo a Pepiño Blanco yendo a una gasolinera a entrevistarse con un empresario delincuente, buen lugar para tener entrevistas...ahí tienes otro corrupto que se ha ido de rositas, no había pruebas.
Si Tania es inocente yo soy cura.
"Judicialmente Tania es inocente mientras no se demuestre lo contrario, pero todos sabemos que es una corrupta" y Rajoy, y Aznar y de ahí para abajo la mayoría, pero mientras no lo diga un juez, son, i no cen tes.
De eso nada monada, una cosa es la Justicia y otra es la ciudadanía, que funciona por otros parámetros. ¿Tú contratarías como profesor particular y lo dejarías solo con tu hija a un señor denunciado por pederastia y que no fue a juicio porque no había pruebas suficientes?, yo sospecho que la mayoría de padres y madres ni de coña lo harían, vale que es injusto porque a lo mejor resulta que realmente era inocente, pero la gente funciona por otros parámetros diferentes a los criterios judiciales. Y a la hora de votar a la tal Tania suponiendo que se presentase a unas elecciones, muchos ciudadanos dejarían de votarla en el convencimiento de que es una corrupta, con pruebas o sin ellas. Y yo desde luego no tengo dudas de que ha hecho cosas que no debía.
La gente en la vida diaria no decide en función de si hay pruebas suficientes o no. Al Capone todo el mundo sabía que era un mafioso de tomo y lomo y jamás hubo pruebas de ello, de hecho solo pudo ser encarcelado por delito fiscal, pero dudo mucho que los ciudadanos norteamericanos se negasen a aceptar la posibilidad de que fuese un mafioso peligroso al grito de "el juez lo ha dejado en libertad porque no había pruebas y por tanto para mi es un ciudadano honrado mientras no se demuestre lo contrario". Muchísimos jueces lo dejaron en libertad a lo largo de los años...
Si en el fondo estamos de acuerdo, yo personalmente tengo el convencimiento, de que Tania, era conocedora de las adjudicaciones, probablemente haya incurrido en trafico de influencias, pero la justicia ha dicho que es inocente, la ciudadanía tiempo y ocasión tendrá para emitir su veredicto en las urnas.
O acabamos pronto con este gobierno, o este gobierno acaba pronto con nosotros.
rEVELDE escribió:Si en el fondo estamos de acuerdo, yo personalmente tengo el convencimiento, de que Tania, era conocedora de las adjudicaciones, probablemente haya incurrido en trafico de influencias, pero la justicia ha dicho que es inocente, la ciudadanía tiempo y ocasión tendrá para emitir su veredicto en las urnas.
Aun siendo conocedora de las adjudicaciones no hubiera incurrido en delito de tráfico de influencias. Para que se diera tal tendría que haberse valido de su posición para forzar esas adjudicaciones.
Nexus6 escribió:Por que sigues mintiendo? El juez ha dejado claro que no habia delito
No, no ha dicho eso. Ha dicho que con las pruebas presentadas no hay delito. Y es que la justicia funciona con pruebas, pero todos sabemos que muchas veces muchas cosas apestan con o sin pruebas. Cuántos delincuentes, especialmente entre los gordos, están en libertad porque no había pruebas.
El caso de Tania tiene un tufo insoportable, pero se va a ir de rositas porque no hay pruebas suficientes. Vale, lo aceptamos, pero que nadie nos haga comulgar con ruedas de molino con eso de que era una santa, pura y virginal.
También lo sobresueldos han campado por sus respetos en la sede del PP y no hay pruebas, y no por ello nos creemos que son santos varones.
Judicialmente Tania es inocente mientras no se demuestre lo contrario, pero todos sabemos que es una corrupta. Para saber que alguien es corrupto no hace falta esperar a que sea condenado, el sentido común también sirve. Y desgraciadamente en este país son legión los políticos corruptos que se van de rositas. Aún recuerdo a Pepiño Blanco yendo a una gasolinera a entrevistarse con un empresario delincuente, buen lugar para tener entrevistas...ahí tienes otro corrupto que se ha ido de rositas, no había pruebas.
Si Tania es inocente yo soy cura.
Esto es lo que pasa cuando se pretende ventilar en sede judicial responsabilidades políticas y cuando se usa la justicia para intentar hundir a los adversarios políticos -el caso Zapata es otro ejemplo meridiano de lo que digo-. El caso Tania Sánchez existe exclusivamente porque era compañera de Pablo Iglesias, ese fue el motivo que despertó el interés del PP por ella. Y la juez le dice que los tribunales han de ceñirse a las "consideraciones penales", quedando fuera de su ámbito las "consideraciones éticas o políticas". Y luego, a lo largo de más de veinte páginas, explica porqué los hechos denunciados no tienen relevancia penal alguna, como todo el mundo sabía, por otro lado, como en el caso Zapata.
Lo ventiló IU, no el PP.
Los que no saben llorar con todo su corazón, tampoco saben reír
Quien destruye un alma destruye un mundo entero. Y quien salva una vida, salva un mundo entero.
No uses la conducta de un loco como un precedente.
rEVELDE escribió:Si en el fondo estamos de acuerdo, yo personalmente tengo el convencimiento, de que Tania, era conocedora de las adjudicaciones, probablemente haya incurrido en trafico de influencias, pero la justicia ha dicho que es inocente, la ciudadanía tiempo y ocasión tendrá para emitir su veredicto en las urnas.
Aun siendo conocedora de las adjudicaciones no hubiera incurrido en delito de tráfico de influencias. Para que se diera tal tendría que haberse valido de su posición para forzar esas adjudicaciones.
Pero esto no importa demasiado, si podemos liarla hablando de cosas que no tienen nada que ver.
rEVELDE escribió:Si en el fondo estamos de acuerdo, yo personalmente tengo el convencimiento, de que Tania, era conocedora de las adjudicaciones, probablemente haya incurrido en trafico de influencias, pero la justicia ha dicho que es inocente, la ciudadanía tiempo y ocasión tendrá para emitir su veredicto en las urnas.
Aun siendo conocedora de las adjudicaciones no hubiera incurrido en delito de tráfico de influencias. Para que se diera tal tendría que haberse valido de su posición para forzar esas adjudicaciones.
Pero esto no importa demasiado, si podemos liarla hablando de cosas que no tienen nada que ver.
SE aplica eso a todos los partidos o solo a Tania SAnchez?
Q nadie vea un serio problema en el hecho de q un politico PROFESIONAL (q por algo cobra como cargo publico) no conozca la ley q se aplica a su cargo publico y desconozca qué tipo de cosas debe hace o no debe hacer mientras hace su trabajo...
Si al final habrá q obligar a los politicos a hacer oposiciones para q tengan q aprenderse las leyes q aplican y los reglamentos.
Que lo peor no es q Tania Sanchez desconociera completamente q debía inhibirse, o q debía haber revisado los datos de todas las cooperativas. Lo peor es q su padre tp lo supiera.
Los que no saben llorar con todo su corazón, tampoco saben reír
Quien destruye un alma destruye un mundo entero. Y quien salva una vida, salva un mundo entero.
No uses la conducta de un loco como un precedente.
Nexus6 escribió:Por que sigues mintiendo? El juez ha dejado claro que no habia delito
No, no ha dicho eso. Ha dicho que con las pruebas presentadas no hay delito. Y es que la justicia funciona con pruebas, pero todos sabemos que muchas veces muchas cosas apestan con o sin pruebas. Cuántos delincuentes, especialmente entre los gordos, están en libertad porque no había pruebas.
El caso de Tania tiene un tufo insoportable, pero se va a ir de rositas porque no hay pruebas suficientes. Vale, lo aceptamos, pero que nadie nos haga comulgar con ruedas de molino con eso de que era una santa, pura y virginal.
También lo sobresueldos han campado por sus respetos en la sede del PP y no hay pruebas, y no por ello nos creemos que son santos varones.
Judicialmente Tania es inocente mientras no se demuestre lo contrario, pero todos sabemos que es una corrupta. Para saber que alguien es corrupto no hace falta esperar a que sea condenado, el sentido común también sirve. Y desgraciadamente en este país son legión los políticos corruptos que se van de rositas. Aún recuerdo a Pepiño Blanco yendo a una gasolinera a entrevistarse con un empresario delincuente, buen lugar para tener entrevistas...ahí tienes otro corrupto que se ha ido de rositas, no había pruebas.
Si Tania es inocente yo soy cura.
Esto es lo que pasa cuando se pretende ventilar en sede judicial responsabilidades políticas y cuando se usa la justicia para intentar hundir a los adversarios políticos -el caso Zapata es otro ejemplo meridiano de lo que digo-. El caso Tania Sánchez existe exclusivamente porque era compañera de Pablo Iglesias, ese fue el motivo que despertó el interés del PP por ella. Y la juez le dice que los tribunales han de ceñirse a las "consideraciones penales", quedando fuera de su ámbito las "consideraciones éticas o políticas". Y luego, a lo largo de más de veinte páginas, explica porqué los hechos denunciados no tienen relevancia penal alguna, como todo el mundo sabía, por otro lado, como en el caso Zapata.
Lo ventiló IU, no el PP.
Caramba, pues yo diría que el artículo con el que Blanca ha iniciado el hilo se dice otra cosa:
Ver citas anteriores
Sánchez ha acudido a los Juzgados de Arganda del Rey para comparecer en calidad de imputada por delitos de tráfico de influencias, prevaricación y malversación en el marco de la querella interpuesta por el PP contra ella, su hermano y su padre, quienes también han desfilado ante la magistrada.
La ex edil se ha mostrado "tranquilísima" tras declarar ante la juez y ha asegurado que se han confirmado las "falsedades" presentadas por el Partido Popular en la querella. No ha querido dar grandes revelaciones a la prensa escudándose en que ya lo ha hecho "durante los últimos seis meses", y por ello ha cedido la palabra a su abogado, Gonzalo Boyé.
Boyé ha reiterado que el PP ha mentido en la querella y que el paso "lógico", después de que su clienta haya respondido a las preguntas de la magistrada, es el "sobreseimiento" del caso. Al mismo tiempo, el abogado ha resuelto que la querella del PP adjunta un contrato por un servicio de talleres educativos de formación de 2.500 euros, y no de 137.000 euros, que es lo que sostiene la parte de acusación. "Es momento de que la juez diga si el PP dice o no la verdad", ha zanjado Sánchez.
Caramba, pues yo diría que el artículo con el que Blanca ha iniciado el hilo se dice otra cosa:
Ver citas anteriores
Sánchez ha acudido a los Juzgados de Arganda del Rey para comparecer en calidad de imputada por delitos de tráfico de influencias, prevaricación y malversación en el marco de la querella interpuesta por el PP contra ella, su hermano y su padre, quienes también han desfilado ante la magistrada.
La ex edil se ha mostrado "tranquilísima" tras declarar ante la juez y ha asegurado que se han confirmado las "falsedades" presentadas por el Partido Popular en la querella. No ha querido dar grandes revelaciones a la prensa escudándose en que ya lo ha hecho "durante los últimos seis meses", y por ello ha cedido la palabra a su abogado, Gonzalo Boyé.
Boyé ha reiterado que el PP ha mentido en la querella y que el paso "lógico", después de que su clienta haya respondido a las preguntas de la magistrada, es el "sobreseimiento" del caso. Al mismo tiempo, el abogado ha resuelto que la querella del PP adjunta un contrato por un servicio de talleres educativos de formación de 2.500 euros, y no de 137.000 euros, que es lo que sostiene la parte de acusación. "Es momento de que la juez diga si el PP dice o no la verdad", ha zanjado Sánchez.
Pues diría mal, lo de Tania Sanchez no salió del PP de Rivas q revisaron los papeles y se dieron cuenta de la jugada, salió de IU cuando Tania Sanchez estaba postulandose como candidata en IU y estaba enfrentada con otro sector de IU.
Por si lo duda, pregunteselo a Ostios o a Knon.
Los que no saben llorar con todo su corazón, tampoco saben reír
Quien destruye un alma destruye un mundo entero. Y quien salva una vida, salva un mundo entero.
No uses la conducta de un loco como un precedente.
Lady_Sith escribió:
Pues diría mal, lo de Tania Sanchez no salió del PP de Rivas q revisaron los papeles y se dieron cuenta de la jugada, salió de IU cuando Tania Sanchez estaba postulandose como candidata en IU y estaba enfrentada con otro sector de IU.
Por si lo duda, pregunteselo a Ostios o a Knon.
Pero la denuncia la puso el PP. Los de IU les dieron el soplo y ellos pusieron la denuncia.
Lady_Sith escribió:
Pues diría mal, lo de Tania Sanchez no salió del PP de Rivas q revisaron los papeles y se dieron cuenta de la jugada, salió de IU cuando Tania Sanchez estaba postulandose como candidata en IU y estaba enfrentada con otro sector de IU.
Por si lo duda, pregunteselo a Ostios o a Knon.
Pero la denuncia la puso el PP. Los de IU les dieron el soplo y ellos pusieron la denuncia.
IU le dio el soplo a la prensa, no al PP. La cosa no salió a la luz pq el PP se presentara en el juzgado a denunciar. LA cosa fue a peor despues de los intentos de IU Rivas de evitar la comisión
Los que no saben llorar con todo su corazón, tampoco saben reír
Quien destruye un alma destruye un mundo entero. Y quien salva una vida, salva un mundo entero.
No uses la conducta de un loco como un precedente.
No solo ha dicho que no había nada que juzgar, ha dicho bastantes más cosas.
Por ejemplo:
Ver citas anteriores
En este sentido, la magistrada señala que el PP mintió al incluir a Del Cura como socio de la empresa Pecados Capitales y que lo volvió a hacer al adjudicar a Tania Sánchez y a su padre "una intervención decisiva" en la adjudicación de contratos al hermano de la político por más de un millón de euros. También falseó la información de que las dos funcionarias querelladas fueron "enchufadas", habiendo accedido al Ayuntamiento "por concurso oposición". "No existe indicio alguno de la comisión de tales tipos penales", concluye la jueza.
La magistrada López Manzanares destaca que la oposición política en Rivas no denunciara en 13 años irregularidad alguna -la querella se presentó en plena precampaña de las pasadas elecciones autonómicas- y concluye: "Los contratos y ayudas adjudicados a AUPA y a Pecados Capitales se enmarcaron en las normas administrativas aplicables en cada caso, sin que se exisitiera ni se apreciara en casi trece años desde el primero de los expedientes adjudicados a AUPA irregularidad alguna en su tramitación, ya no solo por los concejales que votaron por unanimidad en las juntas de Gobierno las adjudicaciones, sino por los órganos técnicos del Ayuntamiento de Rivas"
Ademas de lo que dijo/ diga/ o piense /el /la jueza;
¿la realidad es que el hermanisisisismo se los llevo cruditos? ¿si?
No se si sera para juzgar/les,
pero desde luego ETICO no es....
Que el hermano de una concejala de un ayuntamiento, haya recibido unas cantidades de euros que llaman la atención por lo abultadas, que luego cuando se cuestiona, la concejala diga que no se habla con su hermano, que no conocia su nombre, que no conocia sus negocios, ..................hueleeeeeeeeeeeeeee y mal
Pensar distinto NO es un delito;
El delito es no dejarte pensar distinto.
Diciembre de 2014 vs Enero de 2015 ¿qué fue antes?
Los que no saben llorar con todo su corazón, tampoco saben reír
Quien destruye un alma destruye un mundo entero. Y quien salva una vida, salva un mundo entero.
No uses la conducta de un loco como un precedente.
Edison escribió:No solo ha dicho que no había nada que juzgar, ha dicho bastantes más cosas.
Por ejemplo:
Ver citas anteriores
En este sentido, la magistrada señala que el PP mintió al incluir a Del Cura como socio de la empresa Pecados Capitales y que lo volvió a hacer al adjudicar a Tania Sánchez y a su padre "una intervención decisiva" en la adjudicación de contratos al hermano de la político por más de un millón de euros. También falseó la información de que las dos funcionarias querelladas fueron "enchufadas", habiendo accedido al Ayuntamiento "por concurso oposición". "No existe indicio alguno de la comisión de tales tipos penales", concluye la jueza.
La magistrada López Manzanares destaca que la oposición política en Rivas no denunciara en 13 años irregularidad alguna -la querella se presentó en plena precampaña de las pasadas elecciones autonómicas- y concluye: "Los contratos y ayudas adjudicados a AUPA y a Pecados Capitales se enmarcaron en las normas administrativas aplicables en cada caso, sin que se exisitiera ni se apreciara en casi trece años desde el primero de los expedientes adjudicados a AUPA irregularidad alguna en su tramitación, ya no solo por los concejales que votaron por unanimidad en las juntas de Gobierno las adjudicaciones, sino por los órganos técnicos del Ayuntamiento de Rivas"
Ha dado una buena excusa a Barcenas. pq hombre, se sabía, lo podían haber denunciado antes
Los que no saben llorar con todo su corazón, tampoco saben reír
Quien destruye un alma destruye un mundo entero. Y quien salva una vida, salva un mundo entero.
No uses la conducta de un loco como un precedente.
