Niedol escribió:
¿No tiene derecho un niño a ser adoptado por aquella pareja que mejor pueda satisfacer sus necesidades? ¿Por qué no por una pareja que cumpla los requisitos establecidos con independencia de su sexo? Se entiende que estos no son los impuestos por cuatro meapilas, claro.
Derecho a un padre y a una madre. No dé tantos rodeos, es bien sencillo.
Prefieren ustedes tener niños en ambientes de carencia afectiva, entre otras, que con una familia. Adóptenlos entonces, en vez de poner trabas a que otros lo hagan.
Falacia de la falsa dicomotía. O el niño tiene carencias afectivas, o es adoptado por dos hombres. Pues se siente, no hay necesidad de tener que elegir entre lo uno o lo otro. Un padre y una madre. Yo no pongo trabas a nadie. No las ponga usted a los DERECHOS DE LA INFANCIA, privándoles de tener padre y madre, por mor de derechos inventados por una casta que experimenta con la felicidad de los niños.
Los niños podían ser adoptados perfectamente por una persona a titulo individual, no era indispensable estar casado para ello.Y esa persona podía ser perfectamente gay.
Eso era así previo a la aprobación del matrimonio homosexual.
saludos
Efectivamente. Y también por un marroquí con tres esposas, o un jeque árabe con un harén de cuarenta esposas, concubinas y una docena de eunucos.
Es lo que dice el artículo 5º de la Convención a la que se ha referido Torquemada con tan poco acierto: "Los Estados Partes respetarán las responsabilidades, los derechos y los deberes de los padres o, en su caso, de los miembros de la familia ampliada o de la comunidad, según establezca la costumbre local, de los tutores u otras personas encargadas legalmente del niño... "
Edison escribió:Antes de que Torquemada se invente el derecho a no ser adoptado por una pareja de maricones, vamos a ver que dice exactamente la convención:
Te aseguro que lo de prohibir que haya dos padres del mismo sexo no sale, y el articulado no indica como debe ser la familia, solo habla de padres en general. Y en el artículo 5 puedes interpretar muchas posibles variantes:
Ver citas anteriores
Los Estados Partes respetarán las responsabilidades, los derechos y los deberes de los padres o, en su caso, de los miembros de la familia ampliada o de la comunidad, según establezca la costumbre local, de los tutores u otras personas encargadas legalmente del niño de impartirle, en consonancia con la evolución de sus facultades, dirección y orientación apropiadas para que el niño ejerza los derechos reconocidos en la presente Convención.
... Leí hace tiempo que en China pprohibieron la adoppción a los maricas por la sencilla razón de que querian que sus niños tuviesen lo que no podian tener en China: un padre y una madre ... así de sencillo ... no estoy seguro de si los rusos tienen el mismo razonamiento ...
Nexus6 escribió:Por que te sorprendes que arnalda se invente respuestas?
Lo que me sorprende es que no hagáis vuestro trabajo con él.
Uyyyy, Torquemada está que se sale... Otro nene molesto con el pluralismo.
"El Estado no debe enseñar, sino que debe permitir enseñar. Todos los monopolios son detestables, pero el peor de todos es el monopolio de la educación".
petroski17173 escribió:DEP.
Nos deja Zerolo un buen legado: grandes progresos en materia de derechos civiles. España progresó de su mano.
Los que no saben llorar con todo su corazón, tampoco saben reír
Quien destruye un alma destruye un mundo entero. Y quien salva una vida, salva un mundo entero.
No uses la conducta de un loco como un precedente.
Lo que Edison, paradigma de los Torquemadas progres del pensamiento único impuesto, ignora o pretende que ignoremos.
Declaración Universal de los Derechos del Niño. Principio nº 7, párrafo segundo: "El interés superior del niño debe ser el principio rector de quienes tienen la responsabilidad de su educación y orientación; dicha responsabilidad incumbe, en primer término, a sus padres."
Por lo demás, es una soberana estupidez ese sucedáneo de principio de "habilitación negativa" en virtud del cual, todo lo que no está prohibido en el Derecho de Familia es que está automáticamente permitido. Es una memez, de hecho.
"El Estado no debe enseñar, sino que debe permitir enseñar. Todos los monopolios son detestables, pero el peor de todos es el monopolio de la educación".
Atila escribió:
... Leí hace tiempo que en China pprohibieron la adoppción a los maricas por la sencilla razón de que querian que sus niños tuviesen lo que no podian tener en China: un padre y una madre ... así de sencillo ... no estoy seguro de si los rusos tienen el mismo razonamiento ...
O tortigirls?
Juegan en otra liga.
Ya sabes que frecuentemente no les es necesario adoptar para tener un hijo propio.
La victoria soviética sobre la URSS es lo que yo ensalzo en mi avatar
Shaiapouf, falsificador torpe de mensajes.
(Los soviéticos venciéndose a sí mismos como ejemplo para la humanidad)
lordcartabon escribió:
Declaración Universal de los Derechos del Niño. Principio nº 7, párrafo segundo: "El interés superior del niño debe ser el principio rector de quienes tienen la responsabilidad de su educación y orientación; dicha responsabilidad incumbe, en primer término, a sus padres."
Es decir que no dice nada de lo que decías sobre los derechos del niño.
"If you open your mind too much your brain will fall out" - Tim Minchin
lordcartabon escribió:Lo que Edison, paradigma de los Torquemadas progres del pensamiento único impuesto, ignora o pretende que ignoremos.
Declaración Universal de los Derechos del Niño. Principio nº 7, párrafo segundo: "El interés superior del niño debe ser el principio rector de quienes tienen la responsabilidad de su educación y orientación; dicha responsabilidad incumbe, en primer término, a sus padres."
Por lo demás, es una soberana estupidez ese sucedáneo de principio de "habilitación negativa" en virtud del cual, todo lo que no está prohibido en el Derecho de Familia es que está automáticamente permitido. Es una memez, de hecho.
¿Y ahí donde dice que "sus padres" no pueden ser dos padres en lugar de un padre y una madre? Y supongo que antes que estar años en un centro, estará mejor integrado en una familia, mirando exclusivamente por el interés del menor, por supuesto. Y no me venga ahora conque el niño puede salir homosexual, que todos los homosexuales (o la gran mayoría al menos), salen de familias con padre y madre.
Bueno, es que Torquemada no sabe leer o cree que son los demás los que no saben.
Por cierto, el recorte que ha puesto para defender (supuestamente) su tesis, me jugaría un punto y coma a que sé de donde lo ha sacado. Aunque la negrita si que es suya...
Una pareja de homosexuales es una familia?
Si la respuesta es SI, que hay de malo dar una familia a un niñ@ en caso de tener posibilidad de no estar en un centro internado. Sabe que lo mas importante que da una familia es amor y cariño, que son los pilares de una formación sana?
Digame, porque 2 gays o lesbianas no pueden ofrecer exactamente eso...
Y por favor ahorrese, que los niños se hacen gays, que no funciona asi, me temo.
Una pareja de homosexuales es una familia?
Si la respuesta es SI, que hay de malo dar una familia a un niñ@ en caso de tener posibilidad de no estar en un centro internado. Sabe que lo mas importante que da una familia es amor y cariño, que son los pilares de una formación sana?
Digame, porque 2 gays o lesbianas no pueden ofrecer exactamente eso...
Y por favor ahorrese, que los niños se hacen gays, que no funciona asi, me temo.
ese planteamiento no es correcto. El niño no necesita la pareja homosexual como alternativa al internado, tiene la pareja heterosexual.
Una pareja de homosexuales es una familia?
Si la respuesta es SI, que hay de malo dar una familia a un niñ@ en caso de tener posibilidad de no estar en un centro internado. Sabe que lo mas importante que da una familia es amor y cariño, que son los pilares de una formación sana?
Digame, porque 2 gays o lesbianas no pueden ofrecer exactamente eso...
Y por favor ahorrese, que los niños se hacen gays, que no funciona asi, me temo.
LO siento, para mi familia es padre, madre e hijos. Lo otro es otra cosa, respetable, pero no familia.
Falacia de la falsa dicotomía: no se trata de elegir entre estar internado o ser adoptado por dos hombres. Hay muchísimos matrimonios en lista de espera. No hay ninguna necesidad de soemter a la infancia a experimentos de ingeniería social.
Un niño necesita padre y madre. E imponerles otra cosa es instrumentalizarlos al servicio del capricho egocéntrico de un adulto. Numerosos homosexuales se oponen a eso: precisamente porque saben de lo esencial de tener un padre y una madre.
"El Estado no debe enseñar, sino que debe permitir enseñar. Todos los monopolios son detestables, pero el peor de todos es el monopolio de la educación".
Edison escribió:Bueno, es que Torquemada no sabe leer o cree que son los demás los que no saben.
Por cierto, el recorte que ha puesto para defender (supuestamente) su tesis, me jugaría un punto y coma a que sé de donde lo ha sacado. Aunque la negrita si que es suya...
Nexus, defiéndete, no hay derecho a que te insulten de esta manera.
"El Estado no debe enseñar, sino que debe permitir enseñar. Todos los monopolios son detestables, pero el peor de todos es el monopolio de la educación".
lordcartabon escribió:Un niño necesita padre y madre.
Ahora dices que necesita, antes que tenía derecho. La realidad es que en el documento que comentaste sobre los derechos del niño, no viene tal derecho.
"If you open your mind too much your brain will fall out" - Tim Minchin
Una pareja de homosexuales es una familia?
Si la respuesta es SI, que hay de malo dar una familia a un niñ@ en caso de tener posibilidad de no estar en un centro internado. Sabe que lo mas importante que da una familia es amor y cariño, que son los pilares de una formación sana?
Digame, porque 2 gays o lesbianas no pueden ofrecer exactamente eso...
Y por favor ahorrese, que los niños se hacen gays, que no funciona asi, me temo.
LO siento, para mi familia es padre, madre e hijos. Lo otro es otra cosa, respetable, pero no familia.
Falacia de la falsa dicotomía: no se trata de elegir entre estar internado o ser adoptado por dos hombres. Hay muchísimos matrimonios en lista de espera. No hay ninguna necesidad de soemter a la infancia a experimentos de ingeniería social.
Un niño necesita padre y madre. E imponerles otra cosa es instrumentalizarlos al servicio del capricho egocéntrico de un adulto. Numerosos homosexuales se oponen a eso: precisamente porque saben de lo esencial de tener un padre y una madre.
Pues nada, a los padres y madres viudos o solteros les quitamos los niños o les obligamos a casarse, que no está la cosa para andar con experimentos de ingeniería social.
[facha style]Es que, por ejemplo, si las niñas se educan sin una madre, ¿quién le va enseñar a cocinar y a todas sus labores, eh? ¡JAQUE MATE, PROGRES![facha style/]
SanTelmo escribió:
Pues nada, a los padres y madres viudos o solteros les quitamos los niños o les obligamos a casarse, que no está la cosa para andar con experimentos de ingeniería social.
Nada que ver con el otro supuesto. Y nada de obligar a nadie. Ridículo.
"El Estado no debe enseñar, sino que debe permitir enseñar. Todos los monopolios son detestables, pero el peor de todos es el monopolio de la educación".
Una pareja de homosexuales es una familia?
Si la respuesta es SI, que hay de malo dar una familia a un niñ@ en caso de tener posibilidad de no estar en un centro internado. Sabe que lo mas importante que da una familia es amor y cariño, que son los pilares de una formación sana?
Digame, porque 2 gays o lesbianas no pueden ofrecer exactamente eso...
Y por favor ahorrese, que los niños se hacen gays, que no funciona asi, me temo.
LO siento, para mi familia es padre, madre e hijos. Lo otro es otra cosa, respetable, pero no familia.
Falacia de la falsa dicotomía: no se trata de elegir entre estar internado o ser adoptado por dos hombres. Hay muchísimos matrimonios en lista de espera. No hay ninguna necesidad de soemter a la infancia a experimentos de ingeniería social.
Un niño necesita padre y madre. E imponerles otra cosa es instrumentalizarlos al servicio del capricho egocéntrico de un adulto. Numerosos homosexuales se oponen a eso: precisamente porque saben de lo esencial de tener un padre y una madre.
No, a ver, la gravedad es la gravedad, no es para mi... funciona para todo el mundo igual.
Digame que diferencia hay entre 2 hombres que se aman y viven juntos y una pareja heterosexual que no quiere tener hijos. Es que no hay diferencias...
Una pareja de homosexuales es una familia?
Si la respuesta es SI, que hay de malo dar una familia a un niñ@ en caso de tener posibilidad de no estar en un centro internado. Sabe que lo mas importante que da una familia es amor y cariño, que son los pilares de una formación sana?
Digame, porque 2 gays o lesbianas no pueden ofrecer exactamente eso...
Y por favor ahorrese, que los niños se hacen gays, que no funciona asi, me temo.
LO siento, para mi familia es padre, madre e hijos. Lo otro es otra cosa, respetable, pero no familia.
Falacia de la falsa dicotomía: no se trata de elegir entre estar internado o ser adoptado por dos hombres. Hay muchísimos matrimonios en lista de espera. No hay ninguna necesidad de soemter a la infancia a experimentos de ingeniería social.
Un niño necesita padre y madre. E imponerles otra cosa es instrumentalizarlos al servicio del capricho egocéntrico de un adulto. Numerosos homosexuales se oponen a eso: precisamente porque saben de lo esencial de tener un padre y una madre.
Pues nada, a los padres y madres viudos o solteros les quitamos los niños o les obligamos a casarse, que no está la cosa para andar con experimentos de ingeniería social.
No dejan de ser heterosexuales y tener tal comportamiento.
La victoria soviética sobre la URSS es lo que yo ensalzo en mi avatar
Shaiapouf, falsificador torpe de mensajes.
(Los soviéticos venciéndose a sí mismos como ejemplo para la humanidad)
