... Las típicas chorradas sobre Hitler y Himmler, los demás no se, pero creo que el inventor de esa lista ha exagerado bastante ... como creo que dijo Goebbels, refiriendose a otra gente: "repite una mentira mil veces y la transformarás en verdad" ...Ver citas anterioresjuan.gonzalez escribió:Estaba surfeando por internet tranquilamente, cuando encontré esto:
http://www.taringa.net/posts/info/11818 ... vadas.html
Entonces me asaltó la duda existencial: ¿Cuál ha sido la persona que ha hecho más daño a la humanidad en su historia?
No me refiero a maldad, sino aunque tuviera buenas intenciones haya traído daño a la raza humana. Digan su opinión y argumentos para ello
Yo personalmente, este artículo me parece una chorrada. Solo lo puse para cumplir las normas del foro. En mi opinión es Aristóteles. ¿Y en la suya?Ver citas anterioresAtila escribió:... Las típicas chorradas sobre Hitler y Himmler, los demás no se, pero creo que el inventor de esa lista ha exagerado bastante ... como creo que dijo Goebbels, refiriendose a otra gente: "repite una mentira mil veces y la transformarás en verdad" ...Ver citas anterioresjuan.gonzalez escribió:Estaba surfeando por internet tranquilamente, cuando encontré esto:
http://www.taringa.net/posts/info/11818 ... vadas.html
Entonces me asaltó la duda existencial: ¿Cuál ha sido la persona que ha hecho más daño a la humanidad en su historia?
No me refiero a maldad, sino aunque tuviera buenas intenciones haya traído daño a la raza humana. Digan su opinión y argumentos para ello
¿Es lector de Karl Popper?Ver citas anterioresjuan.gonzalez escribió:Yo personalmente, este artículo me parece una chorrada. Solo lo puse para cumplir las normas del foro. En mi opinión es Aristóteles. ¿Y en la suya?Ver citas anterioresAtila escribió:... Las típicas chorradas sobre Hitler y Himmler, los demás no se, pero creo que el inventor de esa lista ha exagerado bastante ... como creo que dijo Goebbels, refiriendose a otra gente: "repite una mentira mil veces y la transformarás en verdad" ...Ver citas anterioresjuan.gonzalez escribió:Estaba surfeando por internet tranquilamente, cuando encontré esto:
http://www.taringa.net/posts/info/11818 ... vadas.html
Entonces me asaltó la duda existencial: ¿Cuál ha sido la persona que ha hecho más daño a la humanidad en su historia?
No me refiero a maldad, sino aunque tuviera buenas intenciones haya traído daño a la raza humana. Digan su opinión y argumentos para ello
Bueno, es cierto que he pedido argumentación y no labhe dadoVer citas anterioresEnxebre escribió:En Humanidades o Lucy no hace falta poner enlace a una noticia o algo, pero que digas Aristóteles sin más explicación me ha dejado todo roto
La pregunta es muy díficil si no hablamos de maldad en sí, diría la Reina Victoria, aunque no sea directamente responsable de las atrocidades colonialistas durante su mandato
. aquí va:No estoy de acuerdo.La culpa de esos 1500 años de retraso no es de Aristoteles, es de los que siguienon a Aristoteles cómo borregos y no tuvieron narices o la capacidad durante tanto tiempo de refutar o cuestionar sus postulados.Ver citas anterioresjuan.gonzalez escribió:Bueno, es cierto que he pedido argumentación y no labhe dadoVer citas anterioresEnxebre escribió:En Humanidades o Lucy no hace falta poner enlace a una noticia o algo, pero que digas Aristóteles sin más explicación me ha dejado todo roto
La pregunta es muy díficil si no hablamos de maldad en sí, diría la Reina Victoria, aunque no sea directamente responsable de las atrocidades colonialistas durante su mandato
El retraso en cualquier rama de la ciencia provocado por Aristóteles es brutal. Sus dogmatismos perduraron durante más de 1500 años. En medicina, quimica, física, astronomía, biología se ha sufrido un retraso ingente por culpa suya; y por tanto de progreso de la humanidad.
Respecto a la reina victoria no la defenderé, pero no creo que ella fuera creadora del colionalismo, sino una persona que dejo que ocurriera, siendo responsable de ello. Tampoco es como si conociera mucho el tema, la verdad. Por tanto, me sigo quedando con el mío
Pd: no se quien es ese karl...
Me parece su argumento una insensatez. Aristoteles supone un avance para toda la ciencia, luego se llevan mil y pico de años sin superar a Aristoteles y le echa la culpa a Aristoteles y no a los que no fueron capaces de superarlo o lo tomaron como un dogma.Ver citas anterioresjuan.gonzalez escribió:Bueno, es cierto que he pedido argumentación y no labhe dadoVer citas anterioresEnxebre escribió:En Humanidades o Lucy no hace falta poner enlace a una noticia o algo, pero que digas Aristóteles sin más explicación me ha dejado todo roto
La pregunta es muy díficil si no hablamos de maldad en sí, diría la Reina Victoria, aunque no sea directamente responsable de las atrocidades colonialistas durante su mandato
El retraso en cualquier rama de la ciencia provocado por Aristóteles es brutal. Sus dogmatismos perduraron durante más de 1500 años. En medicina, quimica, física, astronomía, biología se ha sufrido un retraso ingente por culpa suya; y por tanto de progreso de la humanidad.
Respecto a la reina victoria no la defenderé, pero no creo que ella fuera creadora del colionalismo, sino una persona que dejo que ocurriera, siendo responsable de ello. Tampoco es como si conociera mucho el tema, la verdad. Por tanto, me sigo quedando con el mío
Pd: no se quien es ese karl...
Toma argumento definitivo:Ver citas anterioresgálvez escribió:No estoy de acuerdo.La culpa de esos 1500 años de retraso no es de Aristoteles, es de los que siguienon a Aristoteles cómo borregos y no tuvieron narices o la capacidad durante tanto tiempo de refutar o cuestionar sus postulados.Ver citas anterioresjuan.gonzalez escribió:Bueno, es cierto que he pedido argumentación y no labhe dadoVer citas anterioresEnxebre escribió:En Humanidades o Lucy no hace falta poner enlace a una noticia o algo, pero que digas Aristóteles sin más explicación me ha dejado todo roto
La pregunta es muy díficil si no hablamos de maldad en sí, diría la Reina Victoria, aunque no sea directamente responsable de las atrocidades colonialistas durante su mandato
El retraso en cualquier rama de la ciencia provocado por Aristóteles es brutal. Sus dogmatismos perduraron durante más de 1500 años. En medicina, quimica, física, astronomía, biología se ha sufrido un retraso ingente por culpa suya; y por tanto de progreso de la humanidad.
Respecto a la reina victoria no la defenderé, pero no creo que ella fuera creadora del colionalismo, sino una persona que dejo que ocurriera, siendo responsable de ello. Tampoco es como si conociera mucho el tema, la verdad. Por tanto, me sigo quedando con el mío
Pd: no se quien es ese karl...
Eso es cómo decir que un saltador que establece una plusmarca durante años es culpable de retrasar el desarrollo del atletismo...en todo caso lo serán los atletas posteriores que no han dado la talla a la hora de superarle.
saludos
No había pensado en Colón. Sin duda el tío hizo daño. La pregunta es si ahora estarían mejor si no se hubiera descubierto América. Es un tema interesante...Ver citas anterioresAvicena escribió:Es que depende de lo que se considera perjudicial para la humanidad, Colón al descubrir Ámerica promovió un tipo de economía atlántica que sería la causa del capitalismo actual y de la prosperidad de los europeos, pero al final por culpa de ese descubrimiento murieron muchos nativos americanos en guerras y epidemias y luego empezó a funcionar el triangulo comercial en la que los esclavos negros eran llevado a Ámerica, lo que supuso para África, un desastre demográfico y económico.
Pero bueno, al final otro lo hubiera descubierto y los europeos podían haber actuado de otra forma, ¿o no? Parece que eran movidos por fuerzas económicas que promovían la acumulación de capital y la búsqueda de recursos y de mano de obra barata. Pero la gente podía haber protestado y haberse negado, se sabía que estaba mal, hay valores anacrónicos como los de democracia o igualdad de género que no conocían, pero que la esclavitud y explotación estaba mal lo sabían, sólo había que leer Bartolomé de las Casas y otros eruditos de la época.
¿Tenemos por inacción responsabilidad moral? También es cierto que sólo los que tienen el poder, pueden hacer algo, me ha surgido este tema que me intriga.
El hombre fue quien puso las piedras en la ciencia (es el primer biólogo) y es que además Europa empezó a brillar cuando redescubrió Aristoteles de mano de los traductores arabesSe equivoca. Aristóteles no revolucionó nada en la ciencia. Analicemos punto por punto lo que hizo en ciencia:Ver citas anterioresEnxebre escribió:Bueno aunque Belenguer sea un borde tiene razón
Criticar a Aristóteles por el estancamiento de la ciencia y el dogmatismo es como criticar a Mendel o a Copérnico, fueron revolucionarios aunque sus premisas fueron superadas
Respecto a la Reina Victoria, ya aclaré que no la considero responsable directa, pero el colonialismo británico fue más cruel que el español y la gran hambruna irlandesa tb ocurrió en esa época, que fue algo irrepetible, hablamos de terratenientes pidiendo la renta a los campesinos irlandeses por SUS tierras, cuando no tenían que comer, es una verguenza que se hable mucho más del Holodomor que duró un año, por tanto algo puntual y que Stalin intentó arreglar, cuando la Hambruna irlandesa duró cuatro años sin que el imperio británico moviera un dedo para paliar la situación
Lo digo porque es un ejemplo de como trataban a sus "iguales" europeos, o sea, que imagina como trataban a las "razas inferiores"
Pues que yo sepa tolomeo tampoco tenia nada de eso. Y mira lo que hizo. Por tanto, su primer argumento no es válido.Ver citas anterioresRambo escribió:aristóteles era empirista, hacía la explicación que veía más sencilla a lo que veía, y que luego que fuera simplista, incompleta o errónea es otra cosa. vamos, en un época que prácticamente no había conocimiento, ni se sabía de qué eran las cosas, ni había microscopio o telescopio,...
además dio bastante origen a la separación de diferentes ramas de la ciencia y muchos pensamientos.
decir que es la persona más dañina de la historia es ser muy gilipollas.
yo no veo en ningún sitio que dijera que solo él tenía razón y que lo decía era 100% cierto y punto, y que nadie más podía investigar, catalogar o mejorar lo que decía.
y como han dicho, la ciencia está muy ligada a aristóteles, y mientras en europa estábamos haciendo el idiota lo 'rescataron' los musulmanes y avanzaron y lo volvieron a introducir. ahora está muy sobrepasado en todos los campos.
La época victoriana es la época del colonialismo, el siglo XIX casi en su totalidad, si traje el ejemplo de Irlanda es porque explica muy bien que no era un trato de hombre blanco civilizando a los salvajes, sino de explotación, otro ejemplo son las Guerras del Opio en China, algo inaudito, las hambrunas en la India, el colonialismo en Africa....Y tampoco hay que irse al extranjero, fue tb la época industrial de explotación del proletariado, jornadas de 12 horas, explotación infantil y todo para la mera subsistencia, el capitalismo salvaje en definitivaVer citas anterioresjuan.gonzalez escribió:Se equivoca. Aristóteles no revolucionó nada en la ciencia. Analicemos punto por punto lo que hizo en ciencia:Ver citas anterioresEnxebre escribió:Bueno aunque Belenguer sea un borde tiene razón
Criticar a Aristóteles por el estancamiento de la ciencia y el dogmatismo es como criticar a Mendel o a Copérnico, fueron revolucionarios aunque sus premisas fueron superadas
Respecto a la Reina Victoria, ya aclaré que no la considero responsable directa, pero el colonialismo británico fue más cruel que el español y la gran hambruna irlandesa tb ocurrió en esa época, que fue algo irrepetible, hablamos de terratenientes pidiendo la renta a los campesinos irlandeses por SUS tierras, cuando no tenían que comer, es una verguenza que se hable mucho más del Holodomor que duró un año, por tanto algo puntual y que Stalin intentó arreglar, cuando la Hambruna irlandesa duró cuatro años sin que el imperio británico moviera un dedo para paliar la situación
Lo digo porque es un ejemplo de como trataban a sus "iguales" europeos, o sea, que imagina como trataban a las "razas inferiores"
- Biología: la fumada es tan brutal que no hace falta ni decirlo. Un niño de 5 años puede acertar más inventando que él. 1800 años de retraso.
La taxonomía que desarrolló y la clasificación de miles de especies no es ninguna tontería, de hecho la gente de ciencias admira más a Aristóteles por eso que por su filosofía, aparte distinguió entre mamiferos marinos y peces, y fue el primero es describir las metamorfosis de los insectos, su único error fue lo de la "vida espontánea"
- Física: sigue con su costumbre de decir de todo sin considerar nada. Mentira tras mentira sin ningún tipo de utilidad (tipo que una flecha se mueve porque el aire la empuja, etc.). 1500 años de retraso.
- Astronomía: ¿Hace falta decir algo? El retraso producido es incluso superior al de Galileo. 1500 años de retraso.
- Química: negación del modelo atomista entre otros: 1500 años de retraso.
Estos tres puntos están relacionados porque provienen de su libro "Física" que a pesar de su título tiene mucho de metafísica, ya que la distinción no era clara en la época, ¿qué hace Aristóteles? Pues refutar los presocráticos entre otras cosas, distinguir entre materia y substancia, lo de ser en acto y ser en potencia, precisamente no refuta el modelo atomista sino que explica que la materia se transforma por ejemplo cuando comemos una manzana, por dios que hasta encuentra solución a la paradoja de Zenón de Aquiles y la tortuga y eso es cálculo infinatesimal nada más y nada menos
Nada, Aristóteles es culpable que la humanidad tardara siglos en refutarle, la parte de Astronomía sólo recoge lo que otros ya habían dicho antes, Platón mismamente y se basa en la idea de la perfección celeste
- Medicina: ya se lo pueden imaginar, cuantos siglos se mataron personas pensando que se podían curar porque los médicos que no hacían caso a Aristóteles....
Otra, ahora Aristóteles que no aportó apenas nada a la Medicina es el culpable, no sé, si quieres culpar a alguien bajo ese criterio, yo apuntaría a Hipócrates, aunque seguro que la Medicina funcionaria mejor echándole la culpa de las enfermedades a malvados genios
Y porque no hay más ciencias. A Mendel no se le hizo ni caso: no es comparable. No lo conocían ni Morgan, así que con eso lo digo todo. Copérnico acertó en la idea principal, y lo que hizo el no se usó como dogma. Así que no hay problema con eso. Copérnico no supuso ningún retraso ya que nadie hizo un principio de autoridad.
Pues échale la culpa a los escolásticos, que en todo caso, fueron los guardianes del saber en la Edad Oscura, los musulmanes no tuvieron ningún problema en adoptar a Aristóteles y continuar avanzando precisamente en Medicina y Astronomía
Respecto a la reina victoria, creo, y solo creo, que lo que hizo fue temporal. Masacres en la época que no se perpetúan en la historia. 4 años no creo que sean nada comparado con esto. Me parece recordar, por ejemplo, algún genocida africano (Malawi creo) que se pulió más del 20% de la población del país. Pero eso son hechos focalizados en la historia, que no tienen repercusiones a nivel mundial durante siglos, a diferencia de Aristóteles.
