ETA y sus ovejas asesinas

[Lady_Sith]

Los señores q pintaban las dianas a las puertas de las casas, no eran precisamente miembros de ETA, si no vecinos, ese es lo q ha envenenado y mucho al Pais Vasco.

[saralavrof]

Ver citas anteriores

Los señores q pintaban las dianas a las puertas de las casas, no eran precisamente miembros de ETA, si no vecinos, ese es lo q ha envenenado y mucho al Pais Vasco.

Pues no creo, sinceramente.
No niego que fueran vecinos, pero además de vecinos serían simpatizantes de Eta. Porque nadie en su sano juicio, por muy mal que te caiga el vecino, coge un bote de pintura y pinta una diana en tu puerta. Eso no es normal y no se puede ver como un comportamiento normal propio de vecinos que se llevan mal.
Lo que hay ahora es mucha gente queriendo dar una imagen menos cruel de eta, pero las cosas son (o fueron) como son, no como nos gustaría que hubieran sido.

[pablemosfan]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Claro que si, mucho más tolerante un señor que mata gente por el execrable crimen de ser españoles que quienes tienen familiares muertos a manos de esa gente

¿Tener familiares asesinados convierte a alguien en persona tolerante y/o buena?

A priori mejor gente que los asesinos si son.

[Sostiene]

Ver citas anteriores

Los señores q pintaban las dianas a las puertas de las casas, no eran precisamente miembros de ETA, si no vecinos, ese es lo q ha envenenado y mucho al Pais Vasco.

Lo de siempre, unos apuntan y los mas tontos aprietan el gatillo

[Sostiene]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Los señores q pintaban las dianas a las puertas de las casas, no eran precisamente miembros de ETA, si no vecinos, ese es lo q ha envenenado y mucho al Pais Vasco.

Pues no creo, sinceramente.
No niego que fueran vecinos, pero además de vecinos serían simpatizantes de Eta. Porque nadie en su sano juicio, por muy mal que te caiga el vecino, coge un bote de pintura y pinta una diana en tu puerta. Eso no es normal y no se puede ver como un comportamiento normal propio de vecinos que se llevan mal.
Lo que hay ahora es mucha gente queriendo dar una imagen menos cruel de eta, pero las cosas son (o fueron) como son, no como nos gustaría que hubieran sido.

La cuestión es q eta quería sangre y antes q la mía prefiero q corra la del vecino.

No hay q ser de la eta para eso.

[Sostiene]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

El mejor programa de la temporada, lo cual no es muy difícil porque esta temporada ha sido bastante flojita.

Me habría gustado que hubiera una entrevista al otro lado, a un no arrepentido.

Bueno, el de Zaida Cantera también estuvo muy bien, a mi me gustó más que este y mira que este ha estado muy bien.

Yo no creo que haya que entrevista a alguien "del otro lado", habría que tener mucha bilis para poder escucharle y crearía más odio, es mucho más efectivo un Iñaki Rekarte, seguro que, pese a que en España ha mucho borrego que no razona ni a base de hostias, si que muchos se han pensado dos veces el tema de la cadena perpetua a terroristas, gente como Iñaki Rekarte dan fe de que debe existir el derecho a la reinserción y a una segunda oportunidad.

Cadena perpetua no, pero a algunos les ha salido barato.

¿Qué es salir barato?¿Que en esa cuenta matemática que hacen algunos salga dos años de cárcel por cada muerto?.

A mi 72 horas de detención ampliables en caso de terrorismo ya no me parece barato, cuánto más condenas de años, ese argumento de comparar las condenas penales con precios a pagar es absurdo.

He leído la entrevista a Rekarte hoy en ElMundo y con todos mis respetos y lo siento mucho pero desde mi parecer este hombre debería estar en la carcel.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Los señores q pintaban las dianas a las puertas de las casas, no eran precisamente miembros de ETA, si no vecinos, ese es lo q ha envenenado y mucho al Pais Vasco.

Pues no creo, sinceramente.
No niego que fueran vecinos, pero además de vecinos serían simpatizantes de Eta. Porque nadie en su sano juicio, por muy mal que te caiga el vecino, coge un bote de pintura y pinta una diana en tu puerta. Eso no es normal y no se puede ver como un comportamiento normal propio de vecinos que se llevan mal.
Lo que hay ahora es mucha gente queriendo dar una imagen menos cruel de eta, pero las cosas son (o fueron) como son, no como nos gustaría que hubieran sido.

la gente quiere hacer creer q solo existía ETA y la lucha contra ETA, como si el entorno y los simpatizantes de ETA no hubieran hecho su parte.

[saralavrof]

Ver citas anteriores

La cuestión es q eta quería sangre y antes q la mía prefiero q corra la del vecino.

No hay q ser de la eta para eso.

No creo que fuera exactamente así, es más, podría decirte que no era exactamente así. Había chivatos, protectores, redes de apoyo, pero un vecino que no formaba parte de alguna de esas telas de araña no cogía un bote de pintura y dibujaba dianas sobre la puerta de los vecinos. Para nada. Entre otras cosas porque eta es un movimiento que se desarrolló mucho en los pueblos, donde todo el mundo se conoce y saben quién es quién. Era una forma de amedrentar a la gente, de sembrar el terror.

[ElPizarreño]

Ver citas anteriores

Claro que si, mucho más tolerante un señor que mata gente por el execrable crimen de ser españoles que quienes tienen familiares muertos a manos de esa gente

Pues sí, mucho más tolerante pues es consciente del daño que ha hecho y llega a entender la posición de las víctimas, hace mucho más por un fin justo que las víctimas del terrorismo.

Ver citas anteriores

Es que hay dos bandos muy claros, pero las víctimas están solo en uno. Habrá gente que quiera verlo de otra forma, pero la realidad es esa. Y es normal que hablen mal de Rekarte y de cualquiera que haya pertenecido a Eta, vamos creo que es perfectamente comprensible. ¿Cömo le vas a hacer razonar a un padre que ha perdido a su hijo, a una mujer que se quedó viuda joven o a un niño que se ha criado sin padre? es imposible. Habrá gente que haya aprendido a convivir con esa desgracia, pero otra gente, no. Porque es un trauma en su vida. Es que eso lo entiende todo el mundo. Por eso, las palabras que sueltan no deben de ser consideradas como dichas por alguien con la cabeza fría, con capacidad de análisis cierto, etc.
Que el resto de la sociedad crea que es necesario un proceso de paz, está claro. Pero unos son los que apretaban el gatillo y otros los que ganaron cantidades de dinero increíbles por el método del terror. Y estos últimos parece que son los que realmente han vivido muy bien y sin problemas y siempre fuera de españa.
El capítulo de eta no se ha cerrado bien en españa, como tantas otras cosas que suceden, sobre las que se echa tierra encima pensando que así se olvidan, pero que como no están bien cicatrizadas, en cualquier momento pueden resurgir e incluso con más virulencia.

Entiendo que no puedes pensar igual siendo víctima de terrorismo que quienes no lo somos, pero también se debe entender que tu posición de víctima no legitima una legislación adaptada a ella ni mucho menos una sociedad que baile al son que tu quieras marcar, que es lo que pretenden determinadas asociaciones de víctimas como la AVT, pensar que su sed de venganza debe de estar por encima del interés general, por lo tanto, determinados comentarios suyos no solamente sobran, si no que dan asco, dan una sensación de intolerancia mucho mayor que la que dio ayer rekarte, un egoísmo injustificable desde el punto de vista moral.

Gran culpa de todo esto lo tiene el PP, por alimentar que se use a las víctimas del terrorismo como moneda política, por eso me encanta que casos como la doctrina Parot o Bolinaga le exploten en la cara, se lo merecen, por haber alimentado a la bestia.

[ElPizarreño]

Ver citas anteriores

He leído la entrevista a Rekarte hoy en ElMundo y con todos mis respetos y lo siento mucho pero desde mi parecer este hombre debería estar en la carcel.

¿Qué sentido tiene tener en la cárcel a alguien que no va a volver a atentar, no ya por que ETA haya desaparecido, si no porque ha reconocido el gran error que fue meterse en ella?¿Qué sentido tiene, ya desde el punto de vista egoísta y no de la justicia, gastarse miles de € en tener preso a una persona totalmente reinsertada?¿Quién dice lo que debe y no estar en la cárcel este hombre más que la Ley?.

Es que es absurdo, la cárcel está para prevenir el delito y por parte de Rekarte esa función ya se ha logrado. Que continúe interno no tiene ningún sentido y además no es ni siquiera justo.

Ha estado 21 años en la cárcel, no sé si sois capaces de imaginar lo que tienen que ser 21 años encerrado en una cárcel, y yo no digo que no se los merezca, pero a la vista está que los suficientes y desde luego no se puede decir que sean pocos.

[pablemosfan]

Vamos, que le gusta lo que beneficia a los etarras y se alegra de que sufran las víctimas. Pues se retrata usted sólo.

[pablemosfan]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

He leído la entrevista a Rekarte hoy en ElMundo y con todos mis respetos y lo siento mucho pero desde mi parecer este hombre debería estar en la carcel.

¿Qué sentido tiene tener en la cárcel a alguien que no va a volver a atentar, no ya por que ETA haya desaparecido, si no porque ha reconocido el gran error que fue meterse en ella?¿Qué sentido tiene, ya desde el punto de vista egoísta y no de la justicia, gastarse miles de € en tener preso a una persona totalmente reinsertada?¿Quién dice lo que debe y no estar en la cárcel este hombre más que la Ley?.

Es que es absurdo, la cárcel está para prevenir el delito y por parte de Rekarte esa función ya se ha logrado. Que continúe interno no tiene ningún sentido y además no es ni siquiera justo.

Ha estado 21 años en la cárcel, no sé si sois capaces de imaginar lo que tienen que ser 21 años encerrado en una cárcel, y yo no digo que no se los merezca, pero a la vista está que los suficientes y desde luego no se puede decir que sean pocos.

Por eso es buena la opción definitiva, las sogas son baratas.

[ElPizarreño]

Ver citas anteriores

Vamos, que le gusta lo que beneficia a los etarras y se alegra de que sufran las víctimas. Pues se retrata usted sólo.

¿Cuándo he dicho yo, pedazo de subnormal, que me alegro de que sufran las víctimas?. Y a mi no me gusta lo que beneficia a los etarras, me gusta lo que beneficia a mi país independientemente de quien beneficie o quien perjudique, yo mismamente he dicho en este foro que en su momento el GAL fue posiblemente un mal necesario, y al igual que digo eso digo que en este momento actual es necesario un proceso de diálogo con ETA y rebajar la mano dura contra ellos o sobre todo, contra aquel entorno que siempre se ha relacionado a ella (la IA vamos) siempre que rechacen la violencia. Comentarios tipo Bildu debe estar ilegalizado o Rekarte enchironado de por vida, lo que hace es aumentar las ganas de que ETA siga o incluso retome la violencia cuanto menos y si no aumentar el independentismo en Euskadi, una víctima de terrorismo tiene su derecho a reclamar por vías legales o judiciales el derecho que le asiste como tal, pero no tiene derecho a dirigir la política de un país como pretende la AVT.

[Sostiene]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

La cuestión es q eta quería sangre y antes q la mía prefiero q corra la del vecino.

No hay q ser de la eta para eso.

No creo que fuera exactamente así, es más, podría decirte que no era exactamente así. Había chivatos, protectores, redes de apoyo, pero un vecino que no formaba parte de alguna de esas telas de araña no cogía un bote de pintura y dibujaba dianas sobre la puerta de los vecinos. Para nada. Entre otras cosas porque eta es un movimiento que se desarrolló mucho en los pueblos, donde todo el mundo se conoce y saben quién es quién. Era una forma de amedrentar a la gente, de sembrar el terror.

Seguramente no lo era pero hay muchos grados de violencia, la q ejercía eta era extrema (asesinato, secuestro, etc) pero no era mas q la punta del iceberg de otras violencias cotidianas de mas baja intensidad q se ejercen para cambiar comportamientos, opiniones, etc con el objetivo de conseguir esa arcadia independiente.

[Sostiene]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

He leído la entrevista a Rekarte hoy en ElMundo y con todos mis respetos y lo siento mucho pero desde mi parecer este hombre debería estar en la carcel.

¿Qué sentido tiene tener en la cárcel a alguien que no va a volver a atentar, no ya por que ETA haya desaparecido, si no porque ha reconocido el gran error que fue meterse en ella?¿Qué sentido tiene, ya desde el punto de vista egoísta y no de la justicia, gastarse miles de € en tener preso a una persona totalmente reinsertada?¿Quién dice lo que debe y no estar en la cárcel este hombre más que la Ley?.

Es que es absurdo, la cárcel está para prevenir el delito y por parte de Rekarte esa función ya se ha logrado. Que continúe interno no tiene ningún sentido y además no es ni siquiera justo.

Ha estado 21 años en la cárcel, no sé si sois capaces de imaginar lo que tienen que ser 21 años encerrado en una cárcel, y yo no digo que no se los merezca, pero a la vista está que los suficientes y desde luego no se puede decir que sean pocos.

Pienso en las victimas y sus familiares y quiero q eso no se vuelva a repetir nada mas. No soy verdugo de nadie pero este tío ya puede estar contento con la suerte q ha tenido.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

La cuestión es q eta quería sangre y antes q la mía prefiero q corra la del vecino.

No hay q ser de la eta para eso.

No creo que fuera exactamente así, es más, podría decirte que no era exactamente así. Había chivatos, protectores, redes de apoyo, pero un vecino que no formaba parte de alguna de esas telas de araña no cogía un bote de pintura y dibujaba dianas sobre la puerta de los vecinos. Para nada. Entre otras cosas porque eta es un movimiento que se desarrolló mucho en los pueblos, donde todo el mundo se conoce y saben quién es quién. Era una forma de amedrentar a la gente, de sembrar el terror.

Seguramente no lo era pero hay muchos grados de violencia, la q ejercía eta era extrema (asesinato, secuestro, etc) pero no era mas q la punta del iceberg de otras violencias cotidianas de mas baja intensidad q se ejercen para cambiar comportamientos, opiniones, etc con el objetivo de conseguir esa arcadia independiente.

[ElPizarreño]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

He leído la entrevista a Rekarte hoy en ElMundo y con todos mis respetos y lo siento mucho pero desde mi parecer este hombre debería estar en la carcel.

¿Qué sentido tiene tener en la cárcel a alguien que no va a volver a atentar, no ya por que ETA haya desaparecido, si no porque ha reconocido el gran error que fue meterse en ella?¿Qué sentido tiene, ya desde el punto de vista egoísta y no de la justicia, gastarse miles de € en tener preso a una persona totalmente reinsertada?¿Quién dice lo que debe y no estar en la cárcel este hombre más que la Ley?.

Es que es absurdo, la cárcel está para prevenir el delito y por parte de Rekarte esa función ya se ha logrado. Que continúe interno no tiene ningún sentido y además no es ni siquiera justo.

Ha estado 21 años en la cárcel, no sé si sois capaces de imaginar lo que tienen que ser 21 años encerrado en una cárcel, y yo no digo que no se los merezca, pero a la vista está que los suficientes y desde luego no se puede decir que sean pocos.

Pienso en las victimas y sus familiares y quiero q eso no se vuelva a repetir nada mas. No soy verdugo de nadie pero este tío ya puede estar contento con la suerte q ha tenido.

¿Y que crees que es más efectivo para la paz, que Rekarte siguiera dentro y se arrepintiese de arrepentirse o se saliese mostrando a toda esa parte de la sociedad vasca (e incluso castellana ), que por desgracia todavía existe, de gente que todavía cree en la lucha armada, el gran error que supuso para muchos como él entrar en una organización como ETA?

Sin duda lo segundo, unas palabras como las de ayer tienen mucha más fuerza que 5 años más de condena por cada etarra.

[saralavrof]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

La cuestión es q eta quería sangre y antes q la mía prefiero q corra la del vecino.

No hay q ser de la eta para eso.

No creo que fuera exactamente así, es más, podría decirte que no era exactamente así. Había chivatos, protectores, redes de apoyo, pero un vecino que no formaba parte de alguna de esas telas de araña no cogía un bote de pintura y dibujaba dianas sobre la puerta de los vecinos. Para nada. Entre otras cosas porque eta es un movimiento que se desarrolló mucho en los pueblos, donde todo el mundo se conoce y saben quién es quién. Era una forma de amedrentar a la gente, de sembrar el terror.

Seguramente no lo era pero hay muchos grados de violencia, la q ejercía eta era extrema (asesinato, secuestro, etc) pero no era mas q la punta del iceberg de otras violencias cotidianas de mas baja intensidad q se ejercen para cambiar comportamientos, opiniones, etc con el objetivo de conseguir esa arcadia independiente.

Puede ser. Pero el objetivo no era siempre la arcadia independiente. Esa era la "marca", el eslogan, el lema de reconocimiento. Pero me temo que el objetivo era el de siempre: que unos pocos pudieran vivir muy bien a costa de la ignorancia de muchos. Y prender esa mecha en el País Vasco era muy fácil. Lo cuenta Rekarte en el vídeo: ser de la Eta en aquellos momentos era ser un héroe, sentirse dios. Pero lo curioso del caso es que ni sabían siquiera por lo que estaban peleando. No sabían ni por qué mataban, ni por qué perdonaban. Simplemente mataban, sembraban el terror del que otro se beneficiaba. Fue una época muy dura para muchísima gente en el País Vasco. Y como digo, creo que no se ha cerrado convenientemente la herida. La gente quiere olvidar, sobre todo, pero no a cualquier precio.

Por cierto, que nadie ha hecho nunca un estudio o un cálculo con lo que ganó eta con el impuesto revolucionario pero sería muy conveniente que se investigara todo eso. Más que nada, para abrir los ojos a los pocos o muchos simpatizantes que queden todavía de eta.

[jordi]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Claro que si, mucho más tolerante un señor que mata gente por el execrable crimen de ser españoles que quienes tienen familiares muertos a manos de esa gente

¿Tener familiares asesinados convierte a alguien en persona tolerante y/o buena?

A priori mejor gente que los asesinos si son.

Claro, los familiares de víctimas son todos un ejemplo de tolerancia.

[lordcartabon]

El testimonio de este terrorista sobra, ya todos sabemos cual es el caldo de cultivo en que se gesta la sinrazón terrorista. Además, roza el morbo insano. Si está arrepentido, que lo muestre de dos formas: pidiendo perdón a las víctimas y cumpliendo su condena, no dando entrevistas o escribiendo libros lucrativos. ¿O es que va a entregar las ganancias a las familias de sus víctimas?

Ahora más que nunca, las víctimas están en nuestra memoria. Porque no habrá paz verdadera sin justicia. Porque no habrá paz verdadera si unas ratas terroristas condicionan la agenda política. Porque no habrá paz verdadera cuando las ratas terroristas son considerados interlocutores políticos válidos. La paz es justicia, la paz no es la mera ausencia de violencia.