¿Cuánto vale una vida? El Partido Popular va a reformar de nuevo la Ley del Aborto

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿cómo quiere usted que nazca si no le dejan?

Asesinar es matar a una persona. Pero la personalidad viene determinada por el nacimiento. Lo que no ha nacido no es "persona", según el Código Civil, y por lo tanto no es susceptible de ser asesinado. Tendrá que buscar otro término.

Hecho primero: es un hecho que abortar no es subsumible en el delito llamado asesinato.

Hecho segundo: es un hecho que es sesgar una vida humana que no tiene la menor oportunidad de defenderse.

Hecho tercero: sólo mediante una burda ficción jurídica los dos anteriores hechos no son coincidentes. A saber, negar la humanidad del nasciturus. LA personalidad civil es una cosa, y otra bien distinta, que el nasciturus no sea una vida humana, y que en tanto que tal carezca del derecho a la vida.

Falacia de los antiguos esclavistas: asesinar es matar a una persona, y un esclavo no es una persona, es un bien de la propiedad de su amo.

Falacia de los abortistas: asesinar es matar a una persona, y un feto no es una persona, es "un conjunto de células".

Falacia de los antiguos esclavistas: el esclavo sólo es persona cuando es manumitido por su amo. Antes no.

Falacia de los abortistas: el feto sólo es persona cuando tiene lugar el nacimiento. Antes no.

¿Conoce usted de alguna mujer que no haya dado a luz una persona? No una persona CIVIL, sino una persona HUMANA. Creo que nunca hubo tal caso. Luego si lo que nace es siempre persona, lo que antes hay no puede ser otra cosa que eso mismo, una persona, en estado primario, pero persona. Eso sin contar con que el nasciturus se tiene por nacido a todos los efectos favorables, de acuerdo con un principio tradicional del derecho romano.

Resumen: "Las razones por las que yo no abortaría han de imponerse por la fuerza de la ley sobre los demás porque yo tengo razón y ellos no."

Muy convincente, sí. Igualito que todos los demás que vinieron antes.

[lordcartabon]

Ver citas anteriores

Resumen: "Las razones por las que yo no abortaría han de imponerse por la fuerza de la ley sobre los demás porque yo tengo razón y ellos no."

Muy convincente, sí. Igualito que todos los demás que vinieron antes.

Vuelva a repasar mis argumentos, es evidente que no ha entendido nada, pese a la claridad meridiana de los mismos.

Falacia esclavista: las razones por las que usted, señor antiesclavista, no quiere comprar esclavos, las quiere usted imponer por la fuerza de la ley sobre los honrados propietarios de esclavos, sólo porque usted cree tener razón y nosotros no.

[Oldways]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ya

Claro

Muy entretenido

El caso es que JAMÁS de los jamases, ni la mujer ni el médico serán condenados por asesinato por practicar un aborto, y no lo serán porque de acuerdo a las leyes vigentes no lo es.

Positivismo radical. LO que dice la Ley es que es lo bueno. Lo siento, las Leyes han amparado a lo largo de la historia injusticias horrendas. Cuando la ley positiva no se ata a la ley natural ya hay sospecha de injusticia fundada.

Esa es la lucha del movimiento pro-vida: cambiar esas leyes monstruosas.

Partiendo de la base tan diplomática de "cigoto=vida=derechos=protección total"... Vais a llegar lejísimos, lejísimos.

Voy a darte bola y lanzarte una pregunta:

La formación del cigoto no es instantánea, requiere tiempo. El esperma puede vivir en el útero de la mujer, aún sin haber llegado al óvulo, hasta 72 horas en condiciones ideales y entre 24-48 en condiciones realistas.

¿La píldora "del día después" es asesina? ¿Prohibimos su uso aún sin tener la más mínima idea de si existe o no embarazo?

[lordcartabon]

Ver citas anteriores

Partiendo de la base tan diplomática de "cigoto=vida=derechos=protección total"... Vais a llegar lejísimos, lejísimos.

Voy a darte bola y lanzarte una pregunta:

La formación del cigoto no es instantánea, requiere tiempo. El esperma puede vivir en el útero de la mujer, aún sin haber llegado al óvulo, hasta 72 horas en condiciones ideales y entre 24-48 en condiciones realistas.

¿La píldora "del día después" es asesina? ¿Prohibimos su uso aún sin tener la más mínima idea de si existe o no embarazo?

No se trata de llegar lejos o no. Se trata de luchar por ello y de argumentar. De los triunfos.. ya se verá. La lucha contra la industria del esclavismo llevó siglos. Nadie dice que la lucha contra la industria abortista vaya a ser corta o sencilla.

El esperma, sobre decirlo, esté donde esté, no es vida en sí mismo hasta que no fecunda el óvulo.

Personalmente, me opongo al uso de esa píldora. E invoco no sólo argumentos de fe, sino puramente sanitarios. Pero no impondría su veto por ley. En su lugar, modificaría la regulación en diversos sentidos: reconocimiento de la objeción de conciencia del personal médico o farmacéutico, campañas informativas sobre los eventuales efectos de este tipo de píldoras sobre la salud femenina, campañas informativas que transmitan que es un medio abortivo y no anticonceptivo (es un aborto químico, negarlo es un disparate).

[Sertress]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Usted vuelve a hacerse trampas al solitario. La vida humana con ADN diferenciado del resto de vidas no constituye necesariamente un ser humano. Una mujer no da a luz un cigoto, da a luz un ser humano. Lo cual no significa que un cigoto sea un ser humano, es un cigoto, de ahí su nombre. Es vida humana eso nadie se lo discute, no va a ser vida extraterrestre, digo yo.

¿Es vida humana pero no ser humano? ¿Eso cómo se come?


Si usted se corta un dedo y lo pierde habrá perdido una parte de su anatomía con ADN bien diferenciado del resto de los seres humanos que en el mudo existen. El dedo estará en la basura pero el ser humano persistirá. Podrá perder los brazos y las piernas y podrá estar con un pulmón o corazón artificial o transplantado de otra persona con distinto ADN al suyo, pero usted segurá siendo usted mientras su cerebro siga siendo el mismo.

¿alguna mujer ha dado a luz manos o brazos? Que yo sepa todas dan a luz personas. Si va a hacer comparaciones, al menos procure que se trate de cosas comparables. Premisa lógica, vamos.

La humanidad de una persona reside en su cerebro no en el ADN, Si le pusieran el cerebro de un gato, se comportaría como un gato y diría miau.

¿Tienen o no tienen cerebro los nasciturus? La ciencia lo sitúa, como mínimo, en el día 18 de gestación. ¿Donde hay que firmar para defender su criterio de humanidad innegable del nasciturus y por tanto amparar su derecho a vivir? Venga, lo defiendo: aborto sólo hasta el día 18 de gestación. Estoy convencido de que reduzco la tasa de mortalidad de bebés en un 98 %.

[Sertress]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Usted vuelve a hacerse trampas al solitario. La vida humana con ADN diferenciado del resto de vidas no constituye necesariamente un ser humano. Una mujer no da a luz un cigoto, da a luz un ser humano. Lo cual no significa que un cigoto sea un ser humano, es un cigoto, de ahí su nombre. Es vida humana eso nadie se lo discute, no va a ser vida extraterrestre, digo yo.

¿Es vida humana pero no ser humano? ¿Eso cómo se come?

Se lo explico muy rápidamente y seguro que me va a entender. Una sola célula desprendida de su cuerpo, en forma de saliva, sangre u otro tipo de secreciones ¿dispone de vida?, naturalmente que sí hasta que muera. ¿Correcto? ¿ Y esa vida ¿es humana?, hombre se supone que sí no va a ser vida vegetal... digo yo.

Con lo cual hemos demostrado de una patada que no toda vida humana tiene que ser en sí misma un ser humano.

A no ser que usted llame ser humano a su páncreas. Que todo es posible.

Un nasciturus ¿Es un ser humano? Pues dependerá de la etapa en que lo consideremos, empezará siendo un cigoto, pasará a su fase de mórula, blastocisto etc... así hasta nacer y así hasta morir. Se vuelve a hacer trampas al solitario. Y lo peor es que pretende que las compremos. Pincha en hueso, querido.

¿Una casa es una casa por el simple hecho de que estén realizados los planos? Evidentemente no, y le van a tomar por loco si se empeña en decir que un plano de una casa es una casa y por estafador si pretende venderla como una construcción realizada.

Simple ¿no?

[Oldways]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Partiendo de la base tan diplomática de "cigoto=vida=derechos=protección total"... Vais a llegar lejísimos, lejísimos.

Voy a darte bola y lanzarte una pregunta:

La formación del cigoto no es instantánea, requiere tiempo. El esperma puede vivir en el útero de la mujer, aún sin haber llegado al óvulo, hasta 72 horas en condiciones ideales y entre 24-48 en condiciones realistas.

¿La píldora "del día después" es asesina? ¿Prohibimos su uso aún sin tener la más mínima idea de si existe o no embarazo?

No se trata de llegar lejos o no. Se trata de luchar por ello y de argumentar. De los triunfos.. ya se verá. La lucha contra la industria del esclavismo llevó siglos. Nadie dice que la lucha contra la industria abortista vaya a ser corta o sencilla.

El esperma, sobre decirlo, esté donde esté, no es vida en sí mismo hasta que no fecunda el óvulo.

Personalmente, me opongo al uso de esa píldora. E invoco no sólo argumentos de fe, sino puramente sanitarios. Pero no impondría su veto por ley. En su lugar, modificaría la regulación en diversos sentidos: reconocimiento de la objeción de conciencia del personal médico o farmacéutico, campañas informativas sobre los eventuales efectos de este tipo de píldoras sobre la salud femenina, campañas informativas que transmitan que es un medio abortivo y no anticonceptivo (es un aborto químico, negarlo es un disparate).

Vaya, cuando ponemos a prueba su postura y razonamiento con un caso que no es ni tan claro ni tan negro salimos por la tangente, abandonando el "tan claro argumentario" para entrar dentro del terreno personal. Y me alegro de que por fin esgrima "argumentos de fe" y que indirectamente reconozca que legislaría influido por los mismos... Fantástico.

No se pueden emplear las creencias personales para legislar medidas que afectarán a una mayoría que compartirá o no esa postura. Eso implica retroceder en el tiempo o equipararnos con los países islámicos...

Y ningún método puede ser "abortivo" si no existen evidencias claras sobre la formación viable del cigoto dado que, si se toma la "píldora del día después" en un intervalo inferior a 8 horas (como generalmente sucede), generalmente la consecuencia es la imposibilidad de la formación del cigoto y no la destrucción del mismo. Como ocurre con medidas anticonceptivas como el preservativo o, la que será más de su agrado, el método Ogino (ese que busca "trampear" la naturaleza humana creada por diosito).


En fin, como ya señalé en mi primera intervención en el hilo: choque con dogmas de fe irracionales.

[mmomo]

Ver citas anteriores

El caso es que JAMÁS de los jamases, ni la mujer ni el médico serán condenados por asesinato por practicar un aborto, y no lo serán porque de acuerdo a las leyes vigentes no lo es.

Ya lo sabemos, ya se encargan los políticos y la chusma de ello. De hacer leyes para que no lo sea.

[mmomo]

Ver citas anteriores

Resumen: "Las razones por las que yo no abortaría han de imponerse por la fuerza de la ley sobre los demás porque yo tengo razón y ellos no."

Las mismas razones por las que ustedes imponen al feto una sentencia de muerte, porque se creen que ustedes tienen razón y los demás, no.

[mmomo]

Ver citas anteriores

¿La píldora "del día después" es asesina? ¿Prohibimos su uso aún sin tener la más mínima idea de si existe o no embarazo?

¿por qué cuándo se sienten ustedes acorralados cambian de tema?

[Cero07]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

El caso es que JAMÁS de los jamases, ni la mujer ni el médico serán condenados por asesinato por practicar un aborto, y no lo serán porque de acuerdo a las leyes vigentes no lo es.

Ya lo sabemos, ya se encargan los políticos y la chusma de ello. De hacer leyes para que no lo sea.

Pues fíjese usted en que el Código Civil vigente en España data de 1889.

[Cero07]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Resumen: "Las razones por las que yo no abortaría han de imponerse por la fuerza de la ley sobre los demás porque yo tengo razón y ellos no."

Las mismas razones por las que ustedes imponen al feto una sentencia de muerte, porque se creen que ustedes tienen razón y los demás, no.

Con la diferencia de que los partidarios de la despenalización no pretendemos imponerle a usted la obligación penal de abortar.

[plasimine]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Resumen: "Las razones por las que yo no abortaría han de imponerse por la fuerza de la ley sobre los demás porque yo tengo razón y ellos no."

Las mismas razones por las que ustedes imponen al feto una sentencia de muerte, porque se creen que ustedes tienen razón y los demás, no.

Y ustedes defienden la vida de un feto pero condenan a muerte a la madre que va a abortar en un garaje y con la ayuda de una mujer que se vale de una aguja de hacer punto.

En este tema lo único que se puede hacer es proteger la maternidad, dar todas las ayudas a las mujeres embarazadas que tengan difícil continuar con el embarazo por no tener medios, estar solas, sentirse impotentes; facilitarles la posibilidad de darlo en adopción.... y si a pesar de haber puesto todos los medios, alguna sigue decidiendo que no puede continuar con el embarazo, facilitarle todos los medios sanitarios y psicológicos para que el aborto no le cause más problemas.

[Oldways]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿La píldora "del día después" es asesina? ¿Prohibimos su uso aún sin tener la más mínima idea de si existe o no embarazo?

¿por qué cuándo se sienten ustedes acorralados cambian de tema?

¿Acorralado? Al contrario, estaba poniendo a prueba su argumentario que se fundamenta en afirmaciones estilo "cigoto=vida" y me interesaba saber hasta qué punto estaba dispuesto a llegar. Y, cobardemente, me contestó de forma ambigua haciendo referencia a que "personalmente se opone" cuando hasta el momento lanzaba sentencias apoyadas en "argumentos morales irrebatibles".

El problema de la postura común de "vosotros" frente a la postura común del resto (y fíjese que hablo de acuerdos de mínimos entre dos masas enfrentadas por dos puntos de vista diferentes) es que la gente "a favor del aborto" (entiéndase porque nadie le desea abortar a nadie) pretende que la legislación permita que cada uno actúe de acuerdo a sus creencias personales dentro de unos márgenes establecidos por la ley. Por el contrario los "pro-vida" pretenden que el resto comulgue con sus creencias, mayormente fundamentadas en bases irracionales como la fe (al dios que sea) o la interpretación interesada de textos más de dos mil años de antigüedad.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Resumen: "Las razones por las que yo no abortaría han de imponerse por la fuerza de la ley sobre los demás porque yo tengo razón y ellos no."

Las mismas razones por las que ustedes imponen al feto una sentencia de muerte, porque se creen que ustedes tienen razón y los demás, no.

Y ustedes defienden la vida de un feto pero condenan a muerte a la madre que va a abortar en un garaje y con la ayuda de una mujer que se vale de una aguja de hacer punto.

En este tema lo único que se puede hacer es proteger la maternidad, dar todas las ayudas a las mujeres embarazadas que tengan difícil continuar con el embarazo por no tener medios, estar solas, sentirse impotentes; facilitarles la posibilidad de darlo en adopción.... y si a pesar de haber puesto todos los medios, alguna sigue decidiendo que no puede continuar con el embarazo, facilitarle todos los medios sanitarios y psicológicos para que el aborto no le cause más problemas.

si se pne en plan burro, podemos de como el aborto no deja de ser una conspiración de clinicas interesadas en venderle a las mujeres tratamientos más caros q el simple uso de metodos anticonceptivos.

[Oldways]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Resumen: "Las razones por las que yo no abortaría han de imponerse por la fuerza de la ley sobre los demás porque yo tengo razón y ellos no."

Las mismas razones por las que ustedes imponen al feto una sentencia de muerte, porque se creen que ustedes tienen razón y los demás, no.

Y ustedes defienden la vida de un feto pero condenan a muerte a la madre que va a abortar en un garaje y con la ayuda de una mujer que se vale de una aguja de hacer punto.

En este tema lo único que se puede hacer es proteger la maternidad, dar todas las ayudas a las mujeres embarazadas que tengan difícil continuar con el embarazo por no tener medios, estar solas, sentirse impotentes; facilitarles la posibilidad de darlo en adopción.... y si a pesar de haber puesto todos los medios, alguna sigue decidiendo que no puede continuar con el embarazo, facilitarle todos los medios sanitarios y psicológicos para que el aborto no le cause más problemas.

si se pne en plan burro, podemos de como el aborto no deja de ser una conspiración de clinicas interesadas en venderle a las mujeres tratamientos más caros q el simple uso de metodos anticonceptivos.

Claro, porque el trámite abortivo no se emplea cuando el anticonceptivo falla... Porque puede fallar, no sé si lo sabe. Los preservativos que cualquier hombre a roto en su vida durante el acto sexual ya te digo yo que no se cuentan con los dedos de las manos, ni de los pies, ni sumándoles los de la pareja. Y el que no lo vea así o chusca poco o emplea otros métodos... O ninguno.

Parece que partáis de la base de que "existe gente" que tiene relaciones sexuales "a pelo" por defecto con el "salvavidas" de la práctica abortiva. Y si es así demuestra que no tenéis los pies en el suelo... A ninguna mujer le agrada que le hagan un "licuado", que es una intervención quirúrgica, cuando existen otros métodos más sencillos y menos traumáticos. El aborto llega cuando todo lo demás falla, no es un número de móvil colocado como "favorito" en la agenda.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

si se pne en plan burro, podemos de como el aborto no deja de ser una conspiración de clinicas interesadas en venderle a las mujeres tratamientos más caros q el simple uso de metodos anticonceptivos.

Claro, porque el trámite abortivo no se emplea cuando el anticonceptivo falla... Porque puede fallar, no sé si lo sabe. Los preservativos que cualquier hombre a roto en su vida durante el acto sexual ya te digo yo que no se cuentan con los dedos de las manos, ni de los pies, ni sumándoles los de la pareja. Y el que no lo vea así o chusca poco o emplea otros métodos... O ninguno.

Parece que partáis de la base de que "existe gente" que tiene relaciones sexuales "a pelo" por defecto con el "salvavidas" de la práctica abortiva. Y si es así demuestra que no tenéis los pies en el suelo... A ninguna mujer le agrada que le hagan un "licuado", que es una intervención quirúrgica, cuando existen otros métodos más sencillos y menos traumáticos. El aborto llega cuando todo lo demás falla, no es un número de móvil colocado como "favorito" en la agenda.

Teniendo en cuenta el tanto el aumento de enfermedades de ETS, y la cantidad de embarazos no deseados provocados por el mal uso de anticonceptivos, no me sorprende. Pero es de cajón q es más sencillo/barato/inteligente mejorar la educación sexual (y dejar de creer q eso se explica con el porno y las redes sociales) y seguir unas pautas q fomentar una operación traumatica q economicamente es más cara.

teniendo en cuenta los pasos lógicos pq será q se opta por lo más caro? Pq interesa.

[Cero07]

Los 100.000 abortos que se practican en España al año (+/-), no se explican por el mal uso o la rotura del condón.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Los 100.000 abortos que se practican en España al año (+/-), no se explican por el mal uso o la rotura del condón.

Mire las estadisticas de embarazos no deseados. ¿razón del embarazo no deseado? mal uso de metodos anticonceptivos, falta de uso de metodos anticonceptivos, violación.

¿Pq razones abortan las mujeres? Temas economicos, temas laborales, malformación...

[Oldways]

Ver citas anteriores

Los 100.000 abortos que se practican en España al año (+/-), no se explican por el mal uso o la rotura del condón.

Claro que no, pero a esa gente tendrás que protegerla de alguna manera porque habrá puesto todos los medios a su alcance para evitar un embarazo y aún así no habrán conseguido el objetivo.

Tampoco creo que la mayor parte de los abortos provengan de la actitud de "paso de todo" o "esto no me va a pasar a mí"... Y aún en esa circunstancia el error no es el procedimiento abortivo en sí, sino la falta de educación sexual.