Ave: ¿despilfarro?
Re: Ave: ¿despilfarro?
Hombre, es que me toca mucho las narices cuando me intentan colar como si fuesen pimientos de Padrón, que unos pican y otros non, esa mariconada. Para eso prefiero los de Guernika.
Re: Ave: ¿despilfarro?
Esto, en mi tierra, se llaman "pimientos chicos"Ver citas anterioresEdison escribió:Hombre, es que me toca mucho las narices cuando me intentan colar como si fuesen pimientos de Padrón, que unos pican y otros non, esa mariconada. Para eso prefiero los de Guernika.
"Se respira mejor ahora que llevamos mascarilla"
-
Garroferal
- Muerto de hambre
- Mensajes: 7
- Registrado: 03 Abr 2015 22:24
Re: Ave: ¿despilfarro?
Sus razones debe tener usted para indicar que lo que jode es que las cosas pasen por Madrid; quizás lo que joda (a algunos) sea el que no se tenga en consideración otras regiones o naciones de España que debieran estar unidas entre sí por este medio o cualquier otro sin necesidad de pasar por la meseta. Es más, quizás con ese exagerado y ruinoso centralismo, los propios madrileños se sientan incómodos, porque si por una parte les beneficia hay otras que les perjudican, como tener que "hacer uso" de Madrid para cualquier reivindicación política o social desde cualquier lugar de España.Ver citas anterioresNiedol escribió:Ver citas anterioresCero07 escribió:
Pero es que claro, jode que las cosas pasen por Madrid.
El empecinamiento del Gobierno central para no ejecutar el Corredor Mediterráneo, y sí uno que desde Andalucía pasando por Madrid llegara a Francia tuviera preferencia antes que por la franja costera es una prueba, pese a la oposición europea que iba a sufragar parte de esa vía de comunicación. Ha tenido que ser Europa, y la norteamericana Ford, la que hayan forzado al centralismo a variar su deseo.
Lamentablemente, otra vez, ha quedado claro la pérdida de soberanía española. De haber decidido desde un principio por ese corredor, que en definitiva es necesario y justo, el agachar la cabeza no se hubiese dado con tanta facilidad.
Re: Ave: ¿despilfarro?
Pío, pío que yo no he sido.Ver citas anterioresGarroferal escribió:Sus razones debe tener usted para indicar que lo que jode es que las cosas pasen por Madrid; quizás lo que joda (a algunos) sea el que no se tenga en consideración otras regiones o naciones de España que debieran estar unidas entre sí por este medio o cualquier otro sin necesidad de pasar por la meseta. Es más, quizás con ese exagerado y ruinoso centralismo, los propios madrileños se sientan incómodos, porque si por una parte les beneficia hay otras que les perjudican, como tener que "hacer uso" de Madrid para cualquier reivindicación política o social desde cualquier lugar de España.Ver citas anterioresNiedol escribió:Ver citas anterioresCero07 escribió:
Pero es que claro, jode que las cosas pasen por Madrid.
El empecinamiento del Gobierno central para no ejecutar el Corredor Mediterráneo, y sí uno que desde Andalucía pasando por Madrid llegara a Francia tuviera preferencia antes que por la franja costera es una prueba, pese a la oposición europea que iba a sufragar parte de esa vía de comunicación. Ha tenido que ser Europa, y la norteamericana Ford, la que hayan forzado al centralismo a variar su deseo.
Lamentablemente, otra vez, ha quedado claro la pérdida de soberanía española. De haber decidido desde un principio por ese corredor, que en definitiva es necesario y justo, el agachar la cabeza no se hubiese dado con tanta facilidad.
"Se respira mejor ahora que llevamos mascarilla"
Re: Ave: ¿despilfarro?
Estoy hablado del AVE. Que se estaba cuestionando más atrás. Si no os importa dejad de mezclar el AVE con los corredores de mercancías.Ver citas anterioresGarroferal escribió:Sus razones debe tener usted para indicar que lo que jode es que las cosas pasen por Madrid; quizás lo que joda (a algunos) sea el que no se tenga en consideración otras regiones o naciones de España que debieran estar unidas entre sí por este medio o cualquier otro sin necesidad de pasar por la meseta. Es más, quizás con ese exagerado y ruinoso centralismo, los propios madrileños se sientan incómodos, porque si por una parte les beneficia hay otras que les perjudican, como tener que "hacer uso" de Madrid para cualquier reivindicación política o social desde cualquier lugar de España.Ver citas anterioresNiedol escribió:Ver citas anterioresCero07 escribió:
Pero es que claro, jode que las cosas pasen por Madrid.
El empecinamiento del Gobierno central para no ejecutar el Corredor Mediterráneo, y sí uno que desde Andalucía pasando por Madrid llegara a Francia tuviera preferencia antes que por la franja costera es una prueba, pese a la oposición europea que iba a sufragar parte de esa vía de comunicación. Ha tenido que ser Europa, y la norteamericana Ford, la que hayan forzado al centralismo a variar su deseo.
Lamentablemente, otra vez, ha quedado claro la pérdida de soberanía española. De haber decidido desde un principio por ese corredor, que en definitiva es necesario y justo, el agachar la cabeza no se hubiese dado con tanta facilidad.
-
Garroferal
- Muerto de hambre
- Mensajes: 7
- Registrado: 03 Abr 2015 22:24
Re: Ave: ¿despilfarro?
Bien, olvidemos el Corredor Mediterráneo. No he dicho nada. Digamos AVE Andalucía-Murcia-País Valenciano-Catalunya y entrada a Francia, una zona en la que convergen nacionalidades y regiones turísticas y productivas, tanto industriales como agrícolas, por ejemplo, que generan mucha riqueza. ¿Son zonas españolas aunque sean periféricas, no?Ver citas anterioresNiedol escribió:Estoy hablado del AVE. Que se estaba cuestionando más atrás. Si no os importa dejad de mezclar el AVE con los corredores de mercancías.Ver citas anterioresGarroferal escribió:Sus razones debe tener usted para indicar que lo que jode es que las cosas pasen por Madrid; quizás lo que joda (a algunos) sea el que no se tenga en consideración otras regiones o naciones de España que debieran estar unidas entre sí por este medio o cualquier otro sin necesidad de pasar por la meseta. Es más, quizás con ese exagerado y ruinoso centralismo, los propios madrileños se sientan incómodos, porque si por una parte les beneficia hay otras que les perjudican, como tener que "hacer uso" de Madrid para cualquier reivindicación política o social desde cualquier lugar de España.Ver citas anterioresNiedol escribió:Ver citas anterioresCero07 escribió:
Pero es que claro, jode que las cosas pasen por Madrid.
El empecinamiento del Gobierno central para no ejecutar el Corredor Mediterráneo, y sí uno que desde Andalucía pasando por Madrid llegara a Francia tuviera preferencia antes que por la franja costera es una prueba, pese a la oposición europea que iba a sufragar parte de esa vía de comunicación. Ha tenido que ser Europa, y la norteamericana Ford, la que hayan forzado al centralismo a variar su deseo.
Lamentablemente, otra vez, ha quedado claro la pérdida de soberanía española. De haber decidido desde un principio por ese corredor, que en definitiva es necesario y justo, el agachar la cabeza no se hubiese dado con tanta facilidad.
Re: Ave: ¿despilfarro?
Como tantas otras que no están conectadas por AVE.Ver citas anterioresGarroferal escribió:Bien, olvidemos el Corredor Mediterráneo. No he dicho nada. Digamos AVE Andalucía-Murcia-País Valenciano-Catalunya y entrada a Francia, una zona en la que convergen nacionalidades y regiones turísticas y productivas, tanto industriales como agrícolas, por ejemplo, que generan mucha riqueza. ¿Son zonas españolas aunque sean periféricas, no?
Se están quejando de que se usa el AVE como herramienta política y quieren un AVE a la medida por cuestiones nacionalistas.
Ole sus cojones.
-
Garroferal
- Muerto de hambre
- Mensajes: 7
- Registrado: 03 Abr 2015 22:24
Re: Ave: ¿despilfarro?
Yo no he dicho nada de eso, pero ante la magnitud del AVE centralizado: "todo ha de pasar por la meseta", no veo inconveniente para el AVE periférico, ya sea mediterráneo, o cantábrico, porque de todas partes el Estado hace su cosecha monetaria. Quizás fueran más rentable estos últimos, o lo que es lo mismo, generador de mayor riquez y menos costoso, por tanto, para el sufrido contribuyente.Ver citas anterioresNiedol escribió:Como tantas otras que no están conectadas por AVE.Ver citas anterioresGarroferal escribió:Bien, olvidemos el Corredor Mediterráneo. No he dicho nada. Digamos AVE Andalucía-Murcia-País Valenciano-Catalunya y entrada a Francia, una zona en la que convergen nacionalidades y regiones turísticas y productivas, tanto industriales como agrícolas, por ejemplo, que generan mucha riqueza. ¿Son zonas españolas aunque sean periféricas, no?
Se están quejando de que se usa el AVE como herramienta política y quieren un AVE a la medida por cuestiones nacionalistas.
Ole sus cojones.
Re: Ave: ¿despilfarro?
¿Pero quién va a coger el tren para ir de Madrid o incluso más lejos hasta París?
Por tener una idea:
Madrid - París en AVE/TGV es un viaje de 10 horas (tal vez que con todo el trayecto a alta velocidad serán 5 o 6 horas)
Precio, al azar del 6 de junio ida hasta el 13 de junio vuelto, unos 310 euros
En avión :
Vuelo directo 2,5 horas
Precio unos 250 euros
Por tener una idea:
Madrid - París en AVE/TGV es un viaje de 10 horas (tal vez que con todo el trayecto a alta velocidad serán 5 o 6 horas)
Precio, al azar del 6 de junio ida hasta el 13 de junio vuelto, unos 310 euros
En avión :
Vuelo directo 2,5 horas
Precio unos 250 euros
If you are neutral in situations of injustice you have chosen the side of the oppressor
Desmond Tutu
Desmond Tutu
Re: Ave: ¿despilfarro?
El AVE arrincona al puente aéreoVer citas anterioresjordi escribió:¿Pero quién va a coger el tren para ir de Madrid [a Barcelona] o incluso más lejos hasta París?
Por tener una idea:
Madrid - París en AVE/TGV es un viaje de 10 horas (tal vez que con todo el trayecto a alta velocidad serán 5 o 6 horas)
Precio, al azar del 6 de junio ida hasta el 13 de junio vuelto, unos 310 euros
En avión :
Vuelo directo 2,5 horas
Precio unos 250 euros
El AVE corta las alas al avión
El AVE acaba con el Puente Aéreo de Iberia
Traidores del avión: 400.000 pasajeros se pasan al AVE
Un montón de gente. Cada vez más.
"Se respira mejor ahora que llevamos mascarilla"
Re: Ave: ¿despilfarro?
Puede ser que me he expresado mal, pero no estoy hablando de Madrid-Barcelona sino de Madrid-París. O de un origen más mejos que Madrid. Generalizando creo que el AVE es una alternativa prioritaria para trayectos de hasta unos +/- 700 kilómetros. A más distancia el avión tiene ventaja tanto por el precio como por la duración del viaje.Ver citas anterioresCero07 escribió:El AVE arrincona al puente aéreoVer citas anterioresjordi escribió:¿Pero quién va a coger el tren para ir de Madrid [a Barcelona] o incluso más lejos hasta París?
Por tener una idea:
Madrid - París en AVE/TGV es un viaje de 10 horas (tal vez que con todo el trayecto a alta velocidad serán 5 o 6 horas)
Precio, al azar del 6 de junio ida hasta el 13 de junio vuelto, unos 310 euros
En avión :
Vuelo directo 2,5 horas
Precio unos 250 euros
El AVE corta las alas al avión
El AVE acaba con el Puente Aéreo de Iberia
Traidores del avión: 400.000 pasajeros se pasan al AVE
Un montón de gente. Cada vez más.
If you are neutral in situations of injustice you have chosen the side of the oppressor
Desmond Tutu
Desmond Tutu
Re: Ave: ¿despilfarro?
Es que llegas tarde y mal. Aquí hablábamos de la Alta Velocidad como la mejor alternativa (o no) para la media-larga distancia a nivel nacional (dadas las dimensiones de España).Ver citas anterioresjordi escribió:Puede ser que me he expresado mal, pero no estoy hablando de Madrid-Barcelona sino de Madrid-París. O de un origen más mejos que Madrid. Generalizando creo que el AVE es una alternativa prioritaria para trayectos de hasta unos +/- 700 kilómetros. A más distancia el avión tiene ventaja tanto por el precio como por la duración del viaje.Ver citas anterioresCero07 escribió:El AVE arrincona al puente aéreoVer citas anterioresjordi escribió:¿Pero quién va a coger el tren para ir de Madrid [a Barcelona] o incluso más lejos hasta París?
Por tener una idea:
Madrid - París en AVE/TGV es un viaje de 10 horas (tal vez que con todo el trayecto a alta velocidad serán 5 o 6 horas)
Precio, al azar del 6 de junio ida hasta el 13 de junio vuelto, unos 310 euros
En avión :
Vuelo directo 2,5 horas
Precio unos 250 euros
El AVE corta las alas al avión
El AVE acaba con el Puente Aéreo de Iberia
Traidores del avión: 400.000 pasajeros se pasan al AVE
Un montón de gente. Cada vez más.
Nadie ha puesto en duda que para cubrir distancias como Bcn-Londres o Madrid-País sea indudablemente mejor el avión hoy por hoy.
Blacklist - No se da respuesta, es lo que hay.
(En este foro hay más judíos que en el mundo entero)
Oculto:
Re: Ave: ¿despilfarro?
Permítame dudar de que se generen más tráficos desde Murcia a Barcelona, como reclama, que desde Madrid a Barcelona.Ver citas anterioresGarroferal escribió:Yo no he dicho nada de eso, pero ante la magnitud del AVE centralizado: "todo ha de pasar por la meseta", no veo inconveniente para el AVE periférico, ya sea mediterráneo, o cantábrico, porque de todas partes el Estado hace su cosecha monetaria. Quizás fueran más rentable estos últimos, o lo que es lo mismo, generador de mayor riquez y menos costoso, por tanto, para el sufrido contribuyente.Ver citas anterioresNiedol escribió:Como tantas otras que no están conectadas por AVE.Ver citas anterioresGarroferal escribió:Bien, olvidemos el Corredor Mediterráneo. No he dicho nada. Digamos AVE Andalucía-Murcia-País Valenciano-Catalunya y entrada a Francia, una zona en la que convergen nacionalidades y regiones turísticas y productivas, tanto industriales como agrícolas, por ejemplo, que generan mucha riqueza. ¿Son zonas españolas aunque sean periféricas, no?
Se están quejando de que se usa el AVE como herramienta política y quieren un AVE a la medida por cuestiones nacionalistas.
Ole sus cojones.
Re: Ave: ¿despilfarro?
Un TGV puede ser útil y rentable en trayectos de 400 a 800 km cuando hay un número suficiente de viajeros potenciales. El absurdo viene cuando se utiliza en distancias cortas o tiene parada en todas las estaciones del trayecto (ya he puesto bastantes ejemplos en los que su velocidad media AVE es menor que la de un autobús), cuando el volumen de viajeros es muy bajo (dividiendo el coste de las infraestructuras, del material móvil y del mantenimiento saldría más barato no haber construido nada y llevar los pasajeros en helicóptero):
http://www.eldiario.es/economia/Renfe-A ... 38139.html
o cuando, para justificar el despropósito, se te obliga a dar un rodeo de narices. Si yo quiero ir a Salamanca puedo ir en avión (ignoro si aún tienen aeropuerto, la última vez que fui a dar una conferencia solo había un avión que me podía llevar un día por semana) o en AVE pasando por Madrid. Pues la segunda opción es todos los días, pero el viaje dura siete horas.
http://www.logitravel.com/trainssalepro ... ailability
Eso si, se me contabiliza como usuario en el trayecto Barcelona-Madrid y como usuario Madrid-Salamanca, porque he cambiado de tren en Atocha. Es ridículo, pero así parece que las dos líneas tienen más pasajeros.
Y sigue siendo cierto que se ha jugado con los costes de oportunidad. Destinando los recursos a algo que ya tenía otras opciones, no se han utilizado en aquello que hubiese dado más rédito: el mercado interno y la exportación. Pero mucho me temo que aquí no se quiere entender que hablo de Economía y se han tomado los pimientos por el rabo. Mejor no comento nada de los cañones y la mantequilla.
http://www.eldiario.es/economia/Renfe-A ... 38139.html
o cuando, para justificar el despropósito, se te obliga a dar un rodeo de narices. Si yo quiero ir a Salamanca puedo ir en avión (ignoro si aún tienen aeropuerto, la última vez que fui a dar una conferencia solo había un avión que me podía llevar un día por semana) o en AVE pasando por Madrid. Pues la segunda opción es todos los días, pero el viaje dura siete horas.
http://www.logitravel.com/trainssalepro ... ailability
Eso si, se me contabiliza como usuario en el trayecto Barcelona-Madrid y como usuario Madrid-Salamanca, porque he cambiado de tren en Atocha. Es ridículo, pero así parece que las dos líneas tienen más pasajeros.
Y sigue siendo cierto que se ha jugado con los costes de oportunidad. Destinando los recursos a algo que ya tenía otras opciones, no se han utilizado en aquello que hubiese dado más rédito: el mercado interno y la exportación. Pero mucho me temo que aquí no se quiere entender que hablo de Economía y se han tomado los pimientos por el rabo. Mejor no comento nada de los cañones y la mantequilla.
Re: Ave: ¿despilfarro?
Respecto el tema del hilo varias consideraciones.
1)Efectivamente puede considerarse que la inversión en AVE ha sido excesiva, puede considerarse que el coste de oportunidad frente a otras infraestrucuturas o medios mas baratos no ha sido el optimo, puede considerarse que la oferta está hipertrofiada por electoralismo político, que algunas lineas son de rentabilidad dudosa y tal....
Pero difiero tanto en el analisis de Fedae cómo en el artículo de Rallo.
2)Respecto al artículo de Rallo, cómo viene siendo costumbre leer un artículo de este señor viene a ser una experiencia semejante a hacer los pasatiempos de la serie los siete errores o algo así, hay que buscar donde está la trampa y la falacia en un planteamiento y exposición de datos aparentemente racional ....y la hay, desgraciadamente siempre la hay.
En este caso es fácil, comienza su exposición con una premisa razonable....
Una infraestructura cómo el propio Rallo dice el sector publico la realiza para generar riqueza social no necesariamente para generar riqueza con su explotación.Dudo mucho que el Metro de Madrid se costruyese para ganar dinero cxon él....pero si para que los agentes eocnómicos de la ciudad de Madrid ganasen tiempo y dinero....beneficio que via impuesto repercute luego en los promotores públicos, no necesariamente con el tikecito...
Pues si leemos el artículo de Rallo tras plantear bien el dilema, se olvida toalmente de su propio planteamiento.
El beneficio de la infraestructura para el sector público es distinto que para un gestor privado,Para el privadoes exclusivamente el beneficio de explotación , para el público es el beneficio de explotación mas el beneficio social.
2) Respecto al informe de FEdae, pues básicamente lo mismo....
PEro añadiendo un par de factores a lo anteriormente dicho.
a)Se olvida del factor social, que no lo incluye en sus cálculos.
b)Mete una amortización ridícula de 50 años para lo que son infraestructuras de este tipo , que hace que de cualquiera de las maneras la infraestructura sea irrentable....
Y no sería capaz de hacer esa afirmación para toda las lineas AVEs en su conjunto, pùes me ocnsta que si ha existido hipertrofia de la oderta...pero en lineas cómo laMadrid BArcelona, que van siempre llenas, con un volumen de pasajero bestial, y a precios brutales que no sea rentable, me parece increible.
He viajado por toda España en alta velociDAD Y POR TODA fRANCIA....y me cuesta pensar que estando aquí mas lleno y siendo mas caro no sea rentable....
Claro, si meto una amortización de 50 años (¿porqué no de 30 ya puestos?) en lugar de 100 o 150 cómo suele hacerse en otros informes pues va a ser que no saldrá infraestructura alguna rentable.
He leido otros informes sobre la linea Madrid Barcelona, uno magnífico que Jordi trajo a este foro de la escuela de ingenieros de Tarrasa, que aplicando amortizaciones de 100 años (vs las 150 que planteaba el ministerio o las 50 que plantea este informe) donde la linea noe s que sea deficitaria, es que gana un pastazo (lo normal si algo está lleno a reventar)
se los dejo para que lo ojeen (vayan directamente a los resultados económicos, es un tochaco de 180 páginas)
http://upcommons.upc.edu/pfc/bitstream/ ... /1/PFC.pdf
a mi personalmente me parece bastante completo y sobre todo (y a eso voy ahora) ajeno a intereses sobre el resultado.
c)El redactor del analisis.
Una de las cosas que hay que tenre en cuenta cuando se lee un analisis en economía, es antes que nada saber quien ha realzado el analsis y que intereses tiene.
Lo mismo que si lees el titular de una noticia o un artículo de opinión hay que tomarse sus distancia si es por ejemplo de la RAzon o de Público...lo mismo ocurre con los "estudios" de este tipo...
Ya hemos visto la ausencia de cálculos sociales, y el escaso plazo de amortización.Ahora vayamos a por el mensajero.
Y el mensajero en este caso es Fedea.Y Fedea no es otra cosa que una fundación con el fin de ejercer de Think Tank...s decir crear opinión a bases de estudios tipo Juan Palomo , del tipo Yo me lo guiso yo me lo como que refuercen la linea arguemntal de los intereses de los dueños del chiringuito en cuestión...
¿Y quienes son los dueños del chiringuito llamado Fedea?¿Quines han puesto la pasta para hacer ese informe, difundirlo y hacerlo dogma?
Pues miremos sus patronos en la pagina de la fundación...
Abertis
BBVA
Sabadell
Banco de España
La Caixa
Banco Popular
Iberdrola
Bolsa de Madrid
Fundación Ramón Areces
BANKIA
Santander
Repsol
Corporación Financiera Alba, S.A.
Telefónica
Fundación ACS
No falta ni uno....tenemos entre los patrocinadores del estudio a los mayores gestores de infraestructuras privadas de este pais.
Abertis,La Caixa, ACS,...etc
Ahora toca la siguiente pregunta....¿qué interes puede tener los patronos de Faece en decir que TODOS los AVES son ruinosos ...pues me temo que algunos de ssu aptronos se ofrezca a hacernos el favor de pujar por la privatización de algunas de esas infraestructuras ruinosos con millones de viajeros y quitarnos de las manos auténticas lacras cómo la linea MAdrid Barcelona que otros estudios le dan rentabilidades de 100 kilos al año.
Pero vamos ahora vendrá el liberal de turno a decirme que soy un conspiranoico y defender que las grandes empresas pagan estos estudios por mero amor al arte y servicio público y no por intereses ocultos...que soy un magufo y tal....
3)En definitiva, el AVE tiene muchos peros y muchos puntos oscuros y cosas que podrían haberse hecho de otro modo...pero de ahí a afirmar que todas las lineas son ruinosas existe un trecho.
Se está preparando el terreno para el próximo reparto de pastel....primero tras el exito de "estos aeropuertos son una ruina "....gran exito de taquilla con privatización de 4-5000 millones tras habernos gastado en mejoras de infraestructuras 20.000
viene la segunda parte...."estos trenes son una ruina ",,,,,no se la pierdan, usted va a pagar la entrada si o si.....Fedae y Rallo ya proyectan los trailers...
pronto de estreno en sus mejores Boes
saludos
1)Efectivamente puede considerarse que la inversión en AVE ha sido excesiva, puede considerarse que el coste de oportunidad frente a otras infraestrucuturas o medios mas baratos no ha sido el optimo, puede considerarse que la oferta está hipertrofiada por electoralismo político, que algunas lineas son de rentabilidad dudosa y tal....
Pero difiero tanto en el analisis de Fedae cómo en el artículo de Rallo.
2)Respecto al artículo de Rallo, cómo viene siendo costumbre leer un artículo de este señor viene a ser una experiencia semejante a hacer los pasatiempos de la serie los siete errores o algo así, hay que buscar donde está la trampa y la falacia en un planteamiento y exposición de datos aparentemente racional ....y la hay, desgraciadamente siempre la hay.
En este caso es fácil, comienza su exposición con una premisa razonable....
Y luego en el resto del artículo se olvida totalmente de esa premisa y lo plantea con un criterio de rentabilidad de explotación puro y duro cómo si el estado fuese un mero explotador de infraestructuras y se olvidase el concepto de rentabilidad social en pos de un mero de rentabilidad económica parcial.Ver citas anterioresRallo escribió:“¿la riqueza social que va a contribuir a generar este proyecto supera su coste de oportunidad social?”
Una infraestructura cómo el propio Rallo dice el sector publico la realiza para generar riqueza social no necesariamente para generar riqueza con su explotación.Dudo mucho que el Metro de Madrid se costruyese para ganar dinero cxon él....pero si para que los agentes eocnómicos de la ciudad de Madrid ganasen tiempo y dinero....beneficio que via impuesto repercute luego en los promotores públicos, no necesariamente con el tikecito...
Pues si leemos el artículo de Rallo tras plantear bien el dilema, se olvida toalmente de su propio planteamiento.
El beneficio de la infraestructura para el sector público es distinto que para un gestor privado,Para el privadoes exclusivamente el beneficio de explotación , para el público es el beneficio de explotación mas el beneficio social.
2) Respecto al informe de FEdae, pues básicamente lo mismo....
PEro añadiendo un par de factores a lo anteriormente dicho.
a)Se olvida del factor social, que no lo incluye en sus cálculos.
b)Mete una amortización ridícula de 50 años para lo que son infraestructuras de este tipo , que hace que de cualquiera de las maneras la infraestructura sea irrentable....
Y no sería capaz de hacer esa afirmación para toda las lineas AVEs en su conjunto, pùes me ocnsta que si ha existido hipertrofia de la oderta...pero en lineas cómo laMadrid BArcelona, que van siempre llenas, con un volumen de pasajero bestial, y a precios brutales que no sea rentable, me parece increible.
He viajado por toda España en alta velociDAD Y POR TODA fRANCIA....y me cuesta pensar que estando aquí mas lleno y siendo mas caro no sea rentable....
Claro, si meto una amortización de 50 años (¿porqué no de 30 ya puestos?) en lugar de 100 o 150 cómo suele hacerse en otros informes pues va a ser que no saldrá infraestructura alguna rentable.
He leido otros informes sobre la linea Madrid Barcelona, uno magnífico que Jordi trajo a este foro de la escuela de ingenieros de Tarrasa, que aplicando amortizaciones de 100 años (vs las 150 que planteaba el ministerio o las 50 que plantea este informe) donde la linea noe s que sea deficitaria, es que gana un pastazo (lo normal si algo está lleno a reventar)
se los dejo para que lo ojeen (vayan directamente a los resultados económicos, es un tochaco de 180 páginas)
http://upcommons.upc.edu/pfc/bitstream/ ... /1/PFC.pdf
a mi personalmente me parece bastante completo y sobre todo (y a eso voy ahora) ajeno a intereses sobre el resultado.
c)El redactor del analisis.
Una de las cosas que hay que tenre en cuenta cuando se lee un analisis en economía, es antes que nada saber quien ha realzado el analsis y que intereses tiene.
Lo mismo que si lees el titular de una noticia o un artículo de opinión hay que tomarse sus distancia si es por ejemplo de la RAzon o de Público...lo mismo ocurre con los "estudios" de este tipo...
Ya hemos visto la ausencia de cálculos sociales, y el escaso plazo de amortización.Ahora vayamos a por el mensajero.
Y el mensajero en este caso es Fedea.Y Fedea no es otra cosa que una fundación con el fin de ejercer de Think Tank...s decir crear opinión a bases de estudios tipo Juan Palomo , del tipo Yo me lo guiso yo me lo como que refuercen la linea arguemntal de los intereses de los dueños del chiringuito en cuestión...
¿Y quienes son los dueños del chiringuito llamado Fedea?¿Quines han puesto la pasta para hacer ese informe, difundirlo y hacerlo dogma?
Pues miremos sus patronos en la pagina de la fundación...
Abertis
BBVA
Sabadell
Banco de España
La Caixa
Banco Popular
Iberdrola
Bolsa de Madrid
Fundación Ramón Areces
BANKIA
Santander
Repsol
Corporación Financiera Alba, S.A.
Telefónica
Fundación ACS
No falta ni uno....tenemos entre los patrocinadores del estudio a los mayores gestores de infraestructuras privadas de este pais.
Abertis,La Caixa, ACS,...etc
Ahora toca la siguiente pregunta....¿qué interes puede tener los patronos de Faece en decir que TODOS los AVES son ruinosos ...pues me temo que algunos de ssu aptronos se ofrezca a hacernos el favor de pujar por la privatización de algunas de esas infraestructuras ruinosos con millones de viajeros y quitarnos de las manos auténticas lacras cómo la linea MAdrid Barcelona que otros estudios le dan rentabilidades de 100 kilos al año.
Pero vamos ahora vendrá el liberal de turno a decirme que soy un conspiranoico y defender que las grandes empresas pagan estos estudios por mero amor al arte y servicio público y no por intereses ocultos...que soy un magufo y tal....
3)En definitiva, el AVE tiene muchos peros y muchos puntos oscuros y cosas que podrían haberse hecho de otro modo...pero de ahí a afirmar que todas las lineas son ruinosas existe un trecho.
Se está preparando el terreno para el próximo reparto de pastel....primero tras el exito de "estos aeropuertos son una ruina "....gran exito de taquilla con privatización de 4-5000 millones tras habernos gastado en mejoras de infraestructuras 20.000
viene la segunda parte...."estos trenes son una ruina ",,,,,no se la pierdan, usted va a pagar la entrada si o si.....Fedae y Rallo ya proyectan los trailers...
pronto de estreno en sus mejores Boes
saludos