Ver citas anteriores
ElPizarreño escribió:Ver citas anteriores
Politikeo escribió:Pues en este caso habrá que esperar a determinar cual han sido finalmente las causas del accidente pero por ejemplo en el del tren albia a Santiago ya se vio que las medidas de seguridad no eran las suficientes para evitarlo.
No estoy de acuerdo con esto, no podemos gastarnos millones en tener la máxima seguridad en absolutamente todo cuando también nos gastamos millones en salarios de profesionales que están para evitar eso, el maquinista sabía lo que hacía, sabía que iba a más velocidad, es el culpable, no veo porque Adif va a ser la culpable por no tener un sistema de máxima seguridad... ¿para que cojones está entonces el maquinista?
Lo cierto es que la baliza que podía haber evitado el accidente tampoco representaba un gasto importante. Pero es como tener un camino al lado de un precipicio, en principio no es necesario que haya una barandilla. Pero si se coloca y hay un tramo en el que esta falta o es más baja que en el resto, es muy probable que caiga algún despistado por exceso de confianza.
Hace bastantes años fui profesor de reparación de televisores. Era la época en que estos funcionaban con válvulas, montadas en un chasis metálico que estaba conectado a la red eléctrica. Pues en una semana todos sabían que tenían que hacer para no electrocutarse ni con la tensión de red (125V o 220 V) ni con los circuitos internos (de 250V para arriba) ni con la del TRC (de 12 kV a 25 kV). Y es que picarse un par de veces hace que no te descuides.
(...)
Sobre lo del maquinista y del yuyo, todos los ferrocarriles, el metro y hasta el tranvía incluyen un sistema para parar el vehículo cuando el maquinista pierde el conocimiento. Se conoce como el "pedal de hombre muerto", aunque actualmente ya no es un pedal.
En este caso el problema es que el maquinista probablemente estaba cansado, se despistó y no vio la señal de aviso mientras hablaba por teléfono.
