Podemos a la directora del FMI: "Da ejemplo y muérete tú" (Video)

[Niedol]

Ver citas anteriores

Lo mejor es que piense que lo que trato de decir es que se ponga a currar a niños de 10 años

Es inútil dialogar en estas condiciones.

No deja de resultar curioso que este hilo vaya de criticar a Monedero por no medir sus palabras y aquí soltemos tan alegramente que el personal vive del resto durante 45 años.

[john_smith]

Ver citas anteriores

No, los impuestos no son lineales. Llega un punto que desincentivas la generación de riqueza y recaudas menos.

Los pescadores nativos del pacífico cuando capturan algún tiburón suelen hacer un experimento muy gracioso: le abren el vientre, le extraen las vísceras y lo tiran al mar junto con las tripas recién extraidas. El tiburón aun vive un buen rato y se dedica a comerse sus propias tripas, que inevitablemente vuelven a caer al mar por la herida. Les da tiempo a repetir el proceso 8 ó 10 veces hasta que mueren. Me estás diciendo que no hay que hacerles la raja muy grande a ver si sobreviven? No será mejor pescarlos a todos y dejarnos de tonterías?

O sea que la recaudación fiscal no responde a una función lineal al contrario que las pensiones, no? Vaya jeta le echais al asunto . ....

[Oldways]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Lo mejor es que piense que lo que trato de decir es que se ponga a currar a niños de 10 años

Es inútil dialogar en estas condiciones.

No deja de resultar curioso que este hilo vaya de criticar a Monedero por no medir sus palabras y aquí soltemos tan alegramente que el personal vive del resto durante 45 años.

Lo mismo es, exactamente.

Monedero:

Ver citas anteriores

"Da ejemplo y muérete tú" (Dicho a voces en un mítin)

Oldways:

Ver citas anteriores

Y tenemos un problema, porque no puede ser que te incorpores al mercado a los 30 y te jubiles a los 67... No puedes cotizar 37 años y vivir "del resto" 45. Es insostenible.

Lo mismo. Sin duda.

De todas formas voy a hacer el esfuerzo de explicarme estilo "playskool"... Si la mayor parte de la población empezase a currar a los 23-24, estaríamos en un tramo cercano al 50-50% respecto a años productivos VS años no productivos. Así se generaría un modelo sostenible. Y hablo de empleo de calidad, no de basuras estilo minijobs.

Además, empezar a currar antes (recuerda, a los 23-24 no a los 10) tiene implicaciones muy positivas. Te permite independizarte antes, liberar de tu carga a tus padres (también tienen derecho a vivir) y alcanzar la paternidad más joven.

[petroski17173]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No, los impuestos no son lineales. Llega un punto que desincentivas la generación de riqueza y recaudas menos.

Los pescadores nativos del pacífico cuando capturan algún tiburón suelen hacer un experimento muy gracioso: le abren el vientre, le extraen las vísceras y lo tiran al mar junto con las tripas recién extraidas. El tiburón aun vive un buen rato y se dedica a comerse sus propias tripas, que inevitablemente vuelven a caer al mar por la herida. Les da tiempo a repetir el proceso 8 ó 10 veces hasta que mueren. Me estás diciendo que no hay que hacerles la raja muy grande a ver si sobreviven? No será mejor pescarlos a todos y dejarnos de tonterías?

O sea que la recaudación fiscal no responde a una función lineal al contrario que las pensiones, no? Vaya jeta le echais al asunto . ....

La metáfora no la he pillado.
¿A qué te refieres con la función lineal de las pensiones?
Los impuestos son ingreso, las pensiones gasto.

[john_smith]

Ver citas anteriores

De todas formas voy a hacer el esfuerzo de explicarme estilo "playskool"... Si la mayor parte de la población empezase a currar a los 23-24, estaríamos en un tramo cercano al 50-50% respecto a años productivos VS años no productivos. Así se generaría un modelo sostenible. Y hablo de empleo de calidad, no de basuras estilo minijobs.

Oye ... y a ti no se te ha ocurrido nunca que la gente venimos al mundo para vivir y disfrutar la vida y no para "producir" y que 4 hijoputas se lleven crudo lo que "producimos"?

[Oldways]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

De todas formas voy a hacer el esfuerzo de explicarme estilo "playskool"... Si la mayor parte de la población empezase a currar a los 23-24, estaríamos en un tramo cercano al 50-50% respecto a años productivos VS años no productivos. Así se generaría un modelo sostenible. Y hablo de empleo de calidad, no de basuras estilo minijobs.

Oye ... y a ti no se te ha ocurrido nunca que la gente venimos al mundo para vivir y disfrutar la vida y no para "producir" y que 4 hijoputas se lleven crudo lo que "producimos"?

Y dale... Me rindo. Esto roza el absurdo, aquí cada cual interpreta lo que le sale del nabo.

Es como si yo dijese después de tu intervención "claro, lo que pretendes es vivir del cuento toda tu vida". Vamos, una deformación interesada y extremista de lo que expresas para que se ajuste a X discurso.

A veces cansáis una barbaridad.

[john_smith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No, los impuestos no son lineales. Llega un punto que desincentivas la generación de riqueza y recaudas menos.

Los pescadores nativos del pacífico cuando capturan algún tiburón suelen hacer un experimento muy gracioso: le abren el vientre, le extraen las vísceras y lo tiran al mar junto con las tripas recién extraidas. El tiburón aun vive un buen rato y se dedica a comerse sus propias tripas, que inevitablemente vuelven a caer al mar por la herida. Les da tiempo a repetir el proceso 8 ó 10 veces hasta que mueren. Me estás diciendo que no hay que hacerles la raja muy grande a ver si sobreviven? No será mejor pescarlos a todos y dejarnos de tonterías?

O sea que la recaudación fiscal no responde a una función lineal al contrario que las pensiones, no? Vaya jeta le echais al asunto . ....

La metáfora no la he pillado.
¿A qué te refieres con la función lineal de las pensiones?
Los impuestos son ingreso, las pensiones gasto.

El tiburón y las tripas son metáforas del capitalista y los impuestos.

La segunda pregunta. Para justificar la rebaja de pensiones se recurre a la linealidad de la cuenta: más pensionistas, más viejos y como consecuencia más gasto. Por contra gastais ingentes recursos intelectuales para demostrar que más impuestos no significan más recaudación. Todo lo contrario ... más impuestos significa menos recaudación y viceversa. Coño ... pues que busquen fórmulas igual de imaginativas para las pensiones.

[petroski17173]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No, los impuestos no son lineales. Llega un punto que desincentivas la generación de riqueza y recaudas menos.

Los pescadores nativos del pacífico cuando capturan algún tiburón suelen hacer un experimento muy gracioso: le abren el vientre, le extraen las vísceras y lo tiran al mar junto con las tripas recién extraidas. El tiburón aun vive un buen rato y se dedica a comerse sus propias tripas, que inevitablemente vuelven a caer al mar por la herida. Les da tiempo a repetir el proceso 8 ó 10 veces hasta que mueren. Me estás diciendo que no hay que hacerles la raja muy grande a ver si sobreviven? No será mejor pescarlos a todos y dejarnos de tonterías?

O sea que la recaudación fiscal no responde a una función lineal al contrario que las pensiones, no? Vaya jeta le echais al asunto . ....

La metáfora no la he pillado.
¿A qué te refieres con la función lineal de las pensiones?
Los impuestos son ingreso, las pensiones gasto.

El tiburón y las tripas son metáforas del capitalista y los impuestos.

La segunda pregunta. Para justificar la rebaja de pensiones se recurre a la linealidad de la cuenta: más pensionistas, más viejos y como consecuencia más gasto. Por contra gastais ingentes recursos intelectuales para demostrar que más impuestos no significan más recaudación. Todo lo contrario ... más impuestos significa menos recaudación y viceversa. coño ... pues que busquen fórmulas igual de imaginativas para las pensiones.

Es que hay una gran diferencia. Las pensiones son un fin en sí mismo, los impuestos no. Por otro lado, determinados impuestos crean incentivos a la no generación de riqueza, cosa en la que poco tienen que ver las pensiones.

[Niedol]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Lo mejor es que piense que lo que trato de decir es que se ponga a currar a niños de 10 años

Es inútil dialogar en estas condiciones.

No deja de resultar curioso que este hilo vaya de criticar a Monedero por no medir sus palabras y aquí soltemos tan alegramente que el personal vive del resto durante 45 años.

Lo mismo es, exactamente.

Monedero:

Ver citas anteriores

"Da ejemplo y muérete tú" (Dicho a voces en un mítin)

Oldways:

Ver citas anteriores

Y tenemos un problema, porque no puede ser que te incorpores al mercado a los 30 y te jubiles a los 67... No puedes cotizar 37 años y vivir "del resto" 45. Es insostenible.

Lo mismo. Sin duda.

De todas formas voy a hacer el esfuerzo de explicarme estilo "playskool"... Si la mayor parte de la población empezase a currar a los 23-24, estaríamos en un tramo cercano al 50-50% respecto a años productivos VS años no productivos. Así se generaría un modelo sostenible. Y hablo de empleo de calidad, no de basuras estilo minijobs.

Además, empezar a currar antes (recuerda, a los 23-24 no a los 10) tiene implicaciones muy positivas. Te permite independizarte antes, liberar de tu carga a tus padres (también tienen derecho a vivir) y alcanzar la paternidad más joven.

La incorporación tardía del personal al mundo laboral ya la he citado como problema antes que tú en este hilo. Tanta explicación playskool para nada.

[Nexus6]

Monedero tiene razón

[Lagartijo]

Yo he dejado ya claro que no me gusta nada este partido (para empezar soy de Derechas, y el comunismo, no es que no me guste, es que lo veo un crimen), sé de lo que van y están aprovechando el rio revuelto para hacerse un hueco y demás. No voy a explicar el verdadero plan de Pablemos, pues unos lo conocéis de sobra y otros no os lo queréis creer.

Pero va a ser que esta vez le doy la razón al Monedero, y mira que me cae mal el tio.

.....a que viene la pellejuda esa a decir que es un peligro que la gente viva más. Y que es un problema que la gente viva más. Será hija de puta!!!

Es que..... pensémoslo bien, olvidando ya a Monedero y lo políticamente correcto.

Se ha visto claro aquí, lo que somos nosotros para los grandes poderes. Un estorbo.

Si alguien dice algo así, debe de asegurarse al menos de no ser un pellejudo/a de mierda, pero solo para empezar. Tod@s tenemos cerca a gente a la que queremos, que ya tiene cierta edad y nos gustaría que sigan mucho tiempo a nuestro lado, y nosotros al suyo. Y no tiene que venir una hija de puta de estas, psicópata y criminal a decidir que la longevidad es un problema.

Muérete tú pellejuda!!!!! Y a ver si la próxima vez tienes más cuidado, que somos personas.

[dyonysos]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

... A ver, es la bruja del pelo blanco la que se queja de que la gente vive demasiado, no jodas! ...

No se queja de que viva demasiado, viene a decir que a medida que la esperanza de vida aumenta, es lógico que nos jubilemos más tarde.

Dice que es un problema qua le gente viva más años. Los problemas requieren soluciones. Ella puede ser parte del problema o parte de la solución. Ahora bien ¿qué crees que prefiere?

[Miguel O]

Ver citas anteriores

Pues tiene toda la razón Monedero.

En esto toda la del mundo. De hecho es lo primero que penso mucha gente al oir las declaraciones de esa hija de puta.

[Oldways]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pues tiene toda la razón Monedero.

En esto toda la del mundo. De hecho es lo primero que penso mucha gente al oir las declaraciones de esa hija de puta.

Si mañana Patxi López respondiese a Hasel tuiteando:

"Tú si que mereces una bomba. A ver si te mueres hijo de puta"

La sociedad lo pondría de vuelta y media, aún siendo lógico. La política, como tantos sectores de la vida, tiene unas formas necesarias. Se puede decir lo mismo sin perder los papeles, que para decir burradas ya estamos los que no ocupamos cargo público y sólo nos representamos a nosotros mismos.

[Miguel O]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pues tiene toda la razón Monedero.

En esto toda la del mundo. De hecho es lo primero que penso mucha gente al oir las declaraciones de esa hija de puta.

Si mañana Patxi López respondiese a Hasel tuiteando:

"Tú si que mereces una bomba. A ver si te mueres hijo de puta"

La sociedad lo pondría de vuelta y media, aún siendo lógico. La política, como tantos sectores de la vida, tiene unas formas necesarias. Se puede decir lo mismo sin perder los papeles, que para decir burradas ya estamos los que no ocupamos cargo público y sólo nos representamos a nosotros mismos.

No tiene absolutamente nada que ver. Una cosa es que se diga que si tanto problema ve en la longevidad que de ejemplo y se muera y otra muy diferente decirle a alguien que merece que le maten. Yo creo que hasta tu eres capaz de ver que no tiene una mierda que ver una cosa con la otra. O lo mismo no eres capaz.

[Oldways]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pues tiene toda la razón Monedero.

En esto toda la del mundo. De hecho es lo primero que penso mucha gente al oir las declaraciones de esa hija de puta.

Si mañana Patxi López respondiese a Hasel tuiteando:

"Tú si que mereces una bomba. A ver si te mueres hijo de puta"

La sociedad lo pondría de vuelta y media, aún siendo lógico. La política, como tantos sectores de la vida, tiene unas formas necesarias. Se puede decir lo mismo sin perder los papeles, que para decir burradas ya estamos los que no ocupamos cargo público y sólo nos representamos a nosotros mismos.

No tiene absolutamente nada que ver. Una cosa es que se diga que si tanto problema ve en la longevidad que de ejemplo y se muera y otra muy diferente decirle a alguien que merece que le maten. Yo creo que hasta tu eres capaz de ver que no tiene una mierda que ver una cosa con la otra. O lo mismo no eres capaz.

El que no quiere entender nunca podrá dialogar.

Te estoy poniendo ejemplos de posibles salidas de tono a declaraciones estúpidas, respuestas justificadas pero políticamente incorrectas a declaraciones ofensivas. Y, como se suele hacer con los ejemplos, he buscado un caso exagerado para que se vea más claro.

Pero nada, tú a tu rollo. Aplaudamos a un político de medio pelo que en un mítin vocea "muérete tú" refiriéndose a la directora del FMI.

Politka internazional rlz, brother. Así le va a ir muy bien a Podemos.

[gálvez]

1) En la línea del argumento de Miguel.
La frase de Lagarde fue al parecer.

Ver citas anteriores

"riesgo de que la gente viva más de lo esperado"

Es decir que textualmente considera la longevidad de las personas cómo un riesgo, cómo una amenaza, cómo una mala noticia.

Evidentemente todos sabemos que se refiere al contexto del sistema de pensiones y todo lo demás, pero un organismo cómo el FMI debería de medir mucho lo que dice, debería de disimular aunque fuese un poquito en las formas.

EL FMI parece haber parafraseado a Cesar con quello de "la mujer dle cEsar no solo debe de ser honrada sino parecerlo" y haberlo comvertido en el "FMI no solo debe de ser hijodeputa sino además parecerlo"

Fijense en lo importante de las palabras...en lugar de usar eso de "perspectiva de que aumente la ESPERANZA DE VIDA", usa "RIESGO de que la gente viva mas"...

Ya la longevidad no es una ESPERANZA , es un RIESGO. No me negarán que leyendo entre lineas el asunto denota una hijoputez y falta de empatía importante.?

2)La frase de Monedero

A la frase de lagard monedero responde textualmente

Ver citas anteriores

"La responsable del FMI dijo que hay un problema, que ahora la gente vive mucho; pues danos ejemplo y muérete tú si consideras que esa es la solución"

Creo es evidente lo contextualizada que está la frase y lo vinculada que esté ese "muerase si esa es la solución" con el desafortunado termino de "riesgo de que la gente viva más"

Es que me parece de cajón el contexto de la frase.¿qué es políticamente incorrecta?, supongo que si, pero mucho menos que la frase a la que responde.

Salvo que se considere inaceptable, incriticable ,irresponsable por personalidad política alguna lo que diga cualquier cargo del FMI,BCE, UE o cualquier jef de estado reconocido,

...porque vamos irresponsable para un político es hablar mal de gobiernos extranjeros con los que se mantienen relaciones diplomáticas y comerciales y no lo hacen en un mitin , lo hacen miembros del gobierno tan ricamente.

3)El entorno.

Seamos serios.No es lo mismo lo que diga un politico de medio pelo en un mitin en Linares, a lo que haya dicho una presidenta del FMI en un informe oficial de trascendencia mundial.Perdonen pero no es lo mismo.

No son calibrables el tamaño de la metedura de gamba ni la irresponsabilidad del tema...salvo que se considere a esos seres del FMI unos semidioses a los que hay que rendir pleitesia, asumir resignados todas las barbaridades que dicen y hacen,y labarse la boca con jabón si se les ocurre blasfemar sobre sus aureas personas.

Hay que ser malnacidos e irresponsables para criticar a personas de la categoría moral certificada de presidentes del FMI, cómo Lagarde, Rato o Strauss Khan...

De todas formas es injusto personalizar...al que ponen ahí de presidente es a un político manejable con sus vicietes ocultos al que haya que agradecer su docilidad y complacencia en su cargos pasados y por tanto la presumible futura.
Seguramente cristinita no es la ideóloga del desafortunado termino.

4)Fuera del tema.He visto el video del mitin y es preocupante el clima que está alcanzando la actividad politica....apedreamiento de mitin de Vox, reventadores en este video....muy mal rollo y comenzamos la fiesta

[gálvez]

Ver citas anteriores

Yo he dejado ya claro que no me gusta nada este partido (para empezar soy de Derechas, y el comunismo, no es que no me guste, es que lo veo un crimen), sé de lo que van y están aprovechando el rio revuelto para hacerse un hueco y demás. No voy a explicar el verdadero plan de Pablemos, pues unos lo conocéis de sobra y otros no os lo queréis creer.

Pero va a ser que esta vez le doy la razón al Monedero, y mira que me cae mal el tio.

.....a que viene la pellejuda esa a decir que es un peligro que la gente viva más. Y que es un problema que la gente viva más. Será hija de puta!!!

Es que..... pensémoslo bien, olvidando ya a Monedero y lo políticamente correcto.

Se ha visto claro aquí, lo que somos nosotros para los grandes poderes. Un estorbo.

Si alguien dice algo así, debe de asegurarse al menos de no ser un pellejudo/a de mierda, pero solo para empezar. Tod@s tenemos cerca a gente a la que queremos, que ya tiene cierta edad y nos gustaría que sigan mucho tiempo a nuestro lado, y nosotros al suyo. Y no tiene que venir una hija de puta de estas, psicópata y criminal a decidir que la longevidad es un problema.

Muérete tú pellejuda!!!!! Y a ver si la próxima vez tienes más cuidado, que somos personas.

Bienvenido al foro.Me ha gustado su comentario.
Una cosa son las ideologías y otra tragar que consideren un "riesgo" que la gente viva mas.

saludos

[Logan]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Financieramente está claro que es un problema, si tenemos en cuenta que la edad de jubilación no aumenta al ritmo que lo hace la esperanza de vida (a productividades iguales).

No te preocupes que ya se encarga mariano de bajar la esperanza de vida. Todos estos recortes sanitarios van a traer cola ...

[Miguel O]

Ver citas anteriores

1) En la línea del argumento de Miguel.
La frase de Lagarde fue al parecer.

Ver citas anteriores

"riesgo de que la gente viva más de lo esperado"

Es decir que textualmente considera la longevidad de las personas cómo un riesgo, cómo una amenaza, cómo una mala noticia.

Evidentemente todos sabemos que se refiere al contexto del sistema de pensiones y todo lo demás, pero un organismo cómo el FMI debería de medir mucho lo que dice, debería de disimular aunque fuese un poquito en las formas.

EL FMI parece haber parafraseado a Cesar con quello de "la mujer dle cEsar no solo debe de ser honrada sino parecerlo" y haberlo comvertido en el "FMI no solo debe de ser hijodeputa sino además parecerlo"

Fijense en lo importante de las palabras...en lugar de usar eso de "perspectiva de que aumente la ESPERANZA DE VIDA", usa "RIESGO de que la gente viva mas"...

Ya la longevidad no es una ESPERANZA , es un RIESGO. No me negarán que leyendo entre lineas el asunto denota una hijoputez y falta de empatía importante.?

2)La frase de Monedero

A la frase de lagard monedero responde textualmente

Ver citas anteriores

"La responsable del FMI dijo que hay un problema, que ahora la gente vive mucho; pues danos ejemplo y muérete tú si consideras que esa es la solución"

Creo es evidente lo contextualizada que está la frase y lo vinculada que esté ese "muerase si esa es la solución" con el desafortunado termino de "riesgo de que la gente viva más"

Es que me parece de cajón el contexto de la frase.¿qué es políticamente incorrecta?, supongo que si, pero mucho menos que la frase a la que responde.

Salvo que se considere inaceptable, incriticable ,irresponsable por personalidad política alguna lo que diga cualquier cargo del FMI,BCE, UE o cualquier jef de estado reconocido,

...porque vamos irresponsable para un político es hablar mal de gobiernos extranjeros con los que se mantienen relaciones diplomáticas y comerciales y no lo hacen en un mitin , lo hacen miembros del gobierno tan ricamente.

3)El entorno.

Seamos serios.No es lo mismo lo que diga un politico de medio pelo en un mitin en Linares, a lo que haya dicho una presidenta del FMI en un informe oficial de trascendencia mundial.Perdonen pero no es lo mismo.

No son calibrables el tamaño de la metedura de gamba ni la irresponsabilidad del tema...salvo que se considere a esos seres del FMI unos semidioses a los que hay que rendir pleitesia, asumir resignados todas las barbaridades que dicen y hacen,y labarse la boca con jabón si se les ocurre blasfemar sobre sus aureas personas.

Hay que ser malnacidos e irresponsables para criticar a personas de la categoría moral certificada de presidentes del FMI, cómo Lagarde, Rato o Strauss Khan...

De todas formas es injusto personalizar...al que ponen ahí de presidente es a un político manejable con sus vicietes ocultos al que haya que agradecer su docilidad y complacencia en su cargos pasados y por tanto la presumible futura.
Seguramente cristinita no es la ideóloga del desafortunado termino.

4)Fuera del tema.He visto el video del mitin y es preocupante el clima que está alcanzando la actividad politica....apedreamiento de mitin de Vox, reventadores en este video....muy mal rollo y comenzamos la fiesta

Eso es precisamente lo grave. Entender la longevidad como un riesgo. Es algo que tiene un significado aterrador y mas viniendo de una organizacion capaz de destruir paises y poner gobiernos. Ante algo de un calado moral tan profundo y de un peligro mas que evidente de que se vea la longevidad como algo malo o indeseable no se pueden medias tintas. Hay que dejar meridianamente claro que por ahi no y que es algo repugnante y rechazable.