Me parece una barbaridad 3 años por increpar a unos políticosVer citas anterioresEl Supremo revoca la absolución de 8 acusados por el cerco al Parlament y les condena a 3 años
l Tribunal Supremo ha anulado la sentencia de la Audiencia Nacional que absolvía a los acusados del cerco al Parlament de Catalunya y ha condenado a ocho de ellos a tres años de cárcel por un delito contra las altas instituciones del Estado. Los magistrados no contradicen los hechos probados en la primera sentencia, pero consideran que la Audiencia Nacional incurrió en un "patente error" al no jerarquizar el derecho constitucional de participación política –en este caso, la asistencia de los diputados a la Cámara– sobre el derecho a la protesta de los manifestantes.
El Alto Tribunal considera que los acusados contribuyeron a "reforzar la violencia e intimidación sufrida por los diputados autonómicos impidiéndoles el normal desarrollo de sus respectivas funciones representativas". Además, estiman que el lema de la manifestación contra los recortes que se iban a aprobar la jornada del 15 de junio de 2011 –'Aturem el Parlament'– ya concretaba su propósito.
La sentencia incluye el voto particular de Perfecto Andrés, lo que ha provocado que sea el presidente de la Sala de lo Penal, Manuel Marchena, quien redacte el fallo. En principio, iba a ser Andrés el ponente. Los condenados son José María Vázquez Moreno, José López Cobos, Ángela Bergillos, Jordi Raymond, Ciro Morales y Carlos Munter.
La sentencia de la Audiencia Nacional supuso un aval para las nuevas formas de protesta ciudadana surgidas con el 15M. En total, fueron 19 absueltos en un proceso donde coincidieron Parlament, Generalitat y Manos Limpias. Solo fue condenado uno de los acusados por una falta, haber pintado con espray a una diputada.
La sentencia de la Audiencia Nacional ahora anulada hacía la siguiente reflexión: "Cuando los cauces de expresión y de acceso al espacio público se encuentran controlados por medios de comunicación privados, cuando sectores de la sociedad tienen una gran dificultad para hacerse oír o para intervenir en el debate político y social, resulta obligado admitir cierto exceso en el ejercicio de las libertades de expresión o manifestación si se quiere dotar de un mínimo de eficacia a la protesta y a la crítica, como mecanismos de imprescindible contrapeso en una democracia que se sustenta sobre el pluralismo, valor esencial, y que promueve la libre igualdad de las personas y grupos para que los derechos sean reales y efectivos, como enuncia la Constitución en su título preliminar".
Por el contrario, el Supremo considera que "paralizar el trabajo ordinario del órgano legislativo supone afectar, no ya el derecho fundamental de participación política de los representantes políticos y, en general, de los ciudadanos catalanes, sino atacar los valores superiores del orden democrático".
Fuentes de la defensa mostraron su sorpresa por el fallo. Aunque temían que la sentencia de la Audiencia Nacional fuera revocada, esperaban la repetición del juicio y no una condena del Tribunal Supremo.
http://www.eldiario.es/politica/Supremo ... 63656.html
El Supremo revoca la absolución de 8 acusados por el cerco al Parlament y les condena a 3 años
- TylerDurden
- Tiene paguita
- Mensajes: 772
- Registrado: 15 Nov 2012 01:11
- Ubicación: In da Jaus
El Supremo revoca la absolución de 8 acusados por el cerco al Parlament y les condena a 3 años
"Todo imbécil execrable, que no tiene en el mundo nada de que pueda enorgullecerse, se refugia en este último recurso, de vanagloriarse de la nación a que pertenece por casualidad."
WAKE UP
WAKE UP
-
- Salario mínimo
- Mensajes: 1004
- Registrado: 03 Sep 2010 16:20
- Ubicación: Con tu madre, Paperback, Nexus6 y Iosif en la calle del pepino
Re: El Supremo revoca la absolución de 8 acusados por el cerco al Parlament y les condena a 3 años
Una barbaridad. Estas cosas habría que solventarlas con multas. No es razon para tanta condena
Se decía que si no había una crisis económica, si no había hambre, no era posible una revolución y, sin embargo, se hizo la Revolución
Fidel Castro desmintiendo a todos sus defensores, 23 de Enero de 1959
Fidel Castro desmintiendo a todos sus defensores, 23 de Enero de 1959
- Desencanto
- Salario mínimo
- Mensajes: 1208
- Registrado: 01 Abr 2014 04:27
- Ubicación: Por los alrededores de España
Re: El Supremo revoca la absolución de 8 acusados por el cerco al Parlament y les condena a 3 años
Una multan la pagan en menos de 24 solo pidiéndolo por internet, ten en cuenta que serian los brazos golpistas de los que no quieren que se respete a las instituciones.Ver citas anterioresBaco escribió:Una barbaridad. Estas cosas habría que solventarlas con multas. No es razon para tanta condena
Si son 3 años dentro de nada esquiando en la Molina, por reducciones de tiempo si son buenos chicos.
La verdad está ahí afuera
Re: El Supremo revoca la absolución de 8 acusados por el cerco al Parlament y les condena a 3 años
No es por protestar, ni tampoco por increpar. Es por impedir un acto del parlamento, acción que estuvo acompañada de diversas agresiones a algunos diputados.
http://www.ccma.cat/324/titol/noticia/1247286/
La condena es por la aplicación de una ley estatal, y el TS también es un tribunal estatal.
http://www.lavanguardia.com/vida/201503 ... ament.html
Aunque lo más probable es que nunca llegarán a pillar a los que hicieron cosas como esta:
http://www.ccma.cat/324/titol/noticia/1247286/
La condena es por la aplicación de una ley estatal, y el TS también es un tribunal estatal.
http://www.lavanguardia.com/vida/201503 ... ament.html
Aunque lo más probable es que nunca llegarán a pillar a los que hicieron cosas como esta:
Re: El Supremo revoca la absolución de 8 acusados por el cerco al Parlament y les condena a 3 años
La redención de pena por buena conducta desapareció hace años del Código Penal.Ver citas anterioresDesencanto escribió:Una multan la pagan en menos de 24 solo pidiéndolo por internet, ten en cuenta que serian los brazos golpistas de los que no quieren que se respete a las instituciones.Ver citas anterioresBaco escribió:Una barbaridad. Estas cosas habría que solventarlas con multas. No es razon para tanta condena
Si son 3 años dentro de nada esquiando en la Molina, por reducciones de tiempo si son buenos chicos.
"Se respira mejor ahora que llevamos mascarilla"
Re: El Supremo revoca la absolución de 8 acusados por el cerco al Parlament y les condena a 3 años
El ataque a un Parlamento con la finalidad de afectar la actividad parlamentaria es un ataque directo a la Democracia, el equivalente a que un particular firme un contrato bajo coacciones/amenazas. En Democracia el Parlamento es SAGRADO, ya que representa al pueblo, y un grupo de personas no puede atentar contra los representantes elegidos democráticamente porque es como atacar a todos.Ver citas anterioresBaco escribió:Una barbaridad. Estas cosas habría que solventarlas con multas. No es razon para tanta condena
Si miras las penas en otros países desarrollados por una acción así alucinas.
¡Y ojo! ¡Que sí! ¡Que el Parlamento está lleno de chorizos y mangantes! Pero son chorizos y mangantes elegidos por el pueblo, que también pudo poner a otros y no lo hizo.
Al año y medio están en la calle.Ver citas anterioresCero07 escribió:La redención de pena por buena conducta desapareció hace años del Código Penal.Ver citas anterioresDesencanto escribió:Una multan la pagan en menos de 24 solo pidiéndolo por internet, ten en cuenta que serian los brazos golpistas de los que no quieren que se respete a las instituciones.Ver citas anterioresBaco escribió:Una barbaridad. Estas cosas habría que solventarlas con multas. No es razon para tanta condena
Si son 3 años dentro de nada esquiando en la Molina, por reducciones de tiempo si son buenos chicos.
Blacklist - No se da respuesta, es lo que hay.
(En este foro hay más judíos que en el mundo entero)
Oculto:
- Logan
- Cobra convenio
- Mensajes: 3641
- Registrado: 19 Nov 2013 17:47
- Ubicación: Republica Binacionala de Catalonha e Aran
Re: El Supremo revoca la absolución de 8 acusados por el cerco al Parlament y les condena a 3 años
Menuda palabrota,si fuera así no veríamos a sus señorías jugando al Fronzen, leyendo i/o viendo porno, hacese las uñas o la siesta... y luego se molestan y dencuncian si se les incrpan al entrar, pero dentro aquello de sagrado na da na...Ver citas anterioresOldways escribió:En Democracia el Parlamento es SAGRADO,.
Si Pujol estuviera en las listas de CiU dudo mucho que volvieran al Govern...Ver citas anterioresOldways escribió: ¡Y ojo! ¡Que sí! ¡Que el Parlamento está lleno de chorizos y mangantes! Pero son chorizos y mangantes elegidos por el pueblo, que también pudo poner a otros y no lo hizo.
Vam votar
Vam guanyar
# Som república
Vam guanyar
# Som república
Re: El Supremo revoca la absolución de 8 acusados por el cerco al Parlament y les condena a 3 años
Me estás dando la razón. El problema no es el Parlamento sino la gentuza que se coloca dentro.Ver citas anterioresLogan escribió:Menuda palabrota,si fuera así no veríamos a sus señorías jugando al Fronzen, leyendo i/o viendo porno, hacese las uñas o la siesta... y luego se molestan y dencuncian si se les incrpan al entrar, pero dentro aquello de sagrado na da na...Ver citas anterioresOldways escribió:En Democracia el Parlamento es SAGRADO,.
Si Pujol estuviera en las listas de CiU dudo mucho que volvieran al Govern...Ver citas anterioresOldways escribió: ¡Y ojo! ¡Que sí! ¡Que el Parlamento está lleno de chorizos y mangantes! Pero son chorizos y mangantes elegidos por el pueblo, que también pudo poner a otros y no lo hizo.
Y lo de Pujol se sabía desde hace siglos... Pero a nadie parecía importarle. Si se llegó hasta el absurdo límite de que se usaba el "2%"/"3%"/"5%" como arma arrojadiza en el Parlament.
Blacklist - No se da respuesta, es lo que hay.
(En este foro hay más judíos que en el mundo entero)
Oculto:
Re: El Supremo revoca la absolución de 8 acusados por el cerco al Parlament y les condena a 3 años
Bueno de entrada lo de montar un pollo en la puerta del parlamento es considerado coacciones y amenazas a los representantes electos , algo así a firmar un contrato bajo coacciones /amenazas, no termino de entender cómo simultaneamente se permiten reglamentos internos llamados disciplina de partido que cascan a los mimsos representantes electos con cuantiosas multas si se les ocurre votar en conciencia en alguna ocasión de la linea marcada por el partido.Ver citas anterioresVer citas anterioresOldways escribió:El ataque a un Parlamento con la finalidad de afectar la actividad parlamentaria es un ataque directo a la Democracia, el equivalente a que un particular firme un contrato bajo coacciones/amenazas. En Democracia el Parlamento es SAGRADO, ya que representa al pueblo, y un grupo de personas no puede atentar contra los representantes elegidos democráticamente porque es como atacar a todos.Ver citas anterioresBaco escribió:Una barbaridad. Estas cosas habría que solventarlas con multas. No es razon para tanta condena
¿no es eso un ataque mismo al principio del parlamentarismo,la democracia representativa,y una coacción directa a los representantes....?
- Nexus6
- Miembro del Politburó
- Mensajes: 6807
- Registrado: 31 Ago 2010 22:37
- Ubicación: Escuela de Mecánica de la Armada
Re: El Supremo revoca la absolución de 8 acusados por el cerco al Parlament y les condena a 3 años
Lo llaman democracia y no lo es. Si esos 8 pardillos se hubieran llevado miles de millones no les pasaria nada
Re: El Supremo revoca la absolución de 8 acusados por el cerco al Parlament y les condena a 3 años
...y si fuese el parlamento de Caracas o la Duma de Kyev serían heroes de la democracia.Ver citas anterioresNexus6 escribió:Lo llaman democracia y no lo es. Si esos 8 pardillos se hubieran llevado miles de millones no les pasaria nada
Re: El Supremo revoca la absolución de 8 acusados por el cerco al Parlament y les condena a 3 años
Galvez, si estoy de acuerdo en que el sistema funciona MAL. Y señalas prácticas que me parecen terriblemente perjudiciales y que también considero dignas de cárcel (lo de la "disciplina de partido" es totalmente anti-democrático). Este país necesita una nueva Ley Electoral y de Partidos, en el que se meta mano de verdad a toda esa basura.Ver citas anterioresgálvez escribió:Bueno de entrada lo de montar un pollo en la puerta del parlamento es considerado coacciones y amenazas a los representantes electos , algo así a firmar un contrato bajo coacciones /amenazas, no termino de entender cómo simultaneamente se permiten reglamentos internos llamados disciplina de partido que cascan a los mimsos representantes electos con cuantiosas multas si se les ocurre votar en conciencia en alguna ocasión de la linea marcada por el partido.Ver citas anterioresVer citas anterioresOldways escribió:El ataque a un Parlamento con la finalidad de afectar la actividad parlamentaria es un ataque directo a la Democracia, el equivalente a que un particular firme un contrato bajo coacciones/amenazas. En Democracia el Parlamento es SAGRADO, ya que representa al pueblo, y un grupo de personas no puede atentar contra los representantes elegidos democráticamente porque es como atacar a todos.Ver citas anterioresBaco escribió:Una barbaridad. Estas cosas habría que solventarlas con multas. No es razon para tanta condena
¿no es eso un ataque mismo al principio del parlamentarismo,la democracia representativa,y una coacción directa a los representantes....?
Pero el sistema, afortunadamente, tiene herramientas para el cambio y hoy día lo vemos. Tenéis el ejemplo de "Podemos" que, aunque no comulgue con sus ideas concretas y sí con su espíritu, ha conseguido más en 2 años de "simple política" que todos los "rodea el Congreso".
Me voy a quedar mudo de decirlo, pero es que lo que se "caga" en las urnas no se arregla a golpe de manifa. Las manifas tienen otras utilidades, muy importantes, que no deben de contradecir lo que se ha votado pocos meses antes... Y que nadie me venda eso de que "nos engañan", que al que le toman el pelo a estas alturas es directamente anormal.
Por ejemplo, y desde mi punto de vista:
* Manifa Inútil: rodear el Parlamento donde se encuentran representantes que se acaban de votar.
* Manifa Útil: Salir a la calle a exigir una Ley de Partidos que acabe con los mamoneos, los dedazos, las disciplinas de partido y demás bazofia.
Pero te repito, es desde mi punto de vista. Lo que no tiene sentido es el ataque a un Parlamento Democrático, déspota pero democrático. Eso en otros países que tomamos siempre como ejemplo está super penado.
Blacklist - No se da respuesta, es lo que hay.
(En este foro hay más judíos que en el mundo entero)
Oculto:
Re: El Supremo revoca la absolución de 8 acusados por el cerco al Parlament y les condena a 3 años
Ver citas anterioresGalvez, si estoy de acuerdo en que el sistema funciona MAL. Y señalas prácticas que me parecen terriblemente perjudiciales y que también considero dignas de cárcel (lo de la "disciplina de partido" es totalmente anti-democrático). Este país necesita una nueva Ley Electoral y de Partidos, en el que se meta mano de verdad a toda esa basura.
Me alegro estemos de acuerdo en esta flagarante contradicción.
Y no es que por señalarla justifique se pueda coaccionar a un congreso.Pero existiendo contradicciones de semejante tipo , me parece tremendamente injusto que le puedan caer tres años de cárcel a personas por manifestarse en el lugar inadecuado.
Y personalmente me parece mayor coacción cascarte 1000 eurones si discrepas de lo que te dicen has de votar a que te griten "chorizo, jo`puta" desde la calle....
saludos
Re: El Supremo revoca la absolución de 8 acusados por el cerco al Parlament y les condena a 3 años
Exactamente, ¿por qué han sido condenados a tres años de cárcel?
Re: El Supremo revoca la absolución de 8 acusados por el cerco al Parlament y les condena a 3 años
Ver citas anterioresUlyses escribió:Exactamente, ¿por qué han sido condenados a tres años de cárcel?
La sentencia: http://www.poderjudicial.es/stfls/SALA% ... 3-2015.pdfVer citas anterioresIII. FALLO
Que debemos CONDENAR y CONDENAMOS a los acusados Marco Antonio, Edemiro, Estela, Leopoldo, Eugenio, Rosario, Tomás y Jose Luis, como autores de un delito contra las instituciones del Estado, a la pena, a cada uno de ellos, de 3 años de prisión, con la accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena. Se mantiene el resto de los pronunciamientos de la sentencia dictada en la instancia en lo que no se oponga a la presente.
Re: El Supremo revoca la absolución de 8 acusados por el cerco al Parlament y les condena a 3 años
Ver citas anterioresBaco escribió:Una barbaridad. Estas cosas habría que solventarlas con multas. No es razon para tanta condena
Opino igual.
If you are neutral in situations of injustice you have chosen the side of the oppressor
Desmond Tutu
Desmond Tutu
- pablemosfan
- Cobra convenio
- Mensajes: 2753
- Registrado: 30 Jul 2014 18:31
Re: El Supremo revoca la absolución de 8 acusados por el cerco al Parlament y les condena a 3 años
La próxima vez se lo pensarán dos veces.
Re: El Supremo revoca la absolución de 8 acusados por el cerco al Parlament y les condena a 3 años
Si algo similar ocurriese en Venezuela, ¿cómo reaccionaría la caverna mediática?
Re: El Supremo revoca la absolución de 8 acusados por el cerco al Parlament y les condena a 3 años
El problema no es que a esta gente les caigan 3 años de cárcel (de los que cumplirán 1'5 si llega) por "atacar" el Parlament, que a fin de cuentas es un lugar en el que se encuentra la voluntad de democrática del pueblo. El problema está es que permitamos que los mangantes se vayan de rositas con los bolsillos llenos... O peor aún: que los renovemos por una legislatura más.Ver citas anterioresgálvez escribió:Ver citas anterioresGalvez, si estoy de acuerdo en que el sistema funciona MAL. Y señalas prácticas que me parecen terriblemente perjudiciales y que también considero dignas de cárcel (lo de la "disciplina de partido" es totalmente anti-democrático). Este país necesita una nueva Ley Electoral y de Partidos, en el que se meta mano de verdad a toda esa basura.
Me alegro estemos de acuerdo en esta flagarante contradicción.
Y no es que por señalarla justifique se pueda coaccionar a un congreso.Pero existiendo contradicciones de semejante tipo , me parece tremendamente injusto que le puedan caer tres años de cárcel a personas por manifestarse en el lugar inadecuado.
Y personalmente me parece mayor coacción cascarte 1000 eurones si discrepas de lo que te dicen has de votar a que te griten "chorizo, jo`puta" desde la calle....
saludos
La culpa es nuestra, del pueblo, y esta gente ha elegido una solución antidemocrática equivocada que aquí, en Pekín o en "Pokón", conlleva pena de cárcel.
De todas formas pueden ser indultados por el Gobierno si se estima oportuno y la mayor parte de los grupos parlamentarios entiende que en este caso puntual la Ley no se ajusta como debería.
Blacklist - No se da respuesta, es lo que hay.
(En este foro hay más judíos que en el mundo entero)
Oculto:
Re: El Supremo revoca la absolución de 8 acusados por el cerco al Parlament y les condena a 3 años
Que si,que si.Pero las coacciones a los representantes del pueblo siguen por parte de los partidos, y no creo que ellos pretendan cambiar la regla de su juego.¿Porqué deberían de hacerlo?¿no están legitimados por nuestro voto, ese que masoquistamente les entregamos cada cuatro años y del que nos hace culpable y responsable ergo en asentidores resignados de todo esto?Ver citas anterioresOldways escribió:El problema no es que a esta gente les caigan 3 años de cárcel (de los que cumplirán 1'5 si llega) por "atacar" el Parlament, que a fin de cuentas es un lugar en el que se encuentra la voluntad de democrática del pueblo. El problema está es que permitamos que los mangantes se vayan de rositas con los bolsillos llenos... O peor aún: que los renovemos por una legislatura más.Ver citas anterioresgálvez escribió:Ver citas anterioresGalvez, si estoy de acuerdo en que el sistema funciona MAL. Y señalas prácticas que me parecen terriblemente perjudiciales y que también considero dignas de cárcel (lo de la "disciplina de partido" es totalmente anti-democrático). Este país necesita una nueva Ley Electoral y de Partidos, en el que se meta mano de verdad a toda esa basura.
Me alegro estemos de acuerdo en esta flagarante contradicción.
Y no es que por señalarla justifique se pueda coaccionar a un congreso.Pero existiendo contradicciones de semejante tipo , me parece tremendamente injusto que le puedan caer tres años de cárcel a personas por manifestarse en el lugar inadecuado.
Y personalmente me parece mayor coacción cascarte 1000 eurones si discrepas de lo que te dicen has de votar a que te griten "chorizo, jo`puta" desde la calle....
saludos
La culpa es nuestra, del pueblo, y esta gente ha elegido una solución antidemocrática equivocada que aquí, en Pekín o en "Pokón", conlleva pena de cárcel.
De todas formas pueden ser indultados por el Gobierno si se estima oportuno y la mayor parte de los grupos parlamentarios entiende que en este caso puntual la Ley no se ajusta como debería.
saludos