El precio del petróleo. Ese que acaba de subir un poquito y han tardado 0' en hacerlo las gasolineras. Todo muy previsibleVer citas anterioresSostiene escribió:
Oiga infórmese, sí las previsiones son mejores entre otras cosas por que ha bajado el precio del petróleo, se ha depreciado el euro, las campañas turísticas son muy buenas, etc y lo que es mas importante, no estamos en manos todavía de ningún gobierno populista que muerde la mano que le financia.
.
Pues nada que lo que dice no es mas q un ad hominem a toda una profesion.Ver citas anterioresDemiurgo escribió:No se trata de ceguera, es que quiero que me explique en donde falla el razonamiento de ese forero. No me meta a mí en sus trifulcas con el forero en cuestión, pero considero que si no le gusta su planteamiento debería de dar alguna explicación consistente.Ver citas anterioresSostiene escribió:
Estas ciego si no lo ves, primero nos acusa de hacer trampas, luego de manipuladores, después de vagos, ... Y todo con una altanería que lo único que demuestra es que no sabe ni de lo que habla. Pero me da igual, estoy acostumbrado a la gente que despacha lo que no entiende con simpleces.
Solo eso, Sostiene. Saludos.
Juas, y eso lo dice usted, cuyo "argumento" principal es atacar y descalificar en cada comentario a los votantes de Podemos.Ver citas anterioresolivo escribió:Sostiene:
Con determinados integrantes del foro es inútil debatir, el único argumento que tienen es el ataque y descalificar.
El sesgo ideológico que preside el trabajo de muchos economistas, al que se refiere john_smith, se pone de manifiesto no en la variedad y disparidad de las predicciones a partir de las mismas premisas, que también, sino en el hecho de que no son capaces siquiera de ponerse de acuerdo para explicar lo que ya ha sucedido.Ver citas anterioresSostiene escribió:Estas ciego si no lo ves, primero nos acusa de hacer trampas, luego de manipuladores, después de vagos, ... Y todo con una altanería que lo único que demuestra es que no sabe ni de lo que habla. Pero me da igual, estoy acostumbrado a la gente que despacha lo que no entiende con simpleces.Ver citas anterioresjohn_smith escribió:
Es una ciencia. El problema es que hacen trampas. Las relaciones económicas y sociales constituyen un sistema evolutivo. Como cualquier sistema de ese tipo tiene "grados de libertad", que de no manipularse, de no fijarse en unos determinados valores, evolucionarían libremente. El problema de los economistas es que restringen esos grados de libertad a unos parámetros determinados y nos intentan hacer creer que el sistema solo puede evolucionar "óptimamente" en esas condiciones que ellos determinan como "adecuadas". Evidentemente no hay nada que justifique esa afirmación, solo el interés. Elijo uno de los caminos evolutivos del sistema y fijo los "grados de libertad" para que discurra por ese cauce, que es el que a "mi" me interesa. A partir de ahí te lo venden "científicamente" como el único mundo posible y obvian estudiar y explicar como evolucionaría el sistema bajo otras condiciones.
Es como la teoría cinética de los gases: bajo unas determinadas condiciones de presión y temperatura cualquier gas se comporta de una determinada manera. Si cambias esas condiciones, se comporta de otra manera distinta. La estafa de los economistas es intentar hacernos creer que solo a unas muy determinadas condiciones de presión y temperatura el sistema es estable y óptimo.
Las predicciones son eso, predicciones.Ver citas anterioresCero07 escribió:El sesgo ideológico que preside el trabajo de muchos economistas, al que se refiere john_smith, se pone de manifiesto no en la variedad y disparidad de las predicciones a partir de las mismas premisas, que también, sino en el hecho de que no son capaces siquiera de ponerse de acuerdo para explicar lo que ya ha sucedido.Ver citas anterioresSostiene escribió:Estas ciego si no lo ves, primero nos acusa de hacer trampas, luego de manipuladores, después de vagos, ... Y todo con una altanería que lo único que demuestra es que no sabe ni de lo que habla. Pero me da igual, estoy acostumbrado a la gente que despacha lo que no entiende con simpleces.Ver citas anterioresjohn_smith escribió:
Es una ciencia. El problema es que hacen trampas. Las relaciones económicas y sociales constituyen un sistema evolutivo. Como cualquier sistema de ese tipo tiene "grados de libertad", que de no manipularse, de no fijarse en unos determinados valores, evolucionarían libremente. El problema de los economistas es que restringen esos grados de libertad a unos parámetros determinados y nos intentan hacer creer que el sistema solo puede evolucionar "óptimamente" en esas condiciones que ellos determinan como "adecuadas". Evidentemente no hay nada que justifique esa afirmación, solo el interés. Elijo uno de los caminos evolutivos del sistema y fijo los "grados de libertad" para que discurra por ese cauce, que es el que a "mi" me interesa. A partir de ahí te lo venden "científicamente" como el único mundo posible y obvian estudiar y explicar como evolucionaría el sistema bajo otras condiciones.
Es como la teoría cinética de los gases: bajo unas determinadas condiciones de presión y temperatura cualquier gas se comporta de una determinada manera. Si cambias esas condiciones, se comporta de otra manera distinta. La estafa de los economistas es intentar hacernos creer que solo a unas muy determinadas condiciones de presión y temperatura el sistema es estable y óptimo.
Si los datos no son discutibles ¿cómo es posible que a partir de ellos se llegue a tan variadas y dispares conclusiones, casi siempre erróneas, por cierto?Ver citas anteriorespetroski17173 escribió:Las predicciones son eso, predicciones.Ver citas anterioresCero07 escribió:El sesgo ideológico que preside el trabajo de muchos economistas, al que se refiere john_smith, se pone de manifiesto no en la variedad y disparidad de las predicciones a partir de las mismas premisas, que también, sino en el hecho de que no son capaces siquiera de ponerse de acuerdo para explicar lo que ya ha sucedido.Ver citas anterioresSostiene escribió:Estas ciego si no lo ves, primero nos acusa de hacer trampas, luego de manipuladores, después de vagos, ... Y todo con una altanería que lo único que demuestra es que no sabe ni de lo que habla. Pero me da igual, estoy acostumbrado a la gente que despacha lo que no entiende con simpleces.Ver citas anterioresjohn_smith escribió:
Es una ciencia. El problema es que hacen trampas. Las relaciones económicas y sociales constituyen un sistema evolutivo. Como cualquier sistema de ese tipo tiene "grados de libertad", que de no manipularse, de no fijarse en unos determinados valores, evolucionarían libremente. El problema de los economistas es que restringen esos grados de libertad a unos parámetros determinados y nos intentan hacer creer que el sistema solo puede evolucionar "óptimamente" en esas condiciones que ellos determinan como "adecuadas". Evidentemente no hay nada que justifique esa afirmación, solo el interés. Elijo uno de los caminos evolutivos del sistema y fijo los "grados de libertad" para que discurra por ese cauce, que es el que a "mi" me interesa. A partir de ahí te lo venden "científicamente" como el único mundo posible y obvian estudiar y explicar como evolucionaría el sistema bajo otras condiciones.
Es como la teoría cinética de los gases: bajo unas determinadas condiciones de presión y temperatura cualquier gas se comporta de una determinada manera. Si cambias esas condiciones, se comporta de otra manera distinta. La estafa de los economistas es intentar hacernos creer que solo a unas muy determinadas condiciones de presión y temperatura el sistema es estable y óptimo.
Respecto a la segunda parte del comentario, es común a toda ciencia social. La interpretación de los hechos varía mucho según quien la cuente. Lo que no es discutible son los datos.
Pues porque se interpretan los datos desde diferente puntos de vista.Ver citas anterioresCero07 escribió:Si los datos no son discutibles ¿cómo es posible que a partir de ellos se llegue a tan variadas y dispares conclusiones, casi siempre erróneas, por cierto?
Ver citas anterioresCero07 escribió:
Este año, de elecciones, con Podemos creciendo, toca zanahoria; el que viene vuelta al palo. Queda mucha deuda que pagar. Ciencia económica pura.
Pues eso, lo que usted llama "diferentes puntos de vista" yo lo llamo "diferentes sesgos ideológicos". No es una calificación peyorativa, de hecho todo el mundo sabe cuál es el "punto de vista" de cada economista conocido en los medios nacionales e internacionales.Ver citas anteriorespetroski17173 escribió:Pues porque se interpretan los datos desde diferente puntos de vista.Ver citas anterioresCero07 escribió:Si los datos no son discutibles ¿cómo es posible que a partir de ellos se llegue a tan variadas y dispares conclusiones, casi siempre erróneas, por cierto?
Casi siempre erróneas, dices. ¿Quién tiene la verdad? ¿Es objetivable?
Y por eso se llega a diferentes conclusiones.Ver citas anterioresCero07 escribió:Pues eso, lo que usted llama "diferentes puntos de vista" yo lo llamo "diferentes sesgos ideológicos". No es una calificación peyorativa, de hecho todo el mundo sabe cuál es el "punto de vista" de cada economista conocido en los medios nacionales e internacionales.Ver citas anteriorespetroski17173 escribió:Pues porque se interpretan los datos desde diferente puntos de vista.Ver citas anterioresCero07 escribió:Si los datos no son discutibles ¿cómo es posible que a partir de ellos se llegue a tan variadas y dispares conclusiones, casi siempre erróneas, por cierto?
Casi siempre erróneas, dices. ¿Quién tiene la verdad? ¿Es objetivable?
Estamos de acuerdo entonces.Ver citas anteriorespetroski17173 escribió:Y por eso se llega a diferentes conclusiones.Ver citas anterioresCero07 escribió:Pues eso, lo que usted llama "diferentes puntos de vista" yo lo llamo "diferentes sesgos ideológicos". No es una calificación peyorativa, de hecho todo el mundo sabe cuál es el "punto de vista" de cada economista conocido en los medios nacionales e internacionales.Ver citas anteriorespetroski17173 escribió:Pues porque se interpretan los datos desde diferente puntos de vista.Ver citas anterioresCero07 escribió:Si los datos no son discutibles ¿cómo es posible que a partir de ellos se llegue a tan variadas y dispares conclusiones, casi siempre erróneas, por cierto?
Casi siempre erróneas, dices. ¿Quién tiene la verdad? ¿Es objetivable?
España debe mucho dinero ¿A quién cree usted que prefieren los acreedores de toda esa deuda al frente del gobierno de la nación, al PP, dispuesto a hacer lo que sea necesario para pagarla, o a Podemos y su pretensión de auditar la deuda, reestructurarla, etc.? ¿Usted a quién preferiría si el estado español le debiera una buena pastuki?Ver citas anterioresSostiene escribió:Ver citas anterioresCero07 escribió:
Este año, de elecciones, con Podemos creciendo, toca zanahoria; el que viene vuelta al palo. Queda mucha deuda que pagar. Ciencia económica pura.
#Quenivelmaribel
Ver citas anterioresCero07 escribió:España debe mucho dinero ¿A quién cree usted que prefieren los acreedores de toda esa deuda al frente del gobierno de la nación, al PP, dispuesto a hacer lo que sea necesario para pagarla, o a Podemos y su pretensión de auditar la deuda, reestructurarla, etc.? ¿Usted a quién preferiría si el estado español le debiera una buena pastuki?Ver citas anterioresSostiene escribió:Ver citas anterioresCero07 escribió:
Este año, de elecciones, con Podemos creciendo, toca zanahoria; el que viene vuelta al palo. Queda mucha deuda que pagar. Ciencia económica pura.
#Quenivelmaribel
Esos acreedores, poderosos, hacen campaña con noticias macroeconómicas optimistas para este año y con el miedo a lo que sucederá en caso de que se nos ocurra no pagar o pagar mal, en favor de sus candidatos.
Si las cosas salen mal y gana el que no debía, toman otras medidas como las que estamos viendo y vamos a ver respecto a Grecia ¿Cómo interpreta la decisión del BCE de cortar el crédito a los bancos griegos? ¿Es lógica económica o lógica política?
Se habrán dado cuenta ahora en el BCE del riesgo que entraña tener deuda griega...Ver citas anteriorespetroski17173 escribió:Ver citas anterioresCero07 escribió:España debe mucho dinero ¿A quién cree usted que prefieren los acreedores de toda esa deuda al frente del gobierno de la nación, al PP, dispuesto a hacer lo que sea necesario para pagarla, o a Podemos y su pretensión de auditar la deuda, reestructurarla, etc.? ¿Usted a quién preferiría si el estado español le debiera una buena pastuki?Ver citas anterioresSostiene escribió:Ver citas anterioresCero07 escribió:
Este año, de elecciones, con Podemos creciendo, toca zanahoria; el que viene vuelta al palo. Queda mucha deuda que pagar. Ciencia económica pura.
#Quenivelmaribel
Esos acreedores, poderosos, hacen campaña con noticias macroeconómicas optimistas para este año y con el miedo a lo que sucederá en caso de que se nos ocurra no pagar o pagar mal, en favor de sus candidatos.
Si las cosas salen mal y gana el que no debía, toman otras medidas como las que estamos viendo y vamos a ver respecto a Grecia ¿Cómo interpreta la decisión del BCE de cortar el crédito a los bancos griegos? ¿Es lógica económica o lógica política?
Lógica económica. ¿Aceptarías deuda griega como garantía de crédito?
España debe mucho dinero ¿A quién cree usted que prefieren los acreedores de toda esa deuda al frente del gobierno de la nación, al PP, dispuesto a hacer lo que sea necesario para pagarla, o a Podemos y su pretensión de auditar la deuda, reestructurarla, etc.? ¿Usted a quién preferiría si el estado español le debiera una buena pastuki?Ver citas anterioresCero07 escribió:[quote="petroski17173"
#Quenivelmaribel
Es lógica jurídica: "pacta sunt servanda"Ver citas anterioresCero07 escribió: España debe mucho dinero ¿A quién cree usted que prefieren los acreedores de toda esa deuda al frente del gobierno de la nación, al PP, dispuesto a hacer lo que sea necesario para pagarla, o a Podemos y su pretensión de auditar la deuda, reestructurarla, etc.? ¿Usted a quién preferiría si el estado español le debiera una buena pastuki?
Esos acreedores, poderosos, hacen campaña con noticias macroeconómicas optimistas para este año y con el miedo a lo que sucederá en caso de que se nos ocurra no pagar o pagar mal, en favor de sus candidatos.
Si las cosas salen mal y gana el que no debía, toman otras medidas como las que estamos viendo y vamos a ver respecto a Grecia ¿Cómo interpreta la decisión del BCE de cortar el crédito a los bancos griegos? ¿Es lógica económica o lógica política?
Ver citas anterioresjohn_smith escribió:Ver citas anteriorespetroski17173 escribió:Un buen dato sin duda.
Dato?
Yo entiendo que un "dato" es una pieza de información veraz, contrastada y comprobada. Esto no pasa de ser un wishful thinking. O sea ... "ojalá que pase" y poco más.
Más que nada se trata de inflar el globo de mariano.
