Yo me pregunto quién duerme más tranquilo en una sociedad lleno de armas. Yo donde no es necesario llevarlas.Ver citas anterioresMario escribió:Es necesario que en EEUU la peña deba andar armada y durmiendo con un arsenal en el armario y una pipa bajo la almohada? Ya he demostrado con datos que, proporcionalmente, hay más criminalidad en España. Es necesario que en España llevemos armas?Es un sinsentido y propio de una sociedad enferma (así educada) esa cultura de las armas.
EE.UU.: Un niño de tres años hiere con una pistola a su padre y a su madre embarazada.
Re: EE.UU.: Un niño de tres años hiere con una pistola a su padre y a su madre embarazada.
If you are neutral in situations of injustice you have chosen the side of the oppressor
Desmond Tutu
Desmond Tutu
-
pablemosfan
- Cobra convenio
- Mensajes: 2753
- Registrado: 30 Jul 2014 18:31
Re: EE.UU.: Un niño de tres años hiere con una pistola a su padre y a su madre embarazada.
Sí los padres hubieran estado armados esto no habría pasado.
Re: EE.UU.: Un niño de tres años hiere con una pistola a su padre y a su madre embarazada.
Ver citas anteriorespablemosfan escribió:Sí los padres hubieran estado armados esto no habría pasado.
"If you open your mind too much your brain will fall out" - Tim Minchin
-
petroski17173
- Cobra convenio
- Mensajes: 2659
- Registrado: 09 Nov 2014 19:37
Re: EE.UU.: Un niño de tres años hiere con una pistola a su padre y a su madre embarazada.
Jeje, y si coge un niño y tira una estantería y mata a la madre, pues podríamos prohibir las estanterías.
El público es una cantidad de individuos, la idea de que 'el interés público' va por encima de los intereses y derechos privados solo tiene un significado: que los intereses y derechos de algunos individuos tienen prioridad sobre los de los demás.
-
Col. Rheault
- Funcionario
- Mensajes: 5129
- Registrado: 03 Nov 2013 01:49
Re: EE.UU.: Un niño de tres años hiere con una pistola a su padre y a su madre embarazada.
Ver citas anterioresElanochecer escribió:Eso es si eres liberal al extremo.Ver citas anterioresNiedol escribió:Entre los dogmas liberales está el de portar armas libremente.
No hay que pensar en lo bueno o malo de la medida.
No hay que plantearse en si empeoraría una situación actual.
Ni siquiera pararse a analizar lo que pasa en los países donde se lleva a cabo dicha práctica.
Es un dogma y punto.
Igual que lo privado es más barato, llevar armas es chachi.
Pérdida total de tiempo.
Yo no defiendo la libertad de portar armas.
Me parece todo más simple, el egoismo y el odio son características de nuestro ADN. Las posesiones materiales que son el fin de esos medios egoistas no son importantes per se sino por la huella que dejan en nosotros. No hace falta tanta complejidad, simplemente porque un mono mire mal a otro un día este se lo puede cargar. Y la (mi) conclusión es que es preferible no tener armas, la libertad de tener armas no es libertad ni derecho, es mortalidad y sangre derramada.
Saludos.
"Demand me nothing; what you know, you know: / From this time forth I never will speak word"
-
Col. Rheault
- Funcionario
- Mensajes: 5129
- Registrado: 03 Nov 2013 01:49
Re: EE.UU.: Un niño de tres años hiere con una pistola a su padre y a su madre embarazada.
Ver citas anteriorespetroski17173 escribió:Jeje, y si coge un niño y tira una estantería y mata a la madre, pues podríamos prohibir las estanterías.
La típica tontería anarcocapitalista similar al tremedismo español de la derecha extrema (si se legaliza el matrimonio homosexual lo próximo será el matrimonio entre hombres y animales).
Recuerdo haber leído en un blog : cuando uno lee declaraciones de congresistas norteamericanos, sobretodo del Partido Republicano, que sostienen estupideces tales como que si la directora de Sandy Hook* hubiera tenido un rifle en su despacho, en lugar de salir al corredor a cara descubierta y ser barrida a disparos por las armas semiautomáticas que portaba Adam Lanza, podría haber matado al asesino y evitado la posterior tragedia.
Soy aficionado a las películas del oeste (Ford, Mann, Douglas, Daves, Aldrich, Hawks, Boetticher, Brooks, Peckinpah) pero nunca pensaría en vivir en ese época de la ley del más fuerte y el más rápido.
*
http://es.wikipedia.org/wiki/Masacre_de ... Sandy_Hook
Saludos.
"Demand me nothing; what you know, you know: / From this time forth I never will speak word"
-
petroski17173
- Cobra convenio
- Mensajes: 2659
- Registrado: 09 Nov 2014 19:37
Re: EE.UU.: Un niño de tres años hiere con una pistola a su padre y a su madre embarazada.
Si yo lo que pretendo es legalizar, no prohibir, mi comentario anterior era pura ironía. Lo que defiendo es que no creo que el Estado sea efectivo protegiendo nuestras propiedades ni tampoco efectivo en su pretensión por luchar contra la posesión de armas, drogas, o cualquier cosa prohibida. Tampoco creo que el hecho de no tener armas te imposibilite matar a una persona. Una buena pedrada y listo.Ver citas anterioresDoc_McCoy escribió:Ver citas anteriorespetroski17173 escribió:Jeje, y si coge un niño y tira una estantería y mata a la madre, pues podríamos prohibir las estanterías.
La típica tontería anarcocapitalista similar al tremedismo español de la derecha extrema (si se legaliza el matrimonio homosexual lo próximo será el matrimonio entre hombres y animales).
Recuerdo haber leído en un blog : cuando uno lee declaraciones de congresistas norteamericanos, sobretodo del Partido Republicano, que sostienen estupideces tales como que si la directora de Sandy Hook* hubiera tenido un rifle en su despacho, en lugar de salir al corredor a cara descubierta y ser barrida a disparos por las armas semiautomáticas que portaba Adam Lanza, podría haber matado al asesino y evitado la posterior tragedia.
Soy aficionado a las películas del oeste (Ford, Mann, Douglas, Daves, Aldrich, Hawks, Boetticher, Brooks, Peckinpah) pero nunca pensaría en vivir en ese época de la ley del más fuerte y el más rápido.
*
http://es.wikipedia.org/wiki/Masacre_de ... Sandy_Hook
Saludos.
El público es una cantidad de individuos, la idea de que 'el interés público' va por encima de los intereses y derechos privados solo tiene un significado: que los intereses y derechos de algunos individuos tienen prioridad sobre los de los demás.
-
petroski17173
- Cobra convenio
- Mensajes: 2659
- Registrado: 09 Nov 2014 19:37
Re: EE.UU.: Un niño de tres años hiere con una pistola a su padre y a su madre embarazada.
Las piedras son legales y no vamos con miedo por la calle con miedo vernos involucrados en pedradas. Si se legalizaran las armas no sé por qué motivo creéis que estaríamos en continuos tiroteos.
El público es una cantidad de individuos, la idea de que 'el interés público' va por encima de los intereses y derechos privados solo tiene un significado: que los intereses y derechos de algunos individuos tienen prioridad sobre los de los demás.
-
Atila
- Alto ejecutivo
- Mensajes: 15473
- Registrado: 01 Sep 2010 23:16
- Ubicación: Cueva Alí Babá, Kandahar, Afganistán.
Re: EE.UU.: Un niño de tres años hiere con una pistola a su padre y a su madre embarazada.
'
... Muy liberal, hasta que te cague una medida liberal ...
... Muy liberal, hasta que te cague una medida liberal ...
-
petroski17173
- Cobra convenio
- Mensajes: 2659
- Registrado: 09 Nov 2014 19:37
Re: EE.UU.: Un niño de tres años hiere con una pistola a su padre y a su madre embarazada.
¿Cómo?Ver citas anterioresAtila escribió:'
... Muy liberal, hasta que te cague una medida liberal ...
El público es una cantidad de individuos, la idea de que 'el interés público' va por encima de los intereses y derechos privados solo tiene un significado: que los intereses y derechos de algunos individuos tienen prioridad sobre los de los demás.
-
Atila
- Alto ejecutivo
- Mensajes: 15473
- Registrado: 01 Sep 2010 23:16
- Ubicación: Cueva Alí Babá, Kandahar, Afganistán.
Re: EE.UU.: Un niño de tres años hiere con una pistola a su padre y a su madre embarazada.
... Joder, está claro como el H2O ... :juasVer citas anteriorespetroski17173 escribió:¿Cómo?Ver citas anterioresAtila escribió:'
... Muy liberal, hasta que te cague una medida liberal ...
-
petroski17173
- Cobra convenio
- Mensajes: 2659
- Registrado: 09 Nov 2014 19:37
Re: EE.UU.: Un niño de tres años hiere con una pistola a su padre y a su madre embarazada.
Macho no me entero de lo que me quieres decir xD
El público es una cantidad de individuos, la idea de que 'el interés público' va por encima de los intereses y derechos privados solo tiene un significado: que los intereses y derechos de algunos individuos tienen prioridad sobre los de los demás.
-
Atila
- Alto ejecutivo
- Mensajes: 15473
- Registrado: 01 Sep 2010 23:16
- Ubicación: Cueva Alí Babá, Kandahar, Afganistán.
Re: EE.UU.: Un niño de tres años hiere con una pistola a su padre y a su madre embarazada.
Ver citas anteriorespetroski17173 escribió:Macho no me entero de lo que me quieres decir xD
... Pues eso que tu apruebas todas las medidas liberales, hasta que te cague una de estas medidas liberales ... ya lo pillas? ...Ver citas anteriores... Muy liberal, hasta que te cague una medida liberal ...
-
petroski17173
- Cobra convenio
- Mensajes: 2659
- Registrado: 09 Nov 2014 19:37
Re: EE.UU.: Un niño de tres años hiere con una pistola a su padre y a su madre embarazada.
No sé qué entiendes por cagar...¿que me de miedo?Ver citas anterioresAtila escribió:Ver citas anteriorespetroski17173 escribió:Macho no me entero de lo que me quieres decir xD... Pues eso que tu apruebas todas las medidas liberales, hasta que te cague una de estas medidas liberales ... ya lo pillas? ...Ver citas anteriores... Muy liberal, hasta que te cague una medida liberal ...
El público es una cantidad de individuos, la idea de que 'el interés público' va por encima de los intereses y derechos privados solo tiene un significado: que los intereses y derechos de algunos individuos tienen prioridad sobre los de los demás.
-
Atila
- Alto ejecutivo
- Mensajes: 15473
- Registrado: 01 Sep 2010 23:16
- Ubicación: Cueva Alí Babá, Kandahar, Afganistán.
Re: EE.UU.: Un niño de tres años hiere con una pistola a su padre y a su madre embarazada.
... No, que te joda personalmente ... ya? ...Ver citas anteriorespetroski17173 escribió:No sé qué entiendes por cagar...¿que me de miedo?Ver citas anterioresAtila escribió:Ver citas anteriorespetroski17173 escribió:Macho no me entero de lo que me quieres decir xD... Pues eso que tu apruebas todas las medidas liberales, hasta que te cague una de estas medidas liberales ... ya lo pillas? ...Ver citas anteriores... Muy liberal, hasta que te cague una medida liberal ...
-
petroski17173
- Cobra convenio
- Mensajes: 2659
- Registrado: 09 Nov 2014 19:37
Re: EE.UU.: Un niño de tres años hiere con una pistola a su padre y a su madre embarazada.
Ninguna medida liberal me podría joder, no soy un privilegiado por la oligarquía. A todos los que no formen parte de ese grupo les beneficiaría.Ver citas anterioresAtila escribió:... No, que te joda personalmente ... ya? ...Ver citas anteriorespetroski17173 escribió:No sé qué entiendes por cagar...¿que me de miedo?Ver citas anterioresAtila escribió:Ver citas anteriorespetroski17173 escribió:Macho no me entero de lo que me quieres decir xD... Pues eso que tu apruebas todas las medidas liberales, hasta que te cague una de estas medidas liberales ... ya lo pillas? ...Ver citas anteriores... Muy liberal, hasta que te cague una medida liberal ...
El público es una cantidad de individuos, la idea de que 'el interés público' va por encima de los intereses y derechos privados solo tiene un significado: que los intereses y derechos de algunos individuos tienen prioridad sobre los de los demás.
Re: EE.UU.: Un niño de tres años hiere con una pistola a su padre y a su madre embarazada.
Las piedras no son legales o ilegales, las piedras son piedras.Ver citas anteriorespetroski17173 escribió:Las piedras son legales y no vamos con miedo por la calle con miedo vernos involucrados en pedradas. Si se legalizaran las armas no sé por qué motivo creéis que estaríamos en continuos tiroteos.
Y las armas, armas.
Que estires tanto los argumentos empieza a cansar.
¿Justifican las cifras de delincuencia la autodefensa? En ningún caso.
No tiene sentido entonces complicar el panorama por un simple dogma ideológico.
-
petroski17173
- Cobra convenio
- Mensajes: 2659
- Registrado: 09 Nov 2014 19:37
Re: EE.UU.: Un niño de tres años hiere con una pistola a su padre y a su madre embarazada.
No complico nada, igual que el uso de piedras no está penado y no por eso andamos a pedradas. No penar las armas igualmente no implica andar a balazos.Ver citas anterioresNiedol escribió:Las piedras no son legales o ilegales, las piedras son piedras.Ver citas anteriorespetroski17173 escribió:Las piedras son legales y no vamos con miedo por la calle con miedo vernos involucrados en pedradas. Si se legalizaran las armas no sé por qué motivo creéis que estaríamos en continuos tiroteos.
Y las armas, armas.
Que estires tanto los argumentos empieza a cansar.
¿Justifican las cifras de delincuencia la autodefensa? En ningún caso.
No tiene sentido entonces complicar el panorama por un simple dogma ideológico.
El público es una cantidad de individuos, la idea de que 'el interés público' va por encima de los intereses y derechos privados solo tiene un significado: que los intereses y derechos de algunos individuos tienen prioridad sobre los de los demás.
Re: EE.UU.: Un niño de tres años hiere con una pistola a su padre y a su madre embarazada.
El uso de piedras no está regulado porque una piedra es una piedra, no una herramienta cuya razón de ser es la agresión.Ver citas anteriorespetroski17173 escribió:No complico nada, igual que el uso de piedras no está penado y no por eso andamos a pedradas. No penar las armas igualmente no implica andar a balazos.
No lleves el debate a términos tan ridículos porque, insisto, cansa.
Y además es un argumento al que se le puede dar la vuelta fácilmente. Si una piedra es equiparable a una pistola entonces no se de qué te quejas. Mata a los asaltantes de tu casa a pedradas y listo.
-
Atila
- Alto ejecutivo
- Mensajes: 15473
- Registrado: 01 Sep 2010 23:16
- Ubicación: Cueva Alí Babá, Kandahar, Afganistán.
Re: EE.UU.: Un niño de tres años hiere con una pistola a su padre y a su madre embarazada.
... Muy buena ... a pedradas! ... :juasVer citas anterioresNiedol escribió:El uso de piedras no está regulado porque una piedra es una piedra, no una herramienta cuya razón de ser es la agresión.Ver citas anteriorespetroski17173 escribió:No complico nada, igual que el uso de piedras no está penado y no por eso andamos a pedradas. No penar las armas igualmente no implica andar a balazos.
No lleves el debate a términos tan ridículos porque, insisto, cansa.
Y además es un argumento al que se le puede dar la vuelta fácilmente. Si una piedra es equiparable a una pistola entonces no se de qué te quejas. Mata a los asaltantes de tu casa a pedradas y listo.