Incendios

[gálvez]

Con el cambio climático podemos discutir si son galgos o podencos, pero el caso es que no deja de usarse cómo una pobre escusa.
Y en ese punto es irrelevante lo preciso o exagerado que sea el discurso en torno al cambio climático.
Porque independientemente de ese debate, es que la politica de prevención de incendios ha aflojado, los medios están obsoletos, los hidroaviones tienen un huevo de años y están operativos al 60%, los helicopteros Kamov hace años que no funcionan porque son rusos y hay que ser solidarios con Ucrania y tal y no se ha buscado alternativa.....el campo cada vez mas abandonado, este año ha llovido un huevo y tenemos mayor masa de vegetación seca, etc, etc....son factores a los que el debate del cambio climático sea galgo o sea podenco le es indiferente , eran fáciles de ver, asequibles de gestionar y sencillamente no se ha hecho nada, se ha sido negligente ( peleense a la hora de repartir culpas entre administraciones que es lo que les mola... hablo a titulo general) ,o se han priorizado otras cuestiones mas urbanitas y mediáticas..... y por tanto ha sucedido lo predecible.
HAblar del cambio climático y patatín es hablar de querer salvar al planeta al mismo tiempo que somos incapaces de tener una política de gestión de incendios deficiente, una incpacidad de gestionar alertas y catastrofes absoluta cómo vimos en la DANA, o una incapacidad para gestionar cualquier cosa excepcional en general....
Y podemos invocar al cambio climático pero no es mucho mas que invocar la cólera de los Dioses que nos tienen manía porque no hemos sido lo suficientemente piadosos.

saludos

[Roronoa Zoro]

El discurso del cambio climático como excusa, sabes quien lo usa? La izquierda, al menos en España. Es decir, Sanchez,Pablo iglesias y cia son quienes lo dicen. Y no mencionan nada de hacer prevención, de limpiar los montes,bosques, de quitar las hierbas y ramas secas,etc, por decir un ejemplo de medidas necesarias que no se hacen en España.

[gálvez]

Si el cambio climático es falso o exagerado, se ha sido negligente porque no se han dotado los medios adecuados para luchar contra los incendios
Si el cambio climático es cierto se ha sido aún más negligente, pues sabiendo que todo iba a ir a peor no se han incrementado los medios sino que se han disminuido.
Por tanto , dado que los incendios eran más que previsibles independientemente del escenario y no hemos estado preparados hemos sido negligentes independientemente de la precisión de las teorías del cambio climático.

Saludos

[Edison]

¿Cómo sabemos que el cambio climático es real?.

[Edison]

Los que vivimos cerca de la costa tenemos claro que está aumentando el nivel del mar.

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Si el cambio climático es falso o exagerado, se ha sido negligente porque no se han dotado los medios adecuados para luchar contra los incendios
Si el cambio climático es cierto se ha sido aún más negligente, pues sabiendo que todo iba a ir a peor no se han incrementado los medios sino que se han disminuido.
Por tanto , dado que los incendios eran más que previsibles independientemente del escenario y no hemos estado preparados hemos sido negligentes independientemente de la precisión de las teorías del cambio climático.

Saludos

En realidad el cambio climático es incierto. Se sabe lo que pasa ahora: Subida de las temperatura, aumento de los fenomenos extremos,etc. Pero no se sabe al 100 % lo que pasará en 10-30 años. Se puede mantener, incrementar o lo opuesto y que haya un enfriamiento por cambios en las corrientes de aire transoceanicas. Lo que si se puede controlar es eliminar las hierbas y ramas secas que facilitan el que se originen incendios sean accidentales, sean por tormentas o por piromanos o....

[SABELA]

Ver citas anteriores

Si el cambio climático es falso o exagerado, se ha sido negligente porque no se han dotado los medios adecuados para luchar contra los incendios
Si el cambio climático es cierto se ha sido aún más negligente, pues sabiendo que todo iba a ir a peor no se han incrementado los medios sino que se han disminuido.
Por tanto , dado que los incendios eran más que previsibles independientemente del escenario y no hemos estado preparados hemos sido negligentes independientemente de la precisión de las teorías del cambio climático.

Saludos

Quizás v en España veamos la prevención solo como un gasto, confiando en que la suerte caiga de nuestro lado y no nos haga falta reparar los desaguisados de niestra imprudencia.
Afortunadamente hay normas que obligan y penalizan si se incumplen. En esto podemos caer tanto individuos como administraciones, empresas etc

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Si el cambio climático es falso o exagerado, se ha sido negligente porque no se han dotado los medios adecuados para luchar contra los incendios
Si el cambio climático es cierto se ha sido aún más negligente, pues sabiendo que todo iba a ir a peor no se han incrementado los medios sino que se han disminuido.
Por tanto , dado que los incendios eran más que previsibles independientemente del escenario y no hemos estado preparados hemos sido negligentes independientemente de la precisión de las teorías del cambio climático.

Saludos

Quizás v en España veamos la prevención solo como un gasto, confiando en que la suerte caiga de nuestro lado y no nos haga falta reparar los desaguisados de niestra imprudencia.
Afortunadamente hay normas que obligan y penalizan si se incumplen. En esto podemos caer tanto individuos como administraciones, empresas etc

Eso es mas bien el gobierno. Porque los ciudadanos y sobre todo los ciudadanos de las zonas rurales, no estan de acuerdo con eso

[SABELA]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Si el cambio climático es falso o exagerado, se ha sido negligente porque no se han dotado los medios adecuados para luchar contra los incendios
Si el cambio climático es cierto se ha sido aún más negligente, pues sabiendo que todo iba a ir a peor no se han incrementado los medios sino que se han disminuido.
Por tanto , dado que los incendios eran más que previsibles independientemente del escenario y no hemos estado preparados hemos sido negligentes independientemente de la precisión de las teorías del cambio climático.

Saludos

Quizás v en España veamos la prevención solo como un gasto, confiando en que la suerte caiga de nuestro lado y no nos haga falta reparar los desaguisados de niestra imprudencia.
Afortunadamente hay normas que obligan y penalizan si se incumplen. En esto podemos caer tanto individuos como administraciones, empresas etc

Eso es mas bien el gobierno. Porque los ciudadanos y sobre todo los ciudadanos de las zonas rurales, no estan de acuerdo con eso

Es curioso porque las criticas también han caído y bien gordas sobre los propietarios de las fincas. De hecho, he escuchado opiniones muy duras a los bomberos.

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Si el cambio climático es falso o exagerado, se ha sido negligente porque no se han dotado los medios adecuados para luchar contra los incendios
Si el cambio climático es cierto se ha sido aún más negligente, pues sabiendo que todo iba a ir a peor no se han incrementado los medios sino que se han disminuido.
Por tanto , dado que los incendios eran más que previsibles independientemente del escenario y no hemos estado preparados hemos sido negligentes independientemente de la precisión de las teorías del cambio climático.

Saludos

Quizás v en España veamos la prevención solo como un gasto, confiando en que la suerte caiga de nuestro lado y no nos haga falta reparar los desaguisados de niestra imprudencia.
Afortunadamente hay normas que obligan y penalizan si se incumplen. En esto podemos caer tanto individuos como administraciones, empresas etc

Eso es mas bien el gobierno. Porque los ciudadanos y sobre todo los ciudadanos de las zonas rurales, no estan de acuerdo con eso

Es curioso porque las criticas también han caído y bien gordas sobre los propietarios de las fincas. De hecho, he escuchado opiniones muy duras a los bomberos.

Porque son los que tenían ahi cerca. Pero la critica real va a hacia el gobierno.

[SABELA]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Quizás v en España veamos la prevención solo como un gasto, confiando en que la suerte caiga de nuestro lado y no nos haga falta reparar los desaguisados de niestra imprudencia.
Afortunadamente hay normas que obligan y penalizan si se incumplen. En esto podemos caer tanto individuos como administraciones, empresas etc

Eso es mas bien el gobierno. Porque los ciudadanos y sobre todo los ciudadanos de las zonas rurales, no estan de acuerdo con eso

Es curioso porque las criticas también han caído y bien gordas sobre los propietarios de las fincas. De hecho, he escuchado opiniones muy duras a los bomberos.

Porque son los que tenían ahi cerca. Pero la critica real va a hacia el gobierno.

Por ley y creo que es de Aznar la limpieza corresponde a los propietarios y si no cumplen los ayuntamientos pueden limpiar kas fincas oarticulares y pasar factura.
Los propietarios pueden ser particulares empresas administraciones etx
Y yo ya paso, mira a ver si encuentras a alguien que pique y te siga el rollo.

[EL POSTIGUET]

Ver citas anteriores

¿Cómo sabemos que el cambio climático es real?.

*

Es real, porque el mundo ha estado cambiando su clima constantemente, en unas etapas con más lentitud y en otras con mayor rapidez como actualmente nos parece, y pudiera ser (lo digo sin mucho convencimiento) que el ser humano tenga mucha responsabilidad... o ninguna.

Y esto es fácil de entender ¿no es cierto que algunos desiertos han sido mares? Pues de serlo, su cambio no lo haría en pocos siglos, seguramente tardaría muchos, y con el cambio ocurrían muchos otros cambios en su entorno. Si el mar Mediterráneo, pongo por ejemplo, era un mar cerrado y a causa de un cataclismo se creo la abertura y el canal, juntamente ocurrirían otros fenómenos hoy desconocidos… ¿Quién nos asegura que la inclinación de la Tierra hace millones de años no fuera la misma de hoy, esto seguramente hubiese creado glaciares donde hoy no existen, y con el tiempo nacer otros donde antes no los hubieron, y lugares donde la noche es larga y muy duradera hoy en los días, en otras etapas no lo fuera y cambió de lugar.

El hombre lo quiere saber todo (es compresible) cree saberlo todo Y aquí se equivoca) y todo no está a su alcance (y creo que mejor es no saberlo)… creerlo es engañarnos… “Sólo sé que nada sé” Sócrates, filósofo griego: "La verdadera sabiduría está en reconocer la propia ignorancia"

*

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Si el cambio climático es falso o exagerado, se ha sido negligente porque no se han dotado los medios adecuados para luchar contra los incendios
Si el cambio climático es cierto se ha sido aún más negligente, pues sabiendo que todo iba a ir a peor no se han incrementado los medios sino que se han disminuido.
Por tanto , dado que los incendios eran más que previsibles independientemente del escenario y no hemos estado preparados hemos sido negligentes independientemente de la precisión de las teorías del cambio climático.

Saludos

Quizás v en España veamos la prevención solo como un gasto, confiando en que la suerte caiga de nuestro lado y no nos haga falta reparar los desaguisados de niestra imprudencia.
Afortunadamente hay normas que obligan y penalizan si se incumplen. En esto podemos caer tanto individuos como administraciones, empresas etc

Hola ,buenas tardes
Yo no creo que España sea un país excepcional. Creo que el cortoplacismo es bastante generalizado en un mundo que busca resultados inmediatos y respuestas inmediatas a todo y la prevención es efectivamente un gasto con beneficios invisibles , y por tanto, netamente negativos desde ese enfoque cortoplacista.
Pero yo particularizaria en el sector publico antes de socializar las culpas.
Porque la negligencia de un privado tiene una doble sanción. Una la penalización sancionadora si ha cometido negligencia y dos la penalización del coste de la negligencia en su propiedad privada.
Así que los particulares, aunque puedan ser negligentes, tienen fuertes incentivos para no serlo.
Por contra los poderes públicos no tienen esa penalización punitiva ( nadie va a ser empurado porque nuestros medios sean una mierda.....la barbaridad debe de ser enorme para que un político pene por una política negligente) ni tampoco tienen la penalización patrimonial porque se queme un monte.
Ergo sus incentivos para ser preventivos son mucho menores.
Bien podrías decir que tienen un coste político.
Pero es que en esa lógica del coste/beneficio político es precisamente donde más se justifica la negligencia administrativa
El político sacrifica la prevención de la lucha contra incendios porque sale barato y rentable hacerlo.
En una maximización de coste político el político prefiere gastar en otras cosas más rentables del debate público que en prevenir los incendios en la puta España rural.
Porque gastar en los otros debates políticos más urbanitas renta más
? Que se pierde políticamente si se queman mil kilómetros de monte en verano?....pues nada, se joden cuatro rurales de mierda de un mundo en decadencia que aporta cuatro votos mal contados , y además en verano, donde el coste político de todo es menor
Nos pegamos todos cuatro golpes de pecho porque hay que ver mientras vemos el drama por la tele y para septiembre ya ni nos acordamos....estaremos con los juicios, las corruptelas, los lauferes, y las ocurrencias que preocupan a la España urbanita y tal.
Y ya hasta el próximo verano que veamos arder los montes , hablemos de incendios records, er cambio climático que es mu malo , que algo habrá que hacer y taliscyal
No da ni para la típica conversación de ascensor

Por eso arden los montes....porque sale barato que ardan.
Es preferible gastar en áticos y falcones que en hidroaviones ... O en una infinita lista de cosas chulísimas que visten mejor en el debate político de interés
En resumen, no se gasta en eso porque eso importa una mierda.
Al dueño le jode gastar , y se arriesga si no lo hace .
A los poderes públicos sencillamete se la suda y no asume riesgo ninguno
Normal que sean negligentes si les sale gratis total

Saludos

[Vitornacovilha]

Esperen a enero que lo mismo pasará en Chile, Australia, Argentina, etc.

[SABELA]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Si el cambio climático es falso o exagerado, se ha sido negligente porque no se han dotado los medios adecuados para luchar contra los incendios
Si el cambio climático es cierto se ha sido aún más negligente, pues sabiendo que todo iba a ir a peor no se han incrementado los medios sino que se han disminuido.
Por tanto , dado que los incendios eran más que previsibles independientemente del escenario y no hemos estado preparados hemos sido negligentes independientemente de la precisión de las teorías del cambio climático.

Saludos

Quizás v en España veamos la prevención solo como un gasto, confiando en que la suerte caiga de nuestro lado y no nos haga falta reparar los desaguisados de niestra imprudencia.
Afortunadamente hay normas que obligan y penalizan si se incumplen. En esto podemos caer tanto individuos como administraciones, empresas etc

Hola ,buenas tardes
Yo no creo que España sea un país excepcional. Creo que el cortoplacismo es bastante generalizado en un mundo que busca resultados inmediatos y respuestas inmediatas a todo y la prevención es efectivamente un gasto con beneficios invisibles , y por tanto, netamente negativos desde ese enfoque cortoplacista.
Pero yo particularizaria en el sector publico antes de socializar las culpas.
Porque la negligencia de un privado tiene una doble sanción. Una la penalización sancionadora si ha cometido negligencia y dos la penalización del coste de la negligencia en su propiedad privada.
Así que los particulares, aunque puedan ser negligentes, tienen fuertes incentivos para no serlo.
Por contra los poderes públicos no tienen esa penalización punitiva ( nadie va a ser empurado porque nuestros medios sean una mierda.....la barbaridad debe de ser enorme para que un político pene por una política negligente) ni tampoco tienen la penalización patrimonial porque se queme un monte.
Ergo sus incentivos para ser preventivos son mucho menores.
Bien podrías decir que tienen un coste político.
Pero es que en esa lógica del coste/beneficio político es precisamente donde más se justifica la negligencia administrativa
El político sacrifica la prevención de la lucha contra incendios porque sale barato y rentable hacerlo.
En una maximización de coste político el político prefiere gastar en otras cosas más rentables del debate público que en prevenir los incendios en la puta España rural.
Porque gastar en los otros debates políticos más urbanitas renta más
? Que se pierde políticamente si se queman mil kilómetros de monte en verano?....pues nada, se joden cuatro rurales de mierda de un mundo en decadencia que aporta cuatro votos mal contados , y además en verano, donde el coste político de todo es menor
Nos pegamos todos cuatro golpes de pecho porque hay que ver mientras vemos el drama por la tele y para septiembre ya ni nos acordamos....estaremos con los juicios, las corruptelas, los lauferes, y las ocurrencias que preocupan a la España urbanita y tal.
Y ya hasta el próximo verano que veamos arder los montes , hablemos de incendios records, er cambio climático que es mu malo , que algo habrá que hacer y taliscyal
No da ni para la típica conversación de ascensor

Por eso arden los montes....porque sale barato que ardan.
Es preferible gastar en áticos y falcones que en hidroaviones ... O en una infinita lista de cosas chulísimas que visten mejor en el debate político de interés
En resumen, no se gasta en eso porque eso importa una mierda.
Al dueño le jode gastar , y se arriesga si no lo hace .
A los poderes públicos sencillamete se la suda y no asume riesgo ninguno
Normal que sean negligentes si les sale gratis total

Saludos

Echando una ojeada a la normativa la cosa es bastante compleja y en ocasiones el cumplimiento es difícil también para los ayuntamientos, quizás falte afinar en algunas cosas. Escuché hace poco a un bombero quejarse de la querencia de algunos por poner en lus jardines plantas altamente inflanables como las arizonicas y con bastante amargura decía que no estaban jugandose la vida para salvar fincas que han descuidado
Por otra parte tampoco estoy muy segura, no he mirado datos, respecto a que los particulares sean muy estrictos con estas normas y menos si ven que los ayuntamientos las descuidan
Parece que juridicamente las condenas penales a las administraciones por negligencia no están contempladas y solo se contemplan para quien provoca el incendio . Quizas se deberia endurecer ka legislación, no se

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Si el cambio climático es falso o exagerado, se ha sido negligente porque no se han dotado los medios adecuados para luchar contra los incendios
Si el cambio climático es cierto se ha sido aún más negligente, pues sabiendo que todo iba a ir a peor no se han incrementado los medios sino que se han disminuido.
Por tanto , dado que los incendios eran más que previsibles independientemente del escenario y no hemos estado preparados hemos sido negligentes independientemente de la precisión de las teorías del cambio climático.

Saludos

Quizás v en España veamos la prevención solo como un gasto, confiando en que la suerte caiga de nuestro lado y no nos haga falta reparar los desaguisados de niestra imprudencia.
Afortunadamente hay normas que obligan y penalizan si se incumplen. En esto podemos caer tanto individuos como administraciones, empresas etc

Hola ,buenas tardes
Yo no creo que España sea un país excepcional. Creo que el cortoplacismo es bastante generalizado en un mundo que busca resultados inmediatos y respuestas inmediatas a todo y la prevención es efectivamente un gasto con beneficios invisibles , y por tanto, netamente negativos desde ese enfoque cortoplacista.
Pero yo particularizaria en el sector publico antes de socializar las culpas.
Porque la negligencia de un privado tiene una doble sanción. Una la penalización sancionadora si ha cometido negligencia y dos la penalización del coste de la negligencia en su propiedad privada.
Así que los particulares, aunque puedan ser negligentes, tienen fuertes incentivos para no serlo.
Por contra los poderes públicos no tienen esa penalización punitiva ( nadie va a ser empurado porque nuestros medios sean una mierda.....la barbaridad debe de ser enorme para que un político pene por una política negligente) ni tampoco tienen la penalización patrimonial porque se queme un monte.
Ergo sus incentivos para ser preventivos son mucho menores.
Bien podrías decir que tienen un coste político.
Pero es que en esa lógica del coste/beneficio político es precisamente donde más se justifica la negligencia administrativa
El político sacrifica la prevención de la lucha contra incendios porque sale barato y rentable hacerlo.
En una maximización de coste político el político prefiere gastar en otras cosas más rentables del debate público que en prevenir los incendios en la puta España rural.
Porque gastar en los otros debates políticos más urbanitas renta más
? Que se pierde políticamente si se queman mil kilómetros de monte en verano?....pues nada, se joden cuatro rurales de mierda de un mundo en decadencia que aporta cuatro votos mal contados , y además en verano, donde el coste político de todo es menor
Nos pegamos todos cuatro golpes de pecho porque hay que ver mientras vemos el drama por la tele y para septiembre ya ni nos acordamos....estaremos con los juicios, las corruptelas, los lauferes, y las ocurrencias que preocupan a la España urbanita y tal.
Y ya hasta el próximo verano que veamos arder los montes , hablemos de incendios records, er cambio climático que es mu malo , que algo habrá que hacer y taliscyal
No da ni para la típica conversación de ascensor

Por eso arden los montes....porque sale barato que ardan.
Es preferible gastar en áticos y falcones que en hidroaviones ... O en una infinita lista de cosas chulísimas que visten mejor en el debate político de interés
En resumen, no se gasta en eso porque eso importa una mierda.
Al dueño le jode gastar , y se arriesga si no lo hace .
A los poderes públicos sencillamete se la suda y no asume riesgo ninguno
Normal que sean negligentes si les sale gratis total

Saludos

Hay un aspecto concreto donde "se hace lo que se puede"... y es que el tema de la urgente renovación de la flota de hidroaviones apagafuegos C-215 y C-415 está atascada porque el diseño de la nueva versión (C-515) está teniendo retrasos pese a que ya hay una cartera de clientes que garantiza la viabilidad del proyecto. Se juntan flotas con muchas horas acumuladas, llegando a sus fines de vida, con un uso más intenso de las horas remanentes y la maldición económica de que intentar rejuvenecer los aviones ya existentes tardaría casi lo mismo y costaría una buena fracción de lo que se espera que cuesten los aviones nuevos que deberían estar empezándose a entregar en 2031 (y eso que el proyecto del C-515 fue aceptado ipso facto en 2018 porque estos aviones son unas máquinas formidables, vendieron 35 a cuatro gobiernos nada más decir lo que querían hacer).

[SABELA]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Si el cambio climático es falso o exagerado, se ha sido negligente porque no se han dotado los medios adecuados para luchar contra los incendios
Si el cambio climático es cierto se ha sido aún más negligente, pues sabiendo que todo iba a ir a peor no se han incrementado los medios sino que se han disminuido.
Por tanto , dado que los incendios eran más que previsibles independientemente del escenario y no hemos estado preparados hemos sido negligentes independientemente de la precisión de las teorías del cambio climático.

Saludos

Quizás v en España veamos la prevención solo como un gasto, confiando en que la suerte caiga de nuestro lado y no nos haga falta reparar los desaguisados de niestra imprudencia.
Afortunadamente hay normas que obligan y penalizan si se incumplen. En esto podemos caer tanto individuos como administraciones, empresas etc

Hola ,buenas tardes
Yo no creo que España sea un país excepcional. Creo que el cortoplacismo es bastante generalizado en un mundo que busca resultados inmediatos y respuestas inmediatas a todo y la prevención es efectivamente un gasto con beneficios invisibles , y por tanto, netamente negativos desde ese enfoque cortoplacista.
Pero yo particularizaria en el sector publico antes de socializar las culpas.
Porque la negligencia de un privado tiene una doble sanción. Una la penalización sancionadora si ha cometido negligencia y dos la penalización del coste de la negligencia en su propiedad privada.
Así que los particulares, aunque puedan ser negligentes, tienen fuertes incentivos para no serlo.
Por contra los poderes públicos no tienen esa penalización punitiva ( nadie va a ser empurado porque nuestros medios sean una mierda.....la barbaridad debe de ser enorme para que un político pene por una política negligente) ni tampoco tienen la penalización patrimonial porque se queme un monte.
Ergo sus incentivos para ser preventivos son mucho menores.
Bien podrías decir que tienen un coste político.
Pero es que en esa lógica del coste/beneficio político es precisamente donde más se justifica la negligencia administrativa
El político sacrifica la prevención de la lucha contra incendios porque sale barato y rentable hacerlo.
En una maximización de coste político el político prefiere gastar en otras cosas más rentables del debate público que en prevenir los incendios en la puta España rural.
Porque gastar en los otros debates políticos más urbanitas renta más
? Que se pierde políticamente si se queman mil kilómetros de monte en verano?....pues nada, se joden cuatro rurales de mierda de un mundo en decadencia que aporta cuatro votos mal contados , y además en verano, donde el coste político de todo es menor
Nos pegamos todos cuatro golpes de pecho porque hay que ver mientras vemos el drama por la tele y para septiembre ya ni nos acordamos....estaremos con los juicios, las corruptelas, los lauferes, y las ocurrencias que preocupan a la España urbanita y tal.
Y ya hasta el próximo verano que veamos arder los montes , hablemos de incendios records, er cambio climático que es mu malo , que algo habrá que hacer y taliscyal
No da ni para la típica conversación de ascensor

Por eso arden los montes....porque sale barato que ardan.
Es preferible gastar en áticos y falcones que en hidroaviones ... O en una infinita lista de cosas chulísimas que visten mejor en el debate político de interés
En resumen, no se gasta en eso porque eso importa una mierda.
Al dueño le jode gastar , y se arriesga si no lo hace .
A los poderes públicos sencillamete se la suda y no asume riesgo ninguno
Normal que sean negligentes si les sale gratis total

Saludos

Hay un aspecto concreto donde "se hace lo que se puede"... y es que el tema de la urgente renovación de la flota de hidroaviones apagafuegos C-215 y C-415 está atascada porque el diseño de la nueva versión (C-515) está teniendo retrasos pese a que ya hay una cartera de clientes que garantiza la viabilidad del proyecto. Se juntan flotas con muchas horas acumuladas, llegando a sus fines de vida, con un uso más intenso de las horas remanentes y la maldición económica de que intentar rejuvenecer los aviones ya existentes tardaría casi lo mismo y costaría una buena fracción de lo que se espera que cuesten los aviones nuevos que deberían estar empezándose a entregar en 2031 (y eso que el proyecto del C-515 fue aceptado ipso facto en 2018 porque estos aviones son unas máquinas formidables, vendieron 35 a cuatro gobiernos nada más decir lo que querían hacer).

De esto entiendo 0 pero no me queda claro si en estis negaincendios los hidroaviones son de utilidad, solo en el inicio, depende de ciertas variables

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Eso es mas bien el gobierno. Porque los ciudadanos y sobre todo los ciudadanos de las zonas rurales, no estan de acuerdo con eso

Es curioso porque las criticas también han caído y bien gordas sobre los propietarios de las fincas. De hecho, he escuchado opiniones muy duras a los bomberos.

Porque son los que tenían ahi cerca. Pero la critica real va a hacia el gobierno.

Por ley y creo que es de Aznar la limpieza corresponde a los propietarios y si no cumplen los ayuntamientos pueden limpiar kas fincas oarticulares y pasar factura.
Los propietarios pueden ser particulares empresas administraciones etx
Y yo ya paso, mira a ver si encuentras a alguien que pique y te siga el rollo.

Ya se ve que pasas porque te da igual el estado de los montes y bosques siempre que no te afecten a ti.

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Quizás v en España veamos la prevención solo como un gasto, confiando en que la suerte caiga de nuestro lado y no nos haga falta reparar los desaguisados de niestra imprudencia.
Afortunadamente hay normas que obligan y penalizan si se incumplen. En esto podemos caer tanto individuos como administraciones, empresas etc

Hola ,buenas tardes
Yo no creo que España sea un país excepcional. Creo que el cortoplacismo es bastante generalizado en un mundo que busca resultados inmediatos y respuestas inmediatas a todo y la prevención es efectivamente un gasto con beneficios invisibles , y por tanto, netamente negativos desde ese enfoque cortoplacista.
Pero yo particularizaria en el sector publico antes de socializar las culpas.
Porque la negligencia de un privado tiene una doble sanción. Una la penalización sancionadora si ha cometido negligencia y dos la penalización del coste de la negligencia en su propiedad privada.
Así que los particulares, aunque puedan ser negligentes, tienen fuertes incentivos para no serlo.
Por contra los poderes públicos no tienen esa penalización punitiva ( nadie va a ser empurado porque nuestros medios sean una mierda.....la barbaridad debe de ser enorme para que un político pene por una política negligente) ni tampoco tienen la penalización patrimonial porque se queme un monte.
Ergo sus incentivos para ser preventivos son mucho menores.
Bien podrías decir que tienen un coste político.
Pero es que en esa lógica del coste/beneficio político es precisamente donde más se justifica la negligencia administrativa
El político sacrifica la prevención de la lucha contra incendios porque sale barato y rentable hacerlo.
En una maximización de coste político el político prefiere gastar en otras cosas más rentables del debate público que en prevenir los incendios en la puta España rural.
Porque gastar en los otros debates políticos más urbanitas renta más
? Que se pierde políticamente si se queman mil kilómetros de monte en verano?....pues nada, se joden cuatro rurales de mierda de un mundo en decadencia que aporta cuatro votos mal contados , y además en verano, donde el coste político de todo es menor
Nos pegamos todos cuatro golpes de pecho porque hay que ver mientras vemos el drama por la tele y para septiembre ya ni nos acordamos....estaremos con los juicios, las corruptelas, los lauferes, y las ocurrencias que preocupan a la España urbanita y tal.
Y ya hasta el próximo verano que veamos arder los montes , hablemos de incendios records, er cambio climático que es mu malo , que algo habrá que hacer y taliscyal
No da ni para la típica conversación de ascensor

Por eso arden los montes....porque sale barato que ardan.
Es preferible gastar en áticos y falcones que en hidroaviones ... O en una infinita lista de cosas chulísimas que visten mejor en el debate político de interés
En resumen, no se gasta en eso porque eso importa una mierda.
Al dueño le jode gastar , y se arriesga si no lo hace .
A los poderes públicos sencillamete se la suda y no asume riesgo ninguno
Normal que sean negligentes si les sale gratis total

Saludos

Hay un aspecto concreto donde "se hace lo que se puede"... y es que el tema de la urgente renovación de la flota de hidroaviones apagafuegos C-215 y C-415 está atascada porque el diseño de la nueva versión (C-515) está teniendo retrasos pese a que ya hay una cartera de clientes que garantiza la viabilidad del proyecto. Se juntan flotas con muchas horas acumuladas, llegando a sus fines de vida, con un uso más intenso de las horas remanentes y la maldición económica de que intentar rejuvenecer los aviones ya existentes tardaría casi lo mismo y costaría una buena fracción de lo que se espera que cuesten los aviones nuevos que deberían estar empezándose a entregar en 2031 (y eso que el proyecto del C-515 fue aceptado ipso facto en 2018 porque estos aviones son unas máquinas formidables, vendieron 35 a cuatro gobiernos nada más decir lo que querían hacer).

De esto entiendo 0 pero no me queda claro si en estis negaincendios los hidroaviones son de utilidad, solo en el inicio, depende de ciertas variables

Son especialmente útiles para tareas de control, atacando frentes vivos y enfriando el terreno para facilitar la aproximación de los equipos de tierra, aparte de controlar focos en zonas inaccesibles. Y el hecho de poder tomar agua de cualquier superficie acuática en segundos les permite mantener un ritmo de descarga altísimo comparado con aviones que han de aterrizar para recargar los depósitos.

Básicamente, si tienes un problema que se pueda solucionar con 6 toneladas de agua, ahí están para soltarlas, una y otra vez...