Ver citas anterioresAsimov escribió: ↑15 Jul 2026 18:55No, no es cierto. Recomiendo a todo el mundo que lea la sentencia, particularmente los hechos probados de la misma.Ver citas anterioresbumba escribió: ↑15 Jul 2026 08:50 Esta condena es una completa bobada.
Para los ignorantes infames que no se enteran de nada: la sentencia absuelve a David Sánchez de todo lo que se lleva diciendo de él durante años.
¿Por qué se le condena? Pues porque en un momento se cambia el nombre de la plaza. Los magistrados consideran probado se cambiaron las funciones del puesto, y que eso es equivalente a crear otra plaza distinta. Y como
david Sánchez era “conocedor” de esa “trama” entonces es “cooperador necesario” y por tanto culpable de prevaricación administrativa.
Vamos, una pantomima para obtener una condena después de años mareando la perdiz sin encontrar nada.
Para empezar, no es posible que la sentencia le absuelva "de todo lo que se lleva diciendo de él durante años" porque de hecho se le condena expresamente por lo que ya sabíamos todos: que se benefició de la creación de un puesto público creado ad hoc para él. Es cierto que, sin embargo, se le condena sólo por prevaricación y no por el resto de delitos por los que se le investigaba... lo que demuestra que esto no es ningún tipo de lawfare contra él.
Tampoco es cierto que simplemente "se cambie el nombre de la plaza", lo que el tribunal ha considerado acreditado es que desde la Diputación de Badajoz se buscó una forma de adaptar oficialmente el puesto a las funciones que realmente estaba realizando y para ello se tramitó formalmente una modificación del puesto, cambiando su denominación a "Jefe de la Oficina de Artes Escénicas" (la misma que David Sánchez no sabía a qué se dedicaba ni dónde estaba). Pero no fue sólo una mera modificación del nombre, sino que materialmente supuso crear un puesto distinto... evitando los trámites que se habrían exigido en caso de que se hubiese creado realmente.
Y sí, el tribunal considera probado que a) David Sánchez era el beneficiario de esa modificación; b) era el beneficiario de esa modificación; c) sabía que estaba desempeñando funciones distintas de las contratadas; d) conocía el proceso de adaptación del puesto a esa realidad; y e) su participación fue suficiente para considerarlo cooperador necesario del delito. No es sólo que tuviese conocimiento de lo que se hizo, sino que su intervención fue necesaria para consumar la prevaricación.
Pero vamos, esto es sencillo: el fallo se puede recurrir, así que si alguien no está de acuerdo que recurra a instancias superiores. Y si alguien cree que la jueza instructora y los tres jueces que han condenado por unanimidad al hermano tonto del presidente han prevaricado, pues que los denuncien por prevaricación.
Pero algo me dice que no lo hará nadie.
Lo desolador no es solo la corrupción, sino que usted la normalice con un resignado “va a existir siempre” justo cuando afecta al Gobierno que prefiere.Ver citas anterioresgálvez escribió: ↑22 Jul 2026 12:33 Toda esta movida me resulta desoladora.
No porque se haya dado tal o cual caso de corrupción. ESo va a existir, eso va a darse siempre . Y además este en concreto es una absoluta chorrada
Lo que me resulta preocupante es la respuesta que está teniendo una parte de la sociedad
Antes cuando al partido de tus amores le pillaban en un renuncio de estos, pues bueno, intentaban en un primer momento negar la mayor....pero cuando la cosa se consolidaba se asumían daños políticos, te jodías y asumias proposito de enmienda y teatralizabas actos de constricción.
Ahora no. Ahora lo que en cualquier sociedad sería cierta indignación por evidentes actos de nepotismo (porque podemos discutir si ha incurrido en tal o cual delito, si la pena ha sido proporcionada o no....pero que es despotismo de libro, esto y lo de Begoña es impepinable)....pero ahora no
Ahora el gobierno y buena parte de la sociedad ha entrado en una dinñamica conspirativa donde lo que se cuestiona no es el delito, sino la investigación y persecución del mismo
Y se ha montado un relato conspiranoico , muy propio del trumpismo (la primera vez que escuché lo del lawfare creo que fue a Steve Bannon) que no nos va a llevar a nada bueno
Porque si no asumimos ciertas reglas del juego comunes (creer en la justicia y tal) el tema va de imponer las tuyas por cojones....y claro, para cojones los tuyos , pues el otro dirá que para cojones los míos...y dos doritos mas tarde descubrimos que estamos en un estado fallido.
saludos
Pero la diputación también la controlará el PP en este momento. Por qué no quitan la plaza?Ver citas anterioresSABELA escribió: ↑21 Jul 2026 08:55Puede que no tenga competencias porque es de la Diputación, pero es que de toda la vida con los nombramientos las administraciones han hecho lo que les ha dado la gana a través de la libre disposición. En Madrid , verdaderos genios en el manejo de la ingeniería legal tiraban de empresas mixtas : pasta pública pro operando bajo el derecho privado , más difíciles de fiscalizar , más difíciles de localizar las irregularidades y cuando se desenmarañaban la prescripción podía haber llegado. Recuerdo unos cuantos casos en Madrid : Ifema, por ejemploVer citas anterioresbumba escribió: ↑21 Jul 2026 07:06 Tras ver que nadie me sabe decir por qué 11 personas se jugaron absurdamente su vida profesional para beneficiar al hermano del líder recientemente defenestrado de un partido, lanzo otra pregunta:
¿Por qué cojones el gobierno de Guardiola no elimina la plaza? Es decir, si el puesto es inútil…
A ver qué gilipolleces os inventáis
Por no hablar de los chiringuitos para colocar a afines y sobre todo a desafinados de la oposición a los que se les buscaba un acomodo.
Un par de consultas que he hecho a la IA
El entramado empresarial y "chiringuitos": Solo una de las principales entidades de esta red paralela, Madrid Network, llegó a gestionar entre 80 y 98,5 millones de euros en préstamos y fondos públicos. Actualmente arrastra un agujero económico acumulado que supera los 50 millones de euros en impagos cubiertos por las arcas regionales.
Las delegaciones comerciales en el extranjero: Aunque el Gobierno central estimaba de forma genérica que el conjunto de las delegaciones exteriores autonómicas costaba a España unos 150 millones de euros anuales, las oficinas de Madrid se integraron en el holding Madrid Network para evitar los controles presupuestarios del Parlamento regional. Esto diluyó el coste directo de los alquileres y nóminas internacionales dentro de los presupuestos globales de la red
No te resulta desolador que se condene a una persona sin pruebas?Ver citas anterioresgálvez escribió: ↑22 Jul 2026 12:33 Toda esta movida me resulta desoladora.
No porque se haya dado tal o cual caso de corrupción. ESo va a existir, eso va a darse siempre . Y además este en concreto es una absoluta chorrada
Lo que me resulta preocupante es la respuesta que está teniendo una parte de la sociedad
Antes cuando al partido de tus amores le pillaban en un renuncio de estos, pues bueno, intentaban en un primer momento negar la mayor....pero cuando la cosa se consolidaba se asumían daños políticos, te jodías y asumias proposito de enmienda y teatralizabas actos de constricción.
Ahora no. Ahora lo que en cualquier sociedad sería cierta indignación por evidentes actos de nepotismo (porque podemos discutir si ha incurrido en tal o cual delito, si la pena ha sido proporcionada o no....pero que es despotismo de libro, esto y lo de Begoña es impepinable)....pero ahora no
Ahora el gobierno y buena parte de la sociedad ha entrado en una dinñamica conspirativa donde lo que se cuestiona no es el delito, sino la investigación y persecución del mismo
Y se ha montado un relato conspiranoico , muy propio del trumpismo (la primera vez que escuché lo del lawfare creo que fue a Steve Bannon) que no nos va a llevar a nada bueno
Porque si no asumimos ciertas reglas del juego comunes (creer en la justicia y tal) el tema va de imponer las tuyas por cojones....y claro, para cojones los tuyos , pues el otro dirá que para cojones los míos...y dos doritos mas tarde descubrimos que estamos en un estado fallido.
saludos
La diputación es del PsoeVer citas anterioresbumba escribió: ↑22 Jul 2026 21:14No te resulta desolador que se condene a una persona sin pruebas?Ver citas anterioresgálvez escribió: ↑22 Jul 2026 12:33 Toda esta movida me resulta desoladora.
No porque se haya dado tal o cual caso de corrupción. ESo va a existir, eso va a darse siempre . Y además este en concreto es una absoluta chorrada
Lo que me resulta preocupante es la respuesta que está teniendo una parte de la sociedad
Antes cuando al partido de tus amores le pillaban en un renuncio de estos, pues bueno, intentaban en un primer momento negar la mayor....pero cuando la cosa se consolidaba se asumían daños políticos, te jodías y asumias proposito de enmienda y teatralizabas actos de constricción.
Ahora no. Ahora lo que en cualquier sociedad sería cierta indignación por evidentes actos de nepotismo (porque podemos discutir si ha incurrido en tal o cual delito, si la pena ha sido proporcionada o no....pero que es despotismo de libro, esto y lo de Begoña es impepinable)....pero ahora no
Ahora el gobierno y buena parte de la sociedad ha entrado en una dinñamica conspirativa donde lo que se cuestiona no es el delito, sino la investigación y persecución del mismo
Y se ha montado un relato conspiranoico , muy propio del trumpismo (la primera vez que escuché lo del lawfare creo que fue a Steve Bannon) que no nos va a llevar a nada bueno
Porque si no asumimos ciertas reglas del juego comunes (creer en la justicia y tal) el tema va de imponer las tuyas por cojones....y claro, para cojones los tuyos , pues el otro dirá que para cojones los míos...y dos doritos mas tarde descubrimos que estamos en un estado fallido.
saludos
Porque aquí se le condena con todos los testigos el contra, menos una, que “dice que le dijeron”, y un guardia civil que “deduce” que fue todo un cachondeo.
¿Te imaginas que te condenasen sin pruebas? Estarías “confiando en la justicia” jajajajaj tremendo
Efectivamente, tienes razón. No lo sabía. Me equivoqué en esto.Ver citas anterioresSABELA escribió: ↑22 Jul 2026 23:15La diputación es del PsoeVer citas anterioresbumba escribió: ↑22 Jul 2026 21:14No te resulta desolador que se condene a una persona sin pruebas?Ver citas anterioresgálvez escribió: ↑22 Jul 2026 12:33 Toda esta movida me resulta desoladora.
No porque se haya dado tal o cual caso de corrupción. ESo va a existir, eso va a darse siempre . Y además este en concreto es una absoluta chorrada
Lo que me resulta preocupante es la respuesta que está teniendo una parte de la sociedad
Antes cuando al partido de tus amores le pillaban en un renuncio de estos, pues bueno, intentaban en un primer momento negar la mayor....pero cuando la cosa se consolidaba se asumían daños políticos, te jodías y asumias proposito de enmienda y teatralizabas actos de constricción.
Ahora no. Ahora lo que en cualquier sociedad sería cierta indignación por evidentes actos de nepotismo (porque podemos discutir si ha incurrido en tal o cual delito, si la pena ha sido proporcionada o no....pero que es despotismo de libro, esto y lo de Begoña es impepinable)....pero ahora no
Ahora el gobierno y buena parte de la sociedad ha entrado en una dinñamica conspirativa donde lo que se cuestiona no es el delito, sino la investigación y persecución del mismo
Y se ha montado un relato conspiranoico , muy propio del trumpismo (la primera vez que escuché lo del lawfare creo que fue a Steve Bannon) que no nos va a llevar a nada bueno
Porque si no asumimos ciertas reglas del juego comunes (creer en la justicia y tal) el tema va de imponer las tuyas por cojones....y claro, para cojones los tuyos , pues el otro dirá que para cojones los míos...y dos doritos mas tarde descubrimos que estamos en un estado fallido.
saludos
Porque aquí se le condena con todos los testigos el contra, menos una, que “dice que le dijeron”, y un guardia civil que “deduce” que fue todo un cachondeo.
¿Te imaginas que te condenasen sin pruebas? Estarías “confiando en la justicia” jajajajaj tremendo
Pero sí creo que este tipo de enchufismos casi siempre se han hecho impunemente
Si seguimos este camino.para todos, bien . pero si va a derivar en aldamazos o cosas raras de esas nos estafan.
Por cierto, una nueva profesión bien lucrativa: corruptor-colaborador
Tal cual. Y lo más curioso es que quienes mantienen esas actitudes son precisamente los que van más de "razonables", llamando fanáticos sectarios a todos los que no comparten sus delirios.Ver citas anterioresgálvez escribió: ↑22 Jul 2026 12:33 Toda esta movida me resulta desoladora.
No porque se haya dado tal o cual caso de corrupción. ESo va a existir, eso va a darse siempre . Y además este en concreto es una absoluta chorrada
Lo que me resulta preocupante es la respuesta que está teniendo una parte de la sociedad
Antes cuando al partido de tus amores le pillaban en un renuncio de estos, pues bueno, intentaban en un primer momento negar la mayor....pero cuando la cosa se consolidaba se asumían daños políticos, te jodías y asumias proposito de enmienda y teatralizabas actos de constricción.
Ahora no. Ahora lo que en cualquier sociedad normal sería cierta indignación por evidentes actos de nepotismo (porque podemos discutir si ha incurrido en tal o cual delito, si la pena ha sido proporcionada o no....pero que son casos de nepotismo de libro, esto y lo de Begoña es impepinable)....pero ahora no
Ahora el gobierno y buena parte de la sociedad ha entrado en una dinñamica conspirativa donde lo que se cuestiona no es el delito, sino la investigación y persecución del mismo
Y se ha montado un relato conspiranoico , muy propio del trumpismo (la primera vez que escuché lo del lawfare creo que fue a Steve Bannon) que no nos va a llevar a nada bueno
Porque si no asumimos ciertas reglas del juego comunes (creer en la justicia y tal) el tema va de imponer las tuyas por cojones....y claro, para cojones los tuyos , pues el otro dirá que para cojones los míos...y dos doritos mas tarde descubrimos que estamos en un estado fallido.
saludos
1)Ver citas anterioresSABELA escribió: ↑22 Jul 2026 23:15La diputación es del PsoeVer citas anterioresbumba escribió: ↑22 Jul 2026 21:14No te resulta desolador que se condene a una persona sin pruebas?Ver citas anterioresgálvez escribió: ↑22 Jul 2026 12:33 Toda esta movida me resulta desoladora.
No porque se haya dado tal o cual caso de corrupción. ESo va a existir, eso va a darse siempre . Y además este en concreto es una absoluta chorrada
Lo que me resulta preocupante es la respuesta que está teniendo una parte de la sociedad
Antes cuando al partido de tus amores le pillaban en un renuncio de estos, pues bueno, intentaban en un primer momento negar la mayor....pero cuando la cosa se consolidaba se asumían daños políticos, te jodías y asumias proposito de enmienda y teatralizabas actos de constricción.
Ahora no. Ahora lo que en cualquier sociedad sería cierta indignación por evidentes actos de nepotismo (porque podemos discutir si ha incurrido en tal o cual delito, si la pena ha sido proporcionada o no....pero que es despotismo de libro, esto y lo de Begoña es impepinable)....pero ahora no
Ahora el gobierno y buena parte de la sociedad ha entrado en una dinñamica conspirativa donde lo que se cuestiona no es el delito, sino la investigación y persecución del mismo
Y se ha montado un relato conspiranoico , muy propio del trumpismo (la primera vez que escuché lo del lawfare creo que fue a Steve Bannon) que no nos va a llevar a nada bueno
Porque si no asumimos ciertas reglas del juego comunes (creer en la justicia y tal) el tema va de imponer las tuyas por cojones....y claro, para cojones los tuyos , pues el otro dirá que para cojones los míos...y dos doritos mas tarde descubrimos que estamos en un estado fallido.
saludos
Porque aquí se le condena con todos los testigos el contra, menos una, que “dice que le dijeron”, y un guardia civil que “deduce” que fue todo un cachondeo.
¿Te imaginas que te condenasen sin pruebas? Estarías “confiando en la justicia” jajajajaj tremendo
Pero sí creo que este tipo de enchufismos casi siempre se han hecho impunemente
Si seguimos este camino.para todos, bien . pero si va a derivar en aldamazos o cosas raras de esas nos estafan.
Por cierto, una nueva profesión bien lucrativa: corruptor-colaborador
Roroma...nunca ha sido usted la luz que más alumbra del barrio. Pero aquí se ha superadoVer citas anterioresRoronoa Zoro escribió: ↑22 Jul 2026 16:22Lo desolador no es solo la corrupción, sino que usted la normalice con un resignado “va a existir siempre” justo cuando afecta al Gobierno que prefiere.Ver citas anterioresgálvez escribió: ↑22 Jul 2026 12:33 Toda esta movida me resulta desoladora.
No porque se haya dado tal o cual caso de corrupción. ESo va a existir, eso va a darse siempre . Y además este en concreto es una absoluta chorrada
Lo que me resulta preocupante es la respuesta que está teniendo una parte de la sociedad
Antes cuando al partido de tus amores le pillaban en un renuncio de estos, pues bueno, intentaban en un primer momento negar la mayor....pero cuando la cosa se consolidaba se asumían daños políticos, te jodías y asumias proposito de enmienda y teatralizabas actos de constricción.
Ahora no. Ahora lo que en cualquier sociedad sería cierta indignación por evidentes actos de nepotismo (porque podemos discutir si ha incurrido en tal o cual delito, si la pena ha sido proporcionada o no....pero que es despotismo de libro, esto y lo de Begoña es impepinable)....pero ahora no
Ahora el gobierno y buena parte de la sociedad ha entrado en una dinñamica conspirativa donde lo que se cuestiona no es el delito, sino la investigación y persecución del mismo
Y se ha montado un relato conspiranoico , muy propio del trumpismo (la primera vez que escuché lo del lawfare creo que fue a Steve Bannon) que no nos va a llevar a nada bueno
Porque si no asumimos ciertas reglas del juego comunes (creer en la justicia y tal) el tema va de imponer las tuyas por cojones....y claro, para cojones los tuyos , pues el otro dirá que para cojones los míos...y dos doritos mas tarde descubrimos que estamos en un estado fallido.
saludos
La corrupción no es una fatalidad meteorológica: se previene, se castiga y se paga políticamente. Presentarla como inevitable sirve para rebajar la responsabilidad de “los tuyos”.
Además, llama al caso una “absoluta chorrada”, pero después lo utiliza para dar una lección solemne sobre nepotismo, justicia y Estados fallidos. O es irrelevante o es gravísimo; las dos cosas a la vez no.
También exige que los demás acepten las investigaciones sin cuestionarlas, mientras usted ya declara “impepinable” el nepotismo antes de que exista una condena. Eso no es confianza en la justicia, sino sustituirla por su prejuicio político.
La prueba real de honestidad no es indignarse cuando gobierna el adversario, sino aplicar el mismo estándar cuando gobiernan los propios.
Normalizar la corrupción, minimizarla y después acusar de sectarismo a quien critica al Gobierno es precisamente el partidismo que dice lamentar.
Buenos díasVer citas anterioresbumba escribió: ↑22 Jul 2026 21:14No te resulta desolador que se condene a una persona sin pruebas?Ver citas anterioresgálvez escribió: ↑22 Jul 2026 12:33 Toda esta movida me resulta desoladora.
No porque se haya dado tal o cual caso de corrupción. ESo va a existir, eso va a darse siempre . Y además este en concreto es una absoluta chorrada
Lo que me resulta preocupante es la respuesta que está teniendo una parte de la sociedad
Antes cuando al partido de tus amores le pillaban en un renuncio de estos, pues bueno, intentaban en un primer momento negar la mayor....pero cuando la cosa se consolidaba se asumían daños políticos, te jodías y asumias proposito de enmienda y teatralizabas actos de constricción.
Ahora no. Ahora lo que en cualquier sociedad sería cierta indignación por evidentes actos de nepotismo (porque podemos discutir si ha incurrido en tal o cual delito, si la pena ha sido proporcionada o no....pero que es despotismo de libro, esto y lo de Begoña es impepinable)....pero ahora no
Ahora el gobierno y buena parte de la sociedad ha entrado en una dinñamica conspirativa donde lo que se cuestiona no es el delito, sino la investigación y persecución del mismo
Y se ha montado un relato conspiranoico , muy propio del trumpismo (la primera vez que escuché lo del lawfare creo que fue a Steve Bannon) que no nos va a llevar a nada bueno
Porque si no asumimos ciertas reglas del juego comunes (creer en la justicia y tal) el tema va de imponer las tuyas por cojones....y claro, para cojones los tuyos , pues el otro dirá que para cojones los míos...y dos doritos mas tarde descubrimos que estamos en un estado fallido.
saludos
Porque aquí se le condena con todos los testigos el contra, menos una, que “dice que le dijeron”, y un guardia civil que “deduce” que fue todo un cachondeo.
¿Te imaginas que te condenasen sin pruebas? Estarías “confiando en la justicia” jajajajaj tremendo
1) Pues a mí me escandaliza el que en el robo a gran escala sea recompensado tan generosamente ell instigador, porque es un pillo de los tiempos modernos y se las sabe todas., que la corrupción solo es punible del lado del político y no por la otra parte , aunque sea un delincuente mayor ¿ Era necesario que fuera tan escandalosamente ventajosa la recompensa? ¿ De verdad no había otra forma de castigar a los políticos (que merecen un duro castigo) sin hacer esas concesiones , para mí , vergonzosas? Aldama no ha destapado un delito, ya se sabía que existía ,había investigado la UCO y había documentación. Con una rebaja de penas estaría de acuerdo, pero creo que este personaje nos ha chuleado a todos . Para la sociedad lo veo nocivo y éticamente indefendible. Pero claro, es mi opinión, tan poco fundamentada en el conocimiento de las leyes como la de la mayoría .Ver citas anterioresgálvez escribió: ↑23 Jul 2026 10:381)Ver citas anterioresSABELA escribió: ↑22 Jul 2026 23:15La diputación es del PsoeVer citas anterioresbumba escribió: ↑22 Jul 2026 21:14No te resulta desolador que se condene a una persona sin pruebas?Ver citas anterioresgálvez escribió: ↑22 Jul 2026 12:33 Toda esta movida me resulta desoladora.
No porque se haya dado tal o cual caso de corrupción. ESo va a existir, eso va a darse siempre . Y además este en concreto es una absoluta chorrada
Lo que me resulta preocupante es la respuesta que está teniendo una parte de la sociedad
Antes cuando al partido de tus amores le pillaban en un renuncio de estos, pues bueno, intentaban en un primer momento negar la mayor....pero cuando la cosa se consolidaba se asumían daños políticos, te jodías y asumias proposito de enmienda y teatralizabas actos de constricción.
Ahora no. Ahora lo que en cualquier sociedad sería cierta indignación por evidentes actos de nepotismo (porque podemos discutir si ha incurrido en tal o cual delito, si la pena ha sido proporcionada o no....pero que es despotismo de libro, esto y lo de Begoña es impepinable)....pero ahora no
Ahora el gobierno y buena parte de la sociedad ha entrado en una dinñamica conspirativa donde lo que se cuestiona no es el delito, sino la investigación y persecución del mismo
Y se ha montado un relato conspiranoico , muy propio del trumpismo (la primera vez que escuché lo del lawfare creo que fue a Steve Bannon) que no nos va a llevar a nada bueno
Porque si no asumimos ciertas reglas del juego comunes (creer en la justicia y tal) el tema va de imponer las tuyas por cojones....y claro, para cojones los tuyos , pues el otro dirá que para cojones los míos...y dos doritos mas tarde descubrimos que estamos en un estado fallido.
saludos
Porque aquí se le condena con todos los testigos el contra, menos una, que “dice que le dijeron”, y un guardia civil que “deduce” que fue todo un cachondeo.
¿Te imaginas que te condenasen sin pruebas? Estarías “confiando en la justicia” jajajajaj tremendo
Pero sí creo que este tipo de enchufismos casi siempre se han hecho impunemente
Si seguimos este camino.para todos, bien . pero si va a derivar en aldamazos o cosas raras de esas nos estafan.
Por cierto, una nueva profesión bien lucrativa: corruptor-colaborador
Ojala se prodigasen ese tipo de roles.
LA corrupción es un delito de tipo colaborativo y lucrativo. Existen corruptos y corruptores porque ambos ganan en ese delito y ambos ganan ocultándolo.
LA corrupción es para el binomio corrupto v/corruptos un ganar.ganar ......la sociedad pierde
El silencio ante el delito sería un ganar/ ganar , la sociedad pierde
Si alguno de los dos habla sería un perder/perder, la sociedad gana, por tanto ninguno va a hablar de motu propio
PEro si rompes esa colusión de intereses en el silencio. Es decir, si transformas ese ganar/ganar en el silencio o ese perder/perder en la confesión y lo transformas en un ganar/perder....entonces lo que logras es un ganar/perder la sociedad gana
Y gana doblemente, porque amen de joder a una de las partes, estás desincentivando el delito de corrupción, porque dinamitas la lógic colaborativa y del silencio entre corruptos y corruptoes, incrementas exponencialmente los riesgos de esta actividad
Que se incentiven los Aldamas es una buena noticia para la sociedad y una pesima noticia para los corruptos
La mala noticia es que la forofada de este gobierno ha adoptado la lógica de un clan mafioso donde de repente el soplón ha pasado a ser lo peor,....cuando el soplón, el fomento de la delación es una herramienta imprescindible para la luche contra cualquier trama criminal organizada.
2)
Por otra parte la lógica de ...es que hay mucho enchufismo....¿porqué este?....el profe me tiene manía, me parece infantil .
Es cierto que hay mucho enchufismo....y también es cierto que si mirásemos los procesos selectivos en la diputación de BAdajoz o en cualquier otra lo íbamos a flipar
Y también es cierto que este caso ha sido denunciado (en el parlamento regional por Podemos, y en los juzgados por las asociaciones extorsionadoras de costumbre, porque es caza mayor, es el hermano del presidente y resulta mas escandaloso su enchufe (y el redito político de su denuncia) que el de un enchufado cualquiera.
¿Y?
Es todo lógico. A las mas altas instancias públicas se le debe de exigir un mínimo de decoro en la gestión de lo público
¿ES comparativamente con otros casos una chorrada? Si
¿ES un fenómeno común? SI
¿Invalida eso algo? No
Es cómo el caso de Cifuentes....¿ES una chorrada robar unas cremas en un supermercado? SI
¿Son comunes los pequeños hurtos en los centros comerciales? Si, mucho
¿ES normal que fuese un escándalo político y se actuase con vehemencia contra Cifuentes por ello?
Pues POR SUPUESTO....no escuché a nadie decir, joder, con la de tonterías que se roban en el Corte Ingles, la que le están liando a esta buena señora.
Y no lo escuchñe decir porque sería disparatado decirlo.
Sin embargo para mi desesperanza he visto adoptar la lógica del clan mafioso con todos estos casos de corrupción que se están dando. Lo grave no parece ser que existan actos corruptos....sino que se investigue y persiga
Ha surgido de repente una legión de "expertos" en derecho muchísimos mas preocupados por las cuestiones de forma procesal que en el fondo de los hechos. Que lo primero me parece cojonudo para los abogados defensores, ese debe de ser su trabajo.....pero el de una sociedad normal lo que debería de centrar nuestra atención es el fondo.Es decir, nos debería de escandalizar sobre todo que se den ciertos sucesos de parte de las personas en las que hemos depositado la gestión de lo público, no el que sean investigado con mayor o menor intensidad o vehemencia.
PEro no somos una sociedad normal. Somos una sociedad que hemos adoptado la lógica de una lucha de clanes criminales
saludos
Claro claro, Has dado a entender que la corrupción va a existir siempre y que por tanto no se puede hacer nada para evitarla. Con eso das a entender que mejor un gobierno corrupto de los tuyos o que te sea agradable, que un gobierno distinto. Dichas afirmaciones son mentira ya que existen lugares donde no hay corrupcion o es minima. Igual que hay otras con corrupción y que no tienen nada que ver con la cultura española(La fifa,.....).Ver citas anterioresgálvez escribió: ↑23 Jul 2026 10:44Roroma...nunca ha sido usted la luz que más alumbra del barrio. Pero aquí se ha superadoVer citas anterioresRoronoa Zoro escribió: ↑22 Jul 2026 16:22Lo desolador no es solo la corrupción, sino que usted la normalice con un resignado “va a existir siempre” justo cuando afecta al Gobierno que prefiere.Ver citas anterioresgálvez escribió: ↑22 Jul 2026 12:33 Toda esta movida me resulta desoladora.
No porque se haya dado tal o cual caso de corrupción. ESo va a existir, eso va a darse siempre . Y además este en concreto es una absoluta chorrada
Lo que me resulta preocupante es la respuesta que está teniendo una parte de la sociedad
Antes cuando al partido de tus amores le pillaban en un renuncio de estos, pues bueno, intentaban en un primer momento negar la mayor....pero cuando la cosa se consolidaba se asumían daños políticos, te jodías y asumias proposito de enmienda y teatralizabas actos de constricción.
Ahora no. Ahora lo que en cualquier sociedad sería cierta indignación por evidentes actos de nepotismo (porque podemos discutir si ha incurrido en tal o cual delito, si la pena ha sido proporcionada o no....pero que es despotismo de libro, esto y lo de Begoña es impepinable)....pero ahora no
Ahora el gobierno y buena parte de la sociedad ha entrado en una dinñamica conspirativa donde lo que se cuestiona no es el delito, sino la investigación y persecución del mismo
Y se ha montado un relato conspiranoico , muy propio del trumpismo (la primera vez que escuché lo del lawfare creo que fue a Steve Bannon) que no nos va a llevar a nada bueno
Porque si no asumimos ciertas reglas del juego comunes (creer en la justicia y tal) el tema va de imponer las tuyas por cojones....y claro, para cojones los tuyos , pues el otro dirá que para cojones los míos...y dos doritos mas tarde descubrimos que estamos en un estado fallido.
saludos
La corrupción no es una fatalidad meteorológica: se previene, se castiga y se paga políticamente. Presentarla como inevitable sirve para rebajar la responsabilidad de “los tuyos”.
Además, llama al caso una “absoluta chorrada”, pero después lo utiliza para dar una lección solemne sobre nepotismo, justicia y Estados fallidos. O es irrelevante o es gravísimo; las dos cosas a la vez no.
También exige que los demás acepten las investigaciones sin cuestionarlas, mientras usted ya declara “impepinable” el nepotismo antes de que exista una condena. Eso no es confianza en la justicia, sino sustituirla por su prejuicio político.
La prueba real de honestidad no es indignarse cuando gobierna el adversario, sino aplicar el mismo estándar cuando gobiernan los propios.
Normalizar la corrupción, minimizarla y después acusar de sectarismo a quien critica al Gobierno es precisamente el partidismo que dice lamentar.
Le ruego que relea lo que he dicho, porque si de ello deduce usted que estoy acusando de sectarismo a quienes critican al gobierno , es que sus problemas de comprensión lectora se han agravado en mi ausencia
Saludos
La corrupción siempre existirá en la medida que el sistema social, económico e institucional en el que nos movemos como individuos y sociedades, genera incentivos para saltar normas y ganar injustamente. El ejemplo del hermano tonto de Sánchez es corrupción en el sentido más apegado del términos, pero si miramos el comportamiento de todos los individuos, no está muy desapegado un cajero que da "por error" menos vuelto al cliente, un trabajador que sale antes de su jornada de término porque nadie lo vigila o un conductor que a las 3 am, en medio de un pueblo sin vigilancia, se pasa el rojo del semáforo. Todos responden a lo mismo: si el individuo puede maximizar su bienestar incumpliendo la norma, es altamente probable que lo haga. Esto se puede corregir y minimizar, pero eliminar, es dudoso. Tendrías que corregir al individuo mentalmente -imposible- o crear un sistema perfecto, y lo perfecto no existe.Ver citas anterioresRoronoa Zoro escribió: ↑23 Jul 2026 15:07Claro claro, Has dado a entender que la corrupción va a existir siempre y que por tanto no se puede hacer nada para evitarla. Con eso das a entender que mejor un gobierno corrupto de los tuyos o que te sea agradable, que un gobierno distinto. Dichas afirmaciones son mentira ya que existen lugares donde no hay corrupcion o es minima. Igual que hay otras con corrupción y que no tienen nada que ver con la cultura española(La fifa,.....).Ver citas anterioresgálvez escribió: ↑23 Jul 2026 10:44Roroma...nunca ha sido usted la luz que más alumbra del barrio. Pero aquí se ha superadoVer citas anterioresRoronoa Zoro escribió: ↑22 Jul 2026 16:22Lo desolador no es solo la corrupción, sino que usted la normalice con un resignado “va a existir siempre” justo cuando afecta al Gobierno que prefiere.Ver citas anterioresgálvez escribió: ↑22 Jul 2026 12:33 Toda esta movida me resulta desoladora.
No porque se haya dado tal o cual caso de corrupción. ESo va a existir, eso va a darse siempre . Y además este en concreto es una absoluta chorrada
Lo que me resulta preocupante es la respuesta que está teniendo una parte de la sociedad
Antes cuando al partido de tus amores le pillaban en un renuncio de estos, pues bueno, intentaban en un primer momento negar la mayor....pero cuando la cosa se consolidaba se asumían daños políticos, te jodías y asumias proposito de enmienda y teatralizabas actos de constricción.
Ahora no. Ahora lo que en cualquier sociedad sería cierta indignación por evidentes actos de nepotismo (porque podemos discutir si ha incurrido en tal o cual delito, si la pena ha sido proporcionada o no....pero que es despotismo de libro, esto y lo de Begoña es impepinable)....pero ahora no
Ahora el gobierno y buena parte de la sociedad ha entrado en una dinñamica conspirativa donde lo que se cuestiona no es el delito, sino la investigación y persecución del mismo
Y se ha montado un relato conspiranoico , muy propio del trumpismo (la primera vez que escuché lo del lawfare creo que fue a Steve Bannon) que no nos va a llevar a nada bueno
Porque si no asumimos ciertas reglas del juego comunes (creer en la justicia y tal) el tema va de imponer las tuyas por cojones....y claro, para cojones los tuyos , pues el otro dirá que para cojones los míos...y dos doritos mas tarde descubrimos que estamos en un estado fallido.
saludos
La corrupción no es una fatalidad meteorológica: se previene, se castiga y se paga políticamente. Presentarla como inevitable sirve para rebajar la responsabilidad de “los tuyos”.
Además, llama al caso una “absoluta chorrada”, pero después lo utiliza para dar una lección solemne sobre nepotismo, justicia y Estados fallidos. O es irrelevante o es gravísimo; las dos cosas a la vez no.
También exige que los demás acepten las investigaciones sin cuestionarlas, mientras usted ya declara “impepinable” el nepotismo antes de que exista una condena. Eso no es confianza en la justicia, sino sustituirla por su prejuicio político.
La prueba real de honestidad no es indignarse cuando gobierna el adversario, sino aplicar el mismo estándar cuando gobiernan los propios.
Normalizar la corrupción, minimizarla y después acusar de sectarismo a quien critica al Gobierno es precisamente el partidismo que dice lamentar.
Le ruego que relea lo que he dicho, porque si de ello deduce usted que estoy acusando de sectarismo a quienes critican al gobierno , es que sus problemas de comprensión lectora se han agravado en mi ausencia
Saludos
Pues un correo electrónico, una grabación, testimonios de funcionarios presionados cuyo relato es coherente, denuncias de otros aspirantes, etcVer citas anterioresgálvez escribió: ↑23 Jul 2026 11:31Buenos díasVer citas anterioresbumba escribió: ↑22 Jul 2026 21:14No te resulta desolador que se condene a una persona sin pruebas?Ver citas anterioresgálvez escribió: ↑22 Jul 2026 12:33 Toda esta movida me resulta desoladora.
No porque se haya dado tal o cual caso de corrupción. ESo va a existir, eso va a darse siempre . Y además este en concreto es una absoluta chorrada
Lo que me resulta preocupante es la respuesta que está teniendo una parte de la sociedad
Antes cuando al partido de tus amores le pillaban en un renuncio de estos, pues bueno, intentaban en un primer momento negar la mayor....pero cuando la cosa se consolidaba se asumían daños políticos, te jodías y asumias proposito de enmienda y teatralizabas actos de constricción.
Ahora no. Ahora lo que en cualquier sociedad sería cierta indignación por evidentes actos de nepotismo (porque podemos discutir si ha incurrido en tal o cual delito, si la pena ha sido proporcionada o no....pero que es despotismo de libro, esto y lo de Begoña es impepinable)....pero ahora no
Ahora el gobierno y buena parte de la sociedad ha entrado en una dinñamica conspirativa donde lo que se cuestiona no es el delito, sino la investigación y persecución del mismo
Y se ha montado un relato conspiranoico , muy propio del trumpismo (la primera vez que escuché lo del lawfare creo que fue a Steve Bannon) que no nos va a llevar a nada bueno
Porque si no asumimos ciertas reglas del juego comunes (creer en la justicia y tal) el tema va de imponer las tuyas por cojones....y claro, para cojones los tuyos , pues el otro dirá que para cojones los míos...y dos doritos mas tarde descubrimos que estamos en un estado fallido.
saludos
Porque aquí se le condena con todos los testigos el contra, menos una, que “dice que le dijeron”, y un guardia civil que “deduce” que fue todo un cachondeo.
¿Te imaginas que te condenasen sin pruebas? Estarías “confiando en la justicia” jajajajaj tremendo
No necesito imaginación. HE sufrido sentencias que consideraba injustas, las he recurrido y he tenido la suerte de ganarlas. Pero podría no haber sido así
LA justicia es una institución formada por personas y por tanto falible , no es cuestión de creer el ella cómo un acto de fe.
Pero si al menos debemos de reconocer su legitimidad como poder del estado y no instaurar peligrosos relatos conspiranoides, porque si no....¿cómo organizamos el sistema de convivencia?
Porque vamos a ver, a usted no le parece suficiente el argumento probatorio de esa sentencia. Correcto
¿Cual debería de haber sido para usted las pruebas necesarias para que se coniderase que estamos ante un ilícito?
saludos
Os equivocais ya que hay Estados del mundo con niveles de corrupción muy bajos. Evidentemente la corrupción 0 es imposible. Igual que es imposible la pobreza 0, la violencia 0, una incidencia de todas las enfermedades existentes igual a 0,etc. Sobre todo porque para una corrupción 0 haria falta medidas extremas que acabaran con la libertad de pensamiento,actuación y demás de toda la población. Y para eso seria preciso medidas tipo extirpar la corteza prefrontal de todo el mundo. O poner un chip de control cerebral a todo el mundo. Esto no es posibleVer citas anterioresVitornacovilha escribió: ↑23 Jul 2026 17:29 La corrupción siempre existirá en la medida que el sistema social, económico e institucional en el que nos movemos como individuos y sociedades, genera incentivos para saltar normas y ganar injustamente. El ejemplo del hermano tonto de Sánchez es corrupción en el sentido más apegado del términos, pero si miramos el comportamiento de todos los individuos, no está muy desapegado un cajero que da "por error" menos vuelto al cliente, un trabajador que sale antes de su jornada de término porque nadie lo vigila o un conductor que a las 3 am, en medio de un pueblo sin vigilancia, se pasa el rojo del semáforo. Todos responden a lo mismo: si el individuo puede maximizar su bienestar incumpliendo la norma, es altamente probable que lo haga. Esto se puede corregir y minimizar, pero eliminar, es dudoso. Tendrías que corregir al individuo mentalmente -imposible- o crear un sistema perfecto, y lo perfecto no existe.
Se dice y no pasa nada.
Yo soy favorable a la pena capital y/o trabajo forzado para estos casos, al estilo norcoreano (alguna cosa buena que hagan), pero ustedes los mayores aman la democracia y los derechos a los criminales más que a sus propias esposas.
