BEGOÑA GÓMEZ / EDU ZAPLANA

[EL POSTIGUET]

*

LA JUSTICIA ESPAÑOLA, ¿JUSTICIA DE PANDERETA?

A Edu Zaplana, ministro de Asnar, que se benefició con más de 20 millones de euros por medio de corruptelas y mordidas, fue juzgado y la condena solo fue de 10 años, pero que al estar el hombre muy enfermito, no los ha cumplido, y disfruta paseando por el mar con su yate mientras no ha declarado dónde tiene los 6 millones de euros que faltan por devolverle a la Hacienda Pública que somos todos. O sea, que Zaplana me debe algo… (a mí y a usted, si es contribuyente).

A nadie se le ha ocurrido retenerle el pasaporte, igual es que los 6 millones no los tiene fuera y no es necesario ir a buscarlos. Como al parecer no se le revisó el yate con todo lujo de detalles: Guardia Civil, televisiones, periodistas de medio mundo... ¡quién nos dice que no los tenga allí escondidos!

Pero a la esposa del Gobierno de España, Begoña Gómez, se le piden 24 años de cárcel y la retirada del pasaporte antes del juicio, no sea cosa que se les escape (ayudada por la Policía Nacional, eso sí) y de lo que se la juzga, no es de enriquecerse con 20 millones por asuntos turbios y mordidas como a Zaplana, sino de copiar un examen en la Universidad.

Y digo yo que el juez tiene mucha razón si la condena no con 24 años, sino con 48 que es más justo y acorde, porque copiar un examen en este país debiera estar muy castigado, pero enriquecerse con 20 millones en asuntos turbios eso debiera estar premiado, es al fin y al cabo lo que todo español que se precie debe hacer ¿O acaso al señor Zaplana no lo promocionaba el PP como el joven ideal que de vendedor de enciclopedias casa por casa y sin dos euros para comprarse un 16 válvulas que era su ilusión, llegar a Gran Corrupto es un gran paso que hay que admirar? ¿E imitar?

*

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

*

LA JUSTICIA ESPAÑOLA, ¿JUSTICIA DE PANDERETA?

A Edu Zaplana, ministro de Asnar, que se benefició con más de 20 millones de euros por medio de corruptelas y mordidas, fue juzgado y la condena solo fue de 10 años, pero que al estar el hombre muy enfermito, no los ha cumplido, y disfruta paseando por el mar con su yate mientras no ha declarado dónde tiene los 6 millones de euros que faltan por devolverle a la Hacienda Pública que somos todos. O sea, que Zaplana me debe algo… (a mí y a usted, si es contribuyente).

A nadie se le ha ocurrido retenerle el pasaporte, igual es que los 6 millones no los tiene fuera y no es necesario ir a buscarlos. Como al parecer no se le revisó el yate con todo lujo de detalles: Guardia Civil, televisiones, periodistas de medio mundo... ¡quién nos dice que no los tenga allí escondidos!

Pero a la esposa del Gobierno de España, Begoña Gómez, se le piden 24 años de cárcel y la retirada del pasaporte antes del juicio, no sea cosa que se les escape (ayudada por la Policía Nacional, eso sí) y de lo que se la juzga, no es de enriquecerse con 20 millones por asuntos turbios y mordidas como a Zaplana, sino de copiar un examen en la Universidad.

Y digo yo que el juez tiene mucha razón si la condena no con 24 años, sino con 48 que es más justo y acorde, porque copiar un examen en este país debiera estar muy castigado, pero enriquecerse con 20 millones en asuntos turbios eso debiera estar premiado, es al fin y al cabo lo que todo español que se precie debe hacer ¿O acaso al señor Zaplana no lo promocionaba el PP como el joven ideal que de vendedor de enciclopedias casa por casa y sin dos euros para comprarse un 16 válvulas que era su ilusión, llegar a Gran Corrupto es un gran paso que hay que admirar? ¿E imitar?

*

No tienes ni idea de lo que hablas. Begoña, junto con el hermano de Sanchez, Sanchez y el resto del PSOE han robado una cantidad de dinero publico enorme. En cambio ellos quieren escurrir el bulto y echarle toda la culpa a Aldama y cia.

[EL POSTIGUET]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

*

LA JUSTICIA ESPAÑOLA, ¿JUSTICIA DE PANDERETA?

A Edu Zaplana, ministro de Asnar, que se benefició con más de 20 millones de euros por medio de corruptelas y mordidas, fue juzgado y la condena solo fue de 10 años, pero que al estar el hombre muy enfermito, no los ha cumplido, y disfruta paseando por el mar con su yate mientras no ha declarado dónde tiene los 6 millones de euros que faltan por devolverle a la Hacienda Pública que somos todos. O sea, que Zaplana me debe algo… (a mí y a usted, si es contribuyente).

A nadie se le ha ocurrido retenerle el pasaporte, igual es que los 6 millones no los tiene fuera y no es necesario ir a buscarlos. Como al parecer no se le revisó el yate con todo lujo de detalles: Guardia Civil, televisiones, periodistas de medio mundo... ¡quién nos dice que no los tenga allí escondidos!

Pero a la esposa del Gobierno de España, Begoña Gómez, se le piden 24 años de cárcel y la retirada del pasaporte antes del juicio, no sea cosa que se les escape (ayudada por la Policía Nacional, eso sí) y de lo que se la juzga, no es de enriquecerse con 20 millones por asuntos turbios y mordidas como a Zaplana, sino de copiar un examen en la Universidad.

Y digo yo que el juez tiene mucha razón si la condena no con 24 años, sino con 48 que es más justo y acorde, porque copiar un examen en este país debiera estar muy castigado, pero enriquecerse con 20 millones en asuntos turbios eso debiera estar premiado, es al fin y al cabo lo que todo español que se precie debe hacer ¿O acaso al señor Zaplana no lo promocionaba el PP como el joven ideal que de vendedor de enciclopedias casa por casa y sin dos euros para comprarse un 16 válvulas que era su ilusión, llegar a Gran Corrupto es un gran paso que hay que admirar? ¿E imitar?

*

No tienes ni idea de lo que hablas. Begoña, junto con el hermano de Sanchez, Sanchez y el resto del PSOE han robado una cantidad de dinero publico enorme. En cambio ellos quieren escurrir el bulto y echarle toda la culpa a Aldama y cia.

*

¿Cuánto dinero público, cómo y dónde? No me sea tan necio, por favor...

Eso lo ha de decir el juez Peinado, pero lleva ya dos años rebuscando en las papeleras y debajo de cada piedra y ladrillo y no encuentra nada, nada de nada. Una cosa es buscar y otra hallar... O la señora Begoña es muy lista para el robo, o el juez Peinado es muy torpe en su oficio; igual hay que echarlo a la calle por torpe y no encontrar nada para juzgarla, y cada vez deja un asunto y busca en otro lugar.

Lo del corrupto Zaplana, fue juzgado y condenado, pero no devuelve a Hacienda los 6 millones que dice ignorar dónde los tiene y la jueza se los reclama..., y está en la calle libre y paseándose con su yate por el mar. Y nadie le pide retenerle el pasaporte. En España hay dos justicias, y la de esta señora, cada vez lo tengo más claro, es una investigación, sin prueba alguna salvo recortes de prensa, con el fin de atacar moralmente a su esposo. Y yo, que no soy tan sabio como usted, digo libremente que me parece una insensatez que un juez haga de político de la oposición. Es como si quiera quitarle el puesto a Feijóo...

¿Qué pasa, que Zaplana no se va a escapar y la señora Begoña sí? Para estúpidos veo que España va de sobrada.

*

*

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

*

LA JUSTICIA ESPAÑOLA, ¿JUSTICIA DE PANDERETA?

A Edu Zaplana, ministro de Asnar, que se benefició con más de 20 millones de euros por medio de corruptelas y mordidas, fue juzgado y la condena solo fue de 10 años, pero que al estar el hombre muy enfermito, no los ha cumplido, y disfruta paseando por el mar con su yate mientras no ha declarado dónde tiene los 6 millones de euros que faltan por devolverle a la Hacienda Pública que somos todos. O sea, que Zaplana me debe algo… (a mí y a usted, si es contribuyente).

A nadie se le ha ocurrido retenerle el pasaporte, igual es que los 6 millones no los tiene fuera y no es necesario ir a buscarlos. Como al parecer no se le revisó el yate con todo lujo de detalles: Guardia Civil, televisiones, periodistas de medio mundo... ¡quién nos dice que no los tenga allí escondidos!

Pero a la esposa del Gobierno de España, Begoña Gómez, se le piden 24 años de cárcel y la retirada del pasaporte antes del juicio, no sea cosa que se les escape (ayudada por la Policía Nacional, eso sí) y de lo que se la juzga, no es de enriquecerse con 20 millones por asuntos turbios y mordidas como a Zaplana, sino de copiar un examen en la Universidad.

Y digo yo que el juez tiene mucha razón si la condena no con 24 años, sino con 48 que es más justo y acorde, porque copiar un examen en este país debiera estar muy castigado, pero enriquecerse con 20 millones en asuntos turbios eso debiera estar premiado, es al fin y al cabo lo que todo español que se precie debe hacer ¿O acaso al señor Zaplana no lo promocionaba el PP como el joven ideal que de vendedor de enciclopedias casa por casa y sin dos euros para comprarse un 16 válvulas que era su ilusión, llegar a Gran Corrupto es un gran paso que hay que admirar? ¿E imitar?

*

No tienes ni idea de lo que hablas. Begoña, junto con el hermano de Sanchez, Sanchez y el resto del PSOE han robado una cantidad de dinero publico enorme. En cambio ellos quieren escurrir el bulto y echarle toda la culpa a Aldama y cia.

*

¿Cuánto dinero público, cómo y dónde? No me sea tan necio, por favor...

Eso lo ha de decir el juez Peinado, pero lleva ya dos años rebuscando en las papeleras y debajo de cada piedra y ladrillo y no encuentra nada, nada de nada. Una cosa es buscar y otra hallar... O la señora Begoña es muy lista para el robo, o el juez Peinado es muy torpe en su oficio; igual hay que echarlo a la calle por torpe y no encontrar nada para juzgarla, y cada vez deja un asunto y busca en otro lugar.

Lo del corrupto Zaplana, fue juzgado y condenado, pero no devuelve a Hacienda los 6 millones que dice ignorar dónde los tiene y la jueza se los reclama..., y está en la calle libre y paseándose con su yate por el mar. Y nadie le pide retenerle el pasaporte. En España hay dos justicias, y la de esta señora, cada vez lo tengo más claro, es una investigación, sin prueba alguna salvo recortes de prensa, con el fin de atacar moralmente a su esposo. Y yo, que no soy tan sabio como usted, digo libremente que me parece una insensatez que un juez haga de político de la oposición. Es como si quiera quitarle el puesto a Feijóo...

¿Qué pasa, que Zaplana no se va a escapar y la señora Begoña sí? Para estúpidos veo que España va de sobrada.

*

*

el unico necio aqui es usted. Sabes por que ha tardado tanto? Porque Sanchez y cia le han puesto todas las trabas posibles e imposibles. Han recortado medios y personal a la UCO, han traslado a los jefes de la UCO que lideraban la investigación,etc. Si esto mismo lo estuviera haciendo el PP, les estarías poniendo a parir. Pero como es el PSOE, pues no pasa nada. Ya has dicho que te estás pensando el votarles a pesar de que son unos corruptos.

Yo ya he dicho que meteria a todos los politicos y politicas corruptas en la carcel más infestada y peor del planeta hasta el final de sus dias salvo que devuelvan todo el dinero robado y que han malversado. No distinto entre partidos, ideologias o... como hace usted.

[EL POSTIGUET]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

*

LA JUSTICIA ESPAÑOLA, ¿JUSTICIA DE PANDERETA?

A Edu Zaplana, ministro de Asnar, que se benefició con más de 20 millones de euros por medio de corruptelas y mordidas, fue juzgado y la condena solo fue de 10 años, pero que al estar el hombre muy enfermito, no los ha cumplido, y disfruta paseando por el mar con su yate mientras no ha declarado dónde tiene los 6 millones de euros que faltan por devolverle a la Hacienda Pública que somos todos. O sea, que Zaplana me debe algo… (a mí y a usted, si es contribuyente).

A nadie se le ha ocurrido retenerle el pasaporte, igual es que los 6 millones no los tiene fuera y no es necesario ir a buscarlos. Como al parecer no se le revisó el yate con todo lujo de detalles: Guardia Civil, televisiones, periodistas de medio mundo... ¡quién nos dice que no los tenga allí escondidos!

Pero a la esposa del Gobierno de España, Begoña Gómez, se le piden 24 años de cárcel y la retirada del pasaporte antes del juicio, no sea cosa que se les escape (ayudada por la Policía Nacional, eso sí) y de lo que se la juzga, no es de enriquecerse con 20 millones por asuntos turbios y mordidas como a Zaplana, sino de copiar un examen en la Universidad.

Y digo yo que el juez tiene mucha razón si la condena no con 24 años, sino con 48 que es más justo y acorde, porque copiar un examen en este país debiera estar muy castigado, pero enriquecerse con 20 millones en asuntos turbios eso debiera estar premiado, es al fin y al cabo lo que todo español que se precie debe hacer ¿O acaso al señor Zaplana no lo promocionaba el PP como el joven ideal que de vendedor de enciclopedias casa por casa y sin dos euros para comprarse un 16 válvulas que era su ilusión, llegar a Gran Corrupto es un gran paso que hay que admirar? ¿E imitar?

*

No tienes ni idea de lo que hablas. Begoña, junto con el hermano de Sanchez, Sanchez y el resto del PSOE han robado una cantidad de dinero publico enorme. En cambio ellos quieren escurrir el bulto y echarle toda la culpa a Aldama y cia.

*

¿Cuánto dinero público, cómo y dónde? No me sea tan necio, por favor...

Eso lo ha de decir el juez Peinado, pero lleva ya dos años rebuscando en las papeleras y debajo de cada piedra y ladrillo y no encuentra nada, nada de nada. Una cosa es buscar y otra hallar... O la señora Begoña es muy lista para el robo, o el juez Peinado es muy torpe en su oficio; igual hay que echarlo a la calle por torpe y no encontrar nada para juzgarla, y cada vez deja un asunto y busca en otro lugar.

Lo del corrupto Zaplana, fue juzgado y condenado, pero no devuelve a Hacienda los 6 millones que dice ignorar dónde los tiene y la jueza se los reclama..., y está en la calle libre y paseándose con su yate por el mar. Y nadie le pide retenerle el pasaporte. En España hay dos justicias, y la de esta señora, cada vez lo tengo más claro, es una investigación, sin prueba alguna salvo recortes de prensa, con el fin de atacar moralmente a su esposo. Y yo, que no soy tan sabio como usted, digo libremente que me parece una insensatez que un juez haga de político de la oposición. Es como si quiera quitarle el puesto a Feijóo...

¿Qué pasa, que Zaplana no se va a escapar y la señora Begoña sí? Para estúpidos veo que España va de sobrada.

*

*

el unico necio aqui es usted. Sabes por que ha tardado tanto? Porque Sanchez y cia le han puesto todas las trabas posibles e imposibles. Han recortado medios y personal a la UCO, han traslado a los jefes de la UCO que lideraban la investigación,etc. Si esto mismo lo estuviera haciendo el PP, les estarías poniendo a parir. Pero como es el PSOE, pues no pasa nada. Ya has dicho que te estás pensando el votarles a pesar de que son unos corruptos.

Yo ya he dicho que meteria a todos los politicos y politicas corruptas en la carcel más infestada y peor del planeta hasta el final de sus dias salvo que devuelvan todo el dinero robado y que han malversado. No distinto entre partidos, ideologias o... como hace usted.

*

Necedad, según la RAE, es la demostración de poca inteligencia, y usted en este tema es casi premio Óscar. Ya que si yo he dicho que votaré a Sánchez, por primera vez, ya que nunca le he votado, es, entre otras cosas, porque por mucho que se le acuse desde la oposición, desde la prensa afín al PP y Vox, no se ha demostrado nada de ser un corrupto o llevarse un solo euro del erario público. Cuando un juez encuentre indicios para juzgarle, digo indicios, aunque todavía no será motivo para condenarle de antemano ya que a hay que esperar que un juez lo diga y lo condenaré, como lo ha dicho de González, de Asnar, de Rajoy... y de la dictadura franquista, pues a pesar de no existir libertad de prensa, ya se supo lo de Matesa o Redondela, donde la corrupción política y familiar del déspota quedó manifiesta.

Y es por eso, porque usted condena antes de ser juzgado a Rodríguez, que le llamo necio, porque queriendo presentarse como entendido, no es más que quien demuestra poca o escasa inteligencia.

Cuando el juez juzgue a Sánchez y lo declare culpable, no verá en mí un solo apoyo, sino una feroz crítica, como hago con González y su Roldán, sus fondos de dinero reservado, de su Lasa y Zabala y la cal viva, de su GAL, o de sus puertas giratorias vendiendo a precio de saldo parte de la corona del Estado; algo que también repitió su coleguilla Asnar.

Porque una de las dos cosas, al llamar usted corrupto a Sánchez, antes de ser juzgado por un juez, o es usted un necio o tiene un odio mortal al presidente y mala leche, difundiendo algo que no está demostrado, y que solo lo demostrará un juez cuando le juzgue, si es que hay motivos para ello. Que lo diga Hazte Oír, o La Razón, o ABC, o el Cristo de los Faroles, para mí no hay crédito posible, ya que cada cual puede decir lo que quiera en este país donde la libertad se confunda con el libertinaje.

Yo acusaré a Rodríguez cuando lo demuestre la ley, o como en la boda de la hija de Asnar, que salvo los camareros y el personal de cocina y limpieza, todos los invitados eran una pandilla de corruptos y delincuentes. Usted haga lo que quiera, pero decir que yo voto a Sánchez sabiendo que es un corrupto, cosa que no se ha demostrado, me está insultando más que cuando yo le llamo a usted necio (y lo demuestro) porque usted no puede demostrar que yo votaré a un corrupto, lo cual me haría cómplice, y a mí no hay nadie que me lleve a su huerto si su huerto no es de mi grado.

*

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No tienes ni idea de lo que hablas. Begoña, junto con el hermano de Sanchez, Sanchez y el resto del PSOE han robado una cantidad de dinero publico enorme. En cambio ellos quieren escurrir el bulto y echarle toda la culpa a Aldama y cia.

*

¿Cuánto dinero público, cómo y dónde? No me sea tan necio, por favor...

Eso lo ha de decir el juez Peinado, pero lleva ya dos años rebuscando en las papeleras y debajo de cada piedra y ladrillo y no encuentra nada, nada de nada. Una cosa es buscar y otra hallar... O la señora Begoña es muy lista para el robo, o el juez Peinado es muy torpe en su oficio; igual hay que echarlo a la calle por torpe y no encontrar nada para juzgarla, y cada vez deja un asunto y busca en otro lugar.

Lo del corrupto Zaplana, fue juzgado y condenado, pero no devuelve a Hacienda los 6 millones que dice ignorar dónde los tiene y la jueza se los reclama..., y está en la calle libre y paseándose con su yate por el mar. Y nadie le pide retenerle el pasaporte. En España hay dos justicias, y la de esta señora, cada vez lo tengo más claro, es una investigación, sin prueba alguna salvo recortes de prensa, con el fin de atacar moralmente a su esposo. Y yo, que no soy tan sabio como usted, digo libremente que me parece una insensatez que un juez haga de político de la oposición. Es como si quiera quitarle el puesto a Feijóo...

¿Qué pasa, que Zaplana no se va a escapar y la señora Begoña sí? Para estúpidos veo que España va de sobrada.

*

*

el unico necio aqui es usted. Sabes por que ha tardado tanto? Porque Sanchez y cia le han puesto todas las trabas posibles e imposibles. Han recortado medios y personal a la UCO, han traslado a los jefes de la UCO que lideraban la investigación,etc. Si esto mismo lo estuviera haciendo el PP, les estarías poniendo a parir. Pero como es el PSOE, pues no pasa nada. Ya has dicho que te estás pensando el votarles a pesar de que son unos corruptos.

Yo ya he dicho que meteria a todos los politicos y politicas corruptas en la carcel más infestada y peor del planeta hasta el final de sus dias salvo que devuelvan todo el dinero robado y que han malversado. No distinto entre partidos, ideologias o... como hace usted.

*

Necedad, según la RAE, es la demostración de poca inteligencia, y usted en este tema es casi premio Óscar. Ya que si yo he dicho que votaré a Sánchez, por primera vez, ya que nunca le he votado, es, entre otras cosas, porque por mucho que se le acuse desde la oposición, desde la prensa afín al PP y Vox, no se ha demostrado nada de ser un corrupto o llevarse un solo euro del erario público. Cuando un juez encuentre indicios para juzgarle, digo indicios, aunque todavía no será motivo para condenarle de antemano ya que a hay que esperar que un juez lo diga y lo condenaré, como lo ha dicho de González, de Asnar, de Rajoy... y de la dictadura franquista, pues a pesar de no existir libertad de prensa, ya se supo lo de Matesa o Redondela, donde la corrupción política y familiar del déspota quedó manifiesta.

Y es por eso, porque usted condena antes de ser juzgado a Rodríguez, que le llamo necio, porque queriendo presentarse como entendido, no es más que quien demuestra poca o escasa inteligencia.

Cuando el juez juzgue a Sánchez y lo declare culpable, no verá en mí un solo apoyo, sino una feroz crítica, como hago con González y su Roldán, sus fondos de dinero reservado, de su Lasa y Zabala y la cal viva, de su GAL, o de sus puertas giratorias vendiendo a precio de saldo parte de la corona del Estado; algo que también repitió su coleguilla Asnar.

Porque una de las dos cosas, al llamar usted corrupto a Sánchez, antes de ser juzgado por un juez, o es usted un necio o tiene un odio mortal al presidente y mala leche, difundiendo algo que no está demostrado, y que solo lo demostrará un juez cuando le juzgue, si es que hay motivos para ello. Que lo diga Hazte Oír, o La Razón, o ABC, o el Cristo de los Faroles, para mí no hay crédito posible, ya que cada cual puede decir lo que quiera en este país donde la libertad se confunda con el libertinaje.

Yo acusaré a Rodríguez cuando lo demuestre la ley, o como en la boda de la hija de Asnar, que salvo los camareros y el personal de cocina y limpieza, todos los invitados eran una pandilla de corruptos y delincuentes. Usted haga lo que quiera, pero decir que yo voto a Sánchez sabiendo que es un corrupto, cosa que no se ha demostrado, me está insultando más que cuando yo le llamo a usted necio (y lo demuestro) porque usted no puede demostrar que yo votaré a un corrupto, lo cual me haría cómplice, y a mí no hay nadie que me lleve a su huerto si su huerto no es de mi grado.

*

No proyectes en mi lo que te sucede a ti. Dices que vas a votar al PSOE y en concreto a Pedro sanchez cuando peor imagen tiene. Todos sus hombres de confianza estan acabando en la carcel por ser unos corruptos. En serio te crees que Sanchez no lo sabía? Que iluso eres. Sanchez no es un incompetente, es el corrupto número 2 del PSOE ya que el numero 1 es Zapatero

[EL POSTIGUET]

Ver citas anteriores

No proyectes en mi lo que te sucede a ti. Dices que vas a votar al PSOE y en concreto a Pedro sanchez cuando peor imagen tiene. Todos sus hombres de confianza estan acabando en la carcel por ser unos corruptos. En serio te crees que Sanchez no lo sabía? Que iluso eres. Sanchez no es un incompetente, es el corrupto número 2 del PSOE ya que el numero 1 es Zapatero

*

Yo no proyecto nada sobre nadie. He sido muy claro desde un principio, pese a no haber votado, excepto una vez al PSOE de González que me decepcionó, a los diversos líderes del PSOE esta vez sí lo haré, pero le pregunto una cosa: dígame que partido político de España es capaz de evitar que el PP y Vox entren al gobierno, que es lo que me preocupa y me desagrada. Como no veo haya otro, si usted lo quiere así, tapándome la nariz, mi voto lo tendrá Pedro Sánchez, y aún no hay nadie que le culpe de nada personalmente mientras no sea juzgado por un juez, no por usted. ¿A mí qué más me da la corrupción del PP o del PSOE? Al parecer usted no tiene en cuneta que en los gobiernos de Asnar y Rajoy la corrupción estaba en el mismo gobierno, y no lo digo yo, lo dijo al justicia, al declararlo como "organización criminal para la delincuencia"

Y le digo más, si gobernase el PP sin necesidad de Vox, con la ayuda de otros partidos como Junts, PNV, etc. por ejemplo, lo soportaría, pero si entra al gobierno Vox por ser el PP el que le abre las puertas, vendo todas mis pertenencias que aquí tengo y vuelvo a mi casa de Francia. No resisto al franquismo. Ya me marché de España cuando joven y hoy lo repetiré; creo que me equivoqué al regresar pensando que en España no volvería a ver el franquismo, aunque venga disfrazado con otro disfraz. Aunque en realidad es que por el engaño de la transición siempre estuvo presente.

*

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No proyectes en mi lo que te sucede a ti. Dices que vas a votar al PSOE y en concreto a Pedro sanchez cuando peor imagen tiene. Todos sus hombres de confianza estan acabando en la carcel por ser unos corruptos. En serio te crees que Sanchez no lo sabía? Que iluso eres. Sanchez no es un incompetente, es el corrupto número 2 del PSOE ya que el numero 1 es Zapatero

*

Yo no proyecto nada sobre nadie. He sido muy claro desde un principio, pese a no haber votado, excepto una vez al PSOE de González que me decepcionó, a los diversos líderes del PSOE esta vez sí lo haré, pero le pregunto una cosa: dígame que partido político de España es capaz de evitar que el PP y Vox entren al gobierno, que es lo que me preocupa y me desagrada. Como no veo haya otro, si usted lo quiere así, tapándome la nariz, mi voto lo tendrá Pedro Sánchez, y aún no hay nadie que le culpe de nada personalmente mientras no sea juzgado por un juez, no por usted. ¿A mí qué más me da la corrupción del PP o del PSOE? Al parecer usted no tiene en cuneta que en los gobiernos de Asnar y Rajoy la corrupción estaba en el mismo gobierno, y no lo digo yo, lo dijo al justicia, al declararlo como "organización criminal para la delincuencia"

Y le digo más, si gobernase el PP sin necesidad de Vox, con la ayuda de otros partidos como Junts, PNV, etc. por ejemplo, lo soportaría, pero si entra al gobierno Vox por ser el PP el que le abre las puertas, vendo todas mis pertenencias que aquí tengo y vuelvo a mi casa de Francia. No resisto al franquismo. Ya me marché de España cuando joven y hoy lo repetiré; creo que me equivoqué al regresar pensando que en España no volvería a ver el franquismo, aunque venga disfrazado con otro disfraz. Aunque en realidad es que por el engaño de la transición siempre estuvo presente.

*

Es que normalmente cuando se juzga a una mafia no se va a por el número 1 sino que se empieza por la gente menos importante hasta que se pueden recabar pruebas para ir a por los peces gordos. Ya que ten en cuenta que en toda esa trama se ha buscado proteger a PEdro sanchez de consecuencias penales por sus actos. Ya que nadie se cree que pedro sanchez no supiera absolutamente nada de lo que hacían gente nombrada por él. De ahi que se hable de P.S y no de Pedro sanchez, entre otras cosas. Y luego ten en cuenta que P.S controla la fiscalia, RTVE, puede quitarle personal y recursos a la UCO que se esta dedicando a investigar su corrupción,etc.

Te repito que Vox en ningun momento ha hablado de que vuelva el franquismo. No se que fumadas tienes metidas en la cabeza o quien te esta manipulando con semejantes mentiras. Si librarse de la corrupción del gobierno de Sanchez tiene el efecto de que gente manipulada como usted vendan todo lo que tienen(paguen los impuestos pertinentes) y se vayan de España, pues adelante. Saldremos ganando. Ya que si siguiera Sanchez, España se convertirá en una dictadura tercermundista como la cubana o la venezolana

[EL POSTIGUET]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No proyectes en mi lo que te sucede a ti. Dices que vas a votar al PSOE y en concreto a Pedro sanchez cuando peor imagen tiene. Todos sus hombres de confianza estan acabando en la carcel por ser unos corruptos. En serio te crees que Sanchez no lo sabía? Que iluso eres. Sanchez no es un incompetente, es el corrupto número 2 del PSOE ya que el numero 1 es Zapatero

*

Yo no proyecto nada sobre nadie. He sido muy claro desde un principio, pese a no haber votado, excepto una vez al PSOE de González que me decepcionó, a los diversos líderes del PSOE esta vez sí lo haré, pero le pregunto una cosa: dígame que partido político de España es capaz de evitar que el PP y Vox entren al gobierno, que es lo que me preocupa y me desagrada. Como no veo haya otro, si usted lo quiere así, tapándome la nariz, mi voto lo tendrá Pedro Sánchez, y aún no hay nadie que le culpe de nada personalmente mientras no sea juzgado por un juez, no por usted. ¿A mí qué más me da la corrupción del PP o del PSOE? Al parecer usted no tiene en cuneta que en los gobiernos de Asnar y Rajoy la corrupción estaba en el mismo gobierno, y no lo digo yo, lo dijo al justicia, al declararlo como "organización criminal para la delincuencia"

Y le digo más, si gobernase el PP sin necesidad de Vox, con la ayuda de otros partidos como Junts, PNV, etc. por ejemplo, lo soportaría, pero si entra al gobierno Vox por ser el PP el que le abre las puertas, vendo todas mis pertenencias que aquí tengo y vuelvo a mi casa de Francia. No resisto al franquismo. Ya me marché de España cuando joven y hoy lo repetiré; creo que me equivoqué al regresar pensando que en España no volvería a ver el franquismo, aunque venga disfrazado con otro disfraz. Aunque en realidad es que por el engaño de la transición siempre estuvo presente.

*

Es que normalmente cuando se juzga a una mafia no se va a por el número 1 sino que se empieza por la gente menos importante hasta que se pueden recabar pruebas para ir a por los peces gordos. Ya que ten en cuenta que en toda esa trama se ha buscado proteger a PEdro sanchez de consecuencias penales por sus actos. Ya que nadie se cree que pedro sanchez no supiera absolutamente nada de lo que hacían gente nombrada por él. De ahi que se hable de P.S y no de Pedro sanchez, entre otras cosas. Y luego ten en cuenta que P.S controla la fiscalia, RTVE, puede quitarle personal y recursos a la UCO que se esta dedicando a investigar su corrupción,etc.

Te repito que Vox en ningun momento ha hablado de que vuelva el franquismo. No se que fumadas tienes metidas en la cabeza o quien te esta manipulando con semejantes mentiras. Si librarse de la corrupción del gobierno de Sanchez tiene el efecto de que gente manipulada como usted vendan todo lo que tienen(paguen los impuestos pertinentes) y se vayan de España, pues adelante. Saldremos ganando. Ya que si siguiera Sanchez, España se convertirá en una dictadura tercermundista como la cubana o la venezolana

Negar que Vox es el nuevo franquismo, por supuesto sin Franco, sigue siendo una necedad. No pueden llamarse franquistas porque Franco, afortunadamente, murió, pero su odio hacia los que no son como ellos, por ser diferentes, por ser demócratas, los hace idénticos. Y son como usted, que dice que saldrá ganado España porque yo tome la decisión de irme de esa España que pretenden retomar donde el odio sea la divisa que impere.

No he visto un cartel donde se pida la muerte de Abascal o Feijóo, que de verlo yo estaría totalmente en contra, pero de Sánchez sí hay en este país de mierda locos que la piden, como si matando al enemigo se lograra algo.

Si tiene tiempo y ganas, lea esto:

Voy a ver si usted me llega a entender, del porqué votaré al partido que crea puede garantizarme que Vox, por medio del PP, jamás veré en el gobierno de la nación, aunque a mi pesar lo tenga en algunas comunidades. Para ello he de contarle algo personal.

MI abuelo era médico rural, hombre por lo que sé no vinculado a partido político o sindicato alguno y de carácter democrático y humanista.

Durante la in-civil guerra un día se enfrentó a unos milicianos dispuestos para entrar en una pequeña congregación de monjas cercana a nuestra localidad y quemar el templo. Jugándose casi la vida les exigió respeto a las monjitas y él se haría cargo de ellas..., con el templo y las imágenes que hicieran lo que quisieran... Quizás por el respeto que se le tenía en los pueblos al médico, le dejaron hacer, y trasladadas las monjitas a nuestra masía de allí las fue colocando en familias de la capital donde pasarían más desapercibidas; y le digo más, mi abuelo no era creyente ni practicante en religión.

Esto ocurrió en el año 1937.

Y ahora pasemos al año1939, concretamente el 30 de marzo. Mi abuelo como médico recibió el encargo de acompañar al puerto de Alacant a dos personas importantes de la República al estar en situación terminal de salud, donde embarcarían en un buque que los trasladaría a Inglaterra. Como médico no se negó, y allí estuvo esperando que embarcaran cuando las tropas fascistas italianas entraron en Alacant, e impidieron que nadie saliera del puerto cazados como en una ratonera, y entregando a las miles de personas que allí habían a la Falange Española.

Ésta montó rápidamente un campo de concentración llamado de Los Almendros a escasos kilómetros del puerto, lugar donde hoy existe el barrio de La Goteta. Y mi abuelo fue también allí llevado pues nadie preguntó nada. Al día siguiente, día 1 de abril, cuando Franco firmaba lo de “En el día de hoy, cautivo y desarmado el Ejército Rojo, han alcanzado las tropas nacionales sus últimos objetivos militares. La guerra ha terminado” una veintena de los arrestados en el puerto, entre ellos mi abuelo, hombre que como digo era un buen hombre, de carácter y pensamiento humanista, incapaz de hacer daño. alguien, médico por vocación, sin juicio alguno, sin preguntarle nada, con el fin de atemorizar a los miles de seres humanos allí trasladados, al amanecer eran fusilado por los falangistas….

Y se extraña usted que no tenga ni siquiera un gramo de miramiento al PP herederos de aquella gente.

Pero aún voy a decirle más para que entienda en qué nivel personal y moral me muevo. Mis padres hasta que no cumplí la mayoría de edad, no me dijeron cómo murió mi abuelo. Siempre de niño me dijeron que "a causa de la guerra" ya que entendieron que no podían insuflarme odio hacia nadie, excepto a la guerra, la que odio de verdad y no llego a entenderla... ya que de odiar al franquismo desde niño me haría mucho mal, puesto que el que odia sufre más que el odiado. Hoy no siento odio, sino repugnancia y asco, y haré todo cuanto esté de mi mano, y hasta entregar parte de mi fortuna, para que en España el franquismo no tenga nada que ver.

*

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Lamento sinceramente la historia de su abuelo. Que un médico humanista pudiera proteger a unas religiosas en 1937 y, posteriormente, terminar detenido o ejecutado en 1939 sería una tragedia intolerable. Ninguna persona decente debería burlarse, minimizarla ni usarla contra su familia.

Pero una experiencia familiar, por dolorosa que sea, no autoriza a convertir a millones de españoles actuales en herederos morales de quienes cometieron aquellos crímenes. Aunque no hay que olvidar que el gobierno de la republica y sus simpatizantes también cometieron delitos similares. Esa lógica de culpa hereditaria es injusta y profundamente antidemocrática.

Tampoco acepto una memoria mutilada. En la Guerra Civil hubo crímenes gravísimos en ambos bandos. En la zona republicana se produjeron asesinatos políticos, persecución religiosa, incendios y saqueos de templos, detenciones ilegales, “checas”, ejecuciones extrajudiciales y matanzas como Paracuellos. No fueron simples “excesos aislados” ni hechos imaginarios de propaganda: hubo responsables concretos, milicias, comités y autoridades que participaron, toleraron o fueron incapaces de impedirlos. La investigación histórica reconoce la violencia revolucionaria y represiva en la retaguardia republicana, incluida la eliminación de miles de personas consideradas enemigas o vinculadas a la llamada “quinta columna”.

Por tanto, no admito que se presente a la República como un bloque moralmente puro ni que se use el sufrimiento de unas víctimas para borrar a otras. Las monjas protegidas por su abuelo también eran españolas inocentes. Los sacerdotes asesinados, los civiles ejecutados, los propietarios saqueados y quienes murieron sin juicio en la retaguardia republicana también merecen memoria, verdad y respeto.

Precisamente el gesto de su abuelo demuestra algo importante: ser humanista no consiste en proteger solo a los de tu bando. Él protegió a personas religiosas pese a no ser creyente. Esa conducta debería obligarnos a condenar toda violencia política, no solo la que cometió el adversario ideológico.

Respecto al franquismo, puede describirse como un régimen militar autoritario, dirigido por Franco y sin el funcionamiento propio de una democracia pluralista. Pero de ahí no se sigue que Vox sea automáticamente franquismo, ni que el PP actual sea responsable de los crímenes cometidos hace casi noventa años. Para sostener esa acusación habría que demostrar que pretenden eliminar elecciones libres, prohibir partidos, anular libertades o instaurar un poder sin alternancia. No basta con decir “no piensan como yo” o “defienden ideas conservadoras”.

Condenar los crímenes del franquismo es legítimo. Condenar los crímenes de la retaguardia republicana también. Lo que no es legítimo es usar una memoria selectiva para demonizar al adversario político presente.

Su abuelo merece respeto. Pero su tragedia no puede utilizarse como una licencia para acusar de fascistas, franquistas o cómplices de asesinatos a ciudadanos actuales que no cometieron esos delitos ni habían nacido cuando ocurrieron. La democracia exige memoria completa, responsabilidad individual y rechazo de toda violencia política, venga de Falange, de milicias revolucionarias, de grupos separatistas o de cualquier sigla actual.

[EL POSTIGUET]

*

*

Yo no culpo a nadie de lo que haya hecho otro, aunque si lo encumbran de su crímenes son cómplices; cada uno es culpable de sus actos, pero no obstante usted culpa a un hombre, creo que bien intencionado, aunque pueda equivocarse como humano que es, de lo que ha hecho otros a su alrededor y lo tilda del nº 1 cuando a él en lo personal no se le puede culpar de nada, y si tiene culpa de algo, deberá ser un juez quien lo dictamine, no usted, no un sindicato por muy cristiano que se llame, no un diario o veinte diarios... Y es usted el que me dice que no culpe a los demás de los que otros han hecho. Usted tiene dos varas de medir, señor mío, y algo de hipocresía... y tampoco le culpo, son defectos humanos, pero he de decírselo y se lo digo.

Y aún le digo más, cierro con usted este hilo, ya que veo que culpa a alguien no declarado culpable por ningún juez (al menos todavía) y se ha de respetar la inocencia mientras no se descubra lo contrario, y usted no es juez, sin embargo usted elude culpar a los verdaderos culpables de corrupción y crímenes que por la justicia española han sido declarados.

*

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

*

*

Yo no culpo a nadie de lo que haya hecho otro, aunque si lo encumbran de su crímenes son cómplices; cada uno es culpable de sus actos, pero no obstante usted culpa a un hombre, creo que bien intencionado, aunque pueda equivocarse como humano que es, de lo que ha hecho otros a su alrededor y lo tilda del nº 1 cuando a él en lo personal no se le puede culpar de nada, y si tiene culpa de algo, deberá ser un juez quien lo dictamine, no usted, no un sindicato por muy cristiano que se llame, no un diario o veinte diarios... Y es usted el que me dice que no culpe a los demás de los que otros han hecho. Usted tiene dos varas de medir, señor mío, y algo de hipocresía... y tampoco le culpo, son defectos humanos, pero he de decírselo y se lo digo.

Y aún le digo más, cierro con usted este hilo, ya que veo que culpa a alguien no declarado culpable por ningún juez (al menos todavía) y se ha de respetar la inocencia mientras no se descubra lo contrario, y usted no es juez, sin embargo usted elude culpar a los verdaderos culpables de corrupción y crímenes que por la justicia española han sido declarados.

*

Si todos tus numeros 2 y gente nombrada por ti acaban en la carcel por corrupto, la culpa es tuya. Pues ese es el caso de Pedro sanchez. Y eso estoy diciendo: Que la justicia esta en ello investigando todo lo relativo de Sanchez. Pero eso hace que en cualquier pais democratico normal, tendria que haber dimitido y adelantado las elecciones hace meses. Y no lo que pretendeis todos los de izquierdas, que siga aguantando como sea.

Estais obsesionado con que no gobierne la derecha, dentro de que ese eje izquierda-derecha es un engañabobos, que no teneis proyecto alguno. Habeis dejado a los trabajadores de lado.

[EL POSTIGUET]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

*

*

Yo no culpo a nadie de lo que haya hecho otro, aunque si lo encumbran de su crímenes son cómplices; cada uno es culpable de sus actos, pero no obstante usted culpa a un hombre, creo que bien intencionado, aunque pueda equivocarse como humano que es, de lo que ha hecho otros a su alrededor y lo tilda del nº 1 cuando a él en lo personal no se le puede culpar de nada, y si tiene culpa de algo, deberá ser un juez quien lo dictamine, no usted, no un sindicato por muy cristiano que se llame, no un diario o veinte diarios... Y es usted el que me dice que no culpe a los demás de los que otros han hecho. Usted tiene dos varas de medir, señor mío, y algo de hipocresía... y tampoco le culpo, son defectos humanos, pero he de decírselo y se lo digo.

Y aún le digo más, cierro con usted este hilo, ya que veo que culpa a alguien no declarado culpable por ningún juez (al menos todavía) y se ha de respetar la inocencia mientras no se descubra lo contrario, y usted no es juez, sin embargo usted elude culpar a los verdaderos culpables de corrupción y crímenes que por la justicia española han sido declarados.

*

Si todos tus numeros 2 y gente nombrada por ti acaban en la carcel por corrupto, la culpa es tuya. Pues ese es el caso de Pedro sanchez. Y eso estoy diciendo: Que la justicia esta en ello investigando todo lo relativo de Sanchez. Pero eso hace que en cualquier pais democratico normal, tendria que haber dimitido y adelantado las elecciones hace meses. Y no lo que pretendeis todos los de izquierdas, que siga aguantando como sea.

Estais obsesionado con que no gobierne la derecha, dentro de que ese eje izquierda-derecha es un engañabobos, que no teneis proyecto alguno. Habeis dejado a los trabajadores de lado.

*

Quiere usted decirme, ya que todo lo sabe, qué artículo y de qué ley una persona puede ser condenada por equivocación al confiar en otros? Porque si existe habrá que ir condenando a muchos, salvo que usted que todo lo sabe y todo lo remedia, diga que los errores de González, de Asnar, de Zapatero, de Rajoy, eligiendo personas de su confianza que les han salido corruptos, han prescrito.. ¿O solo hay que condenar a Pedro Sánchez?

Otra cosa, como el rey da el visto bueno a los nombramientos ¿es también culpable Felipe VI del nombramiento por parte del PP del ladronzuelo Zaplana, de Rato el que a tantos ancianos engañó, de Montoro, Matas, Acebes, Arenas, Trillo, Álvarez Cascos... ¡todo un gobierno al pleno! Según usted las equivocaciones de este Asnar, por cantidad, sería merecedor de la horca o la hoguera redentora... menos mal que ya no existe la Santa Inquisición... ¡aleluya, aleluya!

En cada escrito suyo respondiéndome me doy cuenta de su candidez (vea que utilizo una palabra muy bonita, fina y delicada) en vez de decir idiotez. Qué gran verdad es lo de "se cree el ladrón que todos son de su condición"... Usted cree que todos somos como usted, y se equivoca, y déjese de hacer el imbécil metiéndome en un saco donde ni quepo ni es mi lugar. Yo voy por libre, y si me gusta el queso Cabrales, igual que también le gusta a un izquierdista que usted conoce, nos gustará el mismo queso, pero en cuanto a ideas políticas no coincidimos obligatoriamente... Usted no aprende a distinguir la gimnasia de la magnesia, y ya me está hastiando su tozudez.

*

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

*

*

Yo no culpo a nadie de lo que haya hecho otro, aunque si lo encumbran de su crímenes son cómplices; cada uno es culpable de sus actos, pero no obstante usted culpa a un hombre, creo que bien intencionado, aunque pueda equivocarse como humano que es, de lo que ha hecho otros a su alrededor y lo tilda del nº 1 cuando a él en lo personal no se le puede culpar de nada, y si tiene culpa de algo, deberá ser un juez quien lo dictamine, no usted, no un sindicato por muy cristiano que se llame, no un diario o veinte diarios... Y es usted el que me dice que no culpe a los demás de los que otros han hecho. Usted tiene dos varas de medir, señor mío, y algo de hipocresía... y tampoco le culpo, son defectos humanos, pero he de decírselo y se lo digo.

Y aún le digo más, cierro con usted este hilo, ya que veo que culpa a alguien no declarado culpable por ningún juez (al menos todavía) y se ha de respetar la inocencia mientras no se descubra lo contrario, y usted no es juez, sin embargo usted elude culpar a los verdaderos culpables de corrupción y crímenes que por la justicia española han sido declarados.

*

Si todos tus numeros 2 y gente nombrada por ti acaban en la carcel por corrupto, la culpa es tuya. Pues ese es el caso de Pedro sanchez. Y eso estoy diciendo: Que la justicia esta en ello investigando todo lo relativo de Sanchez. Pero eso hace que en cualquier pais democratico normal, tendria que haber dimitido y adelantado las elecciones hace meses. Y no lo que pretendeis todos los de izquierdas, que siga aguantando como sea.

Estais obsesionado con que no gobierne la derecha, dentro de que ese eje izquierda-derecha es un engañabobos, que no teneis proyecto alguno. Habeis dejado a los trabajadores de lado.

*

Quiere usted decirme, ya que todo lo sabe, qué artículo y de qué ley una persona puede ser condenada por equivocación al confiar en otros? Porque si existe habrá que ir condenando a muchos, salvo que usted que todo lo sabe y todo lo remedia, diga que los errores de González, de Asnar, de Zapatero, de Rajoy, eligiendo personas de su confianza que les han salido corruptos, han prescrito.. ¿O solo hay que condenar a Pedro Sánchez?

Otra cosa, como el rey da el visto bueno a los nombramientos ¿es también culpable Felipe VI del nombramiento por parte del PP del ladronzuelo Zaplana, de Rato el que a tantos ancianos engañó, de Montoro, Matas, Acebes, Arenas, Trillo, Álvarez Cascos... ¡todo un gobierno al pleno! Según usted las equivocaciones de este Asnar, por cantidad, sería merecedor de la horca o la hoguera redentora... menos mal que ya no existe la Santa Inquisición... ¡aleluya, aleluya!

En cada escrito suyo respondiéndome me doy cuenta de su candidez (vea que utilizo una palabra muy bonita, fina y delicada) en vez de decir idiotez. Qué gran verdad es lo de "se cree el ladrón que todos son de su condición"... Usted cree que todos somos como usted, y se equivoca, y déjese de hacer el imbécil metiéndome en un saco donde ni quepo ni es mi lugar. Yo voy por libre, y si me gusta el queso Cabrales, igual que también le gusta a un izquierdista que usted conoce, nos gustará el mismo queso, pero en cuanto a ideas políticas no coincidimos obligatoriamente... Usted no aprende a distinguir la gimnasia de la magnesia, y ya me está hastiando su tozudez.

*

No: nadie ha dicho que Pedro Sánchez deba ser condenado penalmente por “equivocarse” al confiar en alguien.
La responsabilidad penal exige pruebas de participación, conocimiento o encubrimiento; la política exige explicar a quién nombras, mantienes y defiendes cuando ocupa puestos decisivos.
Confundir ambas responsabilidades es el truco de su mensaje: inventa una petición de cárcel para evitar hablar de la responsabilidad política real.

González, Aznar, Zapatero y Rajoy también debieron responder políticamente por los corruptos de sus entornos. Que otros gobiernos tuvieran casos graves no absuelve al actual: dos corrupciones no se neutralizan entre sí.
La diferencia no es que Sánchez sea responsable automático de todo delito ajeno; la cuestión es cuántas alertas ignoró, cuánto poder dio a determinadas personas y cuándo dejó de respaldarlas.

No estamos hablando de un concejal desconocido: Santos Cerdán fue secretario de Organización del PSOE, y el Supremo afirmó que existían indicios consistentes sobre su posible papel directivo en la trama, aunque conserve íntegra su presunción de inocencia.
José Luis Ábalos fue ministro y hombre central del partido; el Supremo acordó su prisión provisional junto a Koldo García en una causa por presuntos delitos graves, y posteriormente confirmó el avance del procedimiento abreviado. Eso no condena a Sánchez, pero convierte el “simple error” en una explicación claramente insuficiente. Y todo esto cuando la trama del PSOE todavia no esta cerrada del todo ya que la UCO y los jueces de instrucciones no han evaluado el 100 % de las pruebas que tienen. Igual en un año o menos acaba Sanchez imputado y en 2 años acaba condenado como todos sus hombres de confianza.

Y no, Felipe VI no es equiparable al presidente que propone los nombramientos. La Constitución establece que el Rey nombra y separa ministros a propuesta del presidente del Gobierno, y que la responsabilidad de esos actos corresponde a quien los refrenda.
Por tanto, culpar al Rey por Zaplana, Rato o cualquier ministro es jurídicamente absurdo; la decisión política era del presidente que los propuso.

No pido horcas, inquisiciones ni condenas colectivas. Pido algo mucho más elemental: que quien presume de limpieza explique por qué sus personas de máxima confianza aparecen repetidamente en investigaciones de corrupción.
Y los insultos sobre “candidez”, “idiotez” o “imbécil” no refutan un solo hecho: solo demuestran que se ha quedado sin una respuesta seria.

[EL POSTIGUET]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

*

*

Yo no culpo a nadie de lo que haya hecho otro, aunque si lo encumbran de su crímenes son cómplices; cada uno es culpable de sus actos, pero no obstante usted culpa a un hombre, creo que bien intencionado, aunque pueda equivocarse como humano que es, de lo que ha hecho otros a su alrededor y lo tilda del nº 1 cuando a él en lo personal no se le puede culpar de nada, y si tiene culpa de algo, deberá ser un juez quien lo dictamine, no usted, no un sindicato por muy cristiano que se llame, no un diario o veinte diarios... Y es usted el que me dice que no culpe a los demás de los que otros han hecho. Usted tiene dos varas de medir, señor mío, y algo de hipocresía... y tampoco le culpo, son defectos humanos, pero he de decírselo y se lo digo.

Y aún le digo más, cierro con usted este hilo, ya que veo que culpa a alguien no declarado culpable por ningún juez (al menos todavía) y se ha de respetar la inocencia mientras no se descubra lo contrario, y usted no es juez, sin embargo usted elude culpar a los verdaderos culpables de corrupción y crímenes que por la justicia española han sido declarados.

*

Si todos tus numeros 2 y gente nombrada por ti acaban en la carcel por corrupto, la culpa es tuya. Pues ese es el caso de Pedro sanchez. Y eso estoy diciendo: Que la justicia esta en ello investigando todo lo relativo de Sanchez. Pero eso hace que en cualquier pais democratico normal, tendria que haber dimitido y adelantado las elecciones hace meses. Y no lo que pretendeis todos los de izquierdas, que siga aguantando como sea.

Estais obsesionado con que no gobierne la derecha, dentro de que ese eje izquierda-derecha es un engañabobos, que no teneis proyecto alguno. Habeis dejado a los trabajadores de lado.

*

Quiere usted decirme, ya que todo lo sabe, qué artículo y de qué ley una persona puede ser condenada por equivocación al confiar en otros? Porque si existe habrá que ir condenando a muchos, salvo que usted que todo lo sabe y todo lo remedia, diga que los errores de González, de Asnar, de Zapatero, de Rajoy, eligiendo personas de su confianza que les han salido corruptos, han prescrito.. ¿O solo hay que condenar a Pedro Sánchez?

Otra cosa, como el rey da el visto bueno a los nombramientos ¿es también culpable Felipe VI del nombramiento por parte del PP del ladronzuelo Zaplana, de Rato el que a tantos ancianos engañó, de Montoro, Matas, Acebes, Arenas, Trillo, Álvarez Cascos... ¡todo un gobierno al pleno! Según usted las equivocaciones de este Asnar, por cantidad, sería merecedor de la horca o la hoguera redentora... menos mal que ya no existe la Santa Inquisición... ¡aleluya, aleluya!

En cada escrito suyo respondiéndome me doy cuenta de su candidez (vea que utilizo una palabra muy bonita, fina y delicada) en vez de decir idiotez. Qué gran verdad es lo de "se cree el ladrón que todos son de su condición"... Usted cree que todos somos como usted, y se equivoca, y déjese de hacer el imbécil metiéndome en un saco donde ni quepo ni es mi lugar. Yo voy por libre, y si me gusta el queso Cabrales, igual que también le gusta a un izquierdista que usted conoce, nos gustará el mismo queso, pero en cuanto a ideas políticas no coincidimos obligatoriamente... Usted no aprende a distinguir la gimnasia de la magnesia, y ya me está hastiando su tozudez.

*

Y los insultos sobre “candidez”, “idiotez” o “imbécil” no refutan un solo hecho: solo demuestran que se ha quedado sin una respuesta seria.

*

Pues deje usted de condenar lo que un juez no ha condenado todavía. En mis respuestas doy datos fiables, que se pueden comprobar, y que usted mismo reconoce, por eso le digo lo de idiotez o imbecilidad (*) por pretender ser muy tozudo ante lo que está muy claro.

Cuando un juez condene a Sánchez, si lo condena porque hay motivos, yo seré el primero en meterlo en el mismo saco de corruptos con los citados, pero al día de hoy no hay nada que lo condene, los indicios, las ideas, las denuncias de un sindicato, los escritos en periódicos, no sirven de nada para condenar y menos de antemano. Ha de ser la justicia quien hable... y hablará. Y culparlo de lo que otros han hecho, eso para la biblia, que nos condena a todos, a usted y a mí, de la picardía de Eva de enseñarle la manzana a Adán...

¡Venga ya! que cada palo aguante su vela, y sea responsable de los que haga, A Sánchez se le puede culpar de confiar en cuatro golfos, pero si eso no lo sabía, y usted ni nadie puede decir que los nombró a sabiendas de lo que harían (pues sería cosa de estar loco Hyde loco no tiene nada) son los corruptos lo que tienen que responder ante la justicia como se ha hecho. Su odio hacia Sánchez no le permite acusarle de lo que no ha hecho... a ver si aprendemos a ser honestos.

*******
(*) Según la RAE. Imbécil o idiota: Que es poco inteligente o que molesta a alguien con lo que hace o con lo que dice.


*

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Si todos tus numeros 2 y gente nombrada por ti acaban en la carcel por corrupto, la culpa es tuya. Pues ese es el caso de Pedro sanchez. Y eso estoy diciendo: Que la justicia esta en ello investigando todo lo relativo de Sanchez. Pero eso hace que en cualquier pais democratico normal, tendria que haber dimitido y adelantado las elecciones hace meses. Y no lo que pretendeis todos los de izquierdas, que siga aguantando como sea.

Estais obsesionado con que no gobierne la derecha, dentro de que ese eje izquierda-derecha es un engañabobos, que no teneis proyecto alguno. Habeis dejado a los trabajadores de lado.

*

Quiere usted decirme, ya que todo lo sabe, qué artículo y de qué ley una persona puede ser condenada por equivocación al confiar en otros? Porque si existe habrá que ir condenando a muchos, salvo que usted que todo lo sabe y todo lo remedia, diga que los errores de González, de Asnar, de Zapatero, de Rajoy, eligiendo personas de su confianza que les han salido corruptos, han prescrito.. ¿O solo hay que condenar a Pedro Sánchez?

Otra cosa, como el rey da el visto bueno a los nombramientos ¿es también culpable Felipe VI del nombramiento por parte del PP del ladronzuelo Zaplana, de Rato el que a tantos ancianos engañó, de Montoro, Matas, Acebes, Arenas, Trillo, Álvarez Cascos... ¡todo un gobierno al pleno! Según usted las equivocaciones de este Asnar, por cantidad, sería merecedor de la horca o la hoguera redentora... menos mal que ya no existe la Santa Inquisición... ¡aleluya, aleluya!

En cada escrito suyo respondiéndome me doy cuenta de su candidez (vea que utilizo una palabra muy bonita, fina y delicada) en vez de decir idiotez. Qué gran verdad es lo de "se cree el ladrón que todos son de su condición"... Usted cree que todos somos como usted, y se equivoca, y déjese de hacer el imbécil metiéndome en un saco donde ni quepo ni es mi lugar. Yo voy por libre, y si me gusta el queso Cabrales, igual que también le gusta a un izquierdista que usted conoce, nos gustará el mismo queso, pero en cuanto a ideas políticas no coincidimos obligatoriamente... Usted no aprende a distinguir la gimnasia de la magnesia, y ya me está hastiando su tozudez.

*

Y los insultos sobre “candidez”, “idiotez” o “imbécil” no refutan un solo hecho: solo demuestran que se ha quedado sin una respuesta seria.

*

Pues deje usted de condenar lo que un juez no ha condenado todavía. En mis respuestas doy datos fiables, que se pueden comprobar, y que usted mismo reconoce, por eso le digo lo de idiotez o imbecilidad (*) por pretender ser muy tozudo ante lo que está muy claro.

Cuando un juez condene a Sánchez, si lo condena porque hay motivos, yo seré el primero en meterlo en el mismo saco de corruptos con los citados, pero al día de hoy no hay nada que lo condene, los indicios, las ideas, las denuncias de un sindicato, los escritos en periódicos, no sirven de nada para condenar y menos de antemano. Ha de ser la justicia quien hable... y hablará. Y culparlo de lo que otros han hecho, eso para la biblia, que nos condena a todos, a usted y a mí, de la picardía de Eva de enseñarle la manzana a Adán...

¡Venga ya! que cada palo aguante su vela, y sea responsable de los que haga, A Sánchez se le puede culpar de confiar en cuatro golfos, pero si eso no lo sabía, y usted ni nadie puede decir que los nombró a sabiendas de lo que harían (pues sería cosa de estar loco Hyde loco no tiene nada) son los corruptos lo que tienen que responder ante la justicia como se ha hecho. Su odio hacia Sánchez no le permite acusarle de lo que no ha hecho... a ver si aprendemos a ser honestos.

*******
(*) Según la RAE. Imbécil o idiota: Que es poco inteligente o que molesta a alguien con lo que hace o con lo que dice.


*

No le estoy condenando penalmente antes que un juez. Le estoy presentando indicios que ya no permiten refugiarse en el “yo no sabía nada”.

No hablamos de cuatro cargos secundarios desconocidos, sino de personas situadas por Sánchez en el núcleo de poder: Ábalos, su ministro y hombre de máxima confianza; Cerdán, secretario de Organización del PSOE; y una estructura de partido que aparece sufragando actuaciones de Leire Díez.

Ábalos y Koldo García ya han sido condenados por el Tribunal Supremo. Eso no convierte automáticamente a Sánchez en delincuente, pero destruye la tesis de que todo era una simple campaña o una casualidad sin importancia. Y en el caso Leire, la UCO no habla de una mera militante aislada: identifica “P.S.” como Pedro Sánchez y concluye que el llamado “one”, del que se decía que daba instrucciones a Cerdán, solo podía ser el presidente por su posición jerárquica. Además, la UCO sitúa a la trama de Cerdán y Leire actuando para proteger intereses del PSOE, del Gobierno y del propio Sánchez. Eso no prueba todavía una condena penal contra él, pero sí hace insostenible despachar todo como una ingenua equivocación al elegir colaboradores. Un testigo declaró que Leire Díez le aseguró que “Pedro” estaba al tanto de determinadas maniobras. Esa declaración debe comprobarse judicialmente, pero tampoco puede fingirse que no existe. Sánchez puede defender su inocencia, como corresponde. Lo que no puede exigir es que los ciudadanos aceptemos sin preguntas que desconocía las actuaciones de una red vinculada a su secretario de Organización, financiada en parte por la estructura del PSOE y orientada a proteger intereses que le afectaban personalmente.

Si no sabía nada, debe explicar cómo funcionaba su partido. Y si lo sabía, deberá responder ante la justicia. En ambos casos, la responsabilidad política existe.

Y sobre los insultos: llamar idiota o imbécil no aporta una sola prueba, no responde a un solo argumento y no convierte una evasión en una respuesta seria.

[Asimov]

Si un cargo de una empresa privada se rodease de un equipo de gente, fichada por él, que se descubriese que han formado una organización criminal y se han pasado años robando a la empresa... ¿alguien duda de que ese cargo sería inmediatamente destituido de su cargo como mínimo (y probablemente despedido de la empresa) sólo por su responsabilidad en lo sucedido, incluso aunque no hubiese prueba alguna de que haya cometido un delito?

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Si un cargo de una empresa privada se rodease de un equipo de gente, fichada por él, que se descubriese que han formado una organización criminal y se han pasado años robando a la empresa... ¿alguien duda de que ese cargo sería inmediatamente destituido de su cargo como mínimo (y probablemente despedido de la empresa) sólo por su responsabilidad en lo sucedido, incluso aunque no hubiese prueba alguna de que haya cometido un delito?

No solo le despedirían sino que le denunciarian y le arruinarian su carrera profesional haciendo que ni una sola empresa del sector o relacionada se le ocurriera confiar en dicha persona para un cargo importante.

[EL POSTIGUET]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Si un cargo de una empresa privada se rodease de un equipo de gente, fichada por él, que se descubriese que han formado una organización criminal y se han pasado años robando a la empresa... ¿alguien duda de que ese cargo sería inmediatamente destituido de su cargo como mínimo (y probablemente despedido de la empresa) sólo por su responsabilidad en lo sucedido, incluso aunque no hubiese prueba alguna de que haya cometido un delito?

No solo le despedirían sino que le denunciarian y le arruinarian su carrera profesional haciendo que ni una sola empresa del sector o relacionada se le ocurriera confiar en dicha persona para un cargo importante.

*

Pero eso sería en un país honesto, no en un país de mierda donde sólo se busca culpabilidad en el que no es de nuestra honda..., y tanto es así que lo que han hecho los que nos gusta como son políticamente, igual o peor, se olvida con facilidad, y aquí paz y allá gloria. No me sean hipócritas. No les veo con intención de arruinar al señor Asnar, por ejemplo, cuando casi todo su gobierno estaba infectado de corruptos, o de Rajoy, que era tanta la corrupción dentro de su gobierno, que utilizaron el martillo para destruir pruebas, algo muy penado por la ley si los jueces no jugaran a políticos y tuvieran color. O de Felipe González con lo de Roldán, la cal viva, y los GAL y sus asesinatos. No, el único culpable es Pedro Sánchez, pero porque impide gobernar a la derecha, la cobarde y la ultra, y eso duele en el alma. Y tanto es así, que no siendo yo ni del PSOE, ni simpatizante de Pedro Sánchez, al ver que éste es un impedimento para que entre a gobernar Vox, ahora tendrá mi voto, ya habrá tiempo de volvérselo a negar... que sin duda se lo negaré, pero esta vez NO.

Si ustedes me demostraran que cuando se ha descubierto la corrupción dentro de los gobiernos de Asnar y Rajoy lo han criticado, con la misma severidad que critican a Sánchez sin haber sido juzgado por los tribunales, usted dos tendrían de mi el reconocimiento de honestos, justos y demócratas, pero ¿a que no me demuestran un solo escrito, criticándolos? Ande, sean honestos y les creeré, demuéstrenlo... Yo por mi parte ya he criticado a la derecha e izquierda, como a González, pero solo cuando han sido declarados culpables por un juez, a mí no me valen las denuncias de un periodista, o de usted dos, sino lo que dictamine la justicia.

Claro que esto es muy difícil de entender, cuando el odio ciega los ojos...

*

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Si un cargo de una empresa privada se rodease de un equipo de gente, fichada por él, que se descubriese que han formado una organización criminal y se han pasado años robando a la empresa... ¿alguien duda de que ese cargo sería inmediatamente destituido de su cargo como mínimo (y probablemente despedido de la empresa) sólo por su responsabilidad en lo sucedido, incluso aunque no hubiese prueba alguna de que haya cometido un delito?

No solo le despedirían sino que le denunciarian y le arruinarian su carrera profesional haciendo que ni una sola empresa del sector o relacionada se le ocurriera confiar en dicha persona para un cargo importante.

*

Pero eso sería en un país honesto, no en un país de mierda donde sólo se busca culpabilidad en el que no es de nuestra honda..., y tanto es así que lo que han hecho los que nos gusta como son políticamente, igual o peor, se olvida con facilidad, y aquí paz y allá gloria. No me sean hipócritas. No les veo con intención de arruinar al señor Asnar, por ejemplo, cuando casi todo su gobierno estaba infectado de corruptos, o de Rajoy, que era tanta la corrupción dentro de su gobierno, que utilizaron el martillo para destruir pruebas, algo muy penado por la ley si los jueces no jugaran a políticos y tuvieran color. O de Felipe González con lo de Roldán, la cal viva, y los GAL y sus asesinatos. No, el único culpable es Pedro Sánchez, pero porque impide gobernar a la derecha, la cobarde y la ultra, y eso duele en el alma. Y tanto es así, que no siendo yo ni del PSOE, ni simpatizante de Pedro Sánchez, al ver que éste es un impedimento para que entre a gobernar Vox, ahora tendrá mi voto, ya habrá tiempo de volvérselo a negar... que sin duda se lo negaré, pero esta vez NO.

Si ustedes me demostraran que cuando se ha descubierto la corrupción dentro de los gobiernos de Asnar y Rajoy lo han criticado, con la misma severidad que critican a Sánchez sin haber sido juzgado por los tribunales, usted dos tendrían de mi el reconocimiento de honestos, justos y demócratas, pero ¿a que no me demuestran un solo escrito, criticándolos? Ande, sean honestos y les creeré, demuéstrenlo... Yo por mi parte ya he criticado a la derecha e izquierda, como a González, pero solo cuando han sido declarados culpables por un juez, a mí no me valen las denuncias de un periodista, o de usted dos, sino lo que dictamine la justicia.

Claro que esto es muy difícil de entender, cuando el odio ciega los ojos...

*

Pero si eso es lo que haceis vosotros. Tolerais la corrupción y delitos de los que considerais de los vuestros y atacais al resto. Yo en ningun momento he dicho eso. Yo he atacado a todos los corruptos independientemente de su ideología, origen,religión,etc.